Ethereum (ETH) стоїть на роздоріжжі. Нульові докази, або ZKPs, стануть основою майбутнього блокчейну з збереженням конфіденційності та масштабованістю, з прогнозами, що щорічно буде генеруватися 90 мільярдів доказів до 2030 року. Проте основна ланка Ethereum, навіть з її вражаючою еволюцією, просто не може впоратися з цим потоком. Витрати на газ та обмеження на блоки роблять верифікацію на ланцюгу абсолютно непрактичною, як намагатися пропустити океан через соломинку.
Так само, як альтернативна доступність даних, або DA коротко, такі шари, як Celestia та Avail, з'явилися для вирішення проблеми масштабування Ethereum кілька років тому, нам тепер потрібні альтернативні методи верифікації ZK доказів, щоб встигати за цим надходженням хвилі попиту. Історія свідчить, що прагматики переможуть.
Наближається вибух ZKP, а Ethereum не готовий
Докази з нульовим знанням вийшли за межі нішевих технологій і стали ключовою опорою конфіденційності та масштабованості блокчейну. Від ZK-rollups, які забезпечують високу пропускну здатність на другому рівні, до dApps, орієнтованих на конфіденційність, ZKP впроваджуються в тканину web3. Дослідження компанії Protocol Labs оцінює, що до 2030 року кількість згенерованих доказів ZK може зрости до 90 мільярдів щорічно, оскільки випадки використання ZK proliferують, такі як доказування на стороні клієнта на телефонах або протоколи DeFi на основі штучного інтелекту. Це не спекуляція; це прогнози на основі прискореного впровадження технології ZK.
Ось у чому проблема: наразі Ethereum не може задовольнити цей попит. Якби вона витратила кожну унцію своєї потужності — 30 мільйонів газових одиниць на блок — на перевірку ZKP (assuming 200 000 газу на proof), вона могла б обробляти приблизно 150 мільйонів доказів на рік із приблизно наполовину заповненим простором блоку. Це менше 0,2% від прогнозованих 90 мільярдів
Навіть якщо ви зменшите оцінку вдвічі, L1 Ethereum жахливо недостатній для цього завдання в його поточному вигляді. Ціни на газ злетять до небес, перетворюючи верифікацію доказів на розкіш, яку можуть дозволити собі одиниці. Хоча є плани покращити мережу як середовище для криптографії, дорожня карта Ethereum рухається повільно, і це може зайняти роки. Нам потрібно краще рішення для обробки напливу доказів.
Alt DA проклав шлях, і верифікація ZK proof може слідувати
Ethereum стикався з кризами масштабування раніше, і спільнота адаптувалася. Кілька років тому з'явилися роллапи як рятівне коло, але вони зіткнулися з вузьким місцем: доступність даних. Публікація даних транзакцій на L1 Ethereum була дорогою та неефективною, що загрожувало зриву зростання L2. Спільнота була розділена — пуристи наполягали на тому, щоб все залишалося на ланцюгу для безпеки, в той час як прагматики виступали за альтернативні шари DA. Тоді проекти, такі як Celestia та Avail, втрутилися, пропонуючи спеціалізовані блокчейни для обробки зберігання даних поза ланцюгом та різко знижуючи витрати на порядки. Незважаючи на початковий опір, альтернативна DA тепер є невід'ємною частиною дорожньої карти Ethereum і прийнята як роллапами, так і постачальниками RaaS.
Верифікація ZK-доказів стикається з подібною точкою інфлексії. Сьогоднішній тимчасовий захід, агрегація доказів, відображає лейкопластирі ери перед alt-DA. Агрегатори об'єднують сотні доказів в один "супер доказ" для верифікації Ethereum, знижуючи витрати, але вводячи затримки. Деякі партії потребують години або навіть день для завершення, що далеко від миттєвої фінальності, яку обіцяють ZK-rollups. Ще гірше, користувачі повинні довіряти цим агрегаторам, які часто не мають зацікавленості у грі — жодних заставлених токенів, отже, жодного штрафу за неправомірні дії.
Це ненадійна основа для бездоверчої екосистеми. Саме тому альтернативні шари верифікації, такі як zkVerify, пропонують блокчейн-альтернативу: швидку, дешеву та захищену за рахунок стимулів підтвердження частки. Паралель до alt DA не лише риторична — це доведено на практиці.
Витрати на дотримання статус-кво
Без альтернативної верифікації доказів, майбутнє виглядає похмуро. Верифікація одного доказу Groth16 на Ethereum сьогодні може коштувати $10 за помірні газові ціни (30 gwei, $1,500 ETH). Помножте це на 90 мільярдів, і ви стикаєтеся з трильйонною проблемою до 2030 року — абсурд, який жоден блокчейн не може витримати.
Навіть із агрегацією витрати залишаються волатильними, коли вони пов'язані з ринком газу Ethereum, а проблема затримки підриває сценарії з високою пропускною спроможністю, такі як DeFi в реальному часі або ігри. Пуристи стверджують, що верифікація поза ланцюгом жертвує безпекою, але вони не звертають уваги на поступки, які вже були зроблені: довіра до агрегаторів без частки участі або перетворення STARK-доказів у SNARK-докази для сумісності з Ethereum, що додає складності та витрат.
Контрастуйте це з модульним підходом. Спеціалізований ланцюг верифікації може знизити витрати на 90%, уникаючи сплесків газу Ethereum та підтримуючи нативну верифікацію STARK. Це не тільки про заощадження; це про розблокування інновацій. Наприклад, верифікація на стороні клієнта (, де користувачі генерують докази на своїх пристроях ), могла б вибухнути, якби верифікація не була вузьким місцем. Уявіть мільярди телефонів, що генерують ZKP для приватної ідентичності або мікротранзакцій; саме це дозволяє верифікація на стороні клієнта. Ethereum не може провести це свято, але альтернативний шар верифікації може.
Подолання опору пуристів
Вагання спільноти Ethereum не є новими. Коли alt DA дебютував, критики кричали нецензурну лайку, стверджуючи, що він послаблює безпеку L1. Але небо не впало. Rollups процвітали, комісії різко падали, а екосистема Ethereum ставала сильнішою. Сьогоднішні скептики ZK повторюють цей рефрен: «Верифікація повинна залишатися на Ethereum через відсутність довіри». Але бездовір'я не є бінарним. Агрегатори вже вводять припущення про довіру, а обмеження Ethereum перед компіляцією також змушують йти на компроміси. Ланцюжок верифікації ZKP з доказом частки володіння токенами та механізмами різання пропонує відсутність агрегаторів підзвітності. Це не крок вниз у порівнянні з безпекою Ethereum – це бічний крок, адаптований до унікальних вимог ZK.
Ранні роботи Віталіка Бутеріна про ZK-SNARKs передбачали їх домінування, прогнозуючи, що ZK-rollups в кінцевому підсумку перевершать оптимістичні. Він мав рацію щодо технології; тепер час її масштабувати. Оновлення Dencun (EIP-4844) довело, що Ethereum може еволюціонувати з модульними рішеннями; блоби значно знижують витрати на DA. Альтернативна верифікація ZK доказів - наступний логічний крок, що відповідає довгостроковій візії Ethereum.
Заклик до дії перед настанням хвилі
Хвиля ZKP наближається, незалежно від того, чи готові ми. Якщо вбивча програма спровокує масове використання, як-от соціальна мережа з захистом конфіденційності або торгова платформа на основі штучного інтелекту, Ethereum піддасться навантаженню доказів.
Ми не можемо чекати на кризу, перш ніж вжити заходів. Альтернативні шари верифікації ZK стають необхідністю, і ранні гравці, такі як zkVerify, вже їх створюють. Спільнота Ethereum повинна відмовитися від ностальгії за монолітними дизайнами та прийняти модульність, так само, як це зробила з DA.
До 2030 року 90 мільярдів доказів можуть переосмислити web3, відкрити приватність, ефективність і масштаб. Але тільки якщо ми будемо діяти зараз. Не давайте повторитися кошмарам заторів минулого. Альтернативна верифікація ZK-доказів — це не лише виправлення — це майбутнє, якого заслуговує Ethereum.
Джон Камардо є віце-президентом із продуктів у Horizen Labs, де він очолює zkVerify, модульний блокчейн, незалежний від ланцюга, орієнтований на ефективну перевірку доказів із нульовим розголошенням. Маючи більш ніж десятирічний досвід в управлінні продуктами та інноваціях на основі даних, Джон раніше обіймав керівні посади в Capital One, де він визначив багатомільйонні можливості в комерційному банкінгу та очолював міжфункціональні команди для розробки продуктів, орієнтованих на дані. У Horizen Labs він пройшов шлях від продакт-менеджера до віце-президента, формуючи стратегію ZK продуктової стратегії компанії. Джон отримав ступінь бакалавра в галузі дослідження операцій та інформаційної інженерії в Корнельському університеті та захоплюється створенням масштабованих систем на основі криптографії, які вирішують реальні проблеми.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Рішення Alt ZK можуть зберегти Ethereum | Думка
Ethereum (ETH) стоїть на роздоріжжі. Нульові докази, або ZKPs, стануть основою майбутнього блокчейну з збереженням конфіденційності та масштабованістю, з прогнозами, що щорічно буде генеруватися 90 мільярдів доказів до 2030 року. Проте основна ланка Ethereum, навіть з її вражаючою еволюцією, просто не може впоратися з цим потоком. Витрати на газ та обмеження на блоки роблять верифікацію на ланцюгу абсолютно непрактичною, як намагатися пропустити океан через соломинку.
Так само, як альтернативна доступність даних, або DA коротко, такі шари, як Celestia та Avail, з'явилися для вирішення проблеми масштабування Ethereum кілька років тому, нам тепер потрібні альтернативні методи верифікації ZK доказів, щоб встигати за цим надходженням хвилі попиту. Історія свідчить, що прагматики переможуть.
Наближається вибух ZKP, а Ethereum не готовий
Докази з нульовим знанням вийшли за межі нішевих технологій і стали ключовою опорою конфіденційності та масштабованості блокчейну. Від ZK-rollups, які забезпечують високу пропускну здатність на другому рівні, до dApps, орієнтованих на конфіденційність, ZKP впроваджуються в тканину web3. Дослідження компанії Protocol Labs оцінює, що до 2030 року кількість згенерованих доказів ZK може зрости до 90 мільярдів щорічно, оскільки випадки використання ZK proliferують, такі як доказування на стороні клієнта на телефонах або протоколи DeFi на основі штучного інтелекту. Це не спекуляція; це прогнози на основі прискореного впровадження технології ZK.
Ось у чому проблема: наразі Ethereum не може задовольнити цей попит. Якби вона витратила кожну унцію своєї потужності — 30 мільйонів газових одиниць на блок — на перевірку ZKP (assuming 200 000 газу на proof), вона могла б обробляти приблизно 150 мільйонів доказів на рік із приблизно наполовину заповненим простором блоку. Це менше 0,2% від прогнозованих 90 мільярдів
Навіть якщо ви зменшите оцінку вдвічі, L1 Ethereum жахливо недостатній для цього завдання в його поточному вигляді. Ціни на газ злетять до небес, перетворюючи верифікацію доказів на розкіш, яку можуть дозволити собі одиниці. Хоча є плани покращити мережу як середовище для криптографії, дорожня карта Ethereum рухається повільно, і це може зайняти роки. Нам потрібно краще рішення для обробки напливу доказів.
Alt DA проклав шлях, і верифікація ZK proof може слідувати
Ethereum стикався з кризами масштабування раніше, і спільнота адаптувалася. Кілька років тому з'явилися роллапи як рятівне коло, але вони зіткнулися з вузьким місцем: доступність даних. Публікація даних транзакцій на L1 Ethereum була дорогою та неефективною, що загрожувало зриву зростання L2. Спільнота була розділена — пуристи наполягали на тому, щоб все залишалося на ланцюгу для безпеки, в той час як прагматики виступали за альтернативні шари DA. Тоді проекти, такі як Celestia та Avail, втрутилися, пропонуючи спеціалізовані блокчейни для обробки зберігання даних поза ланцюгом та різко знижуючи витрати на порядки. Незважаючи на початковий опір, альтернативна DA тепер є невід'ємною частиною дорожньої карти Ethereum і прийнята як роллапами, так і постачальниками RaaS.
Верифікація ZK-доказів стикається з подібною точкою інфлексії. Сьогоднішній тимчасовий захід, агрегація доказів, відображає лейкопластирі ери перед alt-DA. Агрегатори об'єднують сотні доказів в один "супер доказ" для верифікації Ethereum, знижуючи витрати, але вводячи затримки. Деякі партії потребують години або навіть день для завершення, що далеко від миттєвої фінальності, яку обіцяють ZK-rollups. Ще гірше, користувачі повинні довіряти цим агрегаторам, які часто не мають зацікавленості у грі — жодних заставлених токенів, отже, жодного штрафу за неправомірні дії.
Це ненадійна основа для бездоверчої екосистеми. Саме тому альтернативні шари верифікації, такі як zkVerify, пропонують блокчейн-альтернативу: швидку, дешеву та захищену за рахунок стимулів підтвердження частки. Паралель до alt DA не лише риторична — це доведено на практиці.
Витрати на дотримання статус-кво
Без альтернативної верифікації доказів, майбутнє виглядає похмуро. Верифікація одного доказу Groth16 на Ethereum сьогодні може коштувати $10 за помірні газові ціни (30 gwei, $1,500 ETH). Помножте це на 90 мільярдів, і ви стикаєтеся з трильйонною проблемою до 2030 року — абсурд, який жоден блокчейн не може витримати.
Навіть із агрегацією витрати залишаються волатильними, коли вони пов'язані з ринком газу Ethereum, а проблема затримки підриває сценарії з високою пропускною спроможністю, такі як DeFi в реальному часі або ігри. Пуристи стверджують, що верифікація поза ланцюгом жертвує безпекою, але вони не звертають уваги на поступки, які вже були зроблені: довіра до агрегаторів без частки участі або перетворення STARK-доказів у SNARK-докази для сумісності з Ethereum, що додає складності та витрат.
Контрастуйте це з модульним підходом. Спеціалізований ланцюг верифікації може знизити витрати на 90%, уникаючи сплесків газу Ethereum та підтримуючи нативну верифікацію STARK. Це не тільки про заощадження; це про розблокування інновацій. Наприклад, верифікація на стороні клієнта (, де користувачі генерують докази на своїх пристроях ), могла б вибухнути, якби верифікація не була вузьким місцем. Уявіть мільярди телефонів, що генерують ZKP для приватної ідентичності або мікротранзакцій; саме це дозволяє верифікація на стороні клієнта. Ethereum не може провести це свято, але альтернативний шар верифікації може.
Подолання опору пуристів
Вагання спільноти Ethereum не є новими. Коли alt DA дебютував, критики кричали нецензурну лайку, стверджуючи, що він послаблює безпеку L1. Але небо не впало. Rollups процвітали, комісії різко падали, а екосистема Ethereum ставала сильнішою. Сьогоднішні скептики ZK повторюють цей рефрен: «Верифікація повинна залишатися на Ethereum через відсутність довіри». Але бездовір'я не є бінарним. Агрегатори вже вводять припущення про довіру, а обмеження Ethereum перед компіляцією також змушують йти на компроміси. Ланцюжок верифікації ZKP з доказом частки володіння токенами та механізмами різання пропонує відсутність агрегаторів підзвітності. Це не крок вниз у порівнянні з безпекою Ethereum – це бічний крок, адаптований до унікальних вимог ZK.
Ранні роботи Віталіка Бутеріна про ZK-SNARKs передбачали їх домінування, прогнозуючи, що ZK-rollups в кінцевому підсумку перевершать оптимістичні. Він мав рацію щодо технології; тепер час її масштабувати. Оновлення Dencun (EIP-4844) довело, що Ethereum може еволюціонувати з модульними рішеннями; блоби значно знижують витрати на DA. Альтернативна верифікація ZK доказів - наступний логічний крок, що відповідає довгостроковій візії Ethereum.
Заклик до дії перед настанням хвилі
Хвиля ZKP наближається, незалежно від того, чи готові ми. Якщо вбивча програма спровокує масове використання, як-от соціальна мережа з захистом конфіденційності або торгова платформа на основі штучного інтелекту, Ethereum піддасться навантаженню доказів.
Ми не можемо чекати на кризу, перш ніж вжити заходів. Альтернативні шари верифікації ZK стають необхідністю, і ранні гравці, такі як zkVerify, вже їх створюють. Спільнота Ethereum повинна відмовитися від ностальгії за монолітними дизайнами та прийняти модульність, так само, як це зробила з DA.
До 2030 року 90 мільярдів доказів можуть переосмислити web3, відкрити приватність, ефективність і масштаб. Але тільки якщо ми будемо діяти зараз. Не давайте повторитися кошмарам заторів минулого. Альтернативна верифікація ZK-доказів — це не лише виправлення — це майбутнє, якого заслуговує Ethereum.
! Джон Камардо
Джон Камардо
Джон Камардо є віце-президентом із продуктів у Horizen Labs, де він очолює zkVerify, модульний блокчейн, незалежний від ланцюга, орієнтований на ефективну перевірку доказів із нульовим розголошенням. Маючи більш ніж десятирічний досвід в управлінні продуктами та інноваціях на основі даних, Джон раніше обіймав керівні посади в Capital One, де він визначив багатомільйонні можливості в комерційному банкінгу та очолював міжфункціональні команди для розробки продуктів, орієнтованих на дані. У Horizen Labs він пройшов шлях від продакт-менеджера до віце-президента, формуючи стратегію ZK продуктової стратегії компанії. Джон отримав ступінь бакалавра в галузі дослідження операцій та інформаційної інженерії в Корнельському університеті та захоплюється створенням масштабованих систем на основі криптографії, які вирішують реальні проблеми.