Програма Unchained ведеться партнерами Dragonfly Haseeb Qureshi, Tom Schmidt, засновником Robot Ventures Tarun Chitra та засновником Compound Robert Leshner. У цьому епізоді запрошено відомого маркет-мейкера Evgeny, генерального директора Wintermute, щоб обговорити вплив маркет-мейкерів на ринок, а також нещодавно спалахнувшу подію Movement. Співзасновник Movement Rushi пішов у відставку через підозри у підписанні дивних контрактів з зовнішніми маркет-мейкерами. Наразі члени команди створили Move Industries для управління Movement.
(Movement Labs швидка різка співзасновник, MOVE токен внутрішня торгівля викликала велике очищення )
Рух Основна команда створена Move Industries
Movement Labs підписала угоду з зовнішніми маркет-мейкерами, якщо FDV Movement перевищить 5 мільярдів доларів, вони можуть ліквідувати ці токени і розділити прибуток від продажу з фондом Movement 50 на 50. Це означає, що маркет-мейкери, які повинні були нейтрально забезпечувати ліквідність, насправді заохочуються підвищувати ціну токенів перед їх продажем.
Ця угода не лише дозволяє маркет-мейкерам заробляти, але й Фонд Movement отримує частину прибутку. Вони передали 5% від загальної кількості токенів одному маркет-мейкеру, що є величезною кількістю, порівняно з обігом ( менше 10%). На наступний день після виходу на ринок вони скинули токени Move на суму 38 мільйонів доларів, внаслідок чого Binance заблокувала відповідні рахунки. Руші було звинувачено у змові з цим маркет-мейкером, через що він пішов у відставку. Наразі Movement очолює компанія Move Industries, а колишній керівник BD Тораб виконує обов'язки генерального директора, а директор з маркетингу Вілл займає пост президента.
Моделі отримання прибутку маркет-мейкерів часто походять від емітентів токенів, бірж та опціонів.
Якщо ви хочете вийти на біржі такого рівня, як Coinbase або Binance, емітенту токена потрібно укласти угоду з великими маркет-мейкерами, такими як Wintermute. Стандартна угода про маркет-мейкерство зазвичай включає деякі KPI, такі як час роботи маркет-мейкерства, ширина спреду (spread widths), обсяг ордерів на книжці тощо.
В якості винагороди маркет-мейкери отримують компенсацію, одним з поширених способів є позика токенів від емітента токенів маркет-мейкерам, що дозволяє їм мати запаси для маркет-мейкінгу. Крім того, маркет-мейкери можуть отримувати винагороду у грошовій формі або у вигляді опціонних структур. Якщо токен успішний, маркет-мейкери можуть зберігати частину токенів за попередньо визначеною ціною, яка перевищує початкову ціну пропозиції.
Щодо проблеми маркет-мейкерів, генеральний директор Wintermute Євгеній зазначив, що маркет-мейкери зазвичай отримують винагороду від проекту у структурі, подібній до опціонів на купівлю (call option). По завершенню угоди маркет-мейкери можуть вибрати не повертати запозичені токени, а натомість повернути стейблкоїни або долари за певною ціною виконання (strike price), яка зазвичай на 25%, 50% або іноді навіть більше вища за середню ціну зважену на час (TWAP) після виходу на ринок. Це типова схема роботи. Але контракт Movement не має опціонів на купівлю і подібної структури.
Лідер ринку ліквідності: Web3Port контракт, якого ще не було.
Якщо існують структури опціонів та ціни виконання, чому маркет-мейкери не маніпулюють цінами кожного токена? Проблема полягає в розмірі стимулів, маркет-мейкери можуть отримати 0,5% постачання токенів, але зазвичай менше, залежно від ринкової капіталізації протоколу. Але навіть якщо ви маніпулятор ринку, з такою структурою опціонів, після підвищення ціни вам потрібно буде підтримувати ціну стабільною до закінчення терміну дії.
Зазвичай, якщо маркет-мейкери не надають котирування на купівлю-продаж у програмному порядку, емітенти токенів можуть скасувати весь контракт, внаслідок чого маркет-мейкери втрачають опціон. Якщо після підвищення ціни намагатися продати токени, це може призвести до зниження ціни. Тому, стимул має бути достатньо великим, щоб підвищити ціну, а також щоб потім реалізувати прибуток. У випадку Web3Port особливо цікаво, що після оцінки понад 5 мільярдів доларів існує чіткий стимул для продажу.
Цікавіше те, що Web3Port надав фонду Movement 60 мільйонів доларів у вигляді величезних коштів для забезпечення виконання контракту. Для Wintermute це уявити важко. Ця сума є настільки великою, що навіть якщо угода надає вам 5% від постачання токенів, дохід маркет-мейкерів в основному походить від торгівлі. Це питання альтернативних витрат: використавши 60 мільйонів доларів на стратегії постійного контракту, стратегії маркет-мейкінгу або DeFi, ви зможете отримати прибуток.
Отримавши токени угоди, але заплативши 60 мільйонів доларів як заставу, це фактично заохочує маркет-мейкерів піднімати ціни та намагатися продати токени $MOVE, щоб повернути кошти, інакше щодня вони втрачають прибуток від простою капіталу. Євгеній зазначив, що це неетична, рідкісна угода, і як лідер серед маркет-мейкерів він дізнався про її існування лише кілька місяців тому, коли Binance вигнала Web3Port.
Евгеній зазначає, що маркетмейкери також є «безперервними підприємцями». Багато маркетмейкерів з Азії не рекламують себе, а знову починають бізнес після спливання скандалу. Але для токенів, які розміщені лише на другорядних біржах і ніколи не потрапляли на Binance або Coinbase, це не рідкість. Багато номінальних маркетмейкерів насправді є способом незаконного виведення коштів засновників. Вони стверджують, що створюють ліквідність, але насправді вони беруть токени, продають їх, а потім ділять прибуток з засновниками, що і є структурою протоколу Web3Port.
Роберт Лешнер заявив, що насправді такі скандали відбуваються часто, просто публіка не знає деталей, які стоять за цим, можливо, щодня відбувається ще більше не повідомлених драматичних подій, оскільки вони не привертають уваги такого рівня, як CoinDesk. Після того, як він побачив цю справу, він подумав, що це схоже на фарс.
Він проаналізував, що цей інцидент є результатом хаотичної роботи маркет-мейкерів, а команда не знає, як правильно вести переговори. Ці жахливі умови та механізми стимулювання є просто катастрофою. Тепер усі мають більше уявлення про роботу маркет-мейкерів, сподіваючись на більше історій, які розкривають правду, адже зараз рівень прозорості надзвичайно низький. Крім того, він додав, що вважає, що маркет-мейкерам важко робити ці речі без відома угоди. Ті, хто стверджує, що не знає, що відбувається, в більшості випадків знають.
Як приклад Movement, вони явно знали про це. Ви можете побачити з електронного листа, що реакція фонду була: «Що за чорт, це найабсурдніша угода, яку я коли-небудь бачив». Але через кілька днів вони все ж підписали.
Цікаво, що Kaito нещодавно опублікував повідомлення, що Web3Port був колишнім партнером по маркет-мейкінгу, але відчув, що реалізація Web3Port відхилилася від первісних цілей, і швидко вирішив припинити співпрацю.
Рух практичні здібності стали великою загрозою
Том Шмідт сказав: «Movement дивний, це не топовий проєкт, але й не безіменний, є інвестори, такі як Robot Ventures, продукт також має певну цінність. Хтось повинен встати і зупинити це. Команду Movement хвалять за молодих, енергійних, амбітних засновників. Природно, що виникає питання, чому вони так роблять? Чому засновники вибирають не йти звичним шляхом? У них є успішні проєкти, так багато прихильників, чому вони повинні продавати токени, щоб швидко зняти гроші, а не зосередитися на продукті?»
Вони тривалий час піддаються критиці за те, що запустили токени до виходу основної мережі. Згідно з чутками, вони значно покладаються на підрядників, технологічна команда недостатньо сильна, а увага надмірно зосереджена на маркетингу, а не на суті. Це викликало занепокоєння у багатьох, переважно через чутки, і ніхто не має точних доказів. Але деякі стверджують, що вони маніпулюють обсягом обігу, не проводять аеродропи, запускають токени без реального продукту. Все це вказує на наявність проблем у проєкті.
Рух Цей рівень проектів вибухає скандалами, що дивує.
Після події Movement Хасіб поговорив з деякими людьми і виникло кілька питань. По-перше, як це змінить ваше ставлення до стартапів чи засновників? По-друге, що це розкриває про механізми стимулювання засновників у галузі? Чи існує безліч засновників, подібних до Руші? Я особисто вважаю, що немає. Тому Movement отримав стільки уваги та FUD. Я бачив на Твіттері багато непідтверджених тверджень, але інші проекти рідко мають таку ситуацію.
Щодо Movement, то всі, побачивши ці твердження, вважають, що рано чи пізно з'являться докази того, що вони займаються неетичною діяльністю. Але я вважаю, що таких проєктів небагато, можливо, вони є на диких біржах, але серед перших 100 їх не повинно бути. За ринковою капіталізацією, у випадку з Movement такого роду ситуації трапляються рідше, і це також пояснює, чому на нього звертається така велика увага.
Хасеб прочитав статтю Cointelegraph, в якій йдеться про угоди з маркет-мейкерами, з посиланням на слова компанії з консалтингу у сфері Web3. Я трохи пошукав перед шоу і вважаю, що люди можуть недооцінювати кількість проектів з довгим хвостом, які не варті нічого, але їх дуже багато. Ці проекти йдуть на другорядні і третинні біржі, шукаючи таких маркет-мейкерів. Але те, що такі гучні проекти, як Movement, з оцінкою 30-40 мільярдів доларів, переживають таке, дійсно божевільно. Зараз їхня ціна впала більш ніж на 80%, і вона практично впала по прямій.
Щодо того, на що звертати увагу під час наступного перегляду нових токенів після цієї ситуації? Евгеній зазначив, що він чутливий до таких яскравих, маркетингово орієнтованих засновників. Але в Кремнієвій долині традиційні венчурні інвестори зазвичай віддають перевагу таким енергійним, агресивним засновникам, що іноді збігається з шахрайською поведінкою.
Молодий, амбітний засновник став тривожним знаком
Хасіб сказав, що Dragonfly не інвестувала в Movement, але не тому, що вона ставила під сумнів їхню етику, вважаючи, що вони продадуть токени або порушать період блокування. Вони просто не вважають технологію досить цікавою, це спін-офф проект. Я зустрічався з Руші лише один чи два рази, і складається враження, що більшість інвесторів вважають його динамічним, харизматичним та амбітним. Одного разу Blockworks опублікував статтю, в якій рекламував Рух, повторюючи: «Вони молоді і зібрали багато грошей». , що стало мемом. Forbes 30 under 30 зазвичай є попереджувальним знаком.
Роберт Лешнер заявив, що він є дрібним інвестором, не є раннім учасником і не має глибокого розуміння команди. Він вважає, що всі зацікавлені сторони повинні вчитися на цьому, підвищувати комерційні угоди та прозорість, щоб забезпечити справедливість для всієї екосистеми.
Щодо думки про Rushi? Він зазначив, що на етапі A це не зовсім інвестиція, що керується засновниками. Ранні інвестиції - це ставка на засновника, але пізніше більше уваги приділяється traction ( технологіям, фінансуванню тощо ). Він інвестував на етапі A, і якби це були ранні інвестиції, він би більш детально ознайомився з командою.
Генеральний директор Wintermute на чолі: галузь повинна встановити правила розкриття інформації для маркет-мейкерів
Що стосується того, чому галузь повинна навчитися з цього? Хасіб пропонує, що на традиційному ринку маркет-мейкери повинні розкривати інформацію, і криптовалюти повинні робити те ж саме. Біржі знають ваших маркет-мейкерів, але роздрібні інвестори не знають. Ідеальна система розкриття для мене - це нульова інформаційна прогалина між біржею та роздрібними інвесторами. При поданні заявки на лістинг публіка повинна знати все, що знає біржа. Навіть умови угоди маркет-мейкера повинні бути публічними.
Як провідний маркет-мейкер галузі, Євген повністю підтримує цей режим. Відверто кажучи, криптовалюти дійсно схожі на цінні папери. Під час IPO слід розкривати таку інформацію, як маркет-мейкери, інвестори та ризики. Розкриття інформації надає роздрібним інвесторам достатньо інформації, щоб вирішити, купувати чи ні токени. WorldCoin розкрив інформацію про кредити, маркет-мейкерів і ціни страйків, але отримав багато критики за це, через що інші засновники неохоче їх розкривають.
Якщо розголошення буде добровільним, ніхто цього не зробить. Якщо це обов'язково, як на ринку цінних паперів, розкривають усі. Євген вважає, що об'єднання маркет-мейкерів для розкриття інформації було б найкращим рішенням, але це питання координації. Якщо біржа попросить розкрити інформацію, всі підуть за нею. Венчурні фірми також можуть запровадити стандарти розкриття інформації. Маркет-мейкери також можуть домовитися про розкриття інформації, але вони повинні бути одноманітними, інакше можуть знайтися маркет-мейкери, які не розкривають. Біржа в кінцевому рахунку є головним виконавцем. Індустрія повинна створити власну систему розкриття інформації, а не чекати, поки SEC вживе заходів.
Розкриття не означає, що токени є цінними паперами. Більше розкриття – це добре, і це не пов'язано із законами про цінні папери. При виході на ринок завжди є протилежна сторона: фонд ( або представник ), які потребують розкриття інформації. Я вважаю, що індустрії потрібно зрости, щоб відновити довіру дрібних інвесторів. Події, подібні до Movement, підривають довіру до токенів. Система розкриття може допомогти дрібним інвесторам повірити, що токени не будуть продані.
Що трапилося в цій статті Movement? Dragonfly отримала урок, Wintermute закликає галузь створити механізм розкриття інформації для маркет-мейкерів, вперше з'явився в Chain News ABMedia.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Що сталося з Movement? Dragonfly отримала урок, а Wintermute закликає галузь встановити механізм розкриття інформації для маркет-мейкерів.
Програма Unchained ведеться партнерами Dragonfly Haseeb Qureshi, Tom Schmidt, засновником Robot Ventures Tarun Chitra та засновником Compound Robert Leshner. У цьому епізоді запрошено відомого маркет-мейкера Evgeny, генерального директора Wintermute, щоб обговорити вплив маркет-мейкерів на ринок, а також нещодавно спалахнувшу подію Movement. Співзасновник Movement Rushi пішов у відставку через підозри у підписанні дивних контрактів з зовнішніми маркет-мейкерами. Наразі члени команди створили Move Industries для управління Movement.
(Movement Labs швидка різка співзасновник, MOVE токен внутрішня торгівля викликала велике очищення )
Рух Основна команда створена Move Industries
Movement Labs підписала угоду з зовнішніми маркет-мейкерами, якщо FDV Movement перевищить 5 мільярдів доларів, вони можуть ліквідувати ці токени і розділити прибуток від продажу з фондом Movement 50 на 50. Це означає, що маркет-мейкери, які повинні були нейтрально забезпечувати ліквідність, насправді заохочуються підвищувати ціну токенів перед їх продажем.
Ця угода не лише дозволяє маркет-мейкерам заробляти, але й Фонд Movement отримує частину прибутку. Вони передали 5% від загальної кількості токенів одному маркет-мейкеру, що є величезною кількістю, порівняно з обігом ( менше 10%). На наступний день після виходу на ринок вони скинули токени Move на суму 38 мільйонів доларів, внаслідок чого Binance заблокувала відповідні рахунки. Руші було звинувачено у змові з цим маркет-мейкером, через що він пішов у відставку. Наразі Movement очолює компанія Move Industries, а колишній керівник BD Тораб виконує обов'язки генерального директора, а директор з маркетингу Вілл займає пост президента.
Моделі отримання прибутку маркет-мейкерів часто походять від емітентів токенів, бірж та опціонів.
Якщо ви хочете вийти на біржі такого рівня, як Coinbase або Binance, емітенту токена потрібно укласти угоду з великими маркет-мейкерами, такими як Wintermute. Стандартна угода про маркет-мейкерство зазвичай включає деякі KPI, такі як час роботи маркет-мейкерства, ширина спреду (spread widths), обсяг ордерів на книжці тощо.
В якості винагороди маркет-мейкери отримують компенсацію, одним з поширених способів є позика токенів від емітента токенів маркет-мейкерам, що дозволяє їм мати запаси для маркет-мейкінгу. Крім того, маркет-мейкери можуть отримувати винагороду у грошовій формі або у вигляді опціонних структур. Якщо токен успішний, маркет-мейкери можуть зберігати частину токенів за попередньо визначеною ціною, яка перевищує початкову ціну пропозиції.
Щодо проблеми маркет-мейкерів, генеральний директор Wintermute Євгеній зазначив, що маркет-мейкери зазвичай отримують винагороду від проекту у структурі, подібній до опціонів на купівлю (call option). По завершенню угоди маркет-мейкери можуть вибрати не повертати запозичені токени, а натомість повернути стейблкоїни або долари за певною ціною виконання (strike price), яка зазвичай на 25%, 50% або іноді навіть більше вища за середню ціну зважену на час (TWAP) після виходу на ринок. Це типова схема роботи. Але контракт Movement не має опціонів на купівлю і подібної структури.
Лідер ринку ліквідності: Web3Port контракт, якого ще не було.
Якщо існують структури опціонів та ціни виконання, чому маркет-мейкери не маніпулюють цінами кожного токена? Проблема полягає в розмірі стимулів, маркет-мейкери можуть отримати 0,5% постачання токенів, але зазвичай менше, залежно від ринкової капіталізації протоколу. Але навіть якщо ви маніпулятор ринку, з такою структурою опціонів, після підвищення ціни вам потрібно буде підтримувати ціну стабільною до закінчення терміну дії.
Зазвичай, якщо маркет-мейкери не надають котирування на купівлю-продаж у програмному порядку, емітенти токенів можуть скасувати весь контракт, внаслідок чого маркет-мейкери втрачають опціон. Якщо після підвищення ціни намагатися продати токени, це може призвести до зниження ціни. Тому, стимул має бути достатньо великим, щоб підвищити ціну, а також щоб потім реалізувати прибуток. У випадку Web3Port особливо цікаво, що після оцінки понад 5 мільярдів доларів існує чіткий стимул для продажу.
Цікавіше те, що Web3Port надав фонду Movement 60 мільйонів доларів у вигляді величезних коштів для забезпечення виконання контракту. Для Wintermute це уявити важко. Ця сума є настільки великою, що навіть якщо угода надає вам 5% від постачання токенів, дохід маркет-мейкерів в основному походить від торгівлі. Це питання альтернативних витрат: використавши 60 мільйонів доларів на стратегії постійного контракту, стратегії маркет-мейкінгу або DeFi, ви зможете отримати прибуток.
Отримавши токени угоди, але заплативши 60 мільйонів доларів як заставу, це фактично заохочує маркет-мейкерів піднімати ціни та намагатися продати токени $MOVE, щоб повернути кошти, інакше щодня вони втрачають прибуток від простою капіталу. Євгеній зазначив, що це неетична, рідкісна угода, і як лідер серед маркет-мейкерів він дізнався про її існування лише кілька місяців тому, коли Binance вигнала Web3Port.
Евгеній зазначає, що маркетмейкери також є «безперервними підприємцями». Багато маркетмейкерів з Азії не рекламують себе, а знову починають бізнес після спливання скандалу. Але для токенів, які розміщені лише на другорядних біржах і ніколи не потрапляли на Binance або Coinbase, це не рідкість. Багато номінальних маркетмейкерів насправді є способом незаконного виведення коштів засновників. Вони стверджують, що створюють ліквідність, але насправді вони беруть токени, продають їх, а потім ділять прибуток з засновниками, що і є структурою протоколу Web3Port.
Роберт Лешнер заявив, що насправді такі скандали відбуваються часто, просто публіка не знає деталей, які стоять за цим, можливо, щодня відбувається ще більше не повідомлених драматичних подій, оскільки вони не привертають уваги такого рівня, як CoinDesk. Після того, як він побачив цю справу, він подумав, що це схоже на фарс.
Він проаналізував, що цей інцидент є результатом хаотичної роботи маркет-мейкерів, а команда не знає, як правильно вести переговори. Ці жахливі умови та механізми стимулювання є просто катастрофою. Тепер усі мають більше уявлення про роботу маркет-мейкерів, сподіваючись на більше історій, які розкривають правду, адже зараз рівень прозорості надзвичайно низький. Крім того, він додав, що вважає, що маркет-мейкерам важко робити ці речі без відома угоди. Ті, хто стверджує, що не знає, що відбувається, в більшості випадків знають.
Як приклад Movement, вони явно знали про це. Ви можете побачити з електронного листа, що реакція фонду була: «Що за чорт, це найабсурдніша угода, яку я коли-небудь бачив». Але через кілька днів вони все ж підписали.
Цікаво, що Kaito нещодавно опублікував повідомлення, що Web3Port був колишнім партнером по маркет-мейкінгу, але відчув, що реалізація Web3Port відхилилася від первісних цілей, і швидко вирішив припинити співпрацю.
Рух практичні здібності стали великою загрозою
Том Шмідт сказав: «Movement дивний, це не топовий проєкт, але й не безіменний, є інвестори, такі як Robot Ventures, продукт також має певну цінність. Хтось повинен встати і зупинити це. Команду Movement хвалять за молодих, енергійних, амбітних засновників. Природно, що виникає питання, чому вони так роблять? Чому засновники вибирають не йти звичним шляхом? У них є успішні проєкти, так багато прихильників, чому вони повинні продавати токени, щоб швидко зняти гроші, а не зосередитися на продукті?»
Вони тривалий час піддаються критиці за те, що запустили токени до виходу основної мережі. Згідно з чутками, вони значно покладаються на підрядників, технологічна команда недостатньо сильна, а увага надмірно зосереджена на маркетингу, а не на суті. Це викликало занепокоєння у багатьох, переважно через чутки, і ніхто не має точних доказів. Але деякі стверджують, що вони маніпулюють обсягом обігу, не проводять аеродропи, запускають токени без реального продукту. Все це вказує на наявність проблем у проєкті.
Рух Цей рівень проектів вибухає скандалами, що дивує.
Після події Movement Хасіб поговорив з деякими людьми і виникло кілька питань. По-перше, як це змінить ваше ставлення до стартапів чи засновників? По-друге, що це розкриває про механізми стимулювання засновників у галузі? Чи існує безліч засновників, подібних до Руші? Я особисто вважаю, що немає. Тому Movement отримав стільки уваги та FUD. Я бачив на Твіттері багато непідтверджених тверджень, але інші проекти рідко мають таку ситуацію.
Щодо Movement, то всі, побачивши ці твердження, вважають, що рано чи пізно з'являться докази того, що вони займаються неетичною діяльністю. Але я вважаю, що таких проєктів небагато, можливо, вони є на диких біржах, але серед перших 100 їх не повинно бути. За ринковою капіталізацією, у випадку з Movement такого роду ситуації трапляються рідше, і це також пояснює, чому на нього звертається така велика увага.
Хасеб прочитав статтю Cointelegraph, в якій йдеться про угоди з маркет-мейкерами, з посиланням на слова компанії з консалтингу у сфері Web3. Я трохи пошукав перед шоу і вважаю, що люди можуть недооцінювати кількість проектів з довгим хвостом, які не варті нічого, але їх дуже багато. Ці проекти йдуть на другорядні і третинні біржі, шукаючи таких маркет-мейкерів. Але те, що такі гучні проекти, як Movement, з оцінкою 30-40 мільярдів доларів, переживають таке, дійсно божевільно. Зараз їхня ціна впала більш ніж на 80%, і вона практично впала по прямій.
Щодо того, на що звертати увагу під час наступного перегляду нових токенів після цієї ситуації? Евгеній зазначив, що він чутливий до таких яскравих, маркетингово орієнтованих засновників. Але в Кремнієвій долині традиційні венчурні інвестори зазвичай віддають перевагу таким енергійним, агресивним засновникам, що іноді збігається з шахрайською поведінкою.
Молодий, амбітний засновник став тривожним знаком
Хасіб сказав, що Dragonfly не інвестувала в Movement, але не тому, що вона ставила під сумнів їхню етику, вважаючи, що вони продадуть токени або порушать період блокування. Вони просто не вважають технологію досить цікавою, це спін-офф проект. Я зустрічався з Руші лише один чи два рази, і складається враження, що більшість інвесторів вважають його динамічним, харизматичним та амбітним. Одного разу Blockworks опублікував статтю, в якій рекламував Рух, повторюючи: «Вони молоді і зібрали багато грошей». , що стало мемом. Forbes 30 under 30 зазвичай є попереджувальним знаком.
Роберт Лешнер заявив, що він є дрібним інвестором, не є раннім учасником і не має глибокого розуміння команди. Він вважає, що всі зацікавлені сторони повинні вчитися на цьому, підвищувати комерційні угоди та прозорість, щоб забезпечити справедливість для всієї екосистеми.
Щодо думки про Rushi? Він зазначив, що на етапі A це не зовсім інвестиція, що керується засновниками. Ранні інвестиції - це ставка на засновника, але пізніше більше уваги приділяється traction ( технологіям, фінансуванню тощо ). Він інвестував на етапі A, і якби це були ранні інвестиції, він би більш детально ознайомився з командою.
Генеральний директор Wintermute на чолі: галузь повинна встановити правила розкриття інформації для маркет-мейкерів
Що стосується того, чому галузь повинна навчитися з цього? Хасіб пропонує, що на традиційному ринку маркет-мейкери повинні розкривати інформацію, і криптовалюти повинні робити те ж саме. Біржі знають ваших маркет-мейкерів, але роздрібні інвестори не знають. Ідеальна система розкриття для мене - це нульова інформаційна прогалина між біржею та роздрібними інвесторами. При поданні заявки на лістинг публіка повинна знати все, що знає біржа. Навіть умови угоди маркет-мейкера повинні бути публічними.
Як провідний маркет-мейкер галузі, Євген повністю підтримує цей режим. Відверто кажучи, криптовалюти дійсно схожі на цінні папери. Під час IPO слід розкривати таку інформацію, як маркет-мейкери, інвестори та ризики. Розкриття інформації надає роздрібним інвесторам достатньо інформації, щоб вирішити, купувати чи ні токени. WorldCoin розкрив інформацію про кредити, маркет-мейкерів і ціни страйків, але отримав багато критики за це, через що інші засновники неохоче їх розкривають.
Якщо розголошення буде добровільним, ніхто цього не зробить. Якщо це обов'язково, як на ринку цінних паперів, розкривають усі. Євген вважає, що об'єднання маркет-мейкерів для розкриття інформації було б найкращим рішенням, але це питання координації. Якщо біржа попросить розкрити інформацію, всі підуть за нею. Венчурні фірми також можуть запровадити стандарти розкриття інформації. Маркет-мейкери також можуть домовитися про розкриття інформації, але вони повинні бути одноманітними, інакше можуть знайтися маркет-мейкери, які не розкривають. Біржа в кінцевому рахунку є головним виконавцем. Індустрія повинна створити власну систему розкриття інформації, а не чекати, поки SEC вживе заходів.
Розкриття не означає, що токени є цінними паперами. Більше розкриття – це добре, і це не пов'язано із законами про цінні папери. При виході на ринок завжди є протилежна сторона: фонд ( або представник ), які потребують розкриття інформації. Я вважаю, що індустрії потрібно зрости, щоб відновити довіру дрібних інвесторів. Події, подібні до Movement, підривають довіру до токенів. Система розкриття може допомогти дрібним інвесторам повірити, що токени не будуть продані.
Що трапилося в цій статті Movement? Dragonfly отримала урок, Wintermute закликає галузь створити механізм розкриття інформації для маркет-мейкерів, вперше з'явився в Chain News ABMedia.