Один з основних учасників Uniswap DAO, децентралізованої автономної організації децентралізованої біржі (DEX) Uniswap, представник псевдоніма Pepo, нещодавно офіційно оголосив про вихід з Uniswap DAO. Pepo звинуватив X, головним чином тому, що інші організації, які беруть участь у діяльності Uniswap, зокрема некомерційна організація Uniswap Foundation, ігнорували думки членів DAO та не реагували на відгуки. (Синопсис: Управління DAO в жарт? Uniswap підштовхнула Unichain до того, щоб її поставили під сумнів як таку, що «суперечить духу децентралізації»: зовсім не запитуючи спільноту: (Довідкове доповнення: $UNI розподіл виручених коштів між власниками? Uniswap через грант у розмірі 160 мільйонів доларів: активація v4 та стимули Unichain) Один з основних учасників Uniswap DAO, децентралізованої автономної організації гіганта децентралізованої біржі (DEX) Uniswap, представник Pepo під псевдонімом, публічно оголосив на платформі X 5 травня, що офіційно вийшов з Uniswap DAO, що викликало широку дискусію в галузі щодо структури управління Uniswap. Причини виходу Pepo назвали сам: фонд ігнорує думки DAO Зрозуміло, що Pepo бере участь в управлінні Uniswap DAO з 2023 року, володіючи 455 000 токенами UNI, є одним із 20 найкращих представників і вже давно є активним голосом за управління DAO. Однак у розлогому пості від 5 травня на X він детально розповів про причини свого відкликання, звинувативши інші організації, які беруть участь у діяльності Uniswap, зокрема некомерційну організацію Uniswap Foundation, в ігноруванні думок членів DAO та реагуванні на відгуки. Ось основні претензії Pepo: Foundation віддає перевагу самозахисту на шкоду Uniswap: Pepo каже, що дії Фонду більше зосереджені на «самозахисті, а не на співпраці», що могло завдати реальної шкоди Uniswap. Критика має наслідки, зазначає він, а критика має «функціональні обмеження» в DAO, і критика може призвести до «тихого закриття дверей і охолодження відносин без причини». Він запитав: «Чи може представник заперечувати проти пропозиції, яку очолює Фонд, і все одно розраховувати на справедливу взаємодію?» Управління зводиться до формальності та відсутності підзвітності: Пепо стверджує, що управління Uniswap перетворилося на «шоу» і що результати були сформовані ще до прийняття пропозиції, і що внесок спільноти використовується лише для «перевірки», а не для «посилання». Він попередив: «Децентралізація без підзвітності – це просто драма. І драма врешті-решт зазнає краху через власну вигадку». Вірність карається, відсторонення стає єдиним вибором: він нарікає, голос слабшає, вірність карається, в результаті чого відсторонення стає «єдиним вибором, який не компрометує себе». «Я більше не підтримую систему, яка відмовляється завойовувати довіру», — написав він. Не перша суперечка: права Uniswap DAO неодноразово ставили під сумнів Насправді, вихід Pepo – це не перший випадок, коли Uniswap DAO викликає суперечки через проблеми з управлінням. Ще у жовтні 2024 року Біллі Гао, віцепрезидент Стенфордського блокчейн-клубу, публічно розкритикував Uniswap Labs за те, що вона оголосила про запуск власного блокчейну Unichain без повного обговорення з боку DAO, поставивши під сумнів ступінь децентралізації. «Це ще раз ставить під сумнів, наскільки децентралізованим є управління Uniswap», – сказав він. Крім того, у спільноті лунають висловлювання невдоволення щодо прозорості використання коштів Фондом Uniswap. Деякі делегати скаржилися на недостатню відкритість Фонду у витратах та прийнятті рішень, а також на те, що основні рішення часто узгоджувалися в приватному порядку за лаштунками, а публічне голосування було формальністю. Ду Ван Нам, співзасновник постачальника рішень для управління DAO StableLab, також сказав, що, хоча прозорість і комунікація покращилися, їх все ще недостатньо, щоб задовольнити очікування деяких делегатів. Значення відходу Pepo: попередження про кризу управління DAO Вихід Pepo, як одного з найактивніших представників Uniswap DAO, розглядається як велика втрата. Наприклад, деякі учасники спільноти прокоментували платформу X: «Pepo є активним учасником DAO, і його відхід — велика втрата для Uniswap». Також варто згадати, що хоча 1 травня Uniswap Foundation створила «Групу зворотного зв'язку з Фондом», щоб спробувати покращити комунікацію з DAO, вихід Pepo показує, що проблема ще не вирішена. Люди в галузі стурбовані тим, що якщо Uniswap не зможе ефективно реагувати на вимоги спільноти, довіра до неї як до децентралізованого протоколу може бути підірвана, що, у свою чергу, вплине на довіру власників токенів UNI та довгостроковий розвиток екосистеми. Загалом, вихід Pepo – це не лише мікрокосм протиріч усередині Uniswap DAO та Фонду, а й відображає загальні виклики протоколів DeFi у децентралізованому управлінні. Те, як Uniswap збалансує потужність DAO, Foundation та Uniswap Labs у майбутньому, буде в центрі уваги спільноти та інвесторів. Пов'язані звіти «Альфа Наггетс» Тіньова біржа Інновації x(3, 3) механізм, що це таке? Сонік розв'язує дилему Uniswap: як Flaunch використовує Uniswap V4, щоб перевернути больові точки платформи запуску мемів, а інноваційний механізм може змусити екосистему Base злетіти? Аналіз Банку міжнародних розрахунків Uniswap: 80% ліквідності знаходиться в руках кількох основних сил, DeFi все ще недостатньо децентралізований (Uniswap governance thunder! Вихід основних членів DAO: «авторитарне» децентралізоване прийняття рішень фонду перетворилося на шоу» Ця стаття була вперше опублікована в статті BlockTempo «Динамічний тренд - найвпливовіше новинне медіа блокчейну».
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Управління Uniswap зазнало краху! Основні члени DAO вийшли: фонд "деспотично панує" децентралізоване прийняття рішень перетворилося на спектакль
Один з основних учасників Uniswap DAO, децентралізованої автономної організації децентралізованої біржі (DEX) Uniswap, представник псевдоніма Pepo, нещодавно офіційно оголосив про вихід з Uniswap DAO. Pepo звинуватив X, головним чином тому, що інші організації, які беруть участь у діяльності Uniswap, зокрема некомерційна організація Uniswap Foundation, ігнорували думки членів DAO та не реагували на відгуки. (Синопсис: Управління DAO в жарт? Uniswap підштовхнула Unichain до того, щоб її поставили під сумнів як таку, що «суперечить духу децентралізації»: зовсім не запитуючи спільноту: (Довідкове доповнення: $UNI розподіл виручених коштів між власниками? Uniswap через грант у розмірі 160 мільйонів доларів: активація v4 та стимули Unichain) Один з основних учасників Uniswap DAO, децентралізованої автономної організації гіганта децентралізованої біржі (DEX) Uniswap, представник Pepo під псевдонімом, публічно оголосив на платформі X 5 травня, що офіційно вийшов з Uniswap DAO, що викликало широку дискусію в галузі щодо структури управління Uniswap. Причини виходу Pepo назвали сам: фонд ігнорує думки DAO Зрозуміло, що Pepo бере участь в управлінні Uniswap DAO з 2023 року, володіючи 455 000 токенами UNI, є одним із 20 найкращих представників і вже давно є активним голосом за управління DAO. Однак у розлогому пості від 5 травня на X він детально розповів про причини свого відкликання, звинувативши інші організації, які беруть участь у діяльності Uniswap, зокрема некомерційну організацію Uniswap Foundation, в ігноруванні думок членів DAO та реагуванні на відгуки. Ось основні претензії Pepo: Foundation віддає перевагу самозахисту на шкоду Uniswap: Pepo каже, що дії Фонду більше зосереджені на «самозахисті, а не на співпраці», що могло завдати реальної шкоди Uniswap. Критика має наслідки, зазначає він, а критика має «функціональні обмеження» в DAO, і критика може призвести до «тихого закриття дверей і охолодження відносин без причини». Він запитав: «Чи може представник заперечувати проти пропозиції, яку очолює Фонд, і все одно розраховувати на справедливу взаємодію?» Управління зводиться до формальності та відсутності підзвітності: Пепо стверджує, що управління Uniswap перетворилося на «шоу» і що результати були сформовані ще до прийняття пропозиції, і що внесок спільноти використовується лише для «перевірки», а не для «посилання». Він попередив: «Децентралізація без підзвітності – це просто драма. І драма врешті-решт зазнає краху через власну вигадку». Вірність карається, відсторонення стає єдиним вибором: він нарікає, голос слабшає, вірність карається, в результаті чого відсторонення стає «єдиним вибором, який не компрометує себе». «Я більше не підтримую систему, яка відмовляється завойовувати довіру», — написав він. Не перша суперечка: права Uniswap DAO неодноразово ставили під сумнів Насправді, вихід Pepo – це не перший випадок, коли Uniswap DAO викликає суперечки через проблеми з управлінням. Ще у жовтні 2024 року Біллі Гао, віцепрезидент Стенфордського блокчейн-клубу, публічно розкритикував Uniswap Labs за те, що вона оголосила про запуск власного блокчейну Unichain без повного обговорення з боку DAO, поставивши під сумнів ступінь децентралізації. «Це ще раз ставить під сумнів, наскільки децентралізованим є управління Uniswap», – сказав він. Крім того, у спільноті лунають висловлювання невдоволення щодо прозорості використання коштів Фондом Uniswap. Деякі делегати скаржилися на недостатню відкритість Фонду у витратах та прийнятті рішень, а також на те, що основні рішення часто узгоджувалися в приватному порядку за лаштунками, а публічне голосування було формальністю. Ду Ван Нам, співзасновник постачальника рішень для управління DAO StableLab, також сказав, що, хоча прозорість і комунікація покращилися, їх все ще недостатньо, щоб задовольнити очікування деяких делегатів. Значення відходу Pepo: попередження про кризу управління DAO Вихід Pepo, як одного з найактивніших представників Uniswap DAO, розглядається як велика втрата. Наприклад, деякі учасники спільноти прокоментували платформу X: «Pepo є активним учасником DAO, і його відхід — велика втрата для Uniswap». Також варто згадати, що хоча 1 травня Uniswap Foundation створила «Групу зворотного зв'язку з Фондом», щоб спробувати покращити комунікацію з DAO, вихід Pepo показує, що проблема ще не вирішена. Люди в галузі стурбовані тим, що якщо Uniswap не зможе ефективно реагувати на вимоги спільноти, довіра до неї як до децентралізованого протоколу може бути підірвана, що, у свою чергу, вплине на довіру власників токенів UNI та довгостроковий розвиток екосистеми. Загалом, вихід Pepo – це не лише мікрокосм протиріч усередині Uniswap DAO та Фонду, а й відображає загальні виклики протоколів DeFi у децентралізованому управлінні. Те, як Uniswap збалансує потужність DAO, Foundation та Uniswap Labs у майбутньому, буде в центрі уваги спільноти та інвесторів. Пов'язані звіти «Альфа Наггетс» Тіньова біржа Інновації x(3, 3) механізм, що це таке? Сонік розв'язує дилему Uniswap: як Flaunch використовує Uniswap V4, щоб перевернути больові точки платформи запуску мемів, а інноваційний механізм може змусити екосистему Base злетіти? Аналіз Банку міжнародних розрахунків Uniswap: 80% ліквідності знаходиться в руках кількох основних сил, DeFi все ще недостатньо децентралізований (Uniswap governance thunder! Вихід основних членів DAO: «авторитарне» децентралізоване прийняття рішень фонду перетворилося на шоу» Ця стаття була вперше опублікована в статті BlockTempo «Динамічний тренд - найвпливовіше новинне медіа блокчейну».