Інвестор Fundstrat Том Лі говорить про стейблкоїни, ETH та TSL: кількість груп, які розглядають фундаментальні показники як підставу для інвестування, зменшується.

Автор: MD, компанія Mingliang

Минулого тижня Томас Лі (Том Лі), керуючий партнер і керівник досліджень Fundstrat Global Advisors, поділився своїми роздумами про різницю між "новим поколінням" роздрібних і інституційних інвесторів на подкасті Амита Кукреї.

Том Лі раніше багато років працював головним стратегом у Morgan Stanley, його знали американські інвестори завдяки численним точним прогнозам ринкових тенденцій та частим виступам у ЗМІ, таких як CNBC, але він також піддавався критиці через свою постійну «бичачу» позицію. Він також говорив у подкасті про зміни в епоху, в якій сьогодні перебувають роздрібні інвестори — одна з причин полягає в процвітанні самостійних медіа, а саме «поява Twitter», нові стартапи отримали ширшу увагу та вплив завдяки незалежним каналам медіа. Іншою причиною є зміни в демографічній структурі, він виявив, що «кожні 20 років американські роздрібні інвестори знову починають вірити в акції».

Том Лі також є відданим прихильником цифрових активів, таких як біткойн та ефір. Нещодавно Том Лі був призначений головою ради директорів Bitmine і взяв участь у стратегії запуску ETH-скарбниці на суму 250 мільйонів доларів, яка викликала широкий інтерес на ринку.

"Мені подобається ефір, тому що це програмована блокчейн з розумними контрактами, але, якщо чесно, справжня причина, чому я обираю ефір, полягає в тому, що стейблкоїни переживають бум. Circle є одним з найкращих IPO за п'ять років, з коефіцієнтом ціни до прибутку 100x EBITDA, що принесло деяким фондам дуже хороші результати. На традиційному Уолл-стріт Circle є акцією божественного рівня, і вона є компанією зі стейблкоїнами. Стейблкоїни - це ChatGPT криптосвіту, вони вже увійшли в мейнстрім і є доказом того, що Уолл-стріт намагається "токенізувати" акції. А в криптосвіті відбувається "токенізація" акцій, наприклад, долар токенізується." У інтерв'ю Том Лі так описав логіку, що стоїть за цим.

Наступні матеріали є скороченим текстом інтерв'ю, підготовленим компанією «Яскраві».

Вгадали "покоління Робінгуда": кожні 20 років американські роздрібні інвестори знову звертають увагу на акції

Аміт: …… у 2022 та 2023 роках ти був одним із небагатьох, хто наважився піти врозріз із основними медіа. Ти сказав: "Я не вважаю, що ринок знову впаде, він, напевно, вже досяг дна, зараз початок нового бичачого ринку." Саме тому, що твоя думка відрізняється від інших голосів у світі, люди, такі як я, а також сотні мільйонів людей по всьому світу, прислухалися до твоїх порад, серйозно вивчаючи результати досліджень, які ти представив — ці матеріали не є теоріями змови, а базуються на фактах і даних — їхнє життя внаслідок цього змінилося. ……

Том Лі: Дуже дякую за ваші похвали, я справді дуже вдячний. Це саме те, для чого ми створили FundStrat. Ми заснували компанію в 2014 році, і тепер вже 11 років. Раніше я працював у великих банках, наприклад, в JPMorgan, де був головним стратегом майже 16 років. Я хотів створити компанію, яка могла б надавати дослідження на рівні інституцій, при цьому роблячи їх зрозумілими для всіх. Тоді я зробив висновок, що в 2014 році публіка насправді не цікавилася акціями, торгівля в основному контролювалася інститутами, а обсяги торгівлі роздрібними інвесторами падали. Але я пам'ятаю, що в 90-х роках людям було цікаво слідкувати за акціями. Я вважаю, що такі часи повернуться. Отже, наша ставка полягала в тому, що людям буде цікаво те, що ми говоримо.

Аміт: Класно. Ти передбачив прихід "покоління Робінгуда". Які дані підтримували твоє припущення?

Том Лі: Наше дослідження на основі доказів зосередиться на демографічній структурі. Ми написали багато білих книг, досліджуючи зміни в поведінці різних поколінь. Ми публікували білу книгу, в якій вказується, що мілієнали є найбільшим поколінням в історії, загальна кількість яких становить 98 мільйонів, що на 40% більше, ніж у попереднього покоління. І якщо розділити покоління кожні 20 років, кожне друге покоління знову зосередиться на акціях, оскільки попереднє покоління буде сильно вражене ринком.

Наприклад, після розвалу інтернет-бульбашки багато однолітків почали уникати акцій. Але ті, хто почав заробляти після 2000 року, вважають акції чудовими. Тож ми ставимо на те, що ця сцена повториться. Насправді, коли я працював у JPMorgan, я ще радив керівникам увійти в бізнес роздрібного брокерства, але всі вважали, що ця галузь "вже мертва", але тепер це здається досить хорошою інвестицією з тактичної точки зору. Отже, це наш вибір. Наша компанія маленька, немає підтримки великих платформ, тому нам також потрібно навчитися налагоджувати зв'язки та розширювати свій голос. Ми дуже рано почали використовувати Twitter та різні медіа, це і є "партизанська війна" нашої компанії.

Аміт: Тоді обіймати нові медіа насправді було досить ризиковано, оскільки соціальні медіа ще далеко не були такими розвиненими, як сьогодні. Ти вважаєш, що в той час використовувати соціальні медіа було природним вибором, чи це була велика боротьба?

Том Лі: Перші кілька років дійсно було важко знайти свій голос. Тоді у Twitter було лише 255 символів, і він не був таким потужним, як зараз. Люди не дуже використовували треди, і зображень було небагато. Потім ми усвідомили, що насправді найкращий спосіб - це писати твіти, як у розмові з іншими. Тож ми почали публікувати кілька коротких твітів.

Аміт: Я думаю, що ця природна манера висловлювання є саме тією причиною, чому нашим глядачам подобаєшся ти. Незалежно від того, чи ти на CNBC, чи на такому незалежному подкасті, як мій, твої слова мають вагу. Чи не здається тобі дивним, що кожного разу, коли ти щось говориш, ти отримуєш тисячі коментарів?

Том Лі: Так, це дійсно велика відповідальність. Я вже 34 роки працюю аналітиком фондового ринку, раніше часто ставив рекомендації на купівлю акцій, тому я розумію це відчуття — ти викладаєш своє ім'я та цільову ціну на стіл, якщо ціна акцій падає, всі незадоволені. А в публічній сфері люди дивляться лише на твоє останнє прогнозування, чи було воно вірним. В Твіттері є люди, які ніколи не забудуть твоїх помилок. Тому більшість наших взаємодій у Твіттері насправді пов'язані з тим, що хтось нас лає, кричить, що ми погані, мені це здається досить цікавим. Мене це не турбує, бо я знаю, що це суть цієї платформи.

Аміт: Коли ти не помиляєшся, ти пересилаєш ті твіти, які ставлять під сумнів твої слова, насправді це досить добре, це гарно передає твою точку зору світові.

Обговорення зниження процентних ставок Федеральною резервною системою: які дані про зайнятість у США є правдивими?

Аміт: Далі поговоримо про питання, пов'язані з ринком. Почнемо з простого, не складного. Як ти вважаєш, чи повинен Пауел зараз знизити процентні ставки?

Том Лі: Ви знаєте, я насправді майже ніколи не коментую це питання безпосередньо, навіть у звітах, написаних для клієнтів, я рідко висловлюю особисту думку. У нас є близько десяти тисяч зареєстрованих клієнтів-інвестиційних консультантів і близько трьохсот клієнтів-хедж-фондів. Зазвичай я просто показую їм докази, а потім запитую, що вони думають. Наприклад, на які показники повинна звертати увагу Федеральна резервна система, а потім дивитися, яка політика буде доцільною. Наприклад, ми знаємо, що, якщо використовувати методи розрахунку Європейського центрального банку, основна інфляція в США насправді вже досягла 2%, оскільки ЄЦБ виключає житло. Якщо просто виключити житло, основна інфляція CPI в США знижується до 1,9%. Зараз ставка ЄЦБ становить 2,5%, а Федеральної резервної системи - 4,5%. Чому ж Федеральна резервна система є більш жорсткою на 200 базисних пунктів? Насправді різниця в житлі. То чи намагається Федеральна резервна система навмисно придушити ринок нерухомості? Насправді ні.

Аміт: Але це дійсно викликає сумніви.

Том Лі: Так, це дійсно викликає сумніви. Інше питання полягає в тому, що Федеральна резервна система повідомила, що мита призведуть до інфляції влітку, тому їм потрібно почекати з вирішенням питання про зниження процентних ставок. Ми нещодавно також писали нашим клієнтам аналіз цього питання і ділилися цим у Twitter. Насправді мита по суті є податком, оскільки гроші потрапляють до кишені уряду. Іншими словами, якщо уряд США скаже, що я хочу ввести податок на бензин у розмірі 6 доларів, ціна бензину в індексі споживчих цін різко зросте. Але Федеральна резервна система не підвищить процентні ставки з цієї причини, оскільки вони вважатимуть, що гаманці простих людей зазнають удару. Тому ми можемо знизити процентні ставки, оскільки гроші людей обкладаються податками, і ці гроші знову повертаються в економіку. Насправді це не інфляція, а лише перерозподіл коштів. Ось у чому суть мит. Хтось платить, гроші йдуть до уряду, а потім знову повертаються в економіку. Це не інфляція, насправді...

Аміт: Це податок. Точка зору Пауелла та Федеральної резервної системи полягає в тому, що компанії в результаті підвищать ціни на бензин, хоча частина доходів може компенсувати це, але технічно це все ще...

Том Лі: Ви знаєте, це як сказати, що якщо зростання цін відбувається на різних етапах ланцюга постачання, то це інфляція. Але насправді, незалежно від того, на якому етапі, це в суті податок. У математичному плані, податок є податком, незалежно від того, де він відбувається. Отже, що ж таке інфляція? Чи це удаваний податок?

Аміт: Або, якщо це щось раптово з'явилося, або, хоча це не є вигаданим, але дійсно сталося, але згодом в якийсь момент було компенсовано, то врешті-решт це не є інфляція. Це також те, що Трамп часто говорить - якщо ми зменшимо податки, люди матимуть гроші, щоб платити вищу ціну на нафту.

Том Лі: Так, якщо я не буду мати партійну забарвленість, а просто проаналізую, як це робили на бакалавраті в Уортоні, я б сказав, що це не інфляція, оскільки немає жодних сигналів інфляції. Якщо це просто одноразове явище, то це не інфляція. Якщо це по суті податок, то це не інфляція. Будь-хто, хто говорить, що це інфляція, насправді обмежує себе концепцією CPI, ігноруючи більш ширший контекст. CPI насправді не є хорошим інструментом для вимірювання інфляції, наприклад, показник Trueflation є кращим.

Аміт: Як ти вважаєш, чи застарілі вже методи, якими ми зараз оцінюємо інфляцію, такі як статистичні дані Бюро трудової статистики США, включаючи дані, опубліковані в JOLTS (примітка: опитування про вакансії та трудову мобільність), наприклад, понад 400 тисяч вакансій?

Том Лі: Так, або ці дані насправді зовсім не можуть добре відобразити реальність. Наприклад, (відповідь на) опитування дуже важлива, в CPI є багато дивних понять. Наприклад, технологічні інновації насправді є дефляційним фактором, але при статистиці їх ніколи не так обробляють. Дані JOLTS також рідко співпадають з іншими даними, такими як дані LinkedIn. Відповідь на JOLTS становить лише 40%, але не співпадає з іншими даними.

Аміт: Я дуже заплутався, Том, наша програма орієнтована на роздрібних інвесторів. Вчора уряд заявив, що в компанії є 400 тисяч вакансій, але сьогодні дані зайнятості ADP показали негативні 33 тисячі, тоді як очікування складали 99 тисяч. Мої глядачі зовсім в шоці. Що насправді відбувається?

Том Лі: Насправді, якщо ви уважно подивитесь, то можете побачити, що кількість вакансій JOLTS різко зросла, тому що ресторани не можуть знайти людей, тому вони збільшили кількість рекламних оголошень про вакансії. Це насправді пов'язано з ризиками депортації, багато людей не виходять на роботу. Сьогодні зменшення зайнятості спостерігається в трьох галузях: фінансові послуги, професійні послуги та освіта. Освіта є лише сезонною, тоді як професійні послуги та фінансові послуги в основному пов'язані з звільненнями в консалтингових компаніях. Це не проблема тарифів, це структурна проблема.

Аміт: Ти вважаєш, що ШІ вплинув на зайнятість у сфері послуг сьогодні?

Том Лі: Можливо, якщо кількість наймів зменшиться, це безумовно матиме вплив. Наприклад, Salesforce сьогодні сказав, що половина їхньої роботи виконується за допомогою ШІ.

Аміт: Meta каже, що 30% їхнього коду написано штучним інтелектом, і Microsoft також. Уявіть собі, що програмісти з найвищими доходами в суспільстві більше не важливі, це дійсно трохи страшно, і, безумовно, вплине на інфляцію. У день «Дня звільнення» 2 квітня багато людей були дуже збентежені. Того дня були введені паритетні мита, фондовий ринок впав до 40800 пунктів 2022 року, ви тоді були процитовані, кажучи, що не вважаєте, що Трамп порушить основний контракт капіталізму. Ви також сказали, що в будь-якому випадку буде V-подібне відновлення. Моє питання: чому ваші корпоративні клієнти не зрозуміли, що той хлопець з шоу «Учень» насправді не накладе 90% мита на Зімбабве?

Том Лі: Ха-ха, так, деякі дані тоді були просто абсурдними. Інституційні інвестори мають свої «обмеження», наприклад, якщо індекс VIX зростає, потрібно зменшити позиції, а якщо ринок падає, теж потрібно зменшити позиції. Тому, коли ринок коливається, інститути не можуть просто триматися, їм залишається лише пасивно продавати. Чому ми говоримо, що після «водоспадного падіння» буде V-подібний відскок? Тому що за останні сто років, якщо немає економічної рецесії, ринок завжди відскакує V-подібно. Тоді наша оцінка була такою, що це лише паніка з приводу зростання, оскільки високоліквідні облігації не реагували, лише фондовий ринок рухався. Ще один момент, який дуже песимістично вплинув на інститути, це те, що вони вважають, що тільки зниження процентних ставок Федеральною резервною системою може врятувати ринок. Наша точка зору полягає в тому, що це насправді ілюзія. Навіть якщо Федеральний резерв не знизить ставки, ринок все одно відскочить V-подібно. Але багато людей кажуть, що оскільки Федеральний резерв не знижує ставки, ринок буде постійно падати, а результатом виявляється V-подібний відскок.

Аміт: Чому ти можеш зрозуміти, що залежність від порятунку Федерального резерву насправді є ілюзією?

Том Лі: Тому що коли Федеральна резервна система впускає ліквідність, гроші насправді просто потрапляють до банків. Якщо банки не кредитують, гроші просто циркулюють у банківській системі. Ще більш важливе фінансування насправді походить від роздрібних інвесторів. Зараз на ринку є чотири основні категорії учасників: інституційні інвестори, люди з високим статком, сімейні офіси, які зазвичай слідують за діями хедж-фондів. Потім йдуть викуп компаній, а потім роздрібні інвестори. Лише роздрібні інвестори купують на ринку.

Роздрібні інвестори та установи: найкращими акціонерами компанії є користувачі

Аміт: Чому ти вважаєш, що роздрібні інвестори можуть це зрозуміти? Я знаю, що у інституцій є обов'язок продавати, але чому вони не купують так активно, як роздрібні інвестори?

Том Лі: Я вважаю, що роздрібні інвестори сприймають це як фондовий ринок, наприклад, мені подобається Palantir, у мене є Meta, хіба Meta через тарифи повинна впасти? Чи обґрунтовано, що Palantir впав до 80? Роздрібні інвестори дивляться на конкретні акції, але інститути все більше дивляться на загальні макроекономічні показники, вони вважають, що Трамп веде нас до прірви, Федеральна резервна система знищить нас. Ці думки формують упередження, коли фактична економіка або ринок не відповідають їхнім рамкам, вони вважають, що ринок з'їхав з глузду, ця хвиля відновлення лише роздрібні інвестори купують. Вони змушені тримати готівку, пропустивши V-подібне відновлення, це і є "найменш бажане V-подібне відновлення".

Аміт: Гроші в фондовий ринок приносять 4%, але Meta зросла на 40%... Яка у вас розмова з інституційними інвесторами? Пам'ятаю, у 2023 році ви постійно говорили, що інституційні клієнти не вірять у ринок, це стало причиною вашого "стіни тривоги", що свідчить про те, що ринок ще має потенціал. Коли ви спілкуєтеся з цими людьми, чи не хочеться їм вас образити? Але водночас вони дякують вам за те, що ви дали їм зрозуміти, що настав час купувати.

Том Лі: Так, порівняно з 2020 і 2023 роками, зараз інституції більш песимістичні. Вони твердо вважають, що економічний цикл має змінитися; є один момент: якщо подивитися на політичну схильність фондового ринку, 65% керівників фондів голосували за Байдена, я раніше цього не знав. А на ринку облігацій все навпаки, історично він більше схиляється до Республіканської партії. Тому більшість вважає Трампа божевільним, тому що вони не голосували за нього.

Аміт: Це одна з причин, чому всі не купують?

Том Лі: Ми часто пишемо в наших дослідженнях, що фондовий ринок має партійну забарвленість. Ці розмови цього року були дуже незручними. Вони кажуть: «Том, ми не можемо не продавати, ти радив нам не продавати, хоча я не знаю, де дно, але знаю, що буде V-подібний відскок». Кожного разу, коли VIX перевищує 60, а потім повертається нижче 30, це 100% дно, але вони кажуть, що цього разу не так, тому що Федеральна резервна система не врятує ринок. Кожен може знайти причину стверджувати, що рецесія вже на підході. Економісти кричать про рецесію, то як ти, як інвестор у акції, можеш стверджувати, що буде V-подібний відскок? Тож вони застрягли, і наша розмова також не була приємною.

……

Аміт: Ти вважаєш, що участь дрібних інвесторів загалом є позитивним явищем?

Том Лі: Насправді зараз фондовий ринок переживає величезну трансформацію, і я вважаю, що це заслуга X (колишній Twitter), адже найкращі компанії перетворили своїх акціонерів на клієнтів. Наприклад, Micro Strategy (MSTR.US). Вони «оранжевою пігулкою» (Orange-Pill, зазвичай означає переконати користувачів у цінності криптовалюти) вплинули на всіх, і люди купують MicroStrategy не тому, що це безпечний бізнес, а тому, що Сейлор (колишній CEO MicroStrategy) може допомогти мені отримати більше біткоїнів на акцію. Ще один приклад Palantir, (CEO) Алекс Карп є представником «культу». Tesla також, насправді купуючи Tesla, ви ставите на Елона. Тому капітальна вартість цих акцій отримала фактичну знижку, адже вони перетворили акціонерів на клієнтів. Я вважаю, що це дуже здорово, це саме концепція Пітера Лінча — купуйте компанії, які ви знаєте. Наприклад, якщо ви поговорите з власником Tesla, він може вам розповісти про Optimus Prime, FSD (автопілот), вони знають про компанію все. Вони знають, що купують. Сучасні роздрібні інвестори насправді дуже обізнані, тому говорити про «дурні гроші» абсолютно неправильно, роздрібні інвестори знають, що роблять.

Аміт: Багато інституцій говорять, що PE Tesla становить 200, це занадто божевільно. Ті, хто може пояснити FSD, насправді не розуміють оцінки. Але ваша точка зору полягає в тому, що ці люди, можливо, самі їздять на Tesla, мають практичний досвід з FSD, вони можуть уявити майбутнє компанії, оцінка може бути не такою важливою. Чи не означає це, що ті, хто схиляється до оцінки, вважають PE 200 занадто абсурдним, а "віряни" скажуть: "Я щодня їжджу на цьому автомобілі, ти взагалі не розумієш, про що говориш?"

Том Лі: Ви запитали дуже добре. Насправді одне питання полягає в тому, скільки людей дійсно потребують "основ" як інвестиційної основи? Ця група скорочується. Наприклад, у вас є розкішний годинник? (Аміт: Ні) А у вас є колекція мистецтв? (Аміт: Теж ні). Насправді рідкість Тесла схожа на мистецтво. ... Чи можете ви назвати другу компанію, схожу на Теслу? У світі є тільки одна Тесла. Це як картина Да Вінчі, яка є лише однією. Якщо ви оцінюєте тільки по матеріалах, кажучи, що ця картина коштує лише 12 центів, але сто людей говорять, що в світі є тільки одна, я готовий заплатити 100 мільйонів доларів. Це Тесла. Дехто каже, що Тесла - це просто автомобільна компанія, але більше людей кажуть, що Тесла - це Да Вінчі. У світі немає другої компанії, схожої на Теслу, ця рідкість повинна мати премію.

Аміт: Я ніколи так не думав, це порівняння дуже влучне. Наприклад, бренд Ілона вже перевершив багато компаній. Я навіть не знаю, хто є CEO Procter & Gamble.

Том Лі: Так, наприклад, чи можете ви назвати найбільшого CEO не технологічної компанії? Ми всі не можемо. Це також доводить, що Тесла єдина, і якщо її втратити, то вже не буде. Вони мають дуже сильні виробничі можливості, адже виробництво автомобілів - одне з найскладніших завдань у світі, і вони ще й отримують прибуток. Ілон сказав, що хоче займатися космосом, зараз SpaceX займає 90% ринкової частки. Він сказав, що займається ШІ, Grok оцінюється в 130 мільярдів. Він просто вміє створювати компанії. І в світі лише одна Тесла. Хтось каже, що це компанія, яка продає товари масового споживання, але я так не вважаю.

Аміт: Якщо пояснювати лише через оцінку, то дійсно важко. Це також причина, чому ти кажеш, що Tesla буде вести V-подібне відновлення?

Том Лі: Так. Ми склали список "помитих акцій", дуже просто: ми взяли 7 квітня за низьку точку і відфільтрували 3000 ліквідних акцій, які можуть торгуватися установами, скільки з них 7 квітня не досягли нових мінімумів і мали ще нижчий обсяг торгів? Приблизно 37 акцій, серед яких Tesla, Palantir, Nvidia. Ці акції насправді вже були продані, у квітні всі вже продали, тому нових мінімумів не було. Це наша логіка.

Аміт: Це все унікальні бренди, такі як Nvidia, Palantir, Тесла.

Ставте на ефір, бо вірите у стабільні монети

Amit: Розкажіть про ваші нові дії в понеділок, тепер ви голова ради директорів, ви зібрали 250 мільйонів доларів для покупки ефіру, що дорівнює створенню ефірної скарбниці. Перше питання, чому ви обрали ефір?

Том Лі: Насправді, ефір... Я вірю, що глядачі загалом розуміють ефір. Мені подобається ефір, тому що це програмована блокчейн платформа для смарт-контрактів, але прямо кажучи, справжня причина, чому я обираю ефір, полягає в тому, що стабільні монети вибухають. Circle є одним з найкращих IPO за п'ять років, з коефіцієнтом ціни до EBITDA 100, що забезпечило дуже хорошу продуктивність для деяких фондів. На традиційній Уолл-стріт Circle - це божественна акція, і вона є компанією стабільних монет. Стабільні монети - це ChatGPT криптосвіту, вони вже увійшли в мейнстрім і є доказом того, що Уолл-стріт намагається "акціонувати" токени. А криптосвіт, у свою чергу, займається "токенізацією" акцій, наприклад, долар був токенізований.

Зараз JPMorgan, Amazon, Walmart і Goldman Sachs хочуть створити свої власні стабільні монети, ця бізнес-модель є вигідною і дружньою до споживачів і підприємців. Але все це повинно працювати на блокчейні, а більшість торгівлі стабільними монетами здійснюється на Ethereum, ETH колись наближався до 5000 доларів, потім впав до 1400-1500, а зараз знову повернувся до 2400. Загальна кількість стабільних монет зараз становить 250 мільярдів доларів, що становить лише 30% від плати за газ у Ethereum, але Ethereum випустив понад 50% стабільних монет. Міністр фінансів США Скотт дуже оптимістично налаштований, він вважає, що це ринок у 2 трильйони доларів, що є зростанням у 10 разів. Уряд США також хоче мати більше стабільних монет, оскільки вони разом є 12-м найбільшим власником державних облігацій США і сприяють доларизації. 80% стабільних монет використовуються за кордоном (у США). Якщо стабільні монети зростуть ще в 10 разів, дохід від плати за газ Ethereum різко зросте. Таким чином, Ethereum є найбільшим вигодонабувачем "акціонерної" криптоактивності і "токенізації" акцій на Уолл-стріт, він знаходиться в самому центрі. Тому я вважаю, що цього року Ethereum буде знову відкрито, наразі Robinhood також щойно оголосив про використання другого рівня Ethereum для токенізації акцій.

Аміт: Робінгуд «токенізує» Уолл-стріт, уряд також підтримує стейблкоїни, оскільки це збільшить попит на американські облігації, а ETH є базовим активом стейблкоїнів. Ціна ETH явно відстає від біткоїна, чому, на твою думку, всі ще не усвідомлюють це?

Том Лі: Тому що криптосфера базується на довірі та наративі. Історія біткойна — це довіра, це цифрове золото. А тепер історія — це програмовані валюти. Всі зрозуміють, що потрібно не тільки програмовані валюти, а й використовувати найбільшу мережу для цього, а капіталізація Ethereum становить 300 мільярдів доларів, це найбільша блокчейн платформа для смарт-контрактів. Тому в Ethereum є можливість кардинально змінити ситуацію.

Аміт: У 2021 році єдиним застосуванням Ethereum були NFT, а багато компаній, що займаються смарт-контрактами, можливо, вже збанкрутували, але тепер цей напрямок став більш стійким і отримав підтримку уряду. Акції BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) зросли з 4 до 40 (примітка: станом на момент публікації, акції BMNR.US коштують 111,5 доларів), всі вірять у твоє бачення. Чи вважаєш ти, що купівля цього активу має кращу співвідношення ризику та доходу, ніж купівля ETH?

Том Лі: Я не коментую BMNR як таку, але можу сказати, чому такі компанії, як BMNR (Treasury Company, тобто компанія, основний бізнес якої полягає в купівлі та утриманні відповідних активів), мають сенс. Дехто може запитати, якщо я хочу зробити ставку на ефір, чому б не купити ETF напряму? Чому б не купити ETH на блокчейні та не зберігати самостійно?

Але компанія-скарбниця має п'ять важливих опціонів.

Якщо ви купуєте ETF або купуєте ETH на блокчейні, кількість ефірів, які ви маєте, є сталою, але ETF також стягує адміністративні збори. Проте мета трежері-компаній полягає в зростанні кількості токенів на акцію, і MicroStrategy використовує саме такі показники для оцінки себе.

По-перше, якщо ціна акцій компанії перевищує чисту вартість, можна випустити додаткові акції, підвищивши чисту вартість на акцію (NAV), це називається "рефлексивним зростанням", таких рефлексивних речей на фондовому ринку дуже мало.

По-друге, оскільки волатильність базового токена велика — волатильність Ethereum вдвічі більша, ніж у Bitcoin. Якщо ви купуєте ETF на Ethereum і хочете використовувати кредитне плече, банк стягне 10% відсотків, але компанії-казначейства мають нижчі витрати на фінансування і можуть «продавати волатильність» за допомогою конвертованих облігацій або деривативів, наприклад, витрати на фінансування MicroStrategy становлять нуль.

По-перше, у вас є різниця між ринковою ціною та чистою вартістю, є акційні властивості, а також інші компанії-скарбниці, які здійснюють арбітраж ринкової вартості. Якщо ринкова ціна якоїсь компанії в три рази перевищує чисту вартість, ви можете придбати або купити інші компанії-скарбниці, де є можливість для арбітражу. По-друге, ви можете створити операційну компанію, наприклад, для надання послуг екосистемі Defi.

Аміт: наприклад, кредитування.

Том Лі: Так, це не можна зробити на біткойні, але на ефірі це дуже корисно.

П'яте, ви можете створити структуровані "пут-опціони". Наприклад, у MicroStrategy є 600 тисяч біткойнів, якщо уряд США хоче купити 1 мільйон біткойнів, то купуючи їх прямо на ринку, ціна злетить вгору, краще безпосередньо викупити MicroStrategy з премією — це і є "суверенний пут-опціон". У світі Ethereum те саме: якщо якась трезубцева компанія володіє 5% Ethereum, що є надзвичайно важливим для екосистеми Ethereum, то їхня оцінка має бути вищою. Наприклад, якщо Goldman Sachs хоче випустити стейблкоін на Ethereum, їм потрібно забезпечити безпеку мережі Ethereum, в кінцевому підсумку вони можуть купити велику кількість ETH або безпосередньо викупити ці трезубцеві компанії. Отже, трезубцеві компанії мають "пут-опціони" Уолл-стріт.

Аміт: Це мислення дуже чітке. Якщо ви вірите в макро логіку Ethereum, то ви дійсно маєте багато важелів.

Фондовий фонд FundstratGranny Shots ETF (джерело: сайт Granny Shots)

……

Аміт: Нарешті, у нас, глядачів, є дві особливо цікаві компанії, що входять до складу Fundstrat Granny Shots ETF (Palantir та Robinhood), з яких хочете почати з Palantir?

Том Лі: Palantir перепроектує відносини між компаніями та підприємствами, допомагаючи їм стати кращими. Зазвичай такі компанії або консалтингові фірми, або технологічні компанії, Palantir є обома, але людей менше, Palantir як би забезпечує "магістратом" для компаній з Fortune 500, звичайно, уряди також використовують.

Аміт: тисяча співробітників, менше 800 клієнтів, виручка 40 мільярдів доларів. Другий за величиною активів Granny Shots - Robinhood.

Том Лі: Робінгуд дуже потужний, я вважаю, що це Морган Стенлі для молодого покоління. Не забувайте, що у 1980-х роках на Уолл-стріт з'явилися нові брокери, які обслуговували покоління бебі-бумерів, такі як Charles Schwab, який спочатку був лише медіа (Newsletter), а потім став брокером. E*Trade та Schwab були брокерами бебі-бумерів, а Робінгуд — це його сучасний аналог. Я вважаю, що Робінгуд дуже розумний, має хороший досвід продукту, розуміє важливість UI і діє дуже гнучко.