Зберігання колись було одним з провідних наративів у галузі, Filecoin, як лідер попереднього бичачого ринку, мав ринкову капіталізацію понад 10 мільярдів доларів. Arweave, як аналогічний протокол зберігання, пропонував постійне зберігання як свою перевагу, а його ринкова капіталізація досягала 3,5 мільярда доларів. Однак, з розвитком доступності холодного зберігання даних, необхідність у постійному зберіганні почала викликати сумніви, і наратив децентралізованого зберігання став під знаком запитання. Поява Walrus знову підняла давно забуті теми зберігання, а тепер Aptos спільно з Jump Crypto запускає Shelby, щоб підняти децентралізоване зберігання на новий рівень у секторі гарячих даних. Так чи може децентралізоване зберігання повернутися, щоб запропонувати широкий спектр застосувань? Чи знову це просто модна тема? У цій статті розглядаються розвиткові шляхи Filecoin, Arweave, Walrus та Shelby, щоб проаналізувати еволюцію наративу децентралізованого зберігання, намагаючись знайти відповідь на питання: як далеко ще до популяризації децентралізованого зберігання?
Filecoin: зберігання є зовнішнім виглядом, видобуток є сутністю
Filecoin є однією з перших криптовалют, що виникли, і його розвиток, природно, зосереджений на децентралізації, що є загальною рисою ранніх альткоїнів — шукати сенс децентралізації в різних традиційних сферах. Filecoin не є винятком; він пов'язує зберігання з децентралізацією, що, природно, викликає думки про недоліки централізованого зберігання: гіпотеза довіри до централізованих постачальників послуг зберігання даних. Таким чином, Filecoin має на меті перейти від централізованого зберігання до децентралізованого. Однак у цьому процесі певні аспекти, які були пожертвувані для досягнення децентралізації, стали болючими проблемами, які пізніше були заплановані для вирішення проектами Arweave або Walrus. Щоб зрозуміти, чому Filecoin є лише майнінговою монетою, потрібно зрозуміти, чому його базова технологія IPFS не підходить для об'єктивних обмежень роботи з гарячими даними.
IPFS: децентралізована архітектура, але зупинилася на вузькому місці передачі
IPFS (міжзоряна файлова система) з'явилася ще в 2015 році, її мета – перевернути традиційний протокол HTTP через адресацію за змістом. Найбільшим недоліком IPFS є надзвичайно повільна швидкість отримання. У часи, коли традиційні постачальники даних можуть досягати мілісекундної реакції, отримання файлу через IPFS все ще займає десятки секунд, що ускладнює його впровадження в практичних застосуваннях і пояснює, чому, крім кількох блокчейн-проектів, він рідко використовується в традиційних галузях.
IPFS базовий P2P протокол в основному підходить для "холодних даних", тобто для статичного вмісту, який не часто змінюється, такого як відео, зображення та документи. Однак при обробці гарячих даних, таких як динамічні веб-сторінки, онлайн-ігри або додатки штучного інтелекту, P2P протокол не має помітних переваг у порівнянні з традиційними CDN.
Але, незважаючи на те, що IPFS сам по собі не є блокчейном, його концепція спрямованого ациклічного графа (DAG) сильно відповідає багатьом публічним блокчейнам та протоколам Web3, що робить його природно підходящим для використання як основи для побудови блокчейну. Тому, навіть якщо він не має практичної цінності, як основа для оповіді про блокчейн він вже є достатнім. Ранні проекти-клонери потребували лише того, щоб мати робочу основу, аби розпочати шлях до зірок і океанів, але коли Filecoin досяг певного етапу розвитку, серйозні недоліки IPFS почали заважати його просуванню.
Логіка монетних видобутків під оболонкою зберігання
Дизайн IPFS мав на меті дозволити користувачам зберігати дані, а також бути частиною мережі зберігання. Однак без економічних стимулів користувачам важко добровільно користуватися цією системою, не кажучи вже про те, щоб стати активними зберігачами. Це означає, що більшість користувачів просто зберігатимуть файли в IPFS, але не будуть надавати своє місце для зберігання або зберігати файли інших. Саме в такому контексті з'явився Filecoin.
В економічній моделі токенів Filecoin основними є три ролі: користувачі відповідають за оплату витрат на зберігання даних; зберігаючі майнери отримують токенні винагороди за зберігання даних користувачів; майнери пошуку надають дані, коли це потрібно користувачам, і отримують винагороду.
Ця модель має потенційний простір для зловживань. Зберігаючі майнери можуть заповнювати сміттєвими даними після надання сховища, щоб отримати винагороду. Оскільки ці сміттєві дані не підлягають запиту, навіть якщо вони втрачені, це не спровокує механізм штрафів для зберігаючих майнерів. Це дозволяє зберігаючим майнерам видаляти сміттєві дані та повторювати цей процес. Консенсус Filecoin на основі доказу копії може лише забезпечити, що дані користувача не були незаконно видалені, але не може запобігти заповненню сміттєвими даними.
Запуск Filecoin у великій мірі залежить від постійних інвестицій майнерів у токеноміку, а не від справжнього попиту кінцевих користувачів на розподілене сховище. Незважаючи на те, що проєкт продовжує ітерації, на даному етапі екосистема Filecoin більше відповідає визначенню "логіки майнінгу", а не "додаткозалежного" проєкту зберігання.
Arweave: Залежить від довгострокового мислення, програє через довгострокове мислення
Якщо метою дизайну Filecoin є створення стимульованої, доведеної децентралізованої "хмари даних", то Arweave йде в крайність у зберіганні в іншому напрямку: надає можливість постійного зберігання даних. Arweave не намагається створити розподілену обчислювальну платформу, його вся система ґрунтується на одному ключовому припущенні - важливі дані повинні зберігатися один раз і залишатися в мережі назавжди. Цей крайній довгостроковий підхід робить Arweave відмінним від Filecoin у всіх аспектах: від механізму до моделі стимулювання, від апаратних вимог до наративного підходу.
Arweave використовує біткойн як об'єкт навчання, намагаючись постійно оптимізувати свою мережу постійного зберігання в довгостроковій перспективі, яка вимірюється роками. Arweave не хвилюється про маркетинг, а також не звертає уваги на конкурентів та тенденції ринку. Вона просто продовжує дорогу ітерації архітектури мережі, навіть якщо ніхто не цікавиться, адже це і є суть команди розробників Arweave: довгостроковість. Завдяки довгостроковості Arweave отримала гарячий попит під час останнього бичачого ринку; також через довгостроковість, навіть впавши на дно, Arweave може пережити кілька раундів бичачого та ведмежого ринків. Але чи має Arweave місце в майбутньому децентралізованому зберіганні? Цінність постійного зберігання може бути доведена лише часом.
Основна мережа Arweave з версії 1.5 до останньої версії 2.9, хоча і втратила ринкову дискусію, все ще працює над тим, щоб залучити ширший спектр майнерів з мінімальними витратами на участь у мережі та стимулювати майнерів максимально зберігати дані, що постійно підвищує міцність всієї мережі. Arweave, усвідомлюючи, що не відповідає уподобанням ринку, дотримується консервативного курсу, не об'єднується з майнерськими групами, екосистема повністю застигла, оновлює основну мережу з мінімальними витратами, постійно знижуючи апаратні вимоги без шкоди для безпеки мережі.
Огляд шляху оновлення 1.5-2.9
Версія Arweave 1.5 виявила вразливість, що дозволяє майнерам покладатися на стек GPU замість реального зберігання для оптимізації ймовірності створення блоків. Щоб стримати цю тенденцію, у версії 1.7 було введено алгоритм RandomX, який обмежує використання спеціалізованих обчислювальних потужностей і вимагає участі універсальних ЦП у видобутку, таким чином знижуючи централізацію обчислювальної потужності.
У версії 2.0 Arweave впроваджує SPoA, перетворюючи підтвердження даних на компактні шляхи у структурі дерева Меркла, і вводить транзакції формату 2 для зменшення навантаження під час синхронізації. Ця архітектура зменшує тиск на пропускну здатність мережі, що значно підвищує здатність узгодження вузлів. Однак деякі майнери все ще можуть уникати справжньої відповідальності за зберігання даних за допомогою стратегій централізованих швидкісних сховищ.
Щоб виправити цю упередженість, 2.4 було введено механізм SPoRA, що запроваджує глобальний індекс та повільний хеш-рандомний доступ, змушуючи майнерів дійсно володіти блоками даних для участі в ефективному видобутку, що механічно послаблює ефект накопичення обчислювальної потужності. В результаті майнери почали звертати увагу на швидкість доступу до зберігання, що сприяло використанню SSD та пристроїв з високою швидкістю читання та запису. 2.6 впроваджує контроль за ритмом видобутку через хеш-ланцюг, що врівноважує граничну вигоду високопродуктивних пристроїв, надаючи середнім і малим майнерам справедливий простір для участі.
Наступні версії ще більше зміцнюють мережеву співпрацю та різноманітність зберігання: 2.7 додає механізми спільного видобутку та майнінгових пулів, підвищуючи конкурентоспроможність малих майнерів; 2.8 представляє складний механізм упакування, що дозволяє пристроям з великою ємністю та низькою швидкістю гнучко брати участь; 2.9 вводить новий процес упакування у форматі replica_2_9, значно підвищуючи ефективність та зменшуючи залежність від обчислень, завершуючи замкнуту петлю моделі видобутку, орієнтованої на дані.
Загалом, шлях оновлення Arweave чітко демонструє його довгострокову стратегію, орієнтовану на зберігання: постійно протистояти тенденції концентрації обчислювальної потужності, одночасно знижуючи бар'єри для участі, щоб забезпечити можливість тривалого функціонування протоколу.
Walrus: Чи є обійми гарячих даних хайпом чи прихованою мудрістю?
З точки зору дизайну, Walrus зовсім інший, ніж Filecoin та Arweave. Початкова мета Filecoin полягає в створенні децентралізованої та перевіряємого системи зберігання, ціною якої є зберігання холодних даних; початкова мета Arweave полягає в створенні онлайнової бібліотеки Олександра, яка може назавжди зберігати дані, ціною якої є недостатня кількість сценаріїв; початкова мета Walrus полягає в оптимізації витрат на зберігання гарячих даних.
Модифіковані коди корекції помилок: інновація вартості чи стара формула в новій тарі?
У дизайні витрат на зберігання Walrus вважає, що витрати на зберігання Filecoin та Arweave є нерозумними, оскільки обидва використовують повністю репліковану архітектуру, основна перевага якої полягає в тому, що кожен вузол має повну копію, що забезпечує високу стійкість до збоїв та незалежність між вузлами. Ця архітектура гарантує, що навіть якщо частина вузлів офлайн, мережа все ще має доступність даних. Проте це також означає, що системі потрібна множинна реплікація, щоб підтримувати надійність, що, в свою чергу, підвищує витрати на зберігання. Особливо в дизайні Arweave сама механіка консенсусу заохочує реплікацію вузлів для підвищення безпеки даних. У порівнянні з цим, Filecoin має більшу гнучкість у контролі витрат, але ціною цього є те, що частина низьковартісного зберігання може мати вищий ризик втрати даних. Walrus намагається знайти баланс між обома, його механізм контролює витрати на реплікацію, одночасно підвищуючи доступність через структуровану реплікацію, таким чином встановлюючи новий компроміс між доступністю даних та ефективністю витрат.
Redstuff, розроблений Walrus, є ключовою технологією для зменшення надмірності вузлів. Він походить з кодування Ріда-Соломона (RS). Код RS - це дуже традиційний алгоритм кодування з виправленням помилок. Код з виправленням помилок - це технологія, що дозволяє подвоїти набір даних шляхом додавання надмірних фрагментів (erasure code) для відновлення оригінальних даних. Від CD-ROM до супутникового зв'язку та QR-кодів, він часто використовується в повсякденному житті.
Кодування з виправленням помилок дозволяє користувачам отримати блок, наприклад, 1 МБ, а потім «розширити» його до 2 МБ, де додатковий 1 МБ є спеціальними даними, які називаються кодами виправлення помилок. Якщо будь-який байт у блоці буде втрачено, користувач може легко відновити ці байти за допомогою коду. Навіть якщо втрачено до 1 МБ блоку, ви все ще можете відновити весь блок. Така ж технологія дозволяє комп'ютеру зчитувати всі дані з CD-ROM, навіть якщо він пошкоджений.
Наразі найчастіше використовують коди РС. Спосіб реалізації полягає в тому, щоб почати з k інформаційних блоків, побудувати відповідний многочлен і оцінити його в різних координатах x, щоб отримати кодувальні блоки. Використовуючи коди РС, ймовірність випадкової вибірки великої кількості втрачених даних є дуже малою.
!
Приклад: розділити файл на 6 даних блоків і 4 контрольні блоки, всього 10 частин. Достатньо зберегти будь-які 6 частин, щоб повністю відновити вихідні дані.
Переваги: висока помилковість, широко використовується в CD/DVD, безвідмовних масивах жорстких дисків (RAID), а також в системах хмарного зберігання (наприклад, Azure Storage, Facebook F4).
Недоліки: складність обчислення декодування, високі витрати; не підходить для сценаріїв з частими змінами даних. Тому зазвичай використовується для відновлення та управління даними в централізованому середовищі поза блокчейном.
У децентралізованій архітектурі Storj та Sia внести корективи у традиційне RS кодування, щоб задовольнити реальні потреби розподіленої мережі. Walrus також на цій основі запропонував свій варіант — алгоритм кодування RedStuff, щоб досягти більш низьких витрат і більш гнучкого механізму резервного зберігання.
Яка найбільша особливість Redstuff? ** Завдяки вдосконаленому алгоритму кодування з виправленням помилок, Walrus може швидко та надійно кодувати неструктуровані блоки даних у менші фрагменти, які зберігаються в мережі зберігання вузлів. Навіть якщо втрачається до двох третіх фрагментів, частини фрагментів можна швидко використовувати для відновлення оригінального блоку даних. ** Це стало можливим при збереженні коефіцієнта реплікації лише 4-5 разів.
Отже, визначити Walrus як легкий протокол для надмірності та відновлення, перероблений під децентралізований сценарій, є доцільним. На відміну від традиційних кодів виправлення помилок (таких як Reed-Solomon), RedStuff більше не прагне до суворої математичної узгодженості, а натомість реалізує компроміси щодо розподілу даних, верифікації зберігання та витрат на обчислення. Ця модель відмовляється від механізму миттєвого декодування, необхідного для централізованого планування, і переходить до перевірки Proof на ланцюзі, щоб підтвердити, чи зберігає вузол певні копії даних, що дозволяє адаптуватися до більш динамічної, маргіналізованої мережевої структури.
Основним дизайном RedStuff є розбиття даних на два типи: основні слайси та вторинні слайси. Основні слайси використовуються для відновлення вихідних даних, їх генерування та розподіл підлягають суворим обмеженням, поріг відновлення становить f+1, і необхідно 2f+1 підписів як підтвердження доступності; вторинні слайси генеруються простими операціями, такими як XOR-комбінації, і їх роль полягає в забезпеченні еластичної помилки, покращуючи загальну стійкість системи. Така структура по суті знижує вимоги до узгодженості даних - дозволяє різним вузлам короткочасно зберігати різні версії даних, підкреслюючи практичний шлях "останній узгодженість". Хоча це схоже на менш суворі вимоги до блоків зворотного зв'язку в системах, таких як Arweave, і досягнуто певного зниження навантаження на мережу, це одночасно послаблює гарантію миттєвої доступності та цілісності даних.
Не можна ігнорувати, що RedStuff, хоча і реалізує ефективне зберігання в умовах низької обчислювальної потужності та низької пропускної здатності, за своєю суттю є «варіантом» системи кодування з корекцією помилок. Він жертвує частиною детермінованості читання даних для забезпечення контролю витрат і масштабованості в децентралізованому середовищі. Але на рівні застосування залишається питання, чи зможе ця архітектура підтримувати масові сцени даних з високою частотою взаємодії. Більш того, RedStuff насправді не подолав тривалу проблему обчислювального вузького місця кодування, а просто обійшов високі точки зв'язку традиційної архітектури за допомогою структурної стратегії; його новаторство більше проявляється в комбінованій оптимізації на інженерному рівні, а не в руйнації базових алгоритмів.
Отже, RedStuff більше схожий на «раціональну модифікацію», зроблену для поточного середовища децентралізованого зберігання. Він справді приніс покращення в надмірних витратах та навантаженні на виконання, що дозволяє крайнім пристроям та не високопродуктивним вузлам брати участь у завданнях зберігання даних. Але в сценаріях з великомасштабним застосуванням, загальною адаптацією обчислень і вищими вимогами до узгодженості, межі його можливостей все ще досить очевидні. Це робить інновації Walrus більше схожими на адаптивну модифікацію існуючої технологічної системи, а не на вирішальний прорив у просуванні парадигми децентралізованого зберігання.
Sui та Walrus: Чи зможе високопродуктивний публічний блокчейн сприяти практичному використанню зберігання?
З офіційної наукової статті Walrus можна побачити його цільову сцену: "Дизайн Walrus був розроблений для надання рішення для зберігання великих двійкових файлів (Blobs), які є життєво важливими для багатьох децентралізованих додатків."
Так звані великі дані blob зазвичай відносяться до об'єктів двійкових даних великого обсягу та нестабільної структури, таких як відео, аудіо, зображення, файли моделей або програмні пакети тощо.
В контексті криптовалюти це більше стосується зображень та відео в NFT та вмісті соціальних медіа. Це також складає основний напрямок застосування Walrus.
Хоча в тексті також згадуються потенційні застосування сховищ даних моделей ШІ та рівня доступності даних (DA), етапний відплив Web3 AI вже залишив небагато відповідних проектів, і в майбутньому кількість протоколів, які дійсно приймуть Walrus, може бути дуже обмеженою.
А в напрямку DA, чи зможе Walrus стати ефективним замінником, ще потрібно буде перевірити після того, як основні проекти, такі як Celestia, знову привернуть увагу ринку.
Отже, основне призначення Walrus можна зрозуміти як систему гарячого зберігання контентних активів, таких як NFT, що підкреслює динамічний виклик, миттєве оновлення та можливості управління версіями.
Це також пояснює, чому Walrus потребує залежності від Sui: завдяки високопродуктивним можливостям ланцюга Sui, Walrus може побудувати швидку мережу для пошуку даних, значно знижуючи витрати на експлуатацію, без необхідності самостійно розробляти високо продуктивний публічний ланцюг, таким чином уникнувши прямої конкуренції з традиційними послугами хмарного зберігання за одиничною вартістю.
Згідно з офіційними даними, витрати на зберігання Walrus становлять приблизно одну п'яту від витрат на традиційні хмарні послуги, хоча в порівнянні з Filecoin і Arweave це виглядає в десятки разів дорожче, але його метою не є досягнення наднизьких витрат, а побудова децентралізованої системи гарячого зберігання, яка може використовуватися в реальних бізнес-сценаріях. Sam Walrus працює як мережа PoS, основним завданням якої є перевірка чесності вузлів зберігання та забезпечення найосновнішої безпеки для всієї системи.
Щодо того, чи дійсно Sui потребує Walrus, наразі це більше залишається на рівні екологічного наративу.** Якщо розглядати фінансові розрахунки як основне призначення, Sui не терміново потребує підтримки зберігання поза ланцюгом.** Однак, якщо в майбутньому вона сподівається підтримувати AI-додатки, матеріалізацію контенту, комбіновані агентів та інші складні сценарії на ланцюзі, то рівень зберігання стане незамінним у забезпеченні контексту, обставин та можливостей індексації. Високопродуктивний ланцюг може обробляти складні моделі стану, але ці стани потрібно пов'язувати з перевіреними даними, щоб створити надійну мережу контенту.
Shelby: Спеціальна волоконно-оптична мережа повністю розкриває сценарії застосування Web3
У поточних веб3-додатках найбільшим технічним бар'єром є "читабельність", яка завжди залишалася важкою для подолання проблемою.
Незалежно від того, чи це відеостримінг, системи RAG, інструменти для реальної співпраці чи рушії AI для виведення моделей, усі вони залежать від можливостей доступу до гарячих даних з низькою затримкою та високою пропускною здатністю. Протоколи децентралізованого зберігання (від Arweave, Filecoin до Walrus) хоча й досягли прогресу у збереженні даних та довіреності, проте через те, що вони працюють на основі публічного Інтернету, завжди не можуть уникнути обмежень високої затримки, нестабільної пропускної здатності та неконтрольованої маршрутизації даних.
Шелбі намагалася вирішити цю проблему з самого початку.
По-перше, механізм Paid Reads безпосередньо перетворює проблему "читання" в децентралізованому зберіганні. У традиційних системах читання даних практично безкоштовне, відсутність ефективних механізмів стимулювання призводить до того, що служби вузлів часто не реагують, знижують якість, що спричиняє суттєво гірший досвід користувачів у порівнянні з Web2.
Shelby через впровадження моделі оплати за кількість зчитувань безпосередньо пов'язує досвід користувачів з доходами сервісних вузлів: чим швидше та стабільніше вузли повертають дані, тим більше винагород вони отримують.
Ця модель не є «додатковим економічним дизайном», а є основною логікою дизайну продуктивності Shelby — без стимулів немає надійної продуктивності; з наявністю стимулів можливе стійке покращення якості обслуговування.
По-друге, однією з найбільших технологічних突破ів, запропонованих Шелбі, є впровадження спеціалізованої волоконно-оптичної мережі (Dedicated Fiber Network), що фактично створює високошвидкісний залізничний шлях для миттєвого читання гарячих даних Web3.
Ця архітектура повністю обминає загальну залежність системи Web3 від публічного транспортного шару, безпосередньо розгортаючи вузли зберігання та вузли RPC на високопродуктивній, малозавантаженій, фізично ізольованій транспортній магістралі. Це не тільки значно знижує затримку міжвузлового спілкування, але й забезпечує передбачуваність і стабільність пропускної здатності. Основна мережна структура Shelby ближча до моделі спеціалізованого з'єднання між внутрішніми дата-центрами AWS, ніж до логіки "завантаження на якийсь вузол майнера" інших протоколів Web3.
!
Джерело: Біла книга Shelby
Ця архітектурна реверсія на мережевому рівні робить Shelby першим децентралізованим протоколом гарячого зберігання, здатним насправді забезпечувати досвід використання на рівні Web2. Користувачі можуть читати 4K відео на Shelby, викликати дані вбудовування великої мовної моделі або відстежувати певний журнал транзакцій, не терплячи загальноприйняті секундні затримки систем холодних даних, а отримуючи підсекундні відповіді. А для сервісних вузлів спеціалізована мережа не лише підвищує ефективність обслуговування, а й значно знижує витрати на пропускну здатність, що робить механізм "оплати за обсяги зчитувань" справді економічно життєздатним, спонукаючи систему до еволюції в бік вищої продуктивності, а не більшого обсягу зберігання.
Можна сказати, що впровадження спеціалізованих оптоволоконних мереж стало ключовою підтримкою для Shelby, щоб виглядати як AWS, але в основі бути Web3. Це не лише зламало природний конфлікт між децентралізацією та продуктивністю, але й відкрило реальну можливість для Web3 додатків у таких аспектах, як висока частота зчитування, висока пропускна здатність, низька вартість периферійного доступу тощо.
Крім того, у питанні постійності даних і витрат Shelby використовує ефективну кодову схему, розроблену Clay Codes, що реалізує оптимальну структуру кодування MSR і MDS з математичної точки зору, досягаючи зберігання з надлишком менше ніж <2x, при цьому зберігаючи 11 дев'яток постійності та 99,9% доступності. У той час як більшість протоколів зберігання Web3 все ще залишаються на рівні надлишку 5x~15x, Shelby є не лише технічно більш ефективним, але й більш конкурентоспроможним за витратами. Це також означає, що для розробників dApp, які справді цінують оптимізацію витрат і розподіл ресурсів, Shelby пропонує реальний варіант "і дешевий, і швидкий".
Підсумок
Оглядаючись на еволюційний шлях від Filecoin, Arweave, Walrus до Shelby, ми чітко можемо побачити: **наратив децентралізованого зберігання поступово переходить від "існування - значить, виправдано" технічної утопії до "доступності - значить, справедливості" реалістичного підходу.**На ранніх етапах Filecoin економічні стимули сприяли залученню апаратного забезпечення, але реальні потреби користувачів довгий час були на маргінесі; Arweave обрала крайній варіант постійного зберігання, але в умовах бездіяльності екосистеми додатків стала ще більш ізольованою; Walrus намагався знайти новий баланс між вартістю та продуктивністю, але в питаннях реалізації сценаріїв і побудови механізмів стимулювання все ще залишаються запитання. Лише з появою Shelby децентралізоване зберігання вперше системно відповіло на "Web2 рівень доступності" — від спеціалізованих оптоволоконних мереж на рівні передачі до ефективного дизайну коду з корекцією помилок на обчислювальному рівні, а також до механізму стимулювання з оплатою за читання, ці можливості, які раніше належали централізованим хмарним платформам, починають реконструюватись у світі Web3.
Поява Shelby не означає завершення проблем. Це також не вирішило всі виклики: екосистема розробників, управління правами, доступ терміналів та інші проблеми все ще попереду. Але його значення полягає в тому, що він відкрив можливий шлях для галузі децентралізованого зберігання, не йдучи на компроміс у продуктивності, розриваючи двоїстий парадокс "або антицензура, або зручність".
Шлях до популяризації децентралізованого зберігання не може ґрунтуватися лише на гарячих концепціях або спекуляціях з токенами, він повинен перейти до етапу "здатних до використання, інтеграції та сталості" керованих застосувань. На цьому етапі той, хто першими вирішать реальні проблеми користувачів, той зможе переосмислити структуру наративу щодо наступного раунду інфраструктури. Від логіки майнінгових монет до логіки використання, прорив Shelby, можливо, означає кінець однієї епохи - а також початок іншої.
Про Movemaker
Movemaker — це перша офіційна спільнота, уповноважена Фондом Aptos, заснована Ankaa та BlockBooster, яка зосереджена на розвитку та просуванні екосистеми Aptos у китайськомовному регіоні. Як офіційний представник Aptos у китайськомовному регіоні, Movemaker прагне створити різноманітну, відкриту та процвітаючу екосистему Aptos, з'єднуючи розробників, користувачів, капітал та численні екосистемні партнерів.
Відмова від відповідальності:
Ця стаття/блог є лише для довідки, відображає особисту думку автора і не представляє позицію Movemaker. Ця стаття не має на меті надавати: (i) інвестиційні поради або рекомендації; (ii) пропозиції або залучення для купівлі, продажу чи утримання цифрових активів; або (iii) фінансові, бухгалтерські, юридичні чи податкові поради. Утримання цифрових активів, включаючи стейблкоїни та NFT, несе високі ризики, ціни можуть коливатися, а також можуть стати зовсім безвартісними. Ви повинні уважно розглянути, чи підходять вам угоди або утримання цифрових активів, виходячи з вашого фінансового стану. Якщо у вас є конкретні питання, зверніться до вашого юридичного, податкового або інвестиційного консультанта. Інформація, надана в цій статті (включаючи ринкові дані та статистику, якщо такі є), є лише для загальної довідки. Під час підготовки цих даних і графіків було вжито розумних заходів, але за будь-які фактичні помилки чи пропуски не несе відповідальності.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Від Filecoin до Arweave, скільки ще залишилося до Децентралізації зберігання?
Автор: @BlazingKevin_, дослідник у Movemaker
Зберігання колись було одним з провідних наративів у галузі, Filecoin, як лідер попереднього бичачого ринку, мав ринкову капіталізацію понад 10 мільярдів доларів. Arweave, як аналогічний протокол зберігання, пропонував постійне зберігання як свою перевагу, а його ринкова капіталізація досягала 3,5 мільярда доларів. Однак, з розвитком доступності холодного зберігання даних, необхідність у постійному зберіганні почала викликати сумніви, і наратив децентралізованого зберігання став під знаком запитання. Поява Walrus знову підняла давно забуті теми зберігання, а тепер Aptos спільно з Jump Crypto запускає Shelby, щоб підняти децентралізоване зберігання на новий рівень у секторі гарячих даних. Так чи може децентралізоване зберігання повернутися, щоб запропонувати широкий спектр застосувань? Чи знову це просто модна тема? У цій статті розглядаються розвиткові шляхи Filecoin, Arweave, Walrus та Shelby, щоб проаналізувати еволюцію наративу децентралізованого зберігання, намагаючись знайти відповідь на питання: як далеко ще до популяризації децентралізованого зберігання?
Filecoin: зберігання є зовнішнім виглядом, видобуток є сутністю
Filecoin є однією з перших криптовалют, що виникли, і його розвиток, природно, зосереджений на децентралізації, що є загальною рисою ранніх альткоїнів — шукати сенс децентралізації в різних традиційних сферах. Filecoin не є винятком; він пов'язує зберігання з децентралізацією, що, природно, викликає думки про недоліки централізованого зберігання: гіпотеза довіри до централізованих постачальників послуг зберігання даних. Таким чином, Filecoin має на меті перейти від централізованого зберігання до децентралізованого. Однак у цьому процесі певні аспекти, які були пожертвувані для досягнення децентралізації, стали болючими проблемами, які пізніше були заплановані для вирішення проектами Arweave або Walrus. Щоб зрозуміти, чому Filecoin є лише майнінговою монетою, потрібно зрозуміти, чому його базова технологія IPFS не підходить для об'єктивних обмежень роботи з гарячими даними.
IPFS: децентралізована архітектура, але зупинилася на вузькому місці передачі
IPFS (міжзоряна файлова система) з'явилася ще в 2015 році, її мета – перевернути традиційний протокол HTTP через адресацію за змістом. Найбільшим недоліком IPFS є надзвичайно повільна швидкість отримання. У часи, коли традиційні постачальники даних можуть досягати мілісекундної реакції, отримання файлу через IPFS все ще займає десятки секунд, що ускладнює його впровадження в практичних застосуваннях і пояснює, чому, крім кількох блокчейн-проектів, він рідко використовується в традиційних галузях.
IPFS базовий P2P протокол в основному підходить для "холодних даних", тобто для статичного вмісту, який не часто змінюється, такого як відео, зображення та документи. Однак при обробці гарячих даних, таких як динамічні веб-сторінки, онлайн-ігри або додатки штучного інтелекту, P2P протокол не має помітних переваг у порівнянні з традиційними CDN.
Але, незважаючи на те, що IPFS сам по собі не є блокчейном, його концепція спрямованого ациклічного графа (DAG) сильно відповідає багатьом публічним блокчейнам та протоколам Web3, що робить його природно підходящим для використання як основи для побудови блокчейну. Тому, навіть якщо він не має практичної цінності, як основа для оповіді про блокчейн він вже є достатнім. Ранні проекти-клонери потребували лише того, щоб мати робочу основу, аби розпочати шлях до зірок і океанів, але коли Filecoin досяг певного етапу розвитку, серйозні недоліки IPFS почали заважати його просуванню.
Логіка монетних видобутків під оболонкою зберігання
Дизайн IPFS мав на меті дозволити користувачам зберігати дані, а також бути частиною мережі зберігання. Однак без економічних стимулів користувачам важко добровільно користуватися цією системою, не кажучи вже про те, щоб стати активними зберігачами. Це означає, що більшість користувачів просто зберігатимуть файли в IPFS, але не будуть надавати своє місце для зберігання або зберігати файли інших. Саме в такому контексті з'явився Filecoin.
В економічній моделі токенів Filecoin основними є три ролі: користувачі відповідають за оплату витрат на зберігання даних; зберігаючі майнери отримують токенні винагороди за зберігання даних користувачів; майнери пошуку надають дані, коли це потрібно користувачам, і отримують винагороду.
Ця модель має потенційний простір для зловживань. Зберігаючі майнери можуть заповнювати сміттєвими даними після надання сховища, щоб отримати винагороду. Оскільки ці сміттєві дані не підлягають запиту, навіть якщо вони втрачені, це не спровокує механізм штрафів для зберігаючих майнерів. Це дозволяє зберігаючим майнерам видаляти сміттєві дані та повторювати цей процес. Консенсус Filecoin на основі доказу копії може лише забезпечити, що дані користувача не були незаконно видалені, але не може запобігти заповненню сміттєвими даними.
Запуск Filecoin у великій мірі залежить від постійних інвестицій майнерів у токеноміку, а не від справжнього попиту кінцевих користувачів на розподілене сховище. Незважаючи на те, що проєкт продовжує ітерації, на даному етапі екосистема Filecoin більше відповідає визначенню "логіки майнінгу", а не "додаткозалежного" проєкту зберігання.
Arweave: Залежить від довгострокового мислення, програє через довгострокове мислення
Якщо метою дизайну Filecoin є створення стимульованої, доведеної децентралізованої "хмари даних", то Arweave йде в крайність у зберіганні в іншому напрямку: надає можливість постійного зберігання даних. Arweave не намагається створити розподілену обчислювальну платформу, його вся система ґрунтується на одному ключовому припущенні - важливі дані повинні зберігатися один раз і залишатися в мережі назавжди. Цей крайній довгостроковий підхід робить Arweave відмінним від Filecoin у всіх аспектах: від механізму до моделі стимулювання, від апаратних вимог до наративного підходу.
Arweave використовує біткойн як об'єкт навчання, намагаючись постійно оптимізувати свою мережу постійного зберігання в довгостроковій перспективі, яка вимірюється роками. Arweave не хвилюється про маркетинг, а також не звертає уваги на конкурентів та тенденції ринку. Вона просто продовжує дорогу ітерації архітектури мережі, навіть якщо ніхто не цікавиться, адже це і є суть команди розробників Arweave: довгостроковість. Завдяки довгостроковості Arweave отримала гарячий попит під час останнього бичачого ринку; також через довгостроковість, навіть впавши на дно, Arweave може пережити кілька раундів бичачого та ведмежого ринків. Але чи має Arweave місце в майбутньому децентралізованому зберіганні? Цінність постійного зберігання може бути доведена лише часом.
Основна мережа Arweave з версії 1.5 до останньої версії 2.9, хоча і втратила ринкову дискусію, все ще працює над тим, щоб залучити ширший спектр майнерів з мінімальними витратами на участь у мережі та стимулювати майнерів максимально зберігати дані, що постійно підвищує міцність всієї мережі. Arweave, усвідомлюючи, що не відповідає уподобанням ринку, дотримується консервативного курсу, не об'єднується з майнерськими групами, екосистема повністю застигла, оновлює основну мережу з мінімальними витратами, постійно знижуючи апаратні вимоги без шкоди для безпеки мережі.
Огляд шляху оновлення 1.5-2.9
Версія Arweave 1.5 виявила вразливість, що дозволяє майнерам покладатися на стек GPU замість реального зберігання для оптимізації ймовірності створення блоків. Щоб стримати цю тенденцію, у версії 1.7 було введено алгоритм RandomX, який обмежує використання спеціалізованих обчислювальних потужностей і вимагає участі універсальних ЦП у видобутку, таким чином знижуючи централізацію обчислювальної потужності.
У версії 2.0 Arweave впроваджує SPoA, перетворюючи підтвердження даних на компактні шляхи у структурі дерева Меркла, і вводить транзакції формату 2 для зменшення навантаження під час синхронізації. Ця архітектура зменшує тиск на пропускну здатність мережі, що значно підвищує здатність узгодження вузлів. Однак деякі майнери все ще можуть уникати справжньої відповідальності за зберігання даних за допомогою стратегій централізованих швидкісних сховищ.
Щоб виправити цю упередженість, 2.4 було введено механізм SPoRA, що запроваджує глобальний індекс та повільний хеш-рандомний доступ, змушуючи майнерів дійсно володіти блоками даних для участі в ефективному видобутку, що механічно послаблює ефект накопичення обчислювальної потужності. В результаті майнери почали звертати увагу на швидкість доступу до зберігання, що сприяло використанню SSD та пристроїв з високою швидкістю читання та запису. 2.6 впроваджує контроль за ритмом видобутку через хеш-ланцюг, що врівноважує граничну вигоду високопродуктивних пристроїв, надаючи середнім і малим майнерам справедливий простір для участі.
Наступні версії ще більше зміцнюють мережеву співпрацю та різноманітність зберігання: 2.7 додає механізми спільного видобутку та майнінгових пулів, підвищуючи конкурентоспроможність малих майнерів; 2.8 представляє складний механізм упакування, що дозволяє пристроям з великою ємністю та низькою швидкістю гнучко брати участь; 2.9 вводить новий процес упакування у форматі replica_2_9, значно підвищуючи ефективність та зменшуючи залежність від обчислень, завершуючи замкнуту петлю моделі видобутку, орієнтованої на дані.
Загалом, шлях оновлення Arweave чітко демонструє його довгострокову стратегію, орієнтовану на зберігання: постійно протистояти тенденції концентрації обчислювальної потужності, одночасно знижуючи бар'єри для участі, щоб забезпечити можливість тривалого функціонування протоколу.
Walrus: Чи є обійми гарячих даних хайпом чи прихованою мудрістю?
З точки зору дизайну, Walrus зовсім інший, ніж Filecoin та Arweave. Початкова мета Filecoin полягає в створенні децентралізованої та перевіряємого системи зберігання, ціною якої є зберігання холодних даних; початкова мета Arweave полягає в створенні онлайнової бібліотеки Олександра, яка може назавжди зберігати дані, ціною якої є недостатня кількість сценаріїв; початкова мета Walrus полягає в оптимізації витрат на зберігання гарячих даних.
Модифіковані коди корекції помилок: інновація вартості чи стара формула в новій тарі?
У дизайні витрат на зберігання Walrus вважає, що витрати на зберігання Filecoin та Arweave є нерозумними, оскільки обидва використовують повністю репліковану архітектуру, основна перевага якої полягає в тому, що кожен вузол має повну копію, що забезпечує високу стійкість до збоїв та незалежність між вузлами. Ця архітектура гарантує, що навіть якщо частина вузлів офлайн, мережа все ще має доступність даних. Проте це також означає, що системі потрібна множинна реплікація, щоб підтримувати надійність, що, в свою чергу, підвищує витрати на зберігання. Особливо в дизайні Arweave сама механіка консенсусу заохочує реплікацію вузлів для підвищення безпеки даних. У порівнянні з цим, Filecoin має більшу гнучкість у контролі витрат, але ціною цього є те, що частина низьковартісного зберігання може мати вищий ризик втрати даних. Walrus намагається знайти баланс між обома, його механізм контролює витрати на реплікацію, одночасно підвищуючи доступність через структуровану реплікацію, таким чином встановлюючи новий компроміс між доступністю даних та ефективністю витрат.
Redstuff, розроблений Walrus, є ключовою технологією для зменшення надмірності вузлів. Він походить з кодування Ріда-Соломона (RS). Код RS - це дуже традиційний алгоритм кодування з виправленням помилок. Код з виправленням помилок - це технологія, що дозволяє подвоїти набір даних шляхом додавання надмірних фрагментів (erasure code) для відновлення оригінальних даних. Від CD-ROM до супутникового зв'язку та QR-кодів, він часто використовується в повсякденному житті.
Кодування з виправленням помилок дозволяє користувачам отримати блок, наприклад, 1 МБ, а потім «розширити» його до 2 МБ, де додатковий 1 МБ є спеціальними даними, які називаються кодами виправлення помилок. Якщо будь-який байт у блоці буде втрачено, користувач може легко відновити ці байти за допомогою коду. Навіть якщо втрачено до 1 МБ блоку, ви все ще можете відновити весь блок. Така ж технологія дозволяє комп'ютеру зчитувати всі дані з CD-ROM, навіть якщо він пошкоджений.
Наразі найчастіше використовують коди РС. Спосіб реалізації полягає в тому, щоб почати з k інформаційних блоків, побудувати відповідний многочлен і оцінити його в різних координатах x, щоб отримати кодувальні блоки. Використовуючи коди РС, ймовірність випадкової вибірки великої кількості втрачених даних є дуже малою.
!
Приклад: розділити файл на 6 даних блоків і 4 контрольні блоки, всього 10 частин. Достатньо зберегти будь-які 6 частин, щоб повністю відновити вихідні дані.
Переваги: висока помилковість, широко використовується в CD/DVD, безвідмовних масивах жорстких дисків (RAID), а також в системах хмарного зберігання (наприклад, Azure Storage, Facebook F4).
Недоліки: складність обчислення декодування, високі витрати; не підходить для сценаріїв з частими змінами даних. Тому зазвичай використовується для відновлення та управління даними в централізованому середовищі поза блокчейном.
У децентралізованій архітектурі Storj та Sia внести корективи у традиційне RS кодування, щоб задовольнити реальні потреби розподіленої мережі. Walrus також на цій основі запропонував свій варіант — алгоритм кодування RedStuff, щоб досягти більш низьких витрат і більш гнучкого механізму резервного зберігання.
Яка найбільша особливість Redstuff? ** Завдяки вдосконаленому алгоритму кодування з виправленням помилок, Walrus може швидко та надійно кодувати неструктуровані блоки даних у менші фрагменти, які зберігаються в мережі зберігання вузлів. Навіть якщо втрачається до двох третіх фрагментів, частини фрагментів можна швидко використовувати для відновлення оригінального блоку даних. ** Це стало можливим при збереженні коефіцієнта реплікації лише 4-5 разів.
Отже, визначити Walrus як легкий протокол для надмірності та відновлення, перероблений під децентралізований сценарій, є доцільним. На відміну від традиційних кодів виправлення помилок (таких як Reed-Solomon), RedStuff більше не прагне до суворої математичної узгодженості, а натомість реалізує компроміси щодо розподілу даних, верифікації зберігання та витрат на обчислення. Ця модель відмовляється від механізму миттєвого декодування, необхідного для централізованого планування, і переходить до перевірки Proof на ланцюзі, щоб підтвердити, чи зберігає вузол певні копії даних, що дозволяє адаптуватися до більш динамічної, маргіналізованої мережевої структури.
Основним дизайном RedStuff є розбиття даних на два типи: основні слайси та вторинні слайси. Основні слайси використовуються для відновлення вихідних даних, їх генерування та розподіл підлягають суворим обмеженням, поріг відновлення становить f+1, і необхідно 2f+1 підписів як підтвердження доступності; вторинні слайси генеруються простими операціями, такими як XOR-комбінації, і їх роль полягає в забезпеченні еластичної помилки, покращуючи загальну стійкість системи. Така структура по суті знижує вимоги до узгодженості даних - дозволяє різним вузлам короткочасно зберігати різні версії даних, підкреслюючи практичний шлях "останній узгодженість". Хоча це схоже на менш суворі вимоги до блоків зворотного зв'язку в системах, таких як Arweave, і досягнуто певного зниження навантаження на мережу, це одночасно послаблює гарантію миттєвої доступності та цілісності даних.
Не можна ігнорувати, що RedStuff, хоча і реалізує ефективне зберігання в умовах низької обчислювальної потужності та низької пропускної здатності, за своєю суттю є «варіантом» системи кодування з корекцією помилок. Він жертвує частиною детермінованості читання даних для забезпечення контролю витрат і масштабованості в децентралізованому середовищі. Але на рівні застосування залишається питання, чи зможе ця архітектура підтримувати масові сцени даних з високою частотою взаємодії. Більш того, RedStuff насправді не подолав тривалу проблему обчислювального вузького місця кодування, а просто обійшов високі точки зв'язку традиційної архітектури за допомогою структурної стратегії; його новаторство більше проявляється в комбінованій оптимізації на інженерному рівні, а не в руйнації базових алгоритмів.
Отже, RedStuff більше схожий на «раціональну модифікацію», зроблену для поточного середовища децентралізованого зберігання. Він справді приніс покращення в надмірних витратах та навантаженні на виконання, що дозволяє крайнім пристроям та не високопродуктивним вузлам брати участь у завданнях зберігання даних. Але в сценаріях з великомасштабним застосуванням, загальною адаптацією обчислень і вищими вимогами до узгодженості, межі його можливостей все ще досить очевидні. Це робить інновації Walrus більше схожими на адаптивну модифікацію існуючої технологічної системи, а не на вирішальний прорив у просуванні парадигми децентралізованого зберігання.
Sui та Walrus: Чи зможе високопродуктивний публічний блокчейн сприяти практичному використанню зберігання?
З офіційної наукової статті Walrus можна побачити його цільову сцену: "Дизайн Walrus був розроблений для надання рішення для зберігання великих двійкових файлів (Blobs), які є життєво важливими для багатьох децентралізованих додатків."
Так звані великі дані blob зазвичай відносяться до об'єктів двійкових даних великого обсягу та нестабільної структури, таких як відео, аудіо, зображення, файли моделей або програмні пакети тощо.
В контексті криптовалюти це більше стосується зображень та відео в NFT та вмісті соціальних медіа. Це також складає основний напрямок застосування Walrus.
Отже, основне призначення Walrus можна зрозуміти як систему гарячого зберігання контентних активів, таких як NFT, що підкреслює динамічний виклик, миттєве оновлення та можливості управління версіями.
Це також пояснює, чому Walrus потребує залежності від Sui: завдяки високопродуктивним можливостям ланцюга Sui, Walrus може побудувати швидку мережу для пошуку даних, значно знижуючи витрати на експлуатацію, без необхідності самостійно розробляти високо продуктивний публічний ланцюг, таким чином уникнувши прямої конкуренції з традиційними послугами хмарного зберігання за одиничною вартістю.
Згідно з офіційними даними, витрати на зберігання Walrus становлять приблизно одну п'яту від витрат на традиційні хмарні послуги, хоча в порівнянні з Filecoin і Arweave це виглядає в десятки разів дорожче, але його метою не є досягнення наднизьких витрат, а побудова децентралізованої системи гарячого зберігання, яка може використовуватися в реальних бізнес-сценаріях. Sam Walrus працює як мережа PoS, основним завданням якої є перевірка чесності вузлів зберігання та забезпечення найосновнішої безпеки для всієї системи.
Щодо того, чи дійсно Sui потребує Walrus, наразі це більше залишається на рівні екологічного наративу.** Якщо розглядати фінансові розрахунки як основне призначення, Sui не терміново потребує підтримки зберігання поза ланцюгом.** Однак, якщо в майбутньому вона сподівається підтримувати AI-додатки, матеріалізацію контенту, комбіновані агентів та інші складні сценарії на ланцюзі, то рівень зберігання стане незамінним у забезпеченні контексту, обставин та можливостей індексації. Високопродуктивний ланцюг може обробляти складні моделі стану, але ці стани потрібно пов'язувати з перевіреними даними, щоб створити надійну мережу контенту.
Shelby: Спеціальна волоконно-оптична мережа повністю розкриває сценарії застосування Web3
У поточних веб3-додатках найбільшим технічним бар'єром є "читабельність", яка завжди залишалася важкою для подолання проблемою.
Незалежно від того, чи це відеостримінг, системи RAG, інструменти для реальної співпраці чи рушії AI для виведення моделей, усі вони залежать від можливостей доступу до гарячих даних з низькою затримкою та високою пропускною здатністю. Протоколи децентралізованого зберігання (від Arweave, Filecoin до Walrus) хоча й досягли прогресу у збереженні даних та довіреності, проте через те, що вони працюють на основі публічного Інтернету, завжди не можуть уникнути обмежень високої затримки, нестабільної пропускної здатності та неконтрольованої маршрутизації даних.
Шелбі намагалася вирішити цю проблему з самого початку.
По-перше, механізм Paid Reads безпосередньо перетворює проблему "читання" в децентралізованому зберіганні. У традиційних системах читання даних практично безкоштовне, відсутність ефективних механізмів стимулювання призводить до того, що служби вузлів часто не реагують, знижують якість, що спричиняє суттєво гірший досвід користувачів у порівнянні з Web2.
Shelby через впровадження моделі оплати за кількість зчитувань безпосередньо пов'язує досвід користувачів з доходами сервісних вузлів: чим швидше та стабільніше вузли повертають дані, тим більше винагород вони отримують.
Ця модель не є «додатковим економічним дизайном», а є основною логікою дизайну продуктивності Shelby — без стимулів немає надійної продуктивності; з наявністю стимулів можливе стійке покращення якості обслуговування.
По-друге, однією з найбільших технологічних突破ів, запропонованих Шелбі, є впровадження спеціалізованої волоконно-оптичної мережі (Dedicated Fiber Network), що фактично створює високошвидкісний залізничний шлях для миттєвого читання гарячих даних Web3.
Ця архітектура повністю обминає загальну залежність системи Web3 від публічного транспортного шару, безпосередньо розгортаючи вузли зберігання та вузли RPC на високопродуктивній, малозавантаженій, фізично ізольованій транспортній магістралі. Це не тільки значно знижує затримку міжвузлового спілкування, але й забезпечує передбачуваність і стабільність пропускної здатності. Основна мережна структура Shelby ближча до моделі спеціалізованого з'єднання між внутрішніми дата-центрами AWS, ніж до логіки "завантаження на якийсь вузол майнера" інших протоколів Web3.
!
Джерело: Біла книга Shelby
Ця архітектурна реверсія на мережевому рівні робить Shelby першим децентралізованим протоколом гарячого зберігання, здатним насправді забезпечувати досвід використання на рівні Web2. Користувачі можуть читати 4K відео на Shelby, викликати дані вбудовування великої мовної моделі або відстежувати певний журнал транзакцій, не терплячи загальноприйняті секундні затримки систем холодних даних, а отримуючи підсекундні відповіді. А для сервісних вузлів спеціалізована мережа не лише підвищує ефективність обслуговування, а й значно знижує витрати на пропускну здатність, що робить механізм "оплати за обсяги зчитувань" справді економічно життєздатним, спонукаючи систему до еволюції в бік вищої продуктивності, а не більшого обсягу зберігання.
Можна сказати, що впровадження спеціалізованих оптоволоконних мереж стало ключовою підтримкою для Shelby, щоб виглядати як AWS, але в основі бути Web3. Це не лише зламало природний конфлікт між децентралізацією та продуктивністю, але й відкрило реальну можливість для Web3 додатків у таких аспектах, як висока частота зчитування, висока пропускна здатність, низька вартість периферійного доступу тощо.
Крім того, у питанні постійності даних і витрат Shelby використовує ефективну кодову схему, розроблену Clay Codes, що реалізує оптимальну структуру кодування MSR і MDS з математичної точки зору, досягаючи зберігання з надлишком менше ніж <2x, при цьому зберігаючи 11 дев'яток постійності та 99,9% доступності. У той час як більшість протоколів зберігання Web3 все ще залишаються на рівні надлишку 5x~15x, Shelby є не лише технічно більш ефективним, але й більш конкурентоспроможним за витратами. Це також означає, що для розробників dApp, які справді цінують оптимізацію витрат і розподіл ресурсів, Shelby пропонує реальний варіант "і дешевий, і швидкий".
Підсумок
Оглядаючись на еволюційний шлях від Filecoin, Arweave, Walrus до Shelby, ми чітко можемо побачити: **наратив децентралізованого зберігання поступово переходить від "існування - значить, виправдано" технічної утопії до "доступності - значить, справедливості" реалістичного підходу.**На ранніх етапах Filecoin економічні стимули сприяли залученню апаратного забезпечення, але реальні потреби користувачів довгий час були на маргінесі; Arweave обрала крайній варіант постійного зберігання, але в умовах бездіяльності екосистеми додатків стала ще більш ізольованою; Walrus намагався знайти новий баланс між вартістю та продуктивністю, але в питаннях реалізації сценаріїв і побудови механізмів стимулювання все ще залишаються запитання. Лише з появою Shelby децентралізоване зберігання вперше системно відповіло на "Web2 рівень доступності" — від спеціалізованих оптоволоконних мереж на рівні передачі до ефективного дизайну коду з корекцією помилок на обчислювальному рівні, а також до механізму стимулювання з оплатою за читання, ці можливості, які раніше належали централізованим хмарним платформам, починають реконструюватись у світі Web3.
Поява Shelby не означає завершення проблем. Це також не вирішило всі виклики: екосистема розробників, управління правами, доступ терміналів та інші проблеми все ще попереду. Але його значення полягає в тому, що він відкрив можливий шлях для галузі децентралізованого зберігання, не йдучи на компроміс у продуктивності, розриваючи двоїстий парадокс "або антицензура, або зручність".
Шлях до популяризації децентралізованого зберігання не може ґрунтуватися лише на гарячих концепціях або спекуляціях з токенами, він повинен перейти до етапу "здатних до використання, інтеграції та сталості" керованих застосувань. На цьому етапі той, хто першими вирішать реальні проблеми користувачів, той зможе переосмислити структуру наративу щодо наступного раунду інфраструктури. Від логіки майнінгових монет до логіки використання, прорив Shelby, можливо, означає кінець однієї епохи - а також початок іншої.
Про Movemaker
Movemaker — це перша офіційна спільнота, уповноважена Фондом Aptos, заснована Ankaa та BlockBooster, яка зосереджена на розвитку та просуванні екосистеми Aptos у китайськомовному регіоні. Як офіційний представник Aptos у китайськомовному регіоні, Movemaker прагне створити різноманітну, відкриту та процвітаючу екосистему Aptos, з'єднуючи розробників, користувачів, капітал та численні екосистемні партнерів.
Відмова від відповідальності:
Ця стаття/блог є лише для довідки, відображає особисту думку автора і не представляє позицію Movemaker. Ця стаття не має на меті надавати: (i) інвестиційні поради або рекомендації; (ii) пропозиції або залучення для купівлі, продажу чи утримання цифрових активів; або (iii) фінансові, бухгалтерські, юридичні чи податкові поради. Утримання цифрових активів, включаючи стейблкоїни та NFT, несе високі ризики, ціни можуть коливатися, а також можуть стати зовсім безвартісними. Ви повинні уважно розглянути, чи підходять вам угоди або утримання цифрових активів, виходячи з вашого фінансового стану. Якщо у вас є конкретні питання, зверніться до вашого юридичного, податкового або інвестиційного консультанта. Інформація, надана в цій статті (включаючи ринкові дані та статистику, якщо такі є), є лише для загальної довідки. Під час підготовки цих даних і графіків було вжито розумних заходів, але за будь-які фактичні помилки чи пропуски не несе відповідальності.