Ключові висновки

• Архітектура: Irys є універсальним L1 "datachain", що надає контрактам доступ до нативних блобів, але потребує нового набору валідаторів; Walrus є шаром зберігання з кодом стирання на Sui; легший для впровадження, проте залежний від координації між шарами.
• Економіка: Єдиний токен Irys (IRYS) об'єднує збори та винагороди; простий UX, високий ризик ціни. Walrus розділяє ролі між WAL (зберігання) та SUI (газ), ізолюючи витрати, але створюючи два цикли заохочення.
• Довговічність & Обчислення: Irys зберігає 10 повних реплік і передає дані безпосередньо у свою віртуальну машину; Walrus використовує ~5× надмірне кодування з відновленням плюс хеш-підтвердження; дешевше за ГБ, більше складності протоколу.
• Постійна відповідність: Irys пропонує оплату один раз, зберігання назавжди через ендовмент; ідеально підходить для незмінних даних, дорого на початку. Оренди Walrus є оплатою за використання та автоматично продовжуються; краще для контролю витрат та швидкої інтеграції Sui.
• Траєкторія впровадження: Walrus є раннім, але швидко зростаючим (сховище на рівні петабайт, понад 100 операторів, живі NFT/ігрові бренди); Irys залишається на етапі передмасштабування (дані нижче ПБ, група майнерів все ще розвивається).

Валрус і Ірис обидва займаються однією й тією ж проблемою (надійне, узгоджене з інтересами, зберігання даних в ланцюзі), але починають з протилежних кінців спектру дизайну. Ірис – це спеціалізована L1-дана, яка об'єднує зберігання, виконання та консенсус в один вертикально інтегрований стек. Валрус – це модульна мережа зберігання, яка використовує Sui для координації та врегулювання, одночасно працюючи зі своїм власним шаром зберігання поза ланцюгом.

Оригінальне порівняння команди Irys змалювало Irys як вищу "вбудовану" систему, а Walrus як обмежену "побудовану".Насправді, кожен дизайн має свої переваги та компроміси. Ця стаття надає технічно обґрунтоване порівняння Walrus та Irys, спростовуючи однобічні заяви та надаючи збалансоване уявлення про те, як вони відрізняються по 6 вимірах.

До кінця, будівельники повинні мати чіткий рубрика для вибору цих підходів на основі вартості, складності та бажаного досвіду розробника.

1. Архітектура протоколу

1.1 Irys: вертикально інтегрований L1

Irys втілює класичну філософію «зроби це сам». Він постачає власний консенсус, модель стейкінгу та виконавчу віртуальну машину, тісно пов'язані з підсистемою зберігання. Валідатори виконують три одночасні ролі:

1. Зберігайте дані користувача у формі повної репліки,
2. Виконуйте логіку смарт-контрактів в IrysVM, і
3. Забезпечте безпеку мережі за допомогою гібридного механізму доказу роботи та стейку.

Оскільки ці функції співіснують в одному протоколі, кожен рівень (від заголовків блоків до правил отримання даних) може бути оптимізований для обробки великих обсягів. Смарт-контракти безпосередньо посилаються на файли в блокчейні; підтвердження зберігання проходять через той же шлях консенсусу, що й звичайні транзакції. Перевага полягає в елегантній узгодженості: розробники стикаються з єдиною довірчою межею, єдиним активом для збору зборів (IRYS) та читаннями даних, які відчуваються рідними в коді контракту.

Вартість полягає в початкових тертях. Абсолютно новий L1 повинен залучити апаратних операторів, створити індексатори, запустити експлорери, зміцнити клієнтів і розвивати інструменти з нуля. Поки набір валідаторів не збільшиться, гарантії часу блоку та економічна безпека просто відстають від старіших ланцюгів. Архітектура Irys таким чином обмінює час до екосистеми на глибоку, специфічну для даних інтеграцію.

1.2 Walrus: модульний накладка на Sui

Walrus обирає протилежний підхід. Його вузли зберігання працюють поза ланцюгом, тоді як високопродуктивний L1 Sui обробляє замовлення, платежі та метадані через смарт-контракти Move. Коли користувач зберігає об'єкт, Walrus розділяє його на фрагменти, розкидає їх по своїй мережі вузлів, а потім записує об'єкт в ланцюзі в Sui, що відображає хеші вмісту, призначення фрагментів та умови оренди. Оновлення, штрафи та винагороди виконуються як звичайні транзакції Sui, які оплачуються в газі SUI, але номіновані в WAL для економіки зберігання.

Підключення до Sui надає негайні переваги:

• доказаний консенсус, стійкий до вад візантійців,
• надійна розробнича інфраструктура,
• програмованість,
• рідка базова токенна економіка, і
• попередня аудиторія розробників Move, які можуть інтегрувати зберігання Walrus без міграції на протоколі.

Ціна є крос-шарова оркестрація. Кожна подія життєвого циклу (завантаження, оновлення, видалення) вимагає координації між двома частково незалежними мережами. Вузли зберігання повинні довіряти остаточності Sui, але залишатися продуктивними, коли Sui переповнена; валідатори Sui, навпаки, не контролюють фактичну доступність диска і тому покладаються на криптографічну систему доказів Walrus для підзвітності. Затримка неминуче вища, ніж у монолітному дизайні, і частина потоку зборів (SUI gas) накопичується у виконавців, які не зберігають жодного байта.

1.3 Дизайнерська ідея

Підхід Irys є монолітним (вертикальна інтеграція), тоді як підхід Walrus є шаруватим (горизонтальна інтеграція). Irys максимізує архітектурну свободу та об'єднує довірчу поверхню, але їй потрібно подолати холодний старт нового L1. Walrus передає зрілість консенсусу Sui, прискорюючи прийняття для будь-якого розробника, вже в цій орбіті, проте він успадковує складність синхронізації двох економічних доменів та двох наборів операторів. Жодна з парадигм не є універсально кращою; вони просто оптимізують різні вузькі місця: одна для когерентності, інша для композабельності.

Коли вибір протоколу залежить від обізнаності розробників, тяжіння екосистеми або швидкості запуску, багатошаровий модель Walrus може виглядати прагматично. Коли вузьким місцем є глибоке з'єднання даних і обчислень або спеціалізовані правила консенсусу, спеціалізований ланцюг, такий як Irys, може виправдати свої великі зусилля.

2. Токеноміка та стимули

2.1 Irys: один токен живить кожен шар

Рідний актив Irys, IRYS, змащує весь стек:

• Плата за зберігання. Користувачі попередньо оплачують IRYS за дані.
• Газ виконання. Кожен виклик смарт-контракту також виражається в IRYS.
• Нагороди для майнерів. Субсидії на блоки, докази зберігання та комісії за транзакції всі розраховуються в одній валюті.

Оскільки майнери одночасно зберігають дані та виконують контракти, доходи від обчислень можуть компенсувати низькі маржі зберігання. Теоретично, висока активність DeFi на Irys субсидує ціни, близькі до собівартості, для даних; низький трафік контрактів зворотно змінює цю рівновагу. Ця крос-субсидія згладжує заробітки майнерів і узгоджує стимули для всіх ролей протоколу. Для розробників один актив означає менше потоків зберігання та простіший UX, особливо при залученні кінцевих користувачів, які можуть ніколи не торкатися другого токена.

Недоліком є класична рефлексивність одноосновних активів: якщо ціна IRYS знижується, як обчислювальні, так і зберігальні винагороди падають одночасно, потенційно тиснучи на майнерів з двох фронтів. Економічна безпека та надійність даних, отже, залежать від однієї і тієї ж кривої волатильності.

2.2 Морж: Двостороння активна економіка

Walrus розподіляє обов'язки між двома токенами:

1. $WAL: валюта рівня зберігання. Користувачі платять WAL за оренду місця; оператори вузлів ставлять та отримують винагороди WAL пропорційно своїм збереженим фрагментам і делегованій вазі.
2. $SUI: газовий актив для всього ончейн оркестрування. Будь-яке завантаження, поновлення або знищення транзакції в Sui споживає SUI і підтримує набір валідаторів Sui, а не вузли Walrus.

Це розділення підтримує чистоту економіки зберігання: вартість WAL відстежує попит на байти та тривалість оренди, не пов'язану з незначними спамом DEX або штормами карбування NFT на Sui. Це також означає, що Walrus успадковує ліквідність Sui, мости та фіатні входи; більшість розробників Sui вже володіють SUI, тому додавання WAL є незначним тягарем у цій екосистемі.

Проте моделі з двома активами створюють ін incentive silo. Оператори Walrus ніколи не торкаються зборів SUI, тому плата за зберігання, виражена в WAL, повинна самостійно покривати витрати на апаратуру, пропускну здатність та очікувану прибутковість. Якщо ціна WAL стагнує, тоді як газ SUI зростає, тертя використання зростає, не приносячи безпосередньої вигоди стороні зберігання. Навпаки, бум обсягу DeFi Sui збільшує виплати валідаторам, але залишає вузли Walrus без змін. Таким чином, підтримка довгострокового рівноваги вимагає активного налаштування токеноміки: ціни на зберігання повинні коливатися разом з витратами на апаратуру, циклами попиту та власною глибиною ринку WAL.

2.3 Дизайнерський висновок

Коротко кажучи, Irys пропонує єдину простоту, але концентрує ризик; Walrus пропонує більш чітку облікову деталізацію, але ціною балансування двох ринкових динамік та відволікання частини комісійних потоків на зовнішній набір валідаторів. Будівельники повинні зважити, чи безперебійний UX, чи чітко окреслена економічна експозиція краще підходить їхній дорожній карті продукту та стратегії казначейства.

3. Стратегії довговічності даних та резервування

3.1 Морж: кодування з стиранням для стрункої надійності

Walrus розбиває кожен об'єкт на k частин даних і додає m паритетних частин (Алгоритм кодування RedStuff). Ця техніка аналогічна RAID або кодам Ріда-Соломона, але оптимізована для децентралізованого середовища з високою швидкістю змін. Будь-які k з об'єднаних k + m часток можуть відновити оригінальний файл, що дає дві переваги:

1. Ефективність простору. Типові параметри (~5-кратне розширення) зменшують площу вдвічі в порівнянні з наївною схемою реплікації 10×. Простими словами, зберігання 1 ГБ даних на Walrus споживає приблизно 5 ГБ загальної мережевої ємності (розподіленої по багатьом вузлам через фрагменти), тоді як наївна система з повною реплікацією може вимагати +10 ГБ загальних копій для досягнення подібної безпеки.
2. Цілеспрямоване виправлення. Кодуючий підхід Walrus не тільки економить простір, але й ефективний з точки зору пропускної здатності. Коли вузол зникає, мережа відновлює лише відсутній фрагмент, а не весь файл, що знижує витрати на пропускну здатність. Цей механізм самовідновлення вимагає завантаження приблизно лише розміру втрачених даних (O(blob_size/number_of_fragments) замість O(blob_size) у традиційній реплікації) для виправлення.

Призначення шард до вузлів живе як об'єкти Sui; кожен епоха Walrus обертає стейкований комітет, перевіряє доступність за допомогою криптографічних доказів і повторно кодує шард, якщо плинність перевищує пороги безпеки. Це облікування є складним (дві мережі, багато фрагментів, часті докази), але воно забезпечує максимальну витривалість з мінімальної ємності.

3.2 Irys: багато повних копій, активно перевірено

Irys навмисно зберігає примітивну довговічність: десять стейкованих майнерів кожен зберігає повну репліку кожного 16 ТБ розділу. Протокол вставляє специфічну для майнера сіль (Matrix Packing), тому клони не можуть подвоювати підрахунок одного диска. Безперервні запити "доказу корисної роботи" завантажують диски, забезпечуючи наявність кожного байта, або частка майнера буде знищена.

Операційно, доступність зводиться до такої відповіді: чи хоча б один з десяти майнерів відповідає? Повторна реплікація спрацьовує негайно, якщо будь-який майнер не пройде підтвердження, відновлюючи базовий рівень з десяти реплік. Компромісом є накладні витрати на грубу силу (~10x сирих даних), але логіка є лінійною, і весь стан знаходиться в одній ланцюзі.

3.3 Дизайнерський висновок

Валрус ставить на те, що складне кодування та об'єктна модель Sui приборкають обертання вузлів без збільшення витрат на зберігання. Ірис ставить на те, що апаратне забезпечення продовжує дешевшати настільки швидко, що простіша, важча реплікація виграє за реальну надійність і зекономлені години інженерної праці.

Якщо ваш основний центр витрат - це петабайти архівних даних і ви готові терпіти більшу складність протоколу, кодування з втратами Walrus забезпечує кращу економіку доларів за байт. Якщо ви прагнете до операційної простоти (один ланцюг, одне підтвердження, багато вільного місця) і вважаєте апаратуру для зберігання за незначну помилку порівняно з швидкістю продукції, респліка-світ Irys забезпечує надійність з мінімальними розумовими витратами.

4. Програмовані дані та обчислення в ланцюгу

4.1 Irys: дані-орієнтовані смарт контракти

Тому що зберігання, консенсус і IrysVM ділять один реєстр, контракт може викликати read_blob(id, offset, length) так само легко, як читає свій власний стан. Під час виконання блоку майнери передають запитуваний фрагмент у VM, застосовують детерміністичні перевірки та надсилають результат далі в тій же транзакції. Ніяких оракулів, ніяких навантажень, наданих користувачем, ніяких поїздок поза ланцюгом. Ці програмовані дані відкривають випадки використання, такі як:

• Медійні NFT: випуск метаданих, мистецтво високої роздільної здатності та логіка роялті (за бажанням) все на блокчейні, забезпечене на рівні байтів.
• On-chain AI: інференція над вагами моделі, збереженими безпосередньо в розділах.
• Аналітика великих даних: контракти можуть сканувати набори даних (журнали, геномні файли) без зовнішніх мостів.

Витрати газу залежать від обсягу прочитаних байтів, але досвід користувача залишається єдиною транзакцією, вираженою в IRYS.

4.2 Морж: перевірка-спочатку-обчислення через контракти Sui

Walrus не може безпосередньо передавати блоби в Move, тому він спирається на шаблон хеш-ув’язки + свідка:

1. Коли блоб зберігається, Walrus записує його хеш вмісту в об'єкті Sui.
2. Пізніше будь-який викликач надає відповідні байти та легкий доказ (наприклад, шлях Меркла або повний хеш).
3. Контракт Sui повторно обчислює хеш і перевіряє, чи відповідає він метаданим Walrus; якщо так, то він довіряє байтам і виконує логіку.

Переваги:

• Працює сьогодні без жодних модифікацій L1.
• Зберігає валідаторів Sui агностичними до даних масштабом у гігабайти.

Обмеження:

• Ручне вилучення. Абоненти повинні отримати дані з Walrus Gateway або вузла, а потім об'єднати частину (обмежену розмірами транзакції Sui) у транзакцію.
• Накладні витрати на розподіл. Великі завдання вимагають багатьох мікротранзакцій або попереднього оброблення поза ланцюгом з перевіркою результатів на ланцюгу.
• Подвійний газ. Користувачі сплачують газ SUI за виклик перевірки та WAL (небезпосередньо) за основне зберігання.

4.3 Висновки дизайну

Для розробників, яким потрібні контракти для обробки мегабайтів кожного блоку (он-лінійний ШІ, занурювальні медіа dApps, перевірні наукові конвеєри тощо), вбудований API даних Irys є привабливим. Walrus ідеально підходить для доказів цілісності, невеликих медіа-розкриттів або випадків, коли важка обробка може відбуватися поза ланцюгом, а лише атестації фіксуються в Sui. Отже, вибір скоріше стосується не "чи можна це зробити", а де знаходиться складність: всередині протоколу (Irys) або всередині вашого шару проміжного програмного забезпечення (Walrus).

5. Умови зберігання та довговічність

5.1 Морж: оренда за принципом "плати, коли користуєшся"

Walrus використовує модель оренди з фіксованими термінами. Завантаження блобу купує фіксовану кількість епох (14-добових блоків) за $WAL (максимум ~2 роки одноразово). Коли термін оренди закінчується, вузли можуть видалити дані, якщо хтось не поновить їх. Додатки можуть автоматизувати поновлення через смарт-контракти Sui, перетворюючи оренду на де-факто постійність, але відповідальність залишається на завантажувачеві. Перевага цієї структури полягає в тому, що ви ніколи не платите за ємність, якою можете відмовитися, і ціни можуть відстежувати реальні витрати на апаратуру. Також, маючи терміни закінчення оренди даних, мережа може виконувати збір сміття з даних, за які більше не сплачено, запобігаючи накопиченню "вічного сміття". Недолік: пропущені поновлення або витрачене фінансування можуть призвести до зникнення даних; довгоживучі dApps повинні запускати власні боти для підтримки активності.

5.2 Irys: протоколом гарантоване вічне зберігання

Аналогічно моделі Arweave, Irys пропонує вбудовану опцію постійного зберігання. Один разовий платіж $IRYS фінансує на-chain ендовмент, який очікується покривати виплати майнерам протягом століть (≈ 200 років, враховуючи історичне зниження витрат на зберігання). Після цього одного TX мережа (не користувач) володіє циклом поновлення. Результат: зберігай один раз, живи вічно - ідеальний UX для NFT, архівів і наборів даних AI, де незмінність є основною. Вартість вища в перший день і пов'язана зі здоров'ям токена IRYS за десятиліття вперед; проте розробники повністю перекладають ризик операцій на ланцюг.

5.3 Висновок з дизайну

Виберіть Walrus для даних, термін служби яких ви контролюєте, або коли ви хочете, щоб комісії масштабувалися відповідно до фактичного використання. Виберіть Irys, коли вам потрібна залізна довговічність і ви віддаєте перевагу аутсорсингу цього зобов'язання, навіть за преміум.

6. Прийняття & Рівень продуктивності

6.1 Морж: Виробничий масштаб впливу

Головна мережа Walrus існує лише сім епох, але вже експлуатує 103 оператори зберігання та 121 вузол зберігання, які колективно ставлять 1,01 млрд WAL. Мережа обслуговує 14,5 млн блобів (31,5 млн подій блобів) з середнім розміром об'єкта 2,16 МБ, що збільшує загальний обсяг збережених даних до 1,11 ПБ (~26% від її фізичної ємності 4,16 ПБ). Пропускна здатність завантаження коливається навколо 1,75 КБ с-¹, а карта шардів охоплює 1 тис. паралельних шард.

Економічне зростання також чітко виражене:

• Капіталізація: ~$600M, FDV $2.23B
• Ціна зберігання: 55K Frost/MB (~0.055 WAL за поточними коефіцієнтами)
• Ціна напису: 20K Frost/MB
• Ставка субсидії: 80% для прискорення раннього зростання

Адаптація відбувається завдяки брендам з високим трафіком, таким як Pudgy Penguins, Unchained та Claynosaurs, які всі використовують активні канали або архівні бекенди на Walrus. З 105 тисячами акаунтів та 67 активними проектами, мережа вже обробляє реальні навантаження NFT та ігор, які вимагають пропускної здатності на рівні петабайт.

6.2 Irys: Мережа на ранній стадії

Публічна панель Irys (червень 2025 року) показує:

• Виконання TPS: ~13.9, Зберігання TPS ~0
• Загальний обсяг збережених даних ~199 ГБ (280 ТБ рекламованого простору)
• Кількість транзакцій даних 53,7 млн (13 млн лише в червні)
• Активні адреси 1.64M
• Вартість зберігання $2.50/ТБ/місяць (термін) або $2.50/ГБ (постійно)
• Майнери "скоро" (група uPoW ще не відкрита)

Ціна на виклики програмованих даних становить 0,02 долари за шматок, але фактичні записи зберігання залишаються мінімальними, оскільки видобувна група та фонд постійного зберігання ще розвиваються. Продуктивність є стабільною для виконання контрактів, але фактично дорівнює нулю для обсягового зберігання, що відображає орієнтацію мережі на інструменти та функції віртуальної машини перед масовою ємністю.

6.3 Що означають цифри

Walrus вже досяг масштабів петабайтів, генерує дохід і пройшов випробування споживчими NFT-брендами, тоді як Irys все ще перебуває на ранній стадії старту; має багато функцій, але чекає на залучення майнерів та обсяги даних. Для клієнтів, які оцінюють готовність до виробництва, Walrus наразі демонструє:

1. Вища реальна використання: >14M блібів та зберігання класу PB в процесі.
2. Операційна широта: 100+ операторів, 1,000 часток, активний стейк > $100 М.
3. Екосистема: марковані проекти Web3, які інтегрують активи сьогодні.
4. Прозорість цін: чіткий графік зборів WAL/Frost та субсидія на блокчейні.

Інтегроване бачення Irys може принести дивіденди, коли його майнінговий набір, ендовмент і пропускна здатність зберігання досягнуть рівня, але сьогоднішні вимірювані показники пропускної здатності, ємності та присутності клієнтів рішуче схиляються на користь Walrus.

7. З нетерпінням чекаємо

Валрус і Ірис сидять на протилежних полюсах спектра дизайну. Ірис зосереджує зберігання, виконання та економіку навколо єдиного токена IRYS та спеціально створеного L1, надаючи розробникам безперешкодний доступ до великих даних на ланцюгу та гарантію тривалості. У відповідь команди повинні приєднатися до молодшої екосистеми та прийняти вищі витрати на апаратуру. Валрус накладає мережу зберігання з кодом стирання на Sui, повторно використовуючи зрілий консенсус, ліквідність і інструменти, одночасно знижуючи витрати за байт. Проте ця модульність вимагає координації між шарами, двотокенний UX і пильність щодо поновлювальної оренди.

Вибір між ними менше стосується правильності чи неправочності, а більше - вузьких місць: якщо вам потрібна глибока композабельність даних та обчислень або обіцянка «зберігати назавжди» на рівні протоколу, інтегрована потужність Irys виправдовує себе. Якщо ви надаєте пріоритет капіталовкладенню, швидкому виходу на ринок у всесвіті Sui або індивідуальному контролю за утриманням, модульна ефективність Walrus є практичним вибором. Є місце для обох підходів, і, ймовірно, вони співіснуватимуть, обслуговуючи різні сегменти зростаючої економіки даних в ланцюгу.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття перепублікована з [4pillars]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Поні]. Якщо є заперечення щодо цього повторного друку, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learn команда, і вони швидко з цим впораються.
2. Відмова від відповідальності: Думки та погляди, висловлені в цій статті, є виключно думками автора і не є інвестиційною порадою.
3. Переклади статті іншими мовами виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.