Aave Solana'yı desteklemeli mi, topluluk arasında tartışma yarattı, gerçekten önemli olan nedir?

Merkezi Olmayan Finans bu uzun maraton yarışında, kullanıcıların güvenini kazanmak ve güvenlik algısını sağlamak, en zorlu engeldir. (Önceki durum: Analist: Yeni projeler Ethereum L2'de ilgi görmüyor, Solana'ya geçiş daha iyi sonuç veriyor) (Arka plan: Ethereum protokol geliri Solana'yı "10 kat" geçti, tüm Layer2'ler bile yeterli değil) Dün, Virtuals Protocol, VIRTUAL jetonunun artık Solana on-chain işlemlerinde kullanılabileceğini duyurdu, resmi LP'si artık Meteora'da çevrimiçi ve Virtual Protocol için Solana on-chain Launchpad'i hazırladı. Aynı zamanda, Nansen CEO'su Alex Svanevik, Aave'nin ne zaman Solana'da kullanılabileceğini Twitter'da sordu ve ardından Aave ekibi üyelerini ve Solana'nın kurucularını etiketledi. Ancak bu tweet'in yorum bölümü Solana ve Aave destekçilerinin tartışma alanına dönüştü ve daha geniş bir bakış açısıyla, bu Ethereum ekosistemi ve Solana ekosistemi arasındaki uygulama alanlarında pazar payı mücadelesi haline geldi. Bir borç verme protokolü "sözlü savaşı"nda Solana'nın kralı Multicoin ortağı Kyle Samani, bu tweet altında Solana ekosistemi için bir borç verme protokolü olan Kamino'yu yorumladı ve Kamino'nun Solana ekosisteminin Aave'si olduğunu belirtti. Svanevik, Aave'nin Kamino'dan 10 kat daha büyük olduğunu belirtti ve "Eğer Aave kullanıcıları zincirleri kolayca değiştirebilirse, bu büyük bir TVL salınımı olacaktır." Ancak Solana'nın kurucusu toly ve vakfın başkanı Lily Liu bunu böyle düşünmüyor. Lily Kamino'nun ürününün daha iyi olduğunu belirtti ve gururla "Bugünün göstergeleri yarının performansını temsil etmez." dedi. Toly, uzun vadeli yatırım için Solana Ana Ağ'a odaklanmış yerel bir ekibi desteklemenin, dikkati farklı zincirlere dağıtan çoklu zincirli bir ekibi desteklemekten daha akıllıca olacağını ve Aave'nin Solana'ya geçiş olasılığını doğrudan ortadan kaldırdığını belirtti. Solana ekosisteminin sert eleştirileri altında, Aave ve hatta Ethereum ekosistemi destekçileri geri adım atmıyor. Aave'nin kurucusu Stani doğrudan saldırdı, Solana Merkezi Olmayan Finans'ın mevcut durumunun Aave'nin eski teknolojisini çalıp yarım kalmış bir kullanıcı arayüzüne yapıştırdığını, hatta İngiltere kullanıcılarının kullanımını kısıtladığını söyledi. Stani'nin söylediği Solana Merkezi Olmayan Finans olsa da, gözü açık olanlar buna Kamino olarak bilinen aynı borç verme protokolüne karşı olduğunu anlar. Böylece, toly, Aave ve Kamino'nun Merkezi Olmayan Finans Llama arayüzünü yayınladı ve Kamino'nun TVL'sinin Aave'nin 1/8'i olduğunu, ancak gelirinin sadece 1/2.5 olduğunu belirtti. "Aave'nin neden daha iyi bir ürün olduğunu anlamıyorum, gelir elde edemiyorsa TVL sadece bir maliyet olur." Bununla birlikte Stani de sert bir şekilde yanıt vererek Kamino'nun USDC rezerv oranının (yani platformun her işlem veya fon havuzundan aldığı oran) %15 olduğunu, Aave'nin ise %10 olduğunu belirtti ve bu da Solana ekosisteminin halen yetersiz rekabet performansı sergilediğini, kullanıcıların Merkezi Olmayan Finans platformlarını seçerken daha zayıf pazarlık gücüne sahip olduğunu, daha yüksek ücretler ödediğini ve sonuç olarak kullanıcıların masraflarını karşıladığını belirtti. Bu "sözlü savaşı" başlatan asıl kişi Alex Svanevik, bu sırada ekleyerek Solana'nın Ethereum'u birçok önemli gösterge açısından geçtiğini belirtti, aktif Adres sayısı, hacim, DEX hacmi ve toplam gas geliri dahil. Ancak TVL açısından, Solana hala Ethereum'u geçemiyor. Bu nedenle, en doğrudan strateji, Ethereum'un TVL sıralamasında birinci sırada yer alan Aave'yi Solana'ya taşımaya teşvik etmektir, böylece Merkezi Olmayan Finans ekosistemini daha da rekabetçi hale getirebilir. Yorum bölümünde bazıları bu açıklamanın mantıklı olmadığını sorguladı, çünkü Aave'nin Solana'ya taşınması TVL oluşturmaz. Svanevik, Aave'nin Solana'ya taşınmasıyla tamamen yeni TVL yaratmamak için aynı anda aşağıdaki iki koşulu da sağlaması gerektiğini açıkladı: Aave'nin mevcut TVL'si tamamen Solana'ya fon transfer etmeden Aave'nin Solana'ya girişi için herhangi bir yeni TVL olmamalı Ancak Aave, başarıyla 20 milyar dolarlık TVL çektiğinden, Svanevik, Aave'nin Solana'ya taşınması gerektiğini düşünüyor ve Svanevik'in Ethereum maxi mi yoksa Solana maxi mi olduğunu anlamak zorlaşıyor. Güven maliyeti her şeyin üzerindedir. Şüphesiz, Aave Ethereum ekosisteminin temel Merkezi Olmayan Finans uygulamasıdır, Uniswap, Lido gibi diğerleriyle birlikte Ethereum Merkezi Olmayan Finans'ın temel yapısını oluşturur ve topluluk aynı şekilde Ethereum'un en iyi Merkezi Olmayan Finans uygulamalarının, neden bu kadar potansiyele sahip bir ekosistem olan Solana'yı kaçırdığını sorgular. Kodlama gibi teknik faktörleri bir kenara bırakarak, bir uygulamanın yeni bir ekosise taşınmamasının nedenleri, gelişmeyi artırmak içindir. Virtuals Protocol, Solana'ya uzantısını taşıyarak daha geniş bir kullanıcı ve Likidite tabanı elde etti, ancak Aave'nin Solana'ya gitmemesi, rekabet yapısıyla ilgili düşünceler içerir. Solana'nın Merkezi Olmayan Finans sektörü şu anda daha da gelişmiş hale gelirken, sadece borç verme protokolleri değil, Kamino, marginfi, Save gibi birçok son dönem ekibin rekabet ettikleri pazar payları vardır, Aave'nin uzantısının maliyeti hayal edilenden daha yüksek olacaktır. Daha da önemlisi, Aave'nin zaten sahip olduğu marka imajı da uzantı yapılmasından etkilenecektir. Bazı topluluk üyelerinin belirttiği gibi, "Eğer yedi ila sekiz haneli bir fon, güvenliği garanti altına alarak off-chain getirilerden daha yüksek getiri elde etmek istiyorsa, onlara on-chain Merkezi Olmayan Finans olan Solana, Tron, Celestia gibi yerine her zaman Ethereum'daki Aave'ye gitmelerini tavsiye ederim." Güvenlik, bir borç verme ürününün temelidir ve yeterli güvenlik denetimlerine, hack saldırılarına karşı deneyime ve olgun sözleşme tasarımlarına destek olduğunda, fonlar Büyük Yatırımcılar ve normal kullanıcılar buraya varlıklarını park etmeyi seçerler. Bu nedenle, Aave'nin Ethereum'da en etkili borç verme platformlarından biri haline gelmesinin arkasında, Ethereum'un uzun süre boyunca biriktirdiği geliştirici ekosistem, güvenlik denetim örnekleri ve büyük ve olgun fon havuzu vardır. Merkezi Olmayan Finans'ın finansal özellikleri "ne kadar uzun çalışırsa, yapışkanlık o kadar artar". Bu yapışkanlık, ürün sözleşmesine olan güvenilirliğe ve istikrarına dayanır. Bu "güven maliyeti" katmanı, sadece bir yeni zincirin hızı, performansı ve işlem ücreti değerlendirmelerinden daha fazlasını içerir, aynı zamanda altyapının ne kadar iyi olduğu, denetim şirketlerinin kapsamı, topluluğun potansiyel...