Trump'ın başkanlık seçimlerini kazanmasından bu yana BTC, 100.000 dolarlık kilometre taşını aştı. Ve Trump'ın resmi Üretim'in $Trump sadece iki gün içinde toplam 82 milyar dolarlık piyasa değerine ulaşarak dünyayı sarstı. Bu makale Meteorite Labs makalesinden türetilmiştir ve PANews tarafından derlenmiştir. (Özet: Trump'ın meme coin'inin arkasındaki hedef: dolar hegemonyası elde etmek için küresel varlık zincir üstü hareketi? (Arka plan eklendi: Trump konsept madeni parayı destekliyor mu? WLFI dün gece crazy pozisyonu artırınBTC, Ethereum, AAVE, ONDO.. Trump, ABD başkanı olarak Beyaz Saray'a dönmek üzereyken, yatırımcılar Şifreleme pazarının geleceği konusunda heyecanlı. Trump'ın başkanlık seçimlerini kazanmasından bu yana BTC, 100.000 dolarlık kilometre taşını aştı. Trump'ın resmi olarak açıkladığı $Trump, sadece iki gün içinde toplam 82 milyar dolarlık bir piyasa değerine ulaştı ve bu sadece küresel şifreleme yatırımcılarını şok etmekle kalmadı, aynı zamanda Solana'ya daha fazla Likidite akışı, Solana ekosisteminin yükselişini daha da yoğunlaştıracak. Geçen yılki seçim kampanyası sırasında Trump, şu anda ABD hükümeti tarafından tutulan tüm BTC'leri ve gelecekte satın alınan BTC'leri "ulusal stratejik BTC rezervine" dahil etme sözü verdi. Göreve geldikten sonraki bir saat içinde hükümetin Kripto Para üzerindeki baskısını durduracak ve Kripto Para'nın tam gelişimini teşvik edecek politikalar önerecek. Trump bu destek vaatlerini yerine getirirse, ABD Kripto Para'nın "küresel Kripto Para merkezi" olarak popülaritesini önemli ölçüde hızlandırabilir. Trump'ın, on binlerce Kripto Para'nın neredeyse kesin bir ayrımla "emtialar" ve "menkul kıymetler" olarak bölünmesine izin veren FIT21'in (21. Yüzyıl Fintech İnovasyon Yasası) tanıtımına öncelik vermesini ve SEC ve CFTC'nin makul gözetimi altında yeni bir girişimcilik ve inovasyon dalgasını yönlendirmesini bekliyoruz. Ve geleneksel VC'ler ve fonlar, Uyumluluk'un koruması altında piyasaya girebilir ve tüm şifreleme pazarının piyasa değerini yeni bir boyuta taşıyabilir. Biz yatırımcılar için farklı Kripto Para türleri farklı risk özelliklerine sahiptir. "Emtia" Kripto Para Dalgalanma'nın fiyatı piyasa talebi, arz ve diğer faktörlerle ilgili olabilirken, Kripto Para'nın menkul kıymetler için fiyatı, proje tarafının işleyişi ve piyasa beklentileri gibi faktörlerden etkilenebilir. Net bir sınıflandırma ile Kripto Para'ya yatırım yapmanın risklerini daha doğru bir şekilde değerlendirebilir ve daha rasyonel yatırım kararları verebiliriz. 1. FIT21: "Emtiaların" ve "menkul kıymetlerin" niteliklerini netleştirin ABD düzenlemesi açısından bakıldığında, 2015 yılından bu yana Kripto Para'nın bir "emtia" mı yoksa "menkul kıymet" mi olduğu SEC ve CFTC tarafından tartışılmaktadır. SEC'in kararı şunlara dayanıyor: OmniVision Testi – Fon yatırımında yer alıyor mu? – Kar beklentiniz var mı? – Ortak bir konu var mı? CFTC'nin yargı temeli: – Değiştirilebilir mi? – Piyasada alınıp satılabilirlik var mı? – Belli bir kıtlık var mı? Mayıs ayında ABD Temsilciler Meclisi tarafından kabul edilen 21. Yüzyıl Fintech İnovasyon Yasası (FIT21), iki düzenleyicinin düzenleyici sorumluluklarını netleştirmenin yanı sıra mevcut menkul kıymetler ve emtia yasalarını güncelleyerek dijital varlıklar için geniş bir düzenleyici çerçeve oluşturuyor. Çerçeve, Sabit Para dışındaki Kripto Para'yı (dijital varlıklar) iki kategoriye ayırıyor: - Münhasıran CFTC tarafından düzenlenen "dijital mallar" - Aslında menkul kıymetlere benzeyen, ancak açıkça belirtilmeyen, münhasıran SEC tarafından düzenlenen ve bundan böyle doğrudan "emtialar" ve "menkul kıymetler" olarak anılacak olan "kısıtlanmış dijital varlıklar". FIT21, Kripto Para'nın bir menkul kıymet mi yoksa bir emtia testi mi olduğunu ayırt etmek için beş temel unsur önermektedir: SEC'in uzun süredir devam eden kararına uygun olarak, bir Kripto Para satın alımı, bir yatırım olarak kabul edilirse ve yatırımcı bir girişimcinin veya üçüncü bir tarafın çabalarından kar bekliyorsa, genellikle bir menkul kıymet olarak kabul edilir. Kullanım ve tüketim: Bir Kripto Para öncelikle tüketim malları veya hizmetleri için bir araç olarak kullanılıyorsa, örneğin belirli bir hizmet veya ürünü satın almak için bir token kullanılabiliyorsa, bir menkul kıymet olarak değil, bir emtia olarak sınıflandırılabilir. Merkeziyetsizlik derecesi: Tasarıda özellikle Blok zincir ağının Merkeziyetsizlik derecesi vurgulanmaktadır. Belirli bir Kripto Para'nın arkasındaki ağ yüksek düzeyde Merkeziyetsizlik ise, merkezi bir otoritenin ağı veya varlıkları kontrol etmesi için bir "arka kapı" yoksa, bu tür varlıklar emtia olarak kabul edilecektir. İşlevsellik ve teknik özellikler: Bir Kripto Para, öncelikle Blok zincirinin otomatik süreci yoluyla finansal getiri sağlıyorsa veya yönetime katılmak için oylamaya izin veriyorsa, menkul kıymet olarak kabul edilmeleri muhtemeldir. Pazarlama: Kripto Para'nın piyasada nasıl tanıtıldığı ve satıldığı da önemli bir faktördür. Bir belirteç öncelikle yatırımın beklenen getirisi yoluyla pazarlanırsa, bir menkul kıymet olarak kabul edilebilir. Kullanım ve tüketim açısından bakıldığında, halka açık zincirler ve PoW tokenleri emtia standartlarıyla daha uyumludur. Ortak özellikleri, sermaye kazancı beklentisiyle yapılan bir yatırımdan ziyade, esas olarak bir Borsa Aracı veya ödeme yöntemi olarak kullanılmalarıdır. Bu varlıklar spekülatif olarak satın alınıp gerçek piyasada elde tutulabilse de, tasarım ve birincil kullanım perspektifinden emtia olarak ele alınma eğilimindedirler. Tasarıda, "son 12 ay içinde hiçbir ilgili kişinin, ilgili kişi aracılığıyla oy haklarının %20'sinden fazlasına tek başına sahip olmaması veya kontrol etmemesi, dijital varlığın yüksek derecede Merkeziyetsizliğe sahip olduğunu gösterir" deniyor. Bu genellikle, tek bir kuruluşun veya küçük bir grubun varlığın işleyişini veya karar verme sürecini kontrol edemeyeceği anlamına gelir. Bu açıdan bakıldığında, yüksek derecede Merkeziyetsizlik, varlıkların emtia olarak kabul edilmesinde önemli bir faktördür, çünkü bireysel kuruluşların varlıkların değeri ve işleyişi üzerindeki kontrolünü, emtiaların özellikleriyle tutarlı olarak, yani yatırım getirisinden ziyade öncelikle değişim veya kullanım için kullanır. İşlevsel ve teknik özellikler açısından bakıldığında, DAO yönetişimi yoluyla hizmet tokeni, menkul kıymetlerin standartlarıyla daha uyumludur. "Bir Kripto Para, öncelikle Blok zincirinin otomatik süreci yoluyla ekonomik getiri sağlıyorsa veya oyların yönetime katılmasına izin veriyorsa, menkul kıymetler olarak kabul edilecektir" çünkü bu, yatırımcıların üçüncü taraf şirketlerin çabalarıyla fayda beklediğini gösterir. Paradoksal olarak, bir utility token yönetişim açısından da yüksek oranda Merkeziyetsizliğe sahipse ne olur? Bir meta olarak tanımlanması gerekmez mi? Burada dikkat edilmesi gereken nokta, bir varlığı elde tutmanın asıl amacının ekonomik bir getiri elde etmek mi (örneğin varlık değerlemesi veya Temettü yoluyla) yoksa varlığı platform veya ağdaki alım satım ve diğer faaliyetler için kullanmak mı olduğudur. ETH Spot ETF başvurusunun (Form 19b-4) onaylanması bağlamında, ETH'nin tanımı işlevsel kullanıma daha yatkındır ve Stake ve yönetişim doğasının varlığı, ekonomik getirilerden çok ağ yürütmesini sürdürmek içindir, bu nedenle gelecekte ETH'ye benzer L1 dijital varlıkları, Merkeziyetsizlik derecesi gibi ön koşulları karşılamaları halinde teorik olarak emtia olarak kabul edilebilir. Bu açıdan bakıldığında, Merkezi Olmayan Finans ve L2 dahil olmak üzere DAO aracılığıyla yönetilen protokollerin, ekonomik getiri elde etmeye veya yönetişim yönünde Temettü'ye daha yakın olmaları durumunda menkul kıymet olarak tanımlanma olasılıkları daha yüksektir. Bu nedenle, özetle, yalnızca FIT21 faturasından, L1 Token'ı geçici olarak bir emtia olarak ve protokolToken ve L2 Token'ı DAO yönetişimi ile menkul kıymetler olarak ele alıyoruz. Aynı zamanda, bu sonucun temel olarak Frax Finance tarafından önerilen Type1 (dijital ürünler) ve Type2 (hisse senedi yönetişim tokeni) yöntemlerinin sonuçlarıyla tutarlı olduğunu görüyoruz. Bu, Bölüm III'te ayrıntılı olarak açıklanacaktır. Mayıs ayında Temsilciler Meclisi tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, FIT21 hala Senato'da oy kullanmıyor...
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
$ TRUMP Boğa beklentilerini ateşledi, hangi varlıklar 'Amerika Uyumluluk baharı'na dönüşebilir?
Trump'ın başkanlık seçimlerini kazanmasından bu yana BTC, 100.000 dolarlık kilometre taşını aştı. Ve Trump'ın resmi Üretim'in $Trump sadece iki gün içinde toplam 82 milyar dolarlık piyasa değerine ulaşarak dünyayı sarstı. Bu makale Meteorite Labs makalesinden türetilmiştir ve PANews tarafından derlenmiştir. (Özet: Trump'ın meme coin'inin arkasındaki hedef: dolar hegemonyası elde etmek için küresel varlık zincir üstü hareketi? (Arka plan eklendi: Trump konsept madeni parayı destekliyor mu? WLFI dün gece crazy pozisyonu artırınBTC, Ethereum, AAVE, ONDO.. Trump, ABD başkanı olarak Beyaz Saray'a dönmek üzereyken, yatırımcılar Şifreleme pazarının geleceği konusunda heyecanlı. Trump'ın başkanlık seçimlerini kazanmasından bu yana BTC, 100.000 dolarlık kilometre taşını aştı. Trump'ın resmi olarak açıkladığı $Trump, sadece iki gün içinde toplam 82 milyar dolarlık bir piyasa değerine ulaştı ve bu sadece küresel şifreleme yatırımcılarını şok etmekle kalmadı, aynı zamanda Solana'ya daha fazla Likidite akışı, Solana ekosisteminin yükselişini daha da yoğunlaştıracak. Geçen yılki seçim kampanyası sırasında Trump, şu anda ABD hükümeti tarafından tutulan tüm BTC'leri ve gelecekte satın alınan BTC'leri "ulusal stratejik BTC rezervine" dahil etme sözü verdi. Göreve geldikten sonraki bir saat içinde hükümetin Kripto Para üzerindeki baskısını durduracak ve Kripto Para'nın tam gelişimini teşvik edecek politikalar önerecek. Trump bu destek vaatlerini yerine getirirse, ABD Kripto Para'nın "küresel Kripto Para merkezi" olarak popülaritesini önemli ölçüde hızlandırabilir. Trump'ın, on binlerce Kripto Para'nın neredeyse kesin bir ayrımla "emtialar" ve "menkul kıymetler" olarak bölünmesine izin veren FIT21'in (21. Yüzyıl Fintech İnovasyon Yasası) tanıtımına öncelik vermesini ve SEC ve CFTC'nin makul gözetimi altında yeni bir girişimcilik ve inovasyon dalgasını yönlendirmesini bekliyoruz. Ve geleneksel VC'ler ve fonlar, Uyumluluk'un koruması altında piyasaya girebilir ve tüm şifreleme pazarının piyasa değerini yeni bir boyuta taşıyabilir. Biz yatırımcılar için farklı Kripto Para türleri farklı risk özelliklerine sahiptir. "Emtia" Kripto Para Dalgalanma'nın fiyatı piyasa talebi, arz ve diğer faktörlerle ilgili olabilirken, Kripto Para'nın menkul kıymetler için fiyatı, proje tarafının işleyişi ve piyasa beklentileri gibi faktörlerden etkilenebilir. Net bir sınıflandırma ile Kripto Para'ya yatırım yapmanın risklerini daha doğru bir şekilde değerlendirebilir ve daha rasyonel yatırım kararları verebiliriz. 1. FIT21: "Emtiaların" ve "menkul kıymetlerin" niteliklerini netleştirin ABD düzenlemesi açısından bakıldığında, 2015 yılından bu yana Kripto Para'nın bir "emtia" mı yoksa "menkul kıymet" mi olduğu SEC ve CFTC tarafından tartışılmaktadır. SEC'in kararı şunlara dayanıyor: OmniVision Testi – Fon yatırımında yer alıyor mu? – Kar beklentiniz var mı? – Ortak bir konu var mı? CFTC'nin yargı temeli: – Değiştirilebilir mi? – Piyasada alınıp satılabilirlik var mı? – Belli bir kıtlık var mı? Mayıs ayında ABD Temsilciler Meclisi tarafından kabul edilen 21. Yüzyıl Fintech İnovasyon Yasası (FIT21), iki düzenleyicinin düzenleyici sorumluluklarını netleştirmenin yanı sıra mevcut menkul kıymetler ve emtia yasalarını güncelleyerek dijital varlıklar için geniş bir düzenleyici çerçeve oluşturuyor. Çerçeve, Sabit Para dışındaki Kripto Para'yı (dijital varlıklar) iki kategoriye ayırıyor: - Münhasıran CFTC tarafından düzenlenen "dijital mallar" - Aslında menkul kıymetlere benzeyen, ancak açıkça belirtilmeyen, münhasıran SEC tarafından düzenlenen ve bundan böyle doğrudan "emtialar" ve "menkul kıymetler" olarak anılacak olan "kısıtlanmış dijital varlıklar". FIT21, Kripto Para'nın bir menkul kıymet mi yoksa bir emtia testi mi olduğunu ayırt etmek için beş temel unsur önermektedir: SEC'in uzun süredir devam eden kararına uygun olarak, bir Kripto Para satın alımı, bir yatırım olarak kabul edilirse ve yatırımcı bir girişimcinin veya üçüncü bir tarafın çabalarından kar bekliyorsa, genellikle bir menkul kıymet olarak kabul edilir. Kullanım ve tüketim: Bir Kripto Para öncelikle tüketim malları veya hizmetleri için bir araç olarak kullanılıyorsa, örneğin belirli bir hizmet veya ürünü satın almak için bir token kullanılabiliyorsa, bir menkul kıymet olarak değil, bir emtia olarak sınıflandırılabilir. Merkeziyetsizlik derecesi: Tasarıda özellikle Blok zincir ağının Merkeziyetsizlik derecesi vurgulanmaktadır. Belirli bir Kripto Para'nın arkasındaki ağ yüksek düzeyde Merkeziyetsizlik ise, merkezi bir otoritenin ağı veya varlıkları kontrol etmesi için bir "arka kapı" yoksa, bu tür varlıklar emtia olarak kabul edilecektir. İşlevsellik ve teknik özellikler: Bir Kripto Para, öncelikle Blok zincirinin otomatik süreci yoluyla finansal getiri sağlıyorsa veya yönetime katılmak için oylamaya izin veriyorsa, menkul kıymet olarak kabul edilmeleri muhtemeldir. Pazarlama: Kripto Para'nın piyasada nasıl tanıtıldığı ve satıldığı da önemli bir faktördür. Bir belirteç öncelikle yatırımın beklenen getirisi yoluyla pazarlanırsa, bir menkul kıymet olarak kabul edilebilir. Kullanım ve tüketim açısından bakıldığında, halka açık zincirler ve PoW tokenleri emtia standartlarıyla daha uyumludur. Ortak özellikleri, sermaye kazancı beklentisiyle yapılan bir yatırımdan ziyade, esas olarak bir Borsa Aracı veya ödeme yöntemi olarak kullanılmalarıdır. Bu varlıklar spekülatif olarak satın alınıp gerçek piyasada elde tutulabilse de, tasarım ve birincil kullanım perspektifinden emtia olarak ele alınma eğilimindedirler. Tasarıda, "son 12 ay içinde hiçbir ilgili kişinin, ilgili kişi aracılığıyla oy haklarının %20'sinden fazlasına tek başına sahip olmaması veya kontrol etmemesi, dijital varlığın yüksek derecede Merkeziyetsizliğe sahip olduğunu gösterir" deniyor. Bu genellikle, tek bir kuruluşun veya küçük bir grubun varlığın işleyişini veya karar verme sürecini kontrol edemeyeceği anlamına gelir. Bu açıdan bakıldığında, yüksek derecede Merkeziyetsizlik, varlıkların emtia olarak kabul edilmesinde önemli bir faktördür, çünkü bireysel kuruluşların varlıkların değeri ve işleyişi üzerindeki kontrolünü, emtiaların özellikleriyle tutarlı olarak, yani yatırım getirisinden ziyade öncelikle değişim veya kullanım için kullanır. İşlevsel ve teknik özellikler açısından bakıldığında, DAO yönetişimi yoluyla hizmet tokeni, menkul kıymetlerin standartlarıyla daha uyumludur. "Bir Kripto Para, öncelikle Blok zincirinin otomatik süreci yoluyla ekonomik getiri sağlıyorsa veya oyların yönetime katılmasına izin veriyorsa, menkul kıymetler olarak kabul edilecektir" çünkü bu, yatırımcıların üçüncü taraf şirketlerin çabalarıyla fayda beklediğini gösterir. Paradoksal olarak, bir utility token yönetişim açısından da yüksek oranda Merkeziyetsizliğe sahipse ne olur? Bir meta olarak tanımlanması gerekmez mi? Burada dikkat edilmesi gereken nokta, bir varlığı elde tutmanın asıl amacının ekonomik bir getiri elde etmek mi (örneğin varlık değerlemesi veya Temettü yoluyla) yoksa varlığı platform veya ağdaki alım satım ve diğer faaliyetler için kullanmak mı olduğudur. ETH Spot ETF başvurusunun (Form 19b-4) onaylanması bağlamında, ETH'nin tanımı işlevsel kullanıma daha yatkındır ve Stake ve yönetişim doğasının varlığı, ekonomik getirilerden çok ağ yürütmesini sürdürmek içindir, bu nedenle gelecekte ETH'ye benzer L1 dijital varlıkları, Merkeziyetsizlik derecesi gibi ön koşulları karşılamaları halinde teorik olarak emtia olarak kabul edilebilir. Bu açıdan bakıldığında, Merkezi Olmayan Finans ve L2 dahil olmak üzere DAO aracılığıyla yönetilen protokollerin, ekonomik getiri elde etmeye veya yönetişim yönünde Temettü'ye daha yakın olmaları durumunda menkul kıymet olarak tanımlanma olasılıkları daha yüksektir. Bu nedenle, özetle, yalnızca FIT21 faturasından, L1 Token'ı geçici olarak bir emtia olarak ve protokolToken ve L2 Token'ı DAO yönetişimi ile menkul kıymetler olarak ele alıyoruz. Aynı zamanda, bu sonucun temel olarak Frax Finance tarafından önerilen Type1 (dijital ürünler) ve Type2 (hisse senedi yönetişim tokeni) yöntemlerinin sonuçlarıyla tutarlı olduğunu görüyoruz. Bu, Bölüm III'te ayrıntılı olarak açıklanacaktır. Mayıs ayında Temsilciler Meclisi tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, FIT21 hala Senato'da oy kullanmıyor...