Ethereum ekosisteminde, L2 ağ güvenliğinin üç aşaması her zaman topluluğun ilgi odağı olmuştur. Bu sadece Ethereum ana ağı ve L2 ağlarının işletim istikrarıyla ilgili değil, aynı zamanda L2 ağlarının gerçek gelişim süreciyle de yakından ilişkilidir. Son zamanlarda, topluluk üyeleri L2 ağının Stage 2 aşaması için #BattleTested isim etiketini önerdi ve bu geniş bir tartışmaya yol açtı.
Ethereum L2 ağ güvenliğinin üç aşaması, güvenlik komitesinin güvensiz bileşenler üzerindeki kontrol düzeyine göre tanımlanabilir:
Aşama 0: Güvenlik Komitesi mutlak kontrol sahibidir. Kanıt sisteminin varlığı mümkün olsa da, yalnızca referans amaçlıdır.
Aşama 1: Çalışma sistemini kapatmak için güvenlik komitesinin %75'inden fazlasının onayı gereklidir ve ana organizasyon dışındaki yasal sayı, alt kümenin engellenmesi için bulunmalıdır.
Aşama 2: Güvenlik Komitesi yalnızca açık bir hata durumunda müdahale edebilir ve yalnızca önerilen çözümler arasından seçim yapmakla sınırlıdır.
Bu üç aşama, Güvenlik Komitesi'nin "oy payı" ile görselleştirilebilir. Ana soru şudur: L2 ağının aşama 0'dan 1'e ve ardından 1'den 2'ye geçişi için en uygun zaman nedir?
Aşama 2'ye doğrudan geçmenin tek makul nedeni, kanıtlama sistemine tamamen güvenmemektir. Kanıtlama sistemi, potansiyel açıkların kullanıcı varlıklarının çalınmasına yol açabileceği büyük miktarda koddan oluşmaktadır. Kanıtlama sistemine duyulan güven arttıkça veya güvenlik komitesine duyulan güven azaldıkça, ağın daha yüksek bir aşamaya geçmesi gerektiği daha da vurgulanır.
Basitleştirilmiş bir matematik modeli aracılığıyla, bu sorunu nicelleştirebiliriz. Her güvenlik komitesi üyesinin %10 bağımsız arıza olasılığı olduğunu varsayalım, aktiflik arızası ve güvenlik arızası olasılıkları eşittir. Aşama 0'da güvenlik komitesinin karar verme standardı 4/7, aşama 1'de ise 6/8'dir. Tek bir genel kanıtlama sisteminin var olduğunu varsayıyoruz.
Bu varsayımlara dayanarak, farklı kanıt sistemlerinin başarısızlık olasılıklarında, her aşamadaki L2 ağının çökme olasılığını hesaplayabiliriz. Sonuçlar, kanıt sisteminin kalitesi arttıkça en iyi aşamanın 0'dan 1'e, oradan da 2'ye kaydığını göstermektedir. Aşama 2 çalışması için aşama 0 kalitesindeki kanıt sisteminin kullanılması en kötü seçimdir.
Ancak, gerçek durum modelden daha karmaşıktır. Güvenlik komitesi üyeleri tamamen bağımsız değildir ve ortak hata modları olabilir. Kanıt sistemi kendisi birden fazla bağımsız sistemden oluşabilir, bu da genel çöküş olasılığını azaltır ve aşama 2'de güvenlik komitesinin önemini korur.
Matematik açısından bakıldığında, aşama 1'in varlığının mantığını kanıtlamak zor görünüyor: teorik olarak aşama 0'dan doğrudan aşama 2'ye geçilmesi gerekiyor. Ancak acil durumlarda yeterli güvenlik komitesi üyesinin imzasını hızlı bir şekilde almanın zor olabileceğini göz önünde bulundurursak, bir çözüm, herhangi bir üyeye diğer üyelerin harekete geçmesi için zaman tanımak amacıyla kısa vadeli para çekme yetkisi vermektir.
Aynı zamanda, aşama 2'ye çok erken geçmek de akıllıca değildir, özellikle bu, temel kanıt sisteminin güçlendirilmesi çalışmalarından ödün veriyorsa. İdeal olarak, veri sağlayıcıları kanıt sisteminin denetimi ve olgunluk göstergelerini sergilemeli ve aynı anda mevcut aşamayı göstermelidir. Bu, ekosistem katılımcılarının L2 ağının güvenlik durumunu daha iyi değerlendirmelerine ve anlamalarına yardımcı olacaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
19 Likes
Reward
19
7
Repost
Share
Comment
0/400
WalletInspector
· 12h ago
L2'nin uçabilmesi için sağlam adımlarla ilerlemesi gerekiyor.
View OriginalReply0
GateUser-40edb63b
· 08-11 10:45
Sonunda L2'yi güzelce oynayabiliyorum.
View OriginalReply0
WealthCoffee
· 08-10 06:11
Kimse hangi aşamadan bahsettiğini bilmiyor.
View OriginalReply0
ser_we_are_early
· 08-09 21:12
Soğuk öldürme yüksek bilinç kısa devre yaptıktan sonra kaç
View OriginalReply0
GasFeeCrybaby
· 08-09 21:10
Hemen 0.2'ye yükselmedi mi? Hala 3. seviyede saçmalıyorsun.
Ethereum L2 ağ güvenliğinin evrimi: Merkezi kontrolden merkeziyetsizliğe
0'dan 2'ye: Ethereum L2 ağı güvenliğinin evrimi
Ethereum ekosisteminde, L2 ağ güvenliğinin üç aşaması her zaman topluluğun ilgi odağı olmuştur. Bu sadece Ethereum ana ağı ve L2 ağlarının işletim istikrarıyla ilgili değil, aynı zamanda L2 ağlarının gerçek gelişim süreciyle de yakından ilişkilidir. Son zamanlarda, topluluk üyeleri L2 ağının Stage 2 aşaması için #BattleTested isim etiketini önerdi ve bu geniş bir tartışmaya yol açtı.
Ethereum L2 ağ güvenliğinin üç aşaması, güvenlik komitesinin güvensiz bileşenler üzerindeki kontrol düzeyine göre tanımlanabilir:
Bu üç aşama, Güvenlik Komitesi'nin "oy payı" ile görselleştirilebilir. Ana soru şudur: L2 ağının aşama 0'dan 1'e ve ardından 1'den 2'ye geçişi için en uygun zaman nedir?
Aşama 2'ye doğrudan geçmenin tek makul nedeni, kanıtlama sistemine tamamen güvenmemektir. Kanıtlama sistemi, potansiyel açıkların kullanıcı varlıklarının çalınmasına yol açabileceği büyük miktarda koddan oluşmaktadır. Kanıtlama sistemine duyulan güven arttıkça veya güvenlik komitesine duyulan güven azaldıkça, ağın daha yüksek bir aşamaya geçmesi gerektiği daha da vurgulanır.
Basitleştirilmiş bir matematik modeli aracılığıyla, bu sorunu nicelleştirebiliriz. Her güvenlik komitesi üyesinin %10 bağımsız arıza olasılığı olduğunu varsayalım, aktiflik arızası ve güvenlik arızası olasılıkları eşittir. Aşama 0'da güvenlik komitesinin karar verme standardı 4/7, aşama 1'de ise 6/8'dir. Tek bir genel kanıtlama sisteminin var olduğunu varsayıyoruz.
Bu varsayımlara dayanarak, farklı kanıt sistemlerinin başarısızlık olasılıklarında, her aşamadaki L2 ağının çökme olasılığını hesaplayabiliriz. Sonuçlar, kanıt sisteminin kalitesi arttıkça en iyi aşamanın 0'dan 1'e, oradan da 2'ye kaydığını göstermektedir. Aşama 2 çalışması için aşama 0 kalitesindeki kanıt sisteminin kullanılması en kötü seçimdir.
Ancak, gerçek durum modelden daha karmaşıktır. Güvenlik komitesi üyeleri tamamen bağımsız değildir ve ortak hata modları olabilir. Kanıt sistemi kendisi birden fazla bağımsız sistemden oluşabilir, bu da genel çöküş olasılığını azaltır ve aşama 2'de güvenlik komitesinin önemini korur.
Matematik açısından bakıldığında, aşama 1'in varlığının mantığını kanıtlamak zor görünüyor: teorik olarak aşama 0'dan doğrudan aşama 2'ye geçilmesi gerekiyor. Ancak acil durumlarda yeterli güvenlik komitesi üyesinin imzasını hızlı bir şekilde almanın zor olabileceğini göz önünde bulundurursak, bir çözüm, herhangi bir üyeye diğer üyelerin harekete geçmesi için zaman tanımak amacıyla kısa vadeli para çekme yetkisi vermektir.
Aynı zamanda, aşama 2'ye çok erken geçmek de akıllıca değildir, özellikle bu, temel kanıt sisteminin güçlendirilmesi çalışmalarından ödün veriyorsa. İdeal olarak, veri sağlayıcıları kanıt sisteminin denetimi ve olgunluk göstergelerini sergilemeli ve aynı anda mevcut aşamayı göstermelidir. Bu, ekosistem katılımcılarının L2 ağının güvenlik durumunu daha iyi değerlendirmelerine ve anlamalarına yardımcı olacaktır.