Stablecoin'ler takip ediliyor, bunun bir sebebi var. Spekülasyondan başka, stablecoin, Kripto Varlıklar alanında net bir ürün pazar uyumu (PMF) olan birkaç üründen biridir.
Yazı: Chilla
Derleme: Block unicorn
Giriş
Stablecoin'ler dikkat çekiyor, bunun nedeni yok değil. Spekülasyon dışında, stablecoin'ler kripto varlıklar alanında net bir ürün pazar uyumu (PMF) olan birkaç üründen biridir. Bugün, dünya genelinde geleneksel finans (TradFi) pazarına önümüzdeki beş yıl içinde akın etmesi beklenen trilyonlarca stablecoin hakkında tartışılıyor.
Ancak, parlayan her şey altın değildir.
İlk Stabilcoin Üçlü Dilemması
Yeni projeler genellikle kendilerini ana rakipleriyle karşılaştırmak için grafikler kullanır. Dikkat çekici ama genellikle göz ardı edilen, son zamanlarda merkeziyetsizliğin belirgin bir gerilemesi.
Pazar gelişiyor ve olgunlaşıyor. Ölçeklenebilirlik ihtiyacı, geçmişteki anarşist hayallerle çarpışıyor. Ancak bir noktada bir denge bulunmalıdır.
Başlangıçta, stablecoin üçlü zorunluluklar üç ana kavram üzerine kuruludur:
Fiyat istikrarı: Stablecoin'ler, genellikle dolar ile bağlantılı olarak, istikrarlı bir değeri korur.
Merkeziyetsizlik: Tek bir varlık tarafından kontrol edilmez, sansüre karşı direnç ve güvene ihtiyaç duymama özellikleri sağlar.
Sermaye verimliliği: Bağlantıyı sürdürmek için fazla teminata gerek yok.
Ancak, birçok tartışmalı deneyin ardından, ölçeklenebilirlik hala bir zorluktur. Bu nedenle, bu kavramlar bu zorluklara uyum sağlamak için sürekli olarak gelişmektedir.
Yukarıdaki görsel, son yılların en önemli stablecoin projelerinden birine aittir. Takdir edilmeyi hak ediyor, temel olarak stablecoin alanını aşarak daha fazla ürüne dönüşme stratejisine borçlu.
Ancak, fiyat istikrarının değişmediğini görebilirsiniz. Sermaye verimliliği ölçeklenebilirlik ile eşdeğer olabilir. Ancak merkeziyetsizlik, sansüre dayanıklılık olarak değiştirildi.
Sansüre karşı koyma, Kripto Varlıkların temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik kavramıyla karşılaştırıldığında, bu sadece bir alt kategoridir. Bunun nedeni, son zamanlardaki stablecoin'lerin (Liquity ve onun çatalları dışında ve diğer birkaç örnek dışında) belirli merkeziyetçi özelliklere sahip olmasıdır.
Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa (DEX) kullansa bile, stratejileri yönetmek, gelir elde etmek ve bunları sahiplerine yeniden dağıtmakla sorumlu bir ekip bulunmaktadır; bu sahipler temelde hissedarlar gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik, DeFi içindeki kombinasyonluktan ziyade, gelir miktarından gelmektedir.
Gerçek merkeziyetsizlik engellendi.
Motivasyon
Çok fazla hayal, yetersiz gerçeklik. 12 Mart 2020 Perşembe günü, COVID-19 pandemisi nedeniyle tüm piyasa çöktü, DAI'nın başına gelenler herkesçe bilinir. O zamandan beri, rezervler esasen USDC'ye kaydırıldı, bu da onu bir alternatif haline getirdi ve belirli bir ölçüde Circle ve Tether'in egemenliği karşısında merkeziyetsizliğin başarısızlığını kabul etti. Bu arada, UST gibi algoritmik stablecoinler veya Ampleforth gibi rebase stablecoin denemeleri, beklenen sonuçları elde edemedi. Ardından, yasalar durumu daha da kötüleştirdi. Bu arada, kurumsal stablecoinlerin yükselişi deneysel çalışmaları zayıflattı.
Ancak, bunlardan biri büyüme elde etmeyi başardı. Liquity, akitlerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanarak tamamen merkeziyetsizliği teşvik etmesi nedeniyle öne çıktı. Ancak, ölçeklenebilirliği eksik.
Şimdi, en son V2'yi piyasaya sürdüler ve bir dizi güncelleme ile bağlı güvenliği artırdılar ve yeni stablecoin BOLD'u bastıklarında daha iyi faiz oranı esnekliği sağladılar.
Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırlıyor. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak kar sağlamayan USDT ve USDC ile karşılaştırıldığında, bu stablecoin'in kredi değeri oranı (LTV) yaklaşık %90, bu da yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel getiri sağlayan doğrudan rakipler, örneğin Ethena, Usual ve Resolv, LTV'leri %100'e ulaştı.
Ancak, ana sorun büyük ölçekli bir dağıtım modelinin eksikliği olabilir. Çünkü hala erken Ethereum topluluğuyla yakından ilişkili ve DEX üzerindeki yayılma gibi kullanım durumlarına daha az odaklanıyor. Sibernetik atmosfer kripto varlıklar ruhuna uyum sağlasa da, DeFi veya perakende benimseme ile dengelenemezse, ana akım büyümeyi sınırlayabilir.
Sınırlı toplam kilitli değer (TVL) olmasına rağmen, Liquity, Kripto Varlıklar içinde en fazla TVL'ye sahip projelerden biridir, V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak büyülüyor.
Genius Yasası
Bu, ABD'nin stablecoin'lerine daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandırmalıdır, ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve düzenlenmiş varlıklar tarafından çıkarılan geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.
Herhangi bir merkeziyetsiz, şifreleme teminatlı veya algoritmik stablecoin ya bir düzenleyici gri alana düşer ya da dışarda bırakılır.
Değer Teklifi ve Dağıtım
Stablecoin, altın madeni çıkarmada kürek gibidir. Bazıları, geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlayan ve esas olarak kurumsal yatırımcılara yönelik karma projelerdir (örneğin, BlackRock'un BUIDL'i ve World Liberty Financial'ın USD1'i); bazıları ise Web2.0'dan gelmektedir (örneğin, PayPal'in PYUSD'si) ve yerel kripto varlık kullanıcılarını derinlemesine inceleyerek toplam potansiyel pazarını genişletmeyi hedeflemektedir, ancak yeni alanlardaki deneyim eksikliği nedeniyle ölçeklenebilirlik sorunları ile karşı karşıyadır.
Sonra, bazı projeler temel stratejilere odaklanıyor, örneğin RWA (Ondo'nun USDY'si ve Usual'ın USDO'su gibi), gerçek dünya değerine dayalı sürdürülebilir getiri sağlamayı amaçlıyor (faiz oranları yüksek kaldığı sürece) ve Delta-Nötr stratejiler (Ethena'nın USDe'si ve Resolv'un USR'si gibi), sahiplerine kazanç yaratmaya odaklanıyor.
Tüm bu projelerin bir ortak noktası var, her ne kadar farklı derecelerde olsa da, o da: merkezileşme.
Hatta merkeziyetsiz finans (DeFi) projeleri gibi Delta-Neutral stratejileri bile iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkezi bir yapıdadır. Aslında, bu projeler teorik olarak stablecoin yerine türev ürünler olarak sınıflandırılmalıdır, ancak bu daha önce tartıştığım bir konudur.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler (örneğin MegaETH ve HyperEVM) yeni umutlar da getirdi.
Örneğin, CapMoney başlangıçta merkezi bir karar verme mekanizması benimseyecek ve hedefi, Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenlik aracılığıyla aşamalı olarak merkeziyetsizlik sağlamaktır. Ayrıca, önemli bir büyüme yaşayan ve bu zincirin yerel stablecoin'lerinde kendine bir yer edinen Liquity'nin çatal projeleri arasında Felix Protocol de bulunmaktadır.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincirine odaklanan dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçiyor.
Sonuç
Merkeziyetsizlik kendisi olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrollü, daha ölçeklenebilir ve yasaya daha uygundur.
Ancak bu, kripto varlıkların özgün ruhuna uymuyor. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre dayanıklı olduğunu ne garanti edebilir? Bu sadece zincir üzerindeki doları değil, aynı zamanda gerçek bir kullanıcı varlığını mı temsil ediyor? Hiçbir merkezi stablecoin böyle bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, yeni alternatiflerin çekici olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçleme sorununu unutmamalıyız:
Fiyat Stabilitesi
merkeziyetsiz
Sermaye verimliliği
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stablecoin'in üçlü zorunluluğunu yeniden değerlendirme: Mevcut merkeziyetsizlik gerilemesi
Yazı: Chilla
Derleme: Block unicorn
Giriş
Stablecoin'ler dikkat çekiyor, bunun nedeni yok değil. Spekülasyon dışında, stablecoin'ler kripto varlıklar alanında net bir ürün pazar uyumu (PMF) olan birkaç üründen biridir. Bugün, dünya genelinde geleneksel finans (TradFi) pazarına önümüzdeki beş yıl içinde akın etmesi beklenen trilyonlarca stablecoin hakkında tartışılıyor.
Ancak, parlayan her şey altın değildir.
İlk Stabilcoin Üçlü Dilemması
Yeni projeler genellikle kendilerini ana rakipleriyle karşılaştırmak için grafikler kullanır. Dikkat çekici ama genellikle göz ardı edilen, son zamanlarda merkeziyetsizliğin belirgin bir gerilemesi.
Pazar gelişiyor ve olgunlaşıyor. Ölçeklenebilirlik ihtiyacı, geçmişteki anarşist hayallerle çarpışıyor. Ancak bir noktada bir denge bulunmalıdır.
Başlangıçta, stablecoin üçlü zorunluluklar üç ana kavram üzerine kuruludur:
Ancak, birçok tartışmalı deneyin ardından, ölçeklenebilirlik hala bir zorluktur. Bu nedenle, bu kavramlar bu zorluklara uyum sağlamak için sürekli olarak gelişmektedir.
Yukarıdaki görsel, son yılların en önemli stablecoin projelerinden birine aittir. Takdir edilmeyi hak ediyor, temel olarak stablecoin alanını aşarak daha fazla ürüne dönüşme stratejisine borçlu.
Ancak, fiyat istikrarının değişmediğini görebilirsiniz. Sermaye verimliliği ölçeklenebilirlik ile eşdeğer olabilir. Ancak merkeziyetsizlik, sansüre dayanıklılık olarak değiştirildi.
Sansüre karşı koyma, Kripto Varlıkların temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik kavramıyla karşılaştırıldığında, bu sadece bir alt kategoridir. Bunun nedeni, son zamanlardaki stablecoin'lerin (Liquity ve onun çatalları dışında ve diğer birkaç örnek dışında) belirli merkeziyetçi özelliklere sahip olmasıdır.
Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa (DEX) kullansa bile, stratejileri yönetmek, gelir elde etmek ve bunları sahiplerine yeniden dağıtmakla sorumlu bir ekip bulunmaktadır; bu sahipler temelde hissedarlar gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik, DeFi içindeki kombinasyonluktan ziyade, gelir miktarından gelmektedir.
Gerçek merkeziyetsizlik engellendi.
Motivasyon
Çok fazla hayal, yetersiz gerçeklik. 12 Mart 2020 Perşembe günü, COVID-19 pandemisi nedeniyle tüm piyasa çöktü, DAI'nın başına gelenler herkesçe bilinir. O zamandan beri, rezervler esasen USDC'ye kaydırıldı, bu da onu bir alternatif haline getirdi ve belirli bir ölçüde Circle ve Tether'in egemenliği karşısında merkeziyetsizliğin başarısızlığını kabul etti. Bu arada, UST gibi algoritmik stablecoinler veya Ampleforth gibi rebase stablecoin denemeleri, beklenen sonuçları elde edemedi. Ardından, yasalar durumu daha da kötüleştirdi. Bu arada, kurumsal stablecoinlerin yükselişi deneysel çalışmaları zayıflattı.
Ancak, bunlardan biri büyüme elde etmeyi başardı. Liquity, akitlerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanarak tamamen merkeziyetsizliği teşvik etmesi nedeniyle öne çıktı. Ancak, ölçeklenebilirliği eksik.
Şimdi, en son V2'yi piyasaya sürdüler ve bir dizi güncelleme ile bağlı güvenliği artırdılar ve yeni stablecoin BOLD'u bastıklarında daha iyi faiz oranı esnekliği sağladılar.
Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırlıyor. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak kar sağlamayan USDT ve USDC ile karşılaştırıldığında, bu stablecoin'in kredi değeri oranı (LTV) yaklaşık %90, bu da yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel getiri sağlayan doğrudan rakipler, örneğin Ethena, Usual ve Resolv, LTV'leri %100'e ulaştı.
Ancak, ana sorun büyük ölçekli bir dağıtım modelinin eksikliği olabilir. Çünkü hala erken Ethereum topluluğuyla yakından ilişkili ve DEX üzerindeki yayılma gibi kullanım durumlarına daha az odaklanıyor. Sibernetik atmosfer kripto varlıklar ruhuna uyum sağlasa da, DeFi veya perakende benimseme ile dengelenemezse, ana akım büyümeyi sınırlayabilir.
Sınırlı toplam kilitli değer (TVL) olmasına rağmen, Liquity, Kripto Varlıklar içinde en fazla TVL'ye sahip projelerden biridir, V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak büyülüyor.
Genius Yasası
Bu, ABD'nin stablecoin'lerine daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandırmalıdır, ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve düzenlenmiş varlıklar tarafından çıkarılan geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.
Herhangi bir merkeziyetsiz, şifreleme teminatlı veya algoritmik stablecoin ya bir düzenleyici gri alana düşer ya da dışarda bırakılır.
Değer Teklifi ve Dağıtım
Stablecoin, altın madeni çıkarmada kürek gibidir. Bazıları, geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlayan ve esas olarak kurumsal yatırımcılara yönelik karma projelerdir (örneğin, BlackRock'un BUIDL'i ve World Liberty Financial'ın USD1'i); bazıları ise Web2.0'dan gelmektedir (örneğin, PayPal'in PYUSD'si) ve yerel kripto varlık kullanıcılarını derinlemesine inceleyerek toplam potansiyel pazarını genişletmeyi hedeflemektedir, ancak yeni alanlardaki deneyim eksikliği nedeniyle ölçeklenebilirlik sorunları ile karşı karşıyadır.
Sonra, bazı projeler temel stratejilere odaklanıyor, örneğin RWA (Ondo'nun USDY'si ve Usual'ın USDO'su gibi), gerçek dünya değerine dayalı sürdürülebilir getiri sağlamayı amaçlıyor (faiz oranları yüksek kaldığı sürece) ve Delta-Nötr stratejiler (Ethena'nın USDe'si ve Resolv'un USR'si gibi), sahiplerine kazanç yaratmaya odaklanıyor.
Tüm bu projelerin bir ortak noktası var, her ne kadar farklı derecelerde olsa da, o da: merkezileşme.
Hatta merkeziyetsiz finans (DeFi) projeleri gibi Delta-Neutral stratejileri bile iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hâlâ merkezi bir yapıdadır. Aslında, bu projeler teorik olarak stablecoin yerine türev ürünler olarak sınıflandırılmalıdır, ancak bu daha önce tartıştığım bir konudur.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler (örneğin MegaETH ve HyperEVM) yeni umutlar da getirdi.
Örneğin, CapMoney başlangıçta merkezi bir karar verme mekanizması benimseyecek ve hedefi, Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenlik aracılığıyla aşamalı olarak merkeziyetsizlik sağlamaktır. Ayrıca, önemli bir büyüme yaşayan ve bu zincirin yerel stablecoin'lerinde kendine bir yer edinen Liquity'nin çatal projeleri arasında Felix Protocol de bulunmaktadır.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincirine odaklanan dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçiyor.
Sonuç
Merkeziyetsizlik kendisi olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrollü, daha ölçeklenebilir ve yasaya daha uygundur.
Ancak bu, kripto varlıkların özgün ruhuna uymuyor. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre dayanıklı olduğunu ne garanti edebilir? Bu sadece zincir üzerindeki doları değil, aynı zamanda gerçek bir kullanıcı varlığını mı temsil ediyor? Hiçbir merkezi stablecoin böyle bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, yeni alternatiflerin çekici olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçleme sorununu unutmamalıyız: