Ethereum (ETH) bir kavşakta duruyor. Sıfır bilgi kanıtları, kısaca ZKP'ler, gizliliği koruyan, ölçeklenebilir bir blockchain geleceğinin belkemiği haline gelmek üzere. 2030 yılına kadar yıllık 90 milyar kanıtın üretilmesi öngörülüyor. Ancak Ethereum'un ana zinciri, olağanüstü evrimine rağmen, bu seli yönetmekte yetersiz kalıyor. Gaz maliyetleri ve blok alanı kısıtlamaları, onchain doğrulamayı tamamen imkansız hale getiriyor; bir ok üzerinden okyanusu geçirmeye çalışmak gibi.
Tam alternatif veri erişilebilirliği, ya da kısaca DA, Celestia ve Avail gibi katmanların Ethereum'un ölçeklenme sorunlarını çözmek için birkaç yıl önce ortaya çıkması gibi, şimdi bu gelen talep tsunamiyle başa çıkmak için alternatif ZK kanıt doğrulama yöntemlerine ihtiyacımız var. Tarih, pragmatistlerin galip geleceğini öneriyor.
ZKP patlaması geliyor ve Ethereum hazır değil
Sıfır bilgi kanıtları, niş teknoloji olmaktan çıkarak blockchain gizliliği ve ölçeklenebilirliğinin önemli bir direği haline geldi. Yüksek throughput'a sahip katman-2'leri besleyen ZK-rolluplardan gizlilik odaklı dApp'lere, ZKP'ler web3'ün dokusuna yerleşiyor. Protocol Labs'tan yapılan araştırma, 2030 yılına kadar üretilen ZK kanıtlarının yıllık 90 milyara yükselebileceğini tahmin ediyor; bu, telefonlarda istemci tarafı kanıtlaması veya AI destekli DeFi protokolleri gibi ZK kullanım durumlarının çoğalmasıyla gerçekleşiyor. Bu bir spekülasyon değil; ZK teknolojisinin hızlanan benimsenmesine dayanan bir tahmin.
Şu durum var: şu anda, Ethereum bu talebe yetişemiyor. Eğer her bir kapasitesinin zerresini—blok başına 30 milyon gas birimini—ZKP’leri doğrulamaya ayırsa (, her bir kanıt için yaklaşık 200,000 gas varsayarak ), yılda yaklaşık 150 milyon kanıtı işleyebilir ve blok alanının yaklaşık yarısı dolu olur. Bu, tahmin edilen 90 milyarın %0.2'sinden daha az.
Tahmini yarıya indirseniz bile, Ethereum'un L1'i mevcut haliyle bu görev için yetersiz kalıyor. Gas fiyatları fırlayacak, doğrulama sürecini birkaç kişinin karşılayabileceği bir lükse dönüştürecek. Kriptografi için bir ortam olarak ağı geliştirme planları olsa da, Ethereum yol haritası yavaş ilerliyor ve yıllar alabilir. Gelen doğrulama selini yönetmek için daha iyi bir çözüme ihtiyacımız var.
Alt DA yolu açtı ve ZK kanıt doğrulaması takip edebilir
Ethereum daha önce ölçeklenme krizleriyle karşılaştı ve topluluk buna uyum sağladı. Birkaç yıl önce, rolluplar bir can simidi olarak ortaya çıktı, ancak bir darboğaza düştüler: veri erişilebilirliği. İşlem verilerini Ethereum’un L1'ine göndermek maliyetli ve verimsizdi, bu da L2 büyümesini tehlikeye atıyordu. Topluluk bölündü—saflar her şeyin güvenlik için onchain kalmasını ısrarla savunurken, pragmatistler alternatif DA katmanları için baskı yapıyordu. Sonra Celestia ve Avail gibi projeler devreye girdi, veri depolamayı off-chain olarak yönetmek için özel blok zincirleri sunarak maliyetleri katlanarak azaltmaya başladı. Erken itirazlara rağmen, alternatif DA artık Ethereum yol haritasının ayrılmaz bir parçası ve rolluplar ile RaaS sağlayıcıları tarafından benimseniyor.
ZK kanıt doğrulaması benzer bir dönüm noktasına karşı karşıya. Bugünün geçici çözümü, kanıt birleştirme, ön-alt-DA döneminin geçici çözümlerini yansıtıyor. Birleştiriciler, Ethereum doğrulaması için yüzlerce kanıtı tek bir "süper kanıt" halinde topluyor, maliyetleri düşürüyor ancak gecikme yaratıyor. Bazı toplu işlemler saatler veya hatta bir gün sürebiliyor, ZK-rollupların vaat ettiği anlık kesinlikten oldukça uzak. Daha da kötüsü, kullanıcılar bu birleştiricilere güvenmek zorunda, çoğu zaman oyunun içinde bir çıkarları yok—hiçbir stake edilmiş token yok, bu yüzden kötü davranış için herhangi bir kesinti yok.
Güvenilir bir ekosistem için sarsak bir temel. Bu nedenle zkVerify gibi alternatif doğrulama katmanları, hızlı, ucuz ve hisse kanıtı teşvikleriyle güvence altına alınmış blockchain tabanlı bir alternatif sunar. Alternatif DA ile paralellik sadece sözde değil, işe yaradığını kanıtlamıştır.
Mevcut duruma bağlı kalmanın maliyeti
Alternatif bir doğrulama olmadan, geleceğin görünümü karanlık. Bugün Ethereum'da tek bir Groth16 doğrulamasını onaylamak, makul gas fiyatlarında 10 $'a mal olabilir (30 gwei, 1.500 ETH). Bunu 90 milyar ile çarptığınızda, 2030 yılına kadar bir trilyon dolarlık bir sorunla karşı karşıya kalıyorsunuz - hiçbir blockchain'in sürdürebileceği bir saçmalık.
Birleştirmeye rağmen, maliyetler Ethereum'un gas piyasasına bağlı olduğunda dalgalı kalmaktadır ve gecikme sorunu gerçek zamanlı DeFi veya oyun gibi yüksek verimli kullanım durumlarını zayıflatmaktadır. Safcılar, zincir dışı doğrulamanın güvenliği tehlikeye attığını savunuyor, ancak zaten yapılan tavizleri göz ardı ediyorlar: payı olmayan toplayıcılara güvenmek veya STARK kanıtlarını Ethereum uyumluluğu için SNARK'lara dönüştürmek, karmaşıklık ve maliyet ekliyor.
Bunu modüler bir yaklaşım ile karşılaştırın. Özel bir doğrulama zinciri maliyetleri %90 oranında azaltabilir, Ethereum'un gaz dalgalanmalarından kaçınırken yerel STARK doğrulamasını destekleyebilir. Bu sadece tasarruf meselesi değil; yeniliği açığa çıkarmakla da ilgili. Örneğin, kullanıcıların kendi cihazlarında kanıtlar ürettiği ( istemci tarafı kanıtlama ) doğrulama bir darboğaz olmasaydı patlayabilirdi. Milyarlarca telefonun özel kimlik veya mikro işlemler için ZKP'ler üretmesini hayal edin; işte istemci tarafı kanıtlama bunu mümkün kılıyor. Ethereum bu partiyi düzenleyemez, ama alternatif bir doğrulama katmanı bunu yapabilir.
Safçı itirazlarının üstesinden gelmek
Ethereum topluluğunun tereddütü yeni değil. Alternatif DA piyasaya çıktığında, eleştirmenler L1’in güvenliğini zayıflattığını iddia ederek itiraz etti. Ancak, gökyüzü sarsılmadı. Rolluplar gelişti, ücretler düştü ve Ethereum ekosistemi güçlendi. Bugünün ZK şüphecileri o ezgiyi yinelemiş durumda: "Doğrulama güvenilmezlik için Ethereum'da kalmalı." Ama güvenilmezlik ikili değildir. Toplayıcılar zaten güven varsayımları getiriyor ve Ethereum’un önceden derleme sınırlamaları da ticaret kısıtlamalarını zorunlu kılıyor. Stake edilmiş tokenler ve ceza mekanizmalarıyla bir proof-of-stake ZKP doğrulama zinciri, toplayıcılarda eksik olan hesap verebilirliği sunar. Bu, Ethereum'un güvenliğinden bir adım geri değil - ZK'nın benzersiz taleplerine uygun yan bir hareket.
Vitalik Buterin'in ZK-SNARKs hakkındaki erken yazıları, ZK-rollup'ların sonunda optimistik olanları geride bırakacağını öngördü. Teknoloji hakkında haklıydı; şimdi bunu ölçeklendirme zamanı. Dencun yükseltmesi (EIP-4844), Ethereum'un modüler çözümlerle evrim geçirebileceğini kanıtladı; blob'lar DA maliyetlerini dramatik şekilde düşürdü. Alternatif ZK kanıt doğrulaması, uzun vadeli Ethereum vizyonuyla tutarlı bir sonraki mantıklı adımdır.
Dalga gelmeden önce bir harekete geçme çağrısı
ZKP dalgası geliyor, hazır olup olmadığımız önemli değil. Eğer bir katil uygulama, gizliliği koruyan bir sosyal ağ veya AI destekli bir ticaret platformu gibi, kitlesel benimseme yaratırsa, Ethereum doğrulama yükü altında ezilecektir.
Bir krizin olmasını bekleyemeyiz. Alternatif ZK doğrulama katmanları bir gereklilik haline geliyor ve zkVerify gibi erken hareket edenler bunları zaten inşa ediyor. Ethereum topluluğu, DA ile yaptığı gibi, monolitik tasarımlara olan özlemi bir kenara bırakmalı ve modülerliği benimsemelidir.
2030 yılına kadar, 90 milyar kanıt web3'ü yeniden tanımlayabilir, gizliliği, verimliliği ve ölçeği açığa çıkarabilir. Ama sadece şimdi harekete geçersek. Geçmişin sıkışıklık kabuslarını tekrar yaşamayalım. Alt ZK kanıt doğrulaması sadece bir çözüm değil, Ethereum'un hak ettiği gelecektir.
John Camardo
John Camardo, Horizen Labs'ta Ürün VP'sidir ve burada verimli sıfır bilgi kanıtı doğrulamasına odaklanan zincir bağımsız modüler bir blok zinciri olan zkVerify'i yönetmektedir. Ürün yönetimi ve veri odaklı yenilik alanında on yılı aşkın deneyime sahip olan John, daha önce Capital One'da kıdemli pozisyonlarda bulunmuş, burada ticari bankacılıkta milyonlarca dolarlık fırsatları belirlemiş ve veri odaklı ürünler geliştirmek için çapraz işlevli ekipleri yönetmiştir. Horizen Labs'ta, Ürün Yöneticisi'nden VP'ye kadar ilerlemiş ve şirketin ZK ürün stratejisini şekillendirmiştir. John, Cornell Üniversitesi'nden Operasyon Araştırması ve Bilgi Mühendisliği alanında lisans diplomasına sahiptir ve gerçek dünya sorunlarını çözmeye yönelik ölçeklenebilir, kriptografi destekli sistemler kurma konusunda tutkuludur.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Alt ZK çözümleri Ethereum'u kurtarabilir | Görüş
Ethereum (ETH) bir kavşakta duruyor. Sıfır bilgi kanıtları, kısaca ZKP'ler, gizliliği koruyan, ölçeklenebilir bir blockchain geleceğinin belkemiği haline gelmek üzere. 2030 yılına kadar yıllık 90 milyar kanıtın üretilmesi öngörülüyor. Ancak Ethereum'un ana zinciri, olağanüstü evrimine rağmen, bu seli yönetmekte yetersiz kalıyor. Gaz maliyetleri ve blok alanı kısıtlamaları, onchain doğrulamayı tamamen imkansız hale getiriyor; bir ok üzerinden okyanusu geçirmeye çalışmak gibi.
Tam alternatif veri erişilebilirliği, ya da kısaca DA, Celestia ve Avail gibi katmanların Ethereum'un ölçeklenme sorunlarını çözmek için birkaç yıl önce ortaya çıkması gibi, şimdi bu gelen talep tsunamiyle başa çıkmak için alternatif ZK kanıt doğrulama yöntemlerine ihtiyacımız var. Tarih, pragmatistlerin galip geleceğini öneriyor.
ZKP patlaması geliyor ve Ethereum hazır değil
Sıfır bilgi kanıtları, niş teknoloji olmaktan çıkarak blockchain gizliliği ve ölçeklenebilirliğinin önemli bir direği haline geldi. Yüksek throughput'a sahip katman-2'leri besleyen ZK-rolluplardan gizlilik odaklı dApp'lere, ZKP'ler web3'ün dokusuna yerleşiyor. Protocol Labs'tan yapılan araştırma, 2030 yılına kadar üretilen ZK kanıtlarının yıllık 90 milyara yükselebileceğini tahmin ediyor; bu, telefonlarda istemci tarafı kanıtlaması veya AI destekli DeFi protokolleri gibi ZK kullanım durumlarının çoğalmasıyla gerçekleşiyor. Bu bir spekülasyon değil; ZK teknolojisinin hızlanan benimsenmesine dayanan bir tahmin.
Şu durum var: şu anda, Ethereum bu talebe yetişemiyor. Eğer her bir kapasitesinin zerresini—blok başına 30 milyon gas birimini—ZKP’leri doğrulamaya ayırsa (, her bir kanıt için yaklaşık 200,000 gas varsayarak ), yılda yaklaşık 150 milyon kanıtı işleyebilir ve blok alanının yaklaşık yarısı dolu olur. Bu, tahmin edilen 90 milyarın %0.2'sinden daha az.
Tahmini yarıya indirseniz bile, Ethereum'un L1'i mevcut haliyle bu görev için yetersiz kalıyor. Gas fiyatları fırlayacak, doğrulama sürecini birkaç kişinin karşılayabileceği bir lükse dönüştürecek. Kriptografi için bir ortam olarak ağı geliştirme planları olsa da, Ethereum yol haritası yavaş ilerliyor ve yıllar alabilir. Gelen doğrulama selini yönetmek için daha iyi bir çözüme ihtiyacımız var.
Alt DA yolu açtı ve ZK kanıt doğrulaması takip edebilir
Ethereum daha önce ölçeklenme krizleriyle karşılaştı ve topluluk buna uyum sağladı. Birkaç yıl önce, rolluplar bir can simidi olarak ortaya çıktı, ancak bir darboğaza düştüler: veri erişilebilirliği. İşlem verilerini Ethereum’un L1'ine göndermek maliyetli ve verimsizdi, bu da L2 büyümesini tehlikeye atıyordu. Topluluk bölündü—saflar her şeyin güvenlik için onchain kalmasını ısrarla savunurken, pragmatistler alternatif DA katmanları için baskı yapıyordu. Sonra Celestia ve Avail gibi projeler devreye girdi, veri depolamayı off-chain olarak yönetmek için özel blok zincirleri sunarak maliyetleri katlanarak azaltmaya başladı. Erken itirazlara rağmen, alternatif DA artık Ethereum yol haritasının ayrılmaz bir parçası ve rolluplar ile RaaS sağlayıcıları tarafından benimseniyor.
ZK kanıt doğrulaması benzer bir dönüm noktasına karşı karşıya. Bugünün geçici çözümü, kanıt birleştirme, ön-alt-DA döneminin geçici çözümlerini yansıtıyor. Birleştiriciler, Ethereum doğrulaması için yüzlerce kanıtı tek bir "süper kanıt" halinde topluyor, maliyetleri düşürüyor ancak gecikme yaratıyor. Bazı toplu işlemler saatler veya hatta bir gün sürebiliyor, ZK-rollupların vaat ettiği anlık kesinlikten oldukça uzak. Daha da kötüsü, kullanıcılar bu birleştiricilere güvenmek zorunda, çoğu zaman oyunun içinde bir çıkarları yok—hiçbir stake edilmiş token yok, bu yüzden kötü davranış için herhangi bir kesinti yok.
Güvenilir bir ekosistem için sarsak bir temel. Bu nedenle zkVerify gibi alternatif doğrulama katmanları, hızlı, ucuz ve hisse kanıtı teşvikleriyle güvence altına alınmış blockchain tabanlı bir alternatif sunar. Alternatif DA ile paralellik sadece sözde değil, işe yaradığını kanıtlamıştır.
Mevcut duruma bağlı kalmanın maliyeti
Alternatif bir doğrulama olmadan, geleceğin görünümü karanlık. Bugün Ethereum'da tek bir Groth16 doğrulamasını onaylamak, makul gas fiyatlarında 10 $'a mal olabilir (30 gwei, 1.500 ETH). Bunu 90 milyar ile çarptığınızda, 2030 yılına kadar bir trilyon dolarlık bir sorunla karşı karşıya kalıyorsunuz - hiçbir blockchain'in sürdürebileceği bir saçmalık.
Birleştirmeye rağmen, maliyetler Ethereum'un gas piyasasına bağlı olduğunda dalgalı kalmaktadır ve gecikme sorunu gerçek zamanlı DeFi veya oyun gibi yüksek verimli kullanım durumlarını zayıflatmaktadır. Safcılar, zincir dışı doğrulamanın güvenliği tehlikeye attığını savunuyor, ancak zaten yapılan tavizleri göz ardı ediyorlar: payı olmayan toplayıcılara güvenmek veya STARK kanıtlarını Ethereum uyumluluğu için SNARK'lara dönüştürmek, karmaşıklık ve maliyet ekliyor.
Bunu modüler bir yaklaşım ile karşılaştırın. Özel bir doğrulama zinciri maliyetleri %90 oranında azaltabilir, Ethereum'un gaz dalgalanmalarından kaçınırken yerel STARK doğrulamasını destekleyebilir. Bu sadece tasarruf meselesi değil; yeniliği açığa çıkarmakla da ilgili. Örneğin, kullanıcıların kendi cihazlarında kanıtlar ürettiği ( istemci tarafı kanıtlama ) doğrulama bir darboğaz olmasaydı patlayabilirdi. Milyarlarca telefonun özel kimlik veya mikro işlemler için ZKP'ler üretmesini hayal edin; işte istemci tarafı kanıtlama bunu mümkün kılıyor. Ethereum bu partiyi düzenleyemez, ama alternatif bir doğrulama katmanı bunu yapabilir.
Safçı itirazlarının üstesinden gelmek
Ethereum topluluğunun tereddütü yeni değil. Alternatif DA piyasaya çıktığında, eleştirmenler L1’in güvenliğini zayıflattığını iddia ederek itiraz etti. Ancak, gökyüzü sarsılmadı. Rolluplar gelişti, ücretler düştü ve Ethereum ekosistemi güçlendi. Bugünün ZK şüphecileri o ezgiyi yinelemiş durumda: "Doğrulama güvenilmezlik için Ethereum'da kalmalı." Ama güvenilmezlik ikili değildir. Toplayıcılar zaten güven varsayımları getiriyor ve Ethereum’un önceden derleme sınırlamaları da ticaret kısıtlamalarını zorunlu kılıyor. Stake edilmiş tokenler ve ceza mekanizmalarıyla bir proof-of-stake ZKP doğrulama zinciri, toplayıcılarda eksik olan hesap verebilirliği sunar. Bu, Ethereum'un güvenliğinden bir adım geri değil - ZK'nın benzersiz taleplerine uygun yan bir hareket.
Vitalik Buterin'in ZK-SNARKs hakkındaki erken yazıları, ZK-rollup'ların sonunda optimistik olanları geride bırakacağını öngördü. Teknoloji hakkında haklıydı; şimdi bunu ölçeklendirme zamanı. Dencun yükseltmesi (EIP-4844), Ethereum'un modüler çözümlerle evrim geçirebileceğini kanıtladı; blob'lar DA maliyetlerini dramatik şekilde düşürdü. Alternatif ZK kanıt doğrulaması, uzun vadeli Ethereum vizyonuyla tutarlı bir sonraki mantıklı adımdır.
Dalga gelmeden önce bir harekete geçme çağrısı
ZKP dalgası geliyor, hazır olup olmadığımız önemli değil. Eğer bir katil uygulama, gizliliği koruyan bir sosyal ağ veya AI destekli bir ticaret platformu gibi, kitlesel benimseme yaratırsa, Ethereum doğrulama yükü altında ezilecektir.
Bir krizin olmasını bekleyemeyiz. Alternatif ZK doğrulama katmanları bir gereklilik haline geliyor ve zkVerify gibi erken hareket edenler bunları zaten inşa ediyor. Ethereum topluluğu, DA ile yaptığı gibi, monolitik tasarımlara olan özlemi bir kenara bırakmalı ve modülerliği benimsemelidir.
2030 yılına kadar, 90 milyar kanıt web3'ü yeniden tanımlayabilir, gizliliği, verimliliği ve ölçeği açığa çıkarabilir. Ama sadece şimdi harekete geçersek. Geçmişin sıkışıklık kabuslarını tekrar yaşamayalım. Alt ZK kanıt doğrulaması sadece bir çözüm değil, Ethereum'un hak ettiği gelecektir.
John Camardo
John Camardo, Horizen Labs'ta Ürün VP'sidir ve burada verimli sıfır bilgi kanıtı doğrulamasına odaklanan zincir bağımsız modüler bir blok zinciri olan zkVerify'i yönetmektedir. Ürün yönetimi ve veri odaklı yenilik alanında on yılı aşkın deneyime sahip olan John, daha önce Capital One'da kıdemli pozisyonlarda bulunmuş, burada ticari bankacılıkta milyonlarca dolarlık fırsatları belirlemiş ve veri odaklı ürünler geliştirmek için çapraz işlevli ekipleri yönetmiştir. Horizen Labs'ta, Ürün Yöneticisi'nden VP'ye kadar ilerlemiş ve şirketin ZK ürün stratejisini şekillendirmiştir. John, Cornell Üniversitesi'nden Operasyon Araştırması ve Bilgi Mühendisliği alanında lisans diplomasına sahiptir ve gerçek dünya sorunlarını çözmeye yönelik ölçeklenebilir, kriptografi destekli sistemler kurma konusunda tutkuludur.