SEC Komiseri Hester Peirce, NFT telif ücretlerinin menkul kıymet olmadığını açıklayarak bazı şüpheleri hafifletti, ancak NFT ticaret platformu düzenlemesi zorlu olmaya devam ediyor ve piyasanın acilen SEC'den daha net bir rehberliğe ihtiyacı var. (Özet: Nike'ın NFT gelgit markası "RTFKT" hizmet dışıydı, piyasa gençleşirken neden pes etti?) (Arka plan eki: Apple davayı kaybettikten sonra App Store politika güncellemesi: Web3 ve NFT uygulamaları "%30 Apple vergisi"nden muaf, meta-evrenin bir rolü var mı? Değiştirilemez token (NFT) düzenlemesi, özellikle yasal doğası ve menkul kıymet düzenlemelerinin uygulanabilirliği ile ilgili olarak piyasanın ilgi odağı olmuştur. "Kripto annesi" olarak bilinen ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) üyesi Hester Peirce, geçtiğimiz günlerde NFT'lerin telif hakkı mekanizmasının menkul kıymet teşkil edip etmediğine dair önemli bir açıklama getirdiğini kamuoyuna açıklamıştı. NFT Telif Haklarının Menkul Kıymet Özelliklerinin Savunulması: Üye Peirce's Insights Komiseri Hester Peirce, bir konuşmada, telif hakkı ödeme mekanizmalarına sahip olanlar da dahil olmak üzere birçok NFT'nin federal menkul kıymetler yasalarının kapsamı dışında kalabileceğini açıkça belirtti. NFT'lerin telif hakkı mekanizmasını, müzisyenlere veya film yapımcılarına telif ücreti ödeyen akış platformlarına benzetti ve bu düzenlemenin, sanatçıların, içerik oluşturucuların yayın için nasıl ödeme aldığına benzer şekilde, çalışmalarının ikincil satışlarından kar elde etmelerine olanak tanıdığını savundu. Peirce şunları vurguladı: "Bu özellik, NFT sahiplerine geleneksel olarak menkul kıymetlerle ilişkilendirilen herhangi bir kurumsal hak veya menfaat sağlamaz." Üye Peirce'ın açıklaması bir dereceye kadar netlik sağlasa da, hukuk mesleğinin bu konuda daha derin bir yorumu var Kripto endüstrisinden hukuki tavsiye Enjin'in temel katılımcılarından ve Atlas Development Services'in baş hukuk sorumlusu Oscar Franklin Tan, raporda Peirce'ın görüşlerinin yasal olarak sağlam olduğunu, ancak ifadesinin bazı medya tarafından yanlış yorumlandığını söyledi. Tan kamuoyuna şunları söyledi: "Peire'nin ifadesi yaygın olarak yanlış anlaşıldı ve telif hakları hiçbir zaman bir güvenlik olarak kabul edilmedi." Tan, ABD menkul kıymetler yasasının özünün, yaratıcılara emeklerinin meyveleri için ödeme yapılması değil, yatırım davranışını düzenlemek olduğunu açıkladı. Sanatçı veya yaratıcı, pasif bir üçüncü taraf yatırımcı değildir ve sanatçı veya yaratıcı tarafından alınan telif ücretleri, SEC düzenlemesi kapsamında yatırım geliri değil, ticari gelir olarak kabul edilmelidir. Geleneksel kağıt sözleşmeleri örnek göstererek, bu tür telif hakkı düzenlemelerinin blok zinciri teknolojisi olmadan düzenleyici endişeleri artırıp artırmayacağını sordu ve düzenleyici müdahaleden önce dikkatli bir değerlendirme yapılması çağrısında bulundu. Ancak Tan, NFT'ler için telif hakkı karlarının dağıtımı, orijinal içerik oluşturucu dışındaki birden fazla sahibine ulaştığında durumun daha karmaşık hale geldiği konusunda da uyardı. OpenSea düzenlemesi belirsizliğini koruyor Komiser Peirce'ın konuşmasından sonra NFT telif ücretlerinin yasal niteliği daha net hale gelse de, en büyük yararlanıcı muhtemelen NFT ihraççılarıdır, ancak Ağustos 2024'e kadar uzanan "NFT ticaret platformları" ile ilgili düzenleyici zorluklar devam ediyor, ana NFT ticaret platformu OpenSea, SEC'den, platformunda işlem gören belirli NFT'lerin kayıt dışı menkul kıymetler oluşturabileceğini öne süren bir Wells Bildirimi aldı. OpenSea'nin CEO'su Devin Finzer, 22 Şubat 2025'te SEC'in platformla ilgili soruşturmasını resmen kapattığını ve bunu sektör için büyük bir zafer olarak nitelendirdiğini duyursa da bu, NFT ticaret platformlarının düzenleyici sorunlarının çözüldüğü anlamına gelmiyor. Soruşturmanın ardından OpenSea'nin yasal temsilcileri, 9 Nisan'da Peirce'a bir mektup göndererek, NFT ticaret platformlarının ABD menkul kıymetler düzenlemeleri kapsamında fiilen işlem yapmadıkları veya aracı olarak hareket etmedikleri gerekçesiyle "broker" olarak tanımlanmaması gerektiğini savundu. Mektup ayrıca SEC'i, OpenSea gibi NFT ticaret platformlarının federal menkul kıymetler düzenlemeleri tarafından tanımlandığı gibi "borsalar" olmadığını açıkça belirtmeye çağırıyor. OpenSea'nin deneyimi, net bir düzenleyici çerçevenin yokluğunda NFT ticaret platformlarının karşılaştığı yasal belirsizliği vurgulamaktadır. Mevcut Başkan Donald Trump yönetimindeki yönetim, kripto varlıklarının düzenlenmesi konusunda farklı bakış açılarına veya politika önceliklerine sahip olsa da, SEC içindeki mevcut iç tartışmalar, büyük ölçüde mevcut yasal çerçevenin ortaya çıkan dijital varlıklara nasıl uygulandığına odaklanmaya devam ediyor. NFT ekosisteminin gelecekteki düzenleyici yönü ve yetkililerin inovasyon ile yatırımcı korumasını nasıl dengelediği, blok zinciri ve finansal piyasa katılımcılarının yakından ilgilenmeye devam etmesi gereken önemli bir konu olmaya devam edecek. İlgili hikayeler Mikro stratejiler nasıl başarılı olur? Bloomberg: Bitcoin'in varlıkları IBM, Nike ve diğer varlık rezervlerini geride bırakıyor ve hisse senedi fiyatı beş yılda 20 kat Nike Metaverse". SWOOSH "Our Force 1" Spor Ayakkabı NFT'lerini Piyasaya Sürüyor! CloneX öncelikli kayıt alanı RTFKT'ye sahip olun: "Nike Air Force 1 Fiziksel Ayakkabılar" 4/24 Açık Ödeme! CloneX 4ETH'nin altına düşüyor (SEC Komiseri Hester Peirce: NFT telif hakları menkul kıymet teşkil etmez) Bu makale ilk olarak BlockTempo'nun "Dinamik Trendler - En Etkili Blockchain Haber Medyası" nda yayınlandı.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
SEC üyesi Hester Peirce: NFT telif ücretleri menkul kıymet unsuru oluşturmaz
SEC Komiseri Hester Peirce, NFT telif ücretlerinin menkul kıymet olmadığını açıklayarak bazı şüpheleri hafifletti, ancak NFT ticaret platformu düzenlemesi zorlu olmaya devam ediyor ve piyasanın acilen SEC'den daha net bir rehberliğe ihtiyacı var. (Özet: Nike'ın NFT gelgit markası "RTFKT" hizmet dışıydı, piyasa gençleşirken neden pes etti?) (Arka plan eki: Apple davayı kaybettikten sonra App Store politika güncellemesi: Web3 ve NFT uygulamaları "%30 Apple vergisi"nden muaf, meta-evrenin bir rolü var mı? Değiştirilemez token (NFT) düzenlemesi, özellikle yasal doğası ve menkul kıymet düzenlemelerinin uygulanabilirliği ile ilgili olarak piyasanın ilgi odağı olmuştur. "Kripto annesi" olarak bilinen ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) üyesi Hester Peirce, geçtiğimiz günlerde NFT'lerin telif hakkı mekanizmasının menkul kıymet teşkil edip etmediğine dair önemli bir açıklama getirdiğini kamuoyuna açıklamıştı. NFT Telif Haklarının Menkul Kıymet Özelliklerinin Savunulması: Üye Peirce's Insights Komiseri Hester Peirce, bir konuşmada, telif hakkı ödeme mekanizmalarına sahip olanlar da dahil olmak üzere birçok NFT'nin federal menkul kıymetler yasalarının kapsamı dışında kalabileceğini açıkça belirtti. NFT'lerin telif hakkı mekanizmasını, müzisyenlere veya film yapımcılarına telif ücreti ödeyen akış platformlarına benzetti ve bu düzenlemenin, sanatçıların, içerik oluşturucuların yayın için nasıl ödeme aldığına benzer şekilde, çalışmalarının ikincil satışlarından kar elde etmelerine olanak tanıdığını savundu. Peirce şunları vurguladı: "Bu özellik, NFT sahiplerine geleneksel olarak menkul kıymetlerle ilişkilendirilen herhangi bir kurumsal hak veya menfaat sağlamaz." Üye Peirce'ın açıklaması bir dereceye kadar netlik sağlasa da, hukuk mesleğinin bu konuda daha derin bir yorumu var Kripto endüstrisinden hukuki tavsiye Enjin'in temel katılımcılarından ve Atlas Development Services'in baş hukuk sorumlusu Oscar Franklin Tan, raporda Peirce'ın görüşlerinin yasal olarak sağlam olduğunu, ancak ifadesinin bazı medya tarafından yanlış yorumlandığını söyledi. Tan kamuoyuna şunları söyledi: "Peire'nin ifadesi yaygın olarak yanlış anlaşıldı ve telif hakları hiçbir zaman bir güvenlik olarak kabul edilmedi." Tan, ABD menkul kıymetler yasasının özünün, yaratıcılara emeklerinin meyveleri için ödeme yapılması değil, yatırım davranışını düzenlemek olduğunu açıkladı. Sanatçı veya yaratıcı, pasif bir üçüncü taraf yatırımcı değildir ve sanatçı veya yaratıcı tarafından alınan telif ücretleri, SEC düzenlemesi kapsamında yatırım geliri değil, ticari gelir olarak kabul edilmelidir. Geleneksel kağıt sözleşmeleri örnek göstererek, bu tür telif hakkı düzenlemelerinin blok zinciri teknolojisi olmadan düzenleyici endişeleri artırıp artırmayacağını sordu ve düzenleyici müdahaleden önce dikkatli bir değerlendirme yapılması çağrısında bulundu. Ancak Tan, NFT'ler için telif hakkı karlarının dağıtımı, orijinal içerik oluşturucu dışındaki birden fazla sahibine ulaştığında durumun daha karmaşık hale geldiği konusunda da uyardı. OpenSea düzenlemesi belirsizliğini koruyor Komiser Peirce'ın konuşmasından sonra NFT telif ücretlerinin yasal niteliği daha net hale gelse de, en büyük yararlanıcı muhtemelen NFT ihraççılarıdır, ancak Ağustos 2024'e kadar uzanan "NFT ticaret platformları" ile ilgili düzenleyici zorluklar devam ediyor, ana NFT ticaret platformu OpenSea, SEC'den, platformunda işlem gören belirli NFT'lerin kayıt dışı menkul kıymetler oluşturabileceğini öne süren bir Wells Bildirimi aldı. OpenSea'nin CEO'su Devin Finzer, 22 Şubat 2025'te SEC'in platformla ilgili soruşturmasını resmen kapattığını ve bunu sektör için büyük bir zafer olarak nitelendirdiğini duyursa da bu, NFT ticaret platformlarının düzenleyici sorunlarının çözüldüğü anlamına gelmiyor. Soruşturmanın ardından OpenSea'nin yasal temsilcileri, 9 Nisan'da Peirce'a bir mektup göndererek, NFT ticaret platformlarının ABD menkul kıymetler düzenlemeleri kapsamında fiilen işlem yapmadıkları veya aracı olarak hareket etmedikleri gerekçesiyle "broker" olarak tanımlanmaması gerektiğini savundu. Mektup ayrıca SEC'i, OpenSea gibi NFT ticaret platformlarının federal menkul kıymetler düzenlemeleri tarafından tanımlandığı gibi "borsalar" olmadığını açıkça belirtmeye çağırıyor. OpenSea'nin deneyimi, net bir düzenleyici çerçevenin yokluğunda NFT ticaret platformlarının karşılaştığı yasal belirsizliği vurgulamaktadır. Mevcut Başkan Donald Trump yönetimindeki yönetim, kripto varlıklarının düzenlenmesi konusunda farklı bakış açılarına veya politika önceliklerine sahip olsa da, SEC içindeki mevcut iç tartışmalar, büyük ölçüde mevcut yasal çerçevenin ortaya çıkan dijital varlıklara nasıl uygulandığına odaklanmaya devam ediyor. NFT ekosisteminin gelecekteki düzenleyici yönü ve yetkililerin inovasyon ile yatırımcı korumasını nasıl dengelediği, blok zinciri ve finansal piyasa katılımcılarının yakından ilgilenmeye devam etmesi gereken önemli bir konu olmaya devam edecek. İlgili hikayeler Mikro stratejiler nasıl başarılı olur? Bloomberg: Bitcoin'in varlıkları IBM, Nike ve diğer varlık rezervlerini geride bırakıyor ve hisse senedi fiyatı beş yılda 20 kat Nike Metaverse". SWOOSH "Our Force 1" Spor Ayakkabı NFT'lerini Piyasaya Sürüyor! CloneX öncelikli kayıt alanı RTFKT'ye sahip olun: "Nike Air Force 1 Fiziksel Ayakkabılar" 4/24 Açık Ödeme! CloneX 4ETH'nin altına düşüyor (SEC Komiseri Hester Peirce: NFT telif hakları menkul kıymet teşkil etmez) Bu makale ilk olarak BlockTempo'nun "Dinamik Trendler - En Etkili Blockchain Haber Medyası" nda yayınlandı.