Orijinal Başlık: Kripto'nun Yeni Gerçekleri: HODL Öldü, DAOs LMAO, Hoşça kal DeFi ve Daha Fazlası
Orijinal yazar: Ignas, Merkezi Olmayan Finans Araştırması
Orijinal metin çevirisi: Shenchao TechFlow
Finans ve ticaretin bir parçası olarak, kripto pazarının beni büyülemesinin nedeni, doğruyla yanlışı net bir şekilde ortaya koyabilmesidir. Özellikle bu karmaşık dünyada, ister siyaset, sanat, gazetecilik ya da diğer birçok sektörde, gerçek ile yalan arasındaki sınır belirsizdir. Ancak kripto para basit ve doğrudandır: Eğer haklıysanız, para kazanırsınız; eğer yanılırsanız, kaybedersiniz. İşte bu kadar basit.
Ama o zaman bile çok temel bir tuzağa düştüm: Piyasa koşulları değiştiğinde portföyümü yeniden değerlendirmedim. ** Altcoin (alts) ticareti yaparken, ETH gibi "dokunulmaz HODL" varlıklarına karşı çok kayıtsız kaldım. Tabii ki, yeni gerçekliğe uyum sağlamak söylemesi yapmaktan daha kolay. Göz önünde bulundurmamız gereken çok fazla değişken var, bu nedenle HODL (uzun vadeli elde tutma) gibi basit bir anlatıyı tercih etme eğilimindeyiz çünkü piyasayı aktif olarak izlememizi gerektirmiyor.
Ama ya HODL çağının sona erdiyse? Bu sürekli değişen dünyada, kripto paraların rolü nedir? Biz neyi kaçırdık? Bu blogda, piyasada meydana gelen önemli değişiklikleri düşündüğümü paylaşacağım.
HODL Çağının Sonu
2022 yılının başına geri dönelim:
ETH fiyatı büyük bir düşüşün ardından yaklaşık 3,000 dolar seviyesinde kalırken, önceki 4,800 dolar zirvesinden geriledi. BTC fiyatı ise 42,000 dolar civarında. Ancak faiz oranlarının artması, Merkezi Olmayan Finans (CeFi) çöküşü ve FTX'in iflası nedeniyle her ikisi de sonrasında %50 düştü.
Buna rağmen, Ethereum topluluğu hâlâ iyimser: ETH yakında PoS'a (Hisse Kanıtı) geçecek ve birkaç ay önce ETH'nin imha edilmesi için EIP teklifi sunuldu. ETH'nin "Ultrasound Money" (Ultra Ses Parası) ve çevre dostu, yüksek enerji verimli bir blockchain olarak anlatımı oldukça popüler.
Bununla birlikte, 2022'nin geri kalanında ETH ve BTC düşük performans gösterirken, SOL acımasız bir düşüş yaşadı ve fiyatı %96 düşerek sadece 8 dolara düştü. Ethereum, L1 (Katman 1 ağı) savaşını kazanırken, diğer L1'ler ya L2'ye (Katman 2) göç etti ya da yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kaldı. Ayı piyasası sırasında çoğu insanın ETH'nin en güçlü şekilde toparlanacağına ikna olduğu, bu nedenle BTC'nin altındayken çok fazla ETH satın aldıkları ve SOL'u tamamen görmezden geldikleri bir toplantıya katıldığımı hatırlıyorum. Strateji basit: HODL yapın ve ardından 2024/25'te boğa piyasasının tepesinde satış yapın. Kolay. **
Ancak gerçekler yüzüme tokat gibi çarptı!
O zamandan beri, SOL yükseldi, ancak Ethereum tarihindeki en güçlü panik satışları (FUD) ile karşı karşıya kaldı. «Ultrasonik Para» anlatısı ölmüş durumda (en azından şu an için), çevresel sürdürülebilirlik (ESG) anlatısı ise asla gerçekten popüler olmadı. ETH'yi HODL etmek bu döngüde yaptığım en büyük hata. Bunun birçok insanın ortak bir pişmanlığı olduğunu düşünüyorum.
ETH ile ilgili boğa mantığım şudur: Kripto pazarındaki en üretken varlık haline gelecek.
Restaking ile ETH, sadece Ethereum'u korumakla kalmayacak, aynı zamanda tüm kritik Merkezi Olmayan Finans ve kripto altyapısını da koruyacak "süper güçler" kazanacak. ETH'nin yeniden staking getirileri fırlayacak ve airdrop ödülleri de ETH'nin yeniden staking'i ile sürekli birikmeye devam edecek.
Getiriler arttıkça, ETH'ye olan talep ve fiyat da artmalıdır. Kısacası: Ay'a iniş! Açıkçası, bu gerçekleşmedi, çünkü yeniden stake etmenin değer önerisi hiçbir zaman açıklığa kavuşturulmadı ve Eigenlayer token tekliflerinde iyi performans göstermedi. Peki, tüm bunların HODL'un metaverse'ünün öldüğü gerçeğiyle ne ilgisi var?
Birçokları için ETH her zaman bir "al ve unut" varlığı olmuştur. BTC yükselirse, ETH genellikle daha da sert yükselir, bu nedenle BTC'yi tutmak mantıklı görünmüyor. Yeniden alım anlatısına dayanan ETH için yükseliş mantığım gerçekleşmediğinde, stratejimi zamanında tanımalı ve ayarlamalıydım. Ancak, hatalarımı kabul etmek istemediğim için tembel ve kayıtsız hale geldim. Kendi kendime dedim ki: Bir gün ETH geri dönecek, değil mi?
HODL, yalnızca ETH için kötü bir öneri değil, diğer varlıklar için de öyle; belki tek istisna BTC'dir (bunu daha sonra detaylıca tartışacağız). Kripto piyasası çok hızlı değişiyor, bir varlığı birkaç ay veya hatta birkaç yıl tutarak emekli olmayı ummak gerçekçi değil. Grafiklere bakıldığında, çoğu altcoin bu boğa piyasası döngüsündeki kazançlarını geri verdi. Açıkça, kar satmaktan geliyor, tutmaktan değil.
Başarılı bir meme coin tüccarı, HODLing yerine genellikle bir meme coin'i bir dakikadan daha az tuttuğunu söyledi. Hala size HODL hayalleri satmaya çalışan insanlar olsa da, bu gerçek bir HODL'den çok "hızlı giriş" döngüsüdür.
BTC tek makro kripto varlığıdır
Bunun tek istisnası, "hızlı giriş" stratejisindeki BTC'dir. Bazıları, BTC'nin üstün performansını Michael Saylor'un "sınırsız satın alma emirlerine" bağlıyor çünkü BTC'yi kurumsal yatırımcılara başarılı bir şekilde "dijital altın" olarak tanıttık.
Ancak, savaş bitmekten çok uzak. Birçok kripto yorumcusu, BTC'yi hala S&P 500'e bahis yapmaya benzer şekilde yüksek volatiliteye sahip riskli bir varlık olarak görüyor.
Bu görüş Blackrock'un (Blackrock) araştırmasıyla çelişiyor. Blackrock, BTC'nin risk ve getiri sürücülerinin geleneksel riskli varlıklardan farklı olduğunu buldu, bu da onu geleneksel finans çerçevesindeki "risk aç/kapa" (Risk On/Risk Off) modeline uygun hale getirmiyor; bu model bazı makroekonomik yorumcuların kullandığı bir analiz yöntemidir. 2025'teki Kripto Gerçekler ve Yalanlar: Ne Gerçek Olduğuna İnanıyorsunuz? başlıklı makalemde, belirgin olmayan gerçekler hakkında bazı gözlemler paylaştım.
Ben, Bitcoin'in (BTC) yüksek kaldıraçlı hisse senedi yatırımı olarak görenlerden, dijital, değer saklama ve altın benzeri bir varlık olarak görenlere geçiş yaptığını düşünüyorum. Meksikalı milyarder Ricardo Salinas bunun bir örneğidir; o BTC'yi tutmaya devam ediyor. BTC, gerçek anlamda tek makro kripto varlıktır. ETH, SOL ve diğer kripto varlıkların değeri genellikle işlem ücretleri, işlem hacmi ve kilitli toplam değer (TVL) üzerinden değerlendirilirken, BTC bu çerçeveleri aşarak, Peter Schiff'in bile anlayabileceği bir makro varlık haline geldi.
Bu dönüşüm henüz tamamlanmadı, ancak riskli varlıklardan güvenli liman varlıklarına geçiş bir fırsattır. Bir kez BTC genel olarak güvenli liman varlığı olarak tanındığında, fiyatı 1.000.000 dolar 'a ulaşacaktır.
Özel Piyasa Yolsuzluk Olayları
Her başarılı anahtar görüş liderinin (KOL) "risk sermayedarı" (VC) olarak dönüşmeye başladığını, düşük değerlemelerle projelere yatırım yaptığını ve token oluşturma olayından (TGE) sonra satış yaptığını gördüğümde, piyasada bir sorun olduğunu hissettim. Ancak, Noah'ın bu yazısı kripto özel sermaye piyasasının mevcut durumunu daha iyi tanımlayamaz.
Aşağıda son birkaç yıl içinde özel sermaye piyasasındaki değişimlerin ana içerikleri bulunmaktadır:
Erken dönemde (2015-2019), özel piyasa katılımcıları gerçek inananlardı. Ethereum'u (Ethereum) desteklediler, MakerDAO ve ETHLend (şimdi Aave) gibi Merkezi Olmayan Finans öncülerine fon sağladılar ve uzun vadeli tutmayı (HODLing) yücelttiler.
Amaç sadece hızlı kar elde etmek değil, anlamlı bir şey yaratmaktır. 2020-2022 yıllarındaki Merkezi Olmayan Finans yazında her şey değişti. Aniden, herkes daha güncel ve daha ateşli tokenlerin peşine düştü.
Risk sermayesi kuruluşları (VC) absürt değerlemelere ve hiçbir pratik faydası olmayan token projelerine çılgınca yatırım yapıyor. Oyun kuralları basit: özel satış turuna düşük fiyatla katılmak, projeyi pompalamak ve ardından tokenleri perakende yatırımcılara satmak. Bu projeler çöktüğünde, ders çıkarmamız gerekiyordu ama hiçbir şey değişmedi.
FTX olayından sonra (2023-2025), özel yatırım piyasası daha nihilist hale geldi. VC'ler 'ruhsuz token makineleri'ni (yani eski fikirleri tekrar kullanan projeleri, kurucularının geçmişi şüpheli olanları (örneğin Movement) ve gerçek bir kullanım durumu olmayanları) finanse etmeye başladılar. Özel tur değerlemeleri, gelirlerin 50 katı olarak belirlendi (eğer projelerin geliri varsa), bu da nihayetinde halka açık piyasanın bu kayıpları üstlenmek zorunda kalmasına yol açtı. Sonuç olarak, 2024'teki tokenların %80'i, listelendikten altı ay içinde özel tur fiyatının altına düştü.
Bu bir soygun aşaması. Artık, perakende yatırımcıların güveni kayboldu ve VC'ler de darmadağın durumda.
Birçok VC'nin yatırım projelerinin işlem fiyatları, hatta tohum turu değerlemesinin altındadır, bazı KOL arkadaşlarım da kayıplar içinde çıkmaza girdi.
Ancak, özel piyasalarda bazı iyileşme belirtileri ortaya çıkıyor:
1、Movement kurucu ortağı ve Gabagool (Aerodrome'un önceki "kaçakları") kamuoyunun tepkisiyle sektörden dışlandı. Böyle temizleme eylemlerine daha fazla ihtiyacımız var.
2, Özel ve kamu piyasalarındaki değerlemeler düşüyor.
Kripto VC finansmanı nihayet yükseldi: 2025 yılının ilk çeyreğinde finansman miktarı 4.8 milyar dolar olarak, 2022 yılının üçüncü çeyreğinden bu yana en yüksek seviyeye ulaştı, fonlar artık gerçek fayda sağlayan alanlara akmaya başladı.
CryptoRank'in "2025 İlk Çeyrek Kripto Girişim Sermayesi Durum Raporu"na göre:
· 2025'in ilk çeyreği, 2022'nin üçüncü çeyreğinden bu yana en güçlü performansı sergileyen çeyrek oldu. 2 milyar dolar değerindeki Binance işleminin merkezi bir rol oynamasına rağmen, 500 milyon doları aşan 12 büyük finansman işlemi, kurumsal ilginin geri dönüşünü gösteriyor.
· Sermaye, gerçek fayda ve gelir potansiyeline sahip alanlara yöneldi; merkezi finans (CeFi), blockchain altyapısı ve hizmetleri. Yapay zeka (AI), merkezi olmayan fiziksel altyapı ağları (DePIN) ve gerçek dünya varlıkları (RWA) gibi yeni odak alanları da güçlü bir ilgi çekti.
· Merkezi Olmayan Finans, finansman turu sayısında önde, ancak finansman ölçeği daha küçük, bu da daha temkinli bir değerlemeyi yansıtıyor.
Yeni token ihraç modellerini, erken destekçileri ödüllendirmek amacıyla, iç kişiler yerine deniyoruz. Echo ve Legion bu akıma öncülük ediyor, Base zaten Echo üzerinde bir grup başlattı. Kaito InfoFi metaversi de güçlü bir yükseliş trendi sergiliyor, çünkü finansal sermayesi olmayanlar bile, sosyal etki sahibi oldukları sürece bundan faydalanabiliyor.
Pazar, dersin alındığını anlamış gibi görünüyor, ekosistem yavaş yavaş toparlanıyor (her ne kadar KOL'ler hala en iyi kaynakları elinde bulunduruyorsa).
Hoşça kal DeFi, hoş geldin zincir üstü finans (Onchain Finance)
Gelir toplayıcıların (Yield Aggregators) kısa hikayesini hatırlıyor musun? Yearn Finance bu akımı başlattı, ardından sayısız çatallı proje peş peşe geldi. Artık Gelir Toplayıcılar 2.0 dönemine girdik, sadece şimdi buna "Hazine Stratejileri" (Vault Strategies) diyoruz.
DeFi'nin giderek daha karmaşık hale gelmesiyle birlikte, çeşitli protokoller ortaya çıkmakta ve cüzdanlar (Vault) cazip bir seçenek haline gelmektedir: Varlıkları yatırarak en iyi risk ayarlı getiriyi elde edebilirsiniz. Ancak, ilk aşamanın getiri toplayıcılarıyla karşılaştırıldığında, şimdi en önemli fark, varlık yönetiminin merkeziyetçiliğinin hızla artmasıdır.
Kasa, genellikle "kurumsal yatırımcılar" dan oluşan bir "stratejist" ekibine sahiptir; bu ekip, en iyi yatırım fırsatlarını takip etmek için sizin fonlarınızı kullanır. Onlar için bu bir kazan-kazan durumudur: sizin sermayenizle kazanç sağlarken, aynı zamanda yönetim ücreti alırlar. MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet ve Veda gibi strateji ekipleri, Etherfi, Upshift ve Mellow Protocol gibi protokollerle işbirliği yapmaktadır. Sadece Veda, DeFi içinde 17. en büyük "protokol" haline gelmiştir ve Curve, Pancakeswap veya Compound Finance'ı bile geride bırakmıştır.
Ancak, hazine sadece buzdağının görünen kısmı. Merkezi Olmayan Finans içindeki merkeziyetsizliğin gerçek vizyonu çoktan yok oldu, zincir üzerindeki finansmana (Onchain Finance) dönüştü.
Bir düşün: DeFi ve kripto alanında en hızlı büyüyen sektörler gerçek dünya varlıkları (RWA), gelir getiren varlıklar ve Ethena, Blackrock gibi BUIDL gibi risksiz arbitraj stabilcoin'ler, DeFi'nin ilk vizyonundan tamamen sapmış durumda. Ya da BTCfi (ve Bitcoin L2) gibi projeler, çoklu imza cüzdanlarına dayanıyor ve sen, yöneticinin "kaçmayacağına" güvenmek zorundasın.
Not: Bu yalnızca Lombard'a yönelik değildir, yalnızca onu bir hazine ve BTCfi trendlerinin birleşimi olarak bir örnek olarak kullanmaktadır.
Maker'ın merkeziyetsiz DAI'den faiz getiren RWA protokolüne dönüşmesinden bu yana bu eğilim başlamıştır. Gerçekten merkeziyetsiz protokoller günümüzde nadir ve ölçek olarak küçüktür (Liquity bir örnektir).
Ancak bu, kötü bir şey olmayabilir: RWA ve tokenleştirme, bizi döngüsel ve kaldıraçlı DeFi Ponzi dolandırıcılığı döneminden kurtarmamıza olanak tanıyor. Ama bu, risk faktörlerinin sürekli olarak genişlediği anlamına geliyor, bu da gerçekten paranızın nerede olduğunu anlamayı daha karmaşık hale getiriyor. CeDeFi protokollerinin kullanıcı fonlarını kötüye kullanmasını beklemiyorum.
Lütfen unutmayın: gizli kaldıracın her zaman sızma sisteminin bir yolunu bulacağıdır.
DAO——Bir şaka mı?
Aynı şekilde, Merkezi Olmayan Finans (DeFi) ile ilgili merkezi olmayan bir yanılsama da kırılmakta. Geçmişteki teoriler, a16z tarafından 2020 yılının Ocak ayında ortaya konulan "Aşamalı Merkezi Olmayanlaşma" (Progressive Decentralization) teorisine dayanıyordu.
Teori şunu savunur:
Proje öncelikle ürün pazar uyumunu (PMF) bulur → Ağ etkileri arttıkça, topluluk daha fazla güç kazanır → Takım "topu topluluğa atar", tam merkeziyetsizlik sağlanır. Ancak, 5 yıl geçti ve bence merkeziyete geri dönüyoruz. Ethereum Vakfı örneğinde olduğu gibi, L1'i genişletmek için daha aktif bir şekilde müdahale ediyor.
Daha önceki blogumda "Piyasa Korku Durumu ve Gelecek Görünümü #6" başlığında DAO modelinin birçok sorunla karşılaştığını belirtmiştim:
· Oylama kayıtsızlığı
· Risk artışı (bilet alma davranışı)
· İcra Felci
Arbitrum ve Lido'nun DAO'su, daha fazla merkeziyete doğru ilerliyor (ekibin daha aktif katılımı veya BORG mekanizması aracılığıyla), ancak Uniswap'ta önemli bir çalkantı yaşanıyor. Uniswap Vakfı, Uniswap v4 ve Unichain'in gelişimini desteklemek için 165 milyon doların likidite madenciliği ödüllerine tahsis edilmesi yönünde oy kullandı. Diğer bir komplo teorisi ise, bu fonun Optimism OP finansman programının likidite eşiğini karşılamak amacıyla sağlandığı yönünde.
Her ne olursa olsun, DAO temsilcileri oldukça öfkeli. Neden vakıf tüm $UNI ödüllerini ödemek zorunda kalıyor ve Uniswap Labs (merkezi bir varlık) Uniswap ön yüzü aracılığıyla milyonlarca dolar kazanıyor? Son zamanlarda, ilk 20'deki bir temsilci Uniswap temsilciliğinden istifa etti.
Aşağıda yazarın temel görüşleri bulunmaktadır:
· Yönetim İllüzyonu: DAO'nun Formelleşmiş Yönetimi Uniswap'ın DAO'su açık görünse de, aslında farklı sesleri marjinalize ediyor. Öneriler süreci (tartışma, oylama, forum) takip etse de, bu süreçlerin çoktan "belirlenmiş" olduğu ve yönetimi bir tür "ritüel" haline getirdiği anlaşılıyor.
· Gücün merkezileşmesi: Uniswap Vakfı'nın faaliyetleri Uniswap Vakfı, sadakati ödüllendirerek, eleştirileri susturarak ve hesap verebilirlik yerine yüzeysel imajlara odaklanarak gücünü daha da pekiştirdi.
· Merkezi Olmayan Başarısızlık Eğer DAO, gerçek yönetişimden ziyade markaya daha fazla önem verirse, önemsiz hale gelebilirler. Gerçek sorumluluk eksikliği olan DAO'lar, "biraz daha fazla adım olan bir diktatörlük" gibidir.
Ironik bir şekilde, a16z Uniswap'ın ana token sahibiyken, Uniswap'ın kademeli merkeziyetsizleşmesini teşvik edemedi.
Belki de DAO'nun sadece merkeziyetsiz kripto şirketlerinin karşılaşabileceği düzenleyici incelemelerden kaçınmak için bir "sis bombası" olduğunu söyleyebiliriz. Bu nedenle, sadece oylama aracı olarak kullanılan tokenlar artık yatırım yapmaya değer değil. Gerçek gelir paylaşımı ve gerçek fayda en önemli olanıdır.
FTX, Uniswap'ın spot pazarındaki konumuna tehdit oluşturabileceğinden endişe duyduğu için Sushiswap'ı piyasaya sürdü. FTX doğrudan Sushiswap'ı piyasaya sürmemiş olsa da, geliştirme ve finansman açısından yakın destek vermiş olabilir.
Aynı şekilde, Binance ekibi (veya BNB ekosistemi) PancakeSwap'ı da aynı sebepten dolayı piyasaya sürdü. Uniswap, merkezi borsa (CEX'ler) için büyük bir tehdit oluşturuyor, ancak CEX'lerin daha kârlı olan sürekli sözleşme ticareti işine meydan okumuyor.
Sonsuz sözleşmeler ne kadar kazançlı? Kesin olarak bilmek zor, ama yorumlardan bir şeyler çıkarılabilir.
Hyperliquid farklı tehditler getirdi. Sadece sürekli sözleşme pazarını hedef almakla kalmıyor, aynı zamanda spot pazara girmeye çalışıyor ve kendi akıllı sözleşme platformunu inşa ediyor. Şu anda, Hyperliquid'in sürekli sözleşme pazarındaki payı %12,5'e ulaştı.
Şaşırtıcı bir şekilde, Binance ve OKX, Hyperliquid'e JELLYJELLY ile açık bir saldırı başlattı. Hyperliquid hayatta kalmayı başardı, ancak HYPE yatırımcıları artık gelecekteki olası saldırı risklerini daha ciddiye almak zorunda.
Bu saldırı artık benzer yöntemlerden değil, düzenleyici baskılardan kaynaklanabilir. Özellikle CZ (Zhao Changpeng) "ulusal strateji kripto danışmanı" olmaya başladıkça, kim bilir politikacılara ne söyleyecek? Belki de: "Oh, bu KYC yapmayan sürekli işlem platformları gerçekten çok kötü."
Her ne olursa olsun, Hyperliquid'in CEX'in spot piyasa işini zorlamasını, daha şeffaf bir varlık listeleme süreci sunmasını ve yüksek maliyetlerin protokolün finansmanını sarsmasını umuyorum. HYPE hakkında söyleyecek çok şeyim var çünkü bu, en çok sahip olduğum altcoinlerden biri. Ancak kesin olan bir şey var ki, Hyperliquid CEX'lere meydan okuyan bir harekete dönüştü, özellikle Binance/OKX saldırısından sonra.
Protokol platformaya evrildi
Eğer benim X'imi (Twitter) takip ediyorsanız, muhtemelen protokolün platforma dönüşümü bağlamında Fluid'i önerdiğim gönderiyi görmüşsünüzdür.
Kilit nokta, protokolün mal haline gelme riskiyle karşı karşıya olduğu, oysa kullanıcı odaklı uygulamaların büyük çoğunlukta kazanç elde edebileceğidir.
Ethereum, bir mallara dönüştürme tuzağına mı düştü? Bu tuzaktan kaçınmak için, protokolün Apple Store gibi olması gerekiyor ve üçüncü taraf geliştiricilerin onun üzerine inşa etmelerine izin vermeli, böylece değer ekosistemde kalmalı. Uniswap v4 ve Fluid, bunu Hooks ile gerçekleştirmeye çalışırken, 1inch ve Jupiter gibi ekipler kendi mobil cüzdanlarını geliştirdi. LayerZero da yeni vApps'i duyurdu.
Bu trendin hızlanacağına inanıyorum. Likiditeyi yakalayabilen, kullanıcıları çekebilen ve trafiği paraya çevirebilirken aynı zamanda token sahiplerini ödüllendiren projeler büyük kazananlar olacak.
Kripto Sektörü ve Yeni Dünya Düzeni'nin Değişimi
Kripto endüstrisindeki büyük değişiklikler hakkında daha fazla tartışmak istedim, stablecoinlerden Crypto Twitter (CT) kaybına kadar, çünkü kripto endüstrisi giderek daha karmaşık hale geliyor. Crypto Twitter'ın bugün sunduğu "Alpha" (özel bilgi) giderek azalıyor, çünkü bu sektör artık kapalı bir küçük grup değil.
Geçmişte, basit oyun kurallarıyla "Ponzi şemasını" ortaya koyabiliyorduk ve düzenleyiciler ya kriptoyu yanlış anlıyor ya da onun kendiliğinden yok olacağını düşünüyorlardı. Ancak zamanla, düzenleyici tartışmalar CT'de giderek daha yaygın hale geldi. Neyse ki, Amerika, kripto endüstrisini daha fazla desteklemeye başlıyor; stabilcoinler, tokenizasyon ve Bitcoin'in değer saklama aracı olarak yükselişi, bizi büyük ölçekli benimsemenin eşiğinde hissettiriyor.
Ancak bu durum hızla değişebilir: ABD hükümeti sonunda Bitcoin'in gerçekten doların konumunu zayıflattığını fark edebilir. ABD dışındaki düzenleyici ve kültürel ortam ise çok farklıdır. Avrupa Birliği, özellikle refah devletinden savaş devletine geçiş sürecinde, birçok tartışmalı kararı "güvenlik" adına ilerlettiği için kontrolü artırmaya gidiyor.
Avrupa Birliği kripto sektörünü öncelikli olarak değerlendirmedi, aksine bir tehdit olarak görüyor:
·"Avrupa Merkez Bankası, ABD'nin kripto tanıtımının finansal enfeksiyon riskleri yaratabileceği konusunda uyarıda bulundu"
·"Avrupa Birliği, 2027'ye kadar anonim kripto hesaplar ve gizlilik paralarını yasaklamayı planlıyor"
·"Eğer blok zinciri verileri ayrı ayrı silinemiyorsa, tüm blok zincirinin silinmesi gerekebilir"
·"AB düzenleyici otoriteleri, kripto varlık bulunduran sigorta şirketleri için ceza niteliğinde sermaye kuralları getirecek"
Küresel siyasi durumu değerlendirerek kripto para birimlerine karşı tutumu anlamamız gerekiyor. Genel eğilim ise küreselleşmeden uzaklaşma, ülkeler kapılarını yavaş yavaş kapatıyor.
· Avrupa Birliği, "yatırım karşılığında vatandaşlık" veren ülkelere vize muafiyeti yasağı getirmeye yaklaşıyor
· Avrupa Mahkemesi altın vize programına karşı mücadele ediyor
· Çin'de, siyasi kontrolün artmasıyla birlikte, yurtdışına çıkma yasakları giderek daha sık hale geliyor.
Kripto paranın yeni dünya düzenindeki rolü ve geçiş dönemindeki rolü hala büyük bir bilinmezliktir. Sermaye kontrolleri başladığında, kripto sermaye özgürlüğünün bir aracı mı olacak? Yoksa ülkeler kripto parayı daha sıkı düzenlemelerle bastırmaya mı çalışacak? Vitalik, "Kültür ve Politika Yıllık Modeli" üzerine yaptığı açıklamada, kripto endüstrisinin hala kendi normlarını oluşturduğunu ve henüz bankalar veya fikri mülkiyet hukuku gibi katılaşmadığını belirtti.
1990'ların interneti "bırakın özgürce büyüsün" tutumunu benimsedi, neredeyse hiç kural ve kısıtlama yoktu. 2000'ler ve 2010'larda, sosyal medyanın tutumu "bu tehlikeli, kontrol altına alınmalı!" haline geldi. 2020'lerde, kripto ve yapay zeka hâlâ açıklık ile düzenleme arasında şiddetli bir mücadele veriyor.
!
Hükümet bir zamanlar zamanın gerisindeydi, ancak şimdi hızla yetişiyorlar. Onların açıklığı kucaklamayı seçmelerini umuyorum, ancak dünya genelinde kapanan sınırların eğilimi beni derinden endişelendiriyor.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Şifreleme yeni gerçeklerle yüzleşiyor: HODL öldü, DAO bir şaka, Merkezi Olmayan Finans'a elveda.
Finans ve ticaretin bir parçası olarak, kripto pazarının beni büyülemesinin nedeni, doğruyla yanlışı net bir şekilde ortaya koyabilmesidir. Özellikle bu karmaşık dünyada, ister siyaset, sanat, gazetecilik ya da diğer birçok sektörde, gerçek ile yalan arasındaki sınır belirsizdir. Ancak kripto para basit ve doğrudandır: Eğer haklıysanız, para kazanırsınız; eğer yanılırsanız, kaybedersiniz. İşte bu kadar basit.
Ama o zaman bile çok temel bir tuzağa düştüm: Piyasa koşulları değiştiğinde portföyümü yeniden değerlendirmedim. ** Altcoin (alts) ticareti yaparken, ETH gibi "dokunulmaz HODL" varlıklarına karşı çok kayıtsız kaldım. Tabii ki, yeni gerçekliğe uyum sağlamak söylemesi yapmaktan daha kolay. Göz önünde bulundurmamız gereken çok fazla değişken var, bu nedenle HODL (uzun vadeli elde tutma) gibi basit bir anlatıyı tercih etme eğilimindeyiz çünkü piyasayı aktif olarak izlememizi gerektirmiyor.
Ama ya HODL çağının sona erdiyse? Bu sürekli değişen dünyada, kripto paraların rolü nedir? Biz neyi kaçırdık? Bu blogda, piyasada meydana gelen önemli değişiklikleri düşündüğümü paylaşacağım.
HODL Çağının Sonu
2022 yılının başına geri dönelim:
ETH fiyatı büyük bir düşüşün ardından yaklaşık 3,000 dolar seviyesinde kalırken, önceki 4,800 dolar zirvesinden geriledi. BTC fiyatı ise 42,000 dolar civarında. Ancak faiz oranlarının artması, Merkezi Olmayan Finans (CeFi) çöküşü ve FTX'in iflası nedeniyle her ikisi de sonrasında %50 düştü.
Buna rağmen, Ethereum topluluğu hâlâ iyimser: ETH yakında PoS'a (Hisse Kanıtı) geçecek ve birkaç ay önce ETH'nin imha edilmesi için EIP teklifi sunuldu. ETH'nin "Ultrasound Money" (Ultra Ses Parası) ve çevre dostu, yüksek enerji verimli bir blockchain olarak anlatımı oldukça popüler.
Bununla birlikte, 2022'nin geri kalanında ETH ve BTC düşük performans gösterirken, SOL acımasız bir düşüş yaşadı ve fiyatı %96 düşerek sadece 8 dolara düştü. Ethereum, L1 (Katman 1 ağı) savaşını kazanırken, diğer L1'ler ya L2'ye (Katman 2) göç etti ya da yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kaldı. Ayı piyasası sırasında çoğu insanın ETH'nin en güçlü şekilde toparlanacağına ikna olduğu, bu nedenle BTC'nin altındayken çok fazla ETH satın aldıkları ve SOL'u tamamen görmezden geldikleri bir toplantıya katıldığımı hatırlıyorum. Strateji basit: HODL yapın ve ardından 2024/25'te boğa piyasasının tepesinde satış yapın. Kolay. **
Ancak gerçekler yüzüme tokat gibi çarptı!
O zamandan beri, SOL yükseldi, ancak Ethereum tarihindeki en güçlü panik satışları (FUD) ile karşı karşıya kaldı. «Ultrasonik Para» anlatısı ölmüş durumda (en azından şu an için), çevresel sürdürülebilirlik (ESG) anlatısı ise asla gerçekten popüler olmadı. ETH'yi HODL etmek bu döngüde yaptığım en büyük hata. Bunun birçok insanın ortak bir pişmanlığı olduğunu düşünüyorum.
ETH ile ilgili boğa mantığım şudur: Kripto pazarındaki en üretken varlık haline gelecek.
Restaking ile ETH, sadece Ethereum'u korumakla kalmayacak, aynı zamanda tüm kritik Merkezi Olmayan Finans ve kripto altyapısını da koruyacak "süper güçler" kazanacak. ETH'nin yeniden staking getirileri fırlayacak ve airdrop ödülleri de ETH'nin yeniden staking'i ile sürekli birikmeye devam edecek.
Getiriler arttıkça, ETH'ye olan talep ve fiyat da artmalıdır. Kısacası: Ay'a iniş! Açıkçası, bu gerçekleşmedi, çünkü yeniden stake etmenin değer önerisi hiçbir zaman açıklığa kavuşturulmadı ve Eigenlayer token tekliflerinde iyi performans göstermedi. Peki, tüm bunların HODL'un metaverse'ünün öldüğü gerçeğiyle ne ilgisi var?
Birçokları için ETH her zaman bir "al ve unut" varlığı olmuştur. BTC yükselirse, ETH genellikle daha da sert yükselir, bu nedenle BTC'yi tutmak mantıklı görünmüyor. Yeniden alım anlatısına dayanan ETH için yükseliş mantığım gerçekleşmediğinde, stratejimi zamanında tanımalı ve ayarlamalıydım. Ancak, hatalarımı kabul etmek istemediğim için tembel ve kayıtsız hale geldim. Kendi kendime dedim ki: Bir gün ETH geri dönecek, değil mi?
HODL, yalnızca ETH için kötü bir öneri değil, diğer varlıklar için de öyle; belki tek istisna BTC'dir (bunu daha sonra detaylıca tartışacağız). Kripto piyasası çok hızlı değişiyor, bir varlığı birkaç ay veya hatta birkaç yıl tutarak emekli olmayı ummak gerçekçi değil. Grafiklere bakıldığında, çoğu altcoin bu boğa piyasası döngüsündeki kazançlarını geri verdi. Açıkça, kar satmaktan geliyor, tutmaktan değil.
Başarılı bir meme coin tüccarı, HODLing yerine genellikle bir meme coin'i bir dakikadan daha az tuttuğunu söyledi. Hala size HODL hayalleri satmaya çalışan insanlar olsa da, bu gerçek bir HODL'den çok "hızlı giriş" döngüsüdür.
BTC tek makro kripto varlığıdır
Bunun tek istisnası, "hızlı giriş" stratejisindeki BTC'dir. Bazıları, BTC'nin üstün performansını Michael Saylor'un "sınırsız satın alma emirlerine" bağlıyor çünkü BTC'yi kurumsal yatırımcılara başarılı bir şekilde "dijital altın" olarak tanıttık.
Ancak, savaş bitmekten çok uzak. Birçok kripto yorumcusu, BTC'yi hala S&P 500'e bahis yapmaya benzer şekilde yüksek volatiliteye sahip riskli bir varlık olarak görüyor.
Bu görüş Blackrock'un (Blackrock) araştırmasıyla çelişiyor. Blackrock, BTC'nin risk ve getiri sürücülerinin geleneksel riskli varlıklardan farklı olduğunu buldu, bu da onu geleneksel finans çerçevesindeki "risk aç/kapa" (Risk On/Risk Off) modeline uygun hale getirmiyor; bu model bazı makroekonomik yorumcuların kullandığı bir analiz yöntemidir. 2025'teki Kripto Gerçekler ve Yalanlar: Ne Gerçek Olduğuna İnanıyorsunuz? başlıklı makalemde, belirgin olmayan gerçekler hakkında bazı gözlemler paylaştım.
Ben, Bitcoin'in (BTC) yüksek kaldıraçlı hisse senedi yatırımı olarak görenlerden, dijital, değer saklama ve altın benzeri bir varlık olarak görenlere geçiş yaptığını düşünüyorum. Meksikalı milyarder Ricardo Salinas bunun bir örneğidir; o BTC'yi tutmaya devam ediyor. BTC, gerçek anlamda tek makro kripto varlıktır. ETH, SOL ve diğer kripto varlıkların değeri genellikle işlem ücretleri, işlem hacmi ve kilitli toplam değer (TVL) üzerinden değerlendirilirken, BTC bu çerçeveleri aşarak, Peter Schiff'in bile anlayabileceği bir makro varlık haline geldi.
Bu dönüşüm henüz tamamlanmadı, ancak riskli varlıklardan güvenli liman varlıklarına geçiş bir fırsattır. Bir kez BTC genel olarak güvenli liman varlığı olarak tanındığında, fiyatı 1.000.000 dolar 'a ulaşacaktır.
Özel Piyasa Yolsuzluk Olayları
Her başarılı anahtar görüş liderinin (KOL) "risk sermayedarı" (VC) olarak dönüşmeye başladığını, düşük değerlemelerle projelere yatırım yaptığını ve token oluşturma olayından (TGE) sonra satış yaptığını gördüğümde, piyasada bir sorun olduğunu hissettim. Ancak, Noah'ın bu yazısı kripto özel sermaye piyasasının mevcut durumunu daha iyi tanımlayamaz.
Aşağıda son birkaç yıl içinde özel sermaye piyasasındaki değişimlerin ana içerikleri bulunmaktadır:
Erken dönemde (2015-2019), özel piyasa katılımcıları gerçek inananlardı. Ethereum'u (Ethereum) desteklediler, MakerDAO ve ETHLend (şimdi Aave) gibi Merkezi Olmayan Finans öncülerine fon sağladılar ve uzun vadeli tutmayı (HODLing) yücelttiler.
Amaç sadece hızlı kar elde etmek değil, anlamlı bir şey yaratmaktır. 2020-2022 yıllarındaki Merkezi Olmayan Finans yazında her şey değişti. Aniden, herkes daha güncel ve daha ateşli tokenlerin peşine düştü.
Risk sermayesi kuruluşları (VC) absürt değerlemelere ve hiçbir pratik faydası olmayan token projelerine çılgınca yatırım yapıyor. Oyun kuralları basit: özel satış turuna düşük fiyatla katılmak, projeyi pompalamak ve ardından tokenleri perakende yatırımcılara satmak. Bu projeler çöktüğünde, ders çıkarmamız gerekiyordu ama hiçbir şey değişmedi.
FTX olayından sonra (2023-2025), özel yatırım piyasası daha nihilist hale geldi. VC'ler 'ruhsuz token makineleri'ni (yani eski fikirleri tekrar kullanan projeleri, kurucularının geçmişi şüpheli olanları (örneğin Movement) ve gerçek bir kullanım durumu olmayanları) finanse etmeye başladılar. Özel tur değerlemeleri, gelirlerin 50 katı olarak belirlendi (eğer projelerin geliri varsa), bu da nihayetinde halka açık piyasanın bu kayıpları üstlenmek zorunda kalmasına yol açtı. Sonuç olarak, 2024'teki tokenların %80'i, listelendikten altı ay içinde özel tur fiyatının altına düştü.
Bu bir soygun aşaması. Artık, perakende yatırımcıların güveni kayboldu ve VC'ler de darmadağın durumda.
Birçok VC'nin yatırım projelerinin işlem fiyatları, hatta tohum turu değerlemesinin altındadır, bazı KOL arkadaşlarım da kayıplar içinde çıkmaza girdi.
Ancak, özel piyasalarda bazı iyileşme belirtileri ortaya çıkıyor:
1、Movement kurucu ortağı ve Gabagool (Aerodrome'un önceki "kaçakları") kamuoyunun tepkisiyle sektörden dışlandı. Böyle temizleme eylemlerine daha fazla ihtiyacımız var.
2, Özel ve kamu piyasalarındaki değerlemeler düşüyor.
CryptoRank'in "2025 İlk Çeyrek Kripto Girişim Sermayesi Durum Raporu"na göre:
· 2025'in ilk çeyreği, 2022'nin üçüncü çeyreğinden bu yana en güçlü performansı sergileyen çeyrek oldu. 2 milyar dolar değerindeki Binance işleminin merkezi bir rol oynamasına rağmen, 500 milyon doları aşan 12 büyük finansman işlemi, kurumsal ilginin geri dönüşünü gösteriyor.
· Sermaye, gerçek fayda ve gelir potansiyeline sahip alanlara yöneldi; merkezi finans (CeFi), blockchain altyapısı ve hizmetleri. Yapay zeka (AI), merkezi olmayan fiziksel altyapı ağları (DePIN) ve gerçek dünya varlıkları (RWA) gibi yeni odak alanları da güçlü bir ilgi çekti.
· Merkezi Olmayan Finans, finansman turu sayısında önde, ancak finansman ölçeği daha küçük, bu da daha temkinli bir değerlemeyi yansıtıyor.
Yeni token ihraç modellerini, erken destekçileri ödüllendirmek amacıyla, iç kişiler yerine deniyoruz. Echo ve Legion bu akıma öncülük ediyor, Base zaten Echo üzerinde bir grup başlattı. Kaito InfoFi metaversi de güçlü bir yükseliş trendi sergiliyor, çünkü finansal sermayesi olmayanlar bile, sosyal etki sahibi oldukları sürece bundan faydalanabiliyor.
Pazar, dersin alındığını anlamış gibi görünüyor, ekosistem yavaş yavaş toparlanıyor (her ne kadar KOL'ler hala en iyi kaynakları elinde bulunduruyorsa).
Hoşça kal DeFi, hoş geldin zincir üstü finans (Onchain Finance)
Gelir toplayıcıların (Yield Aggregators) kısa hikayesini hatırlıyor musun? Yearn Finance bu akımı başlattı, ardından sayısız çatallı proje peş peşe geldi. Artık Gelir Toplayıcılar 2.0 dönemine girdik, sadece şimdi buna "Hazine Stratejileri" (Vault Strategies) diyoruz.
DeFi'nin giderek daha karmaşık hale gelmesiyle birlikte, çeşitli protokoller ortaya çıkmakta ve cüzdanlar (Vault) cazip bir seçenek haline gelmektedir: Varlıkları yatırarak en iyi risk ayarlı getiriyi elde edebilirsiniz. Ancak, ilk aşamanın getiri toplayıcılarıyla karşılaştırıldığında, şimdi en önemli fark, varlık yönetiminin merkeziyetçiliğinin hızla artmasıdır.
Kasa, genellikle "kurumsal yatırımcılar" dan oluşan bir "stratejist" ekibine sahiptir; bu ekip, en iyi yatırım fırsatlarını takip etmek için sizin fonlarınızı kullanır. Onlar için bu bir kazan-kazan durumudur: sizin sermayenizle kazanç sağlarken, aynı zamanda yönetim ücreti alırlar. MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet ve Veda gibi strateji ekipleri, Etherfi, Upshift ve Mellow Protocol gibi protokollerle işbirliği yapmaktadır. Sadece Veda, DeFi içinde 17. en büyük "protokol" haline gelmiştir ve Curve, Pancakeswap veya Compound Finance'ı bile geride bırakmıştır.
Ancak, hazine sadece buzdağının görünen kısmı. Merkezi Olmayan Finans içindeki merkeziyetsizliğin gerçek vizyonu çoktan yok oldu, zincir üzerindeki finansmana (Onchain Finance) dönüştü.
Bir düşün: DeFi ve kripto alanında en hızlı büyüyen sektörler gerçek dünya varlıkları (RWA), gelir getiren varlıklar ve Ethena, Blackrock gibi BUIDL gibi risksiz arbitraj stabilcoin'ler, DeFi'nin ilk vizyonundan tamamen sapmış durumda. Ya da BTCfi (ve Bitcoin L2) gibi projeler, çoklu imza cüzdanlarına dayanıyor ve sen, yöneticinin "kaçmayacağına" güvenmek zorundasın.
Not: Bu yalnızca Lombard'a yönelik değildir, yalnızca onu bir hazine ve BTCfi trendlerinin birleşimi olarak bir örnek olarak kullanmaktadır.
Maker'ın merkeziyetsiz DAI'den faiz getiren RWA protokolüne dönüşmesinden bu yana bu eğilim başlamıştır. Gerçekten merkeziyetsiz protokoller günümüzde nadir ve ölçek olarak küçüktür (Liquity bir örnektir).
Ancak bu, kötü bir şey olmayabilir: RWA ve tokenleştirme, bizi döngüsel ve kaldıraçlı DeFi Ponzi dolandırıcılığı döneminden kurtarmamıza olanak tanıyor. Ama bu, risk faktörlerinin sürekli olarak genişlediği anlamına geliyor, bu da gerçekten paranızın nerede olduğunu anlamayı daha karmaşık hale getiriyor. CeDeFi protokollerinin kullanıcı fonlarını kötüye kullanmasını beklemiyorum.
Lütfen unutmayın: gizli kaldıracın her zaman sızma sisteminin bir yolunu bulacağıdır.
DAO——Bir şaka mı?
Aynı şekilde, Merkezi Olmayan Finans (DeFi) ile ilgili merkezi olmayan bir yanılsama da kırılmakta. Geçmişteki teoriler, a16z tarafından 2020 yılının Ocak ayında ortaya konulan "Aşamalı Merkezi Olmayanlaşma" (Progressive Decentralization) teorisine dayanıyordu.
Teori şunu savunur:
Proje öncelikle ürün pazar uyumunu (PMF) bulur → Ağ etkileri arttıkça, topluluk daha fazla güç kazanır → Takım "topu topluluğa atar", tam merkeziyetsizlik sağlanır. Ancak, 5 yıl geçti ve bence merkeziyete geri dönüyoruz. Ethereum Vakfı örneğinde olduğu gibi, L1'i genişletmek için daha aktif bir şekilde müdahale ediyor.
Daha önceki blogumda "Piyasa Korku Durumu ve Gelecek Görünümü #6" başlığında DAO modelinin birçok sorunla karşılaştığını belirtmiştim:
· Oylama kayıtsızlığı
· Risk artışı (bilet alma davranışı)
· İcra Felci
Arbitrum ve Lido'nun DAO'su, daha fazla merkeziyete doğru ilerliyor (ekibin daha aktif katılımı veya BORG mekanizması aracılığıyla), ancak Uniswap'ta önemli bir çalkantı yaşanıyor. Uniswap Vakfı, Uniswap v4 ve Unichain'in gelişimini desteklemek için 165 milyon doların likidite madenciliği ödüllerine tahsis edilmesi yönünde oy kullandı. Diğer bir komplo teorisi ise, bu fonun Optimism OP finansman programının likidite eşiğini karşılamak amacıyla sağlandığı yönünde.
Her ne olursa olsun, DAO temsilcileri oldukça öfkeli. Neden vakıf tüm $UNI ödüllerini ödemek zorunda kalıyor ve Uniswap Labs (merkezi bir varlık) Uniswap ön yüzü aracılığıyla milyonlarca dolar kazanıyor? Son zamanlarda, ilk 20'deki bir temsilci Uniswap temsilciliğinden istifa etti.
Aşağıda yazarın temel görüşleri bulunmaktadır:
· Yönetim İllüzyonu: DAO'nun Formelleşmiş Yönetimi Uniswap'ın DAO'su açık görünse de, aslında farklı sesleri marjinalize ediyor. Öneriler süreci (tartışma, oylama, forum) takip etse de, bu süreçlerin çoktan "belirlenmiş" olduğu ve yönetimi bir tür "ritüel" haline getirdiği anlaşılıyor.
· Gücün merkezileşmesi: Uniswap Vakfı'nın faaliyetleri Uniswap Vakfı, sadakati ödüllendirerek, eleştirileri susturarak ve hesap verebilirlik yerine yüzeysel imajlara odaklanarak gücünü daha da pekiştirdi.
· Merkezi Olmayan Başarısızlık Eğer DAO, gerçek yönetişimden ziyade markaya daha fazla önem verirse, önemsiz hale gelebilirler. Gerçek sorumluluk eksikliği olan DAO'lar, "biraz daha fazla adım olan bir diktatörlük" gibidir.
Ironik bir şekilde, a16z Uniswap'ın ana token sahibiyken, Uniswap'ın kademeli merkeziyetsizleşmesini teşvik edemedi.
Belki de DAO'nun sadece merkeziyetsiz kripto şirketlerinin karşılaşabileceği düzenleyici incelemelerden kaçınmak için bir "sis bombası" olduğunu söyleyebiliriz. Bu nedenle, sadece oylama aracı olarak kullanılan tokenlar artık yatırım yapmaya değer değil. Gerçek gelir paylaşımı ve gerçek fayda en önemli olanıdır.
Hoşça kal DAO, LMAOs——Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies (Lobi, Kötü Yönetilmiş, Otoriter Oluşumlar).
DEX'in CEX'e Meydan Okuması: Hyperliquid'in Yükselişi
Aşağıda benim bir komplo teorim var:
FTX, Uniswap'ın spot pazarındaki konumuna tehdit oluşturabileceğinden endişe duyduğu için Sushiswap'ı piyasaya sürdü. FTX doğrudan Sushiswap'ı piyasaya sürmemiş olsa da, geliştirme ve finansman açısından yakın destek vermiş olabilir.
Aynı şekilde, Binance ekibi (veya BNB ekosistemi) PancakeSwap'ı da aynı sebepten dolayı piyasaya sürdü. Uniswap, merkezi borsa (CEX'ler) için büyük bir tehdit oluşturuyor, ancak CEX'lerin daha kârlı olan sürekli sözleşme ticareti işine meydan okumuyor.
Sonsuz sözleşmeler ne kadar kazançlı? Kesin olarak bilmek zor, ama yorumlardan bir şeyler çıkarılabilir.
Hyperliquid farklı tehditler getirdi. Sadece sürekli sözleşme pazarını hedef almakla kalmıyor, aynı zamanda spot pazara girmeye çalışıyor ve kendi akıllı sözleşme platformunu inşa ediyor. Şu anda, Hyperliquid'in sürekli sözleşme pazarındaki payı %12,5'e ulaştı.
Şaşırtıcı bir şekilde, Binance ve OKX, Hyperliquid'e JELLYJELLY ile açık bir saldırı başlattı. Hyperliquid hayatta kalmayı başardı, ancak HYPE yatırımcıları artık gelecekteki olası saldırı risklerini daha ciddiye almak zorunda.
Bu saldırı artık benzer yöntemlerden değil, düzenleyici baskılardan kaynaklanabilir. Özellikle CZ (Zhao Changpeng) "ulusal strateji kripto danışmanı" olmaya başladıkça, kim bilir politikacılara ne söyleyecek? Belki de: "Oh, bu KYC yapmayan sürekli işlem platformları gerçekten çok kötü."
Her ne olursa olsun, Hyperliquid'in CEX'in spot piyasa işini zorlamasını, daha şeffaf bir varlık listeleme süreci sunmasını ve yüksek maliyetlerin protokolün finansmanını sarsmasını umuyorum. HYPE hakkında söyleyecek çok şeyim var çünkü bu, en çok sahip olduğum altcoinlerden biri. Ancak kesin olan bir şey var ki, Hyperliquid CEX'lere meydan okuyan bir harekete dönüştü, özellikle Binance/OKX saldırısından sonra.
Protokol platformaya evrildi
Eğer benim X'imi (Twitter) takip ediyorsanız, muhtemelen protokolün platforma dönüşümü bağlamında Fluid'i önerdiğim gönderiyi görmüşsünüzdür.
Kilit nokta, protokolün mal haline gelme riskiyle karşı karşıya olduğu, oysa kullanıcı odaklı uygulamaların büyük çoğunlukta kazanç elde edebileceğidir.
Ethereum, bir mallara dönüştürme tuzağına mı düştü? Bu tuzaktan kaçınmak için, protokolün Apple Store gibi olması gerekiyor ve üçüncü taraf geliştiricilerin onun üzerine inşa etmelerine izin vermeli, böylece değer ekosistemde kalmalı. Uniswap v4 ve Fluid, bunu Hooks ile gerçekleştirmeye çalışırken, 1inch ve Jupiter gibi ekipler kendi mobil cüzdanlarını geliştirdi. LayerZero da yeni vApps'i duyurdu.
Bu trendin hızlanacağına inanıyorum. Likiditeyi yakalayabilen, kullanıcıları çekebilen ve trafiği paraya çevirebilirken aynı zamanda token sahiplerini ödüllendiren projeler büyük kazananlar olacak.
Kripto Sektörü ve Yeni Dünya Düzeni'nin Değişimi
Kripto endüstrisindeki büyük değişiklikler hakkında daha fazla tartışmak istedim, stablecoinlerden Crypto Twitter (CT) kaybına kadar, çünkü kripto endüstrisi giderek daha karmaşık hale geliyor. Crypto Twitter'ın bugün sunduğu "Alpha" (özel bilgi) giderek azalıyor, çünkü bu sektör artık kapalı bir küçük grup değil.
Geçmişte, basit oyun kurallarıyla "Ponzi şemasını" ortaya koyabiliyorduk ve düzenleyiciler ya kriptoyu yanlış anlıyor ya da onun kendiliğinden yok olacağını düşünüyorlardı. Ancak zamanla, düzenleyici tartışmalar CT'de giderek daha yaygın hale geldi. Neyse ki, Amerika, kripto endüstrisini daha fazla desteklemeye başlıyor; stabilcoinler, tokenizasyon ve Bitcoin'in değer saklama aracı olarak yükselişi, bizi büyük ölçekli benimsemenin eşiğinde hissettiriyor.
Ancak bu durum hızla değişebilir: ABD hükümeti sonunda Bitcoin'in gerçekten doların konumunu zayıflattığını fark edebilir. ABD dışındaki düzenleyici ve kültürel ortam ise çok farklıdır. Avrupa Birliği, özellikle refah devletinden savaş devletine geçiş sürecinde, birçok tartışmalı kararı "güvenlik" adına ilerlettiği için kontrolü artırmaya gidiyor.
Avrupa Birliği kripto sektörünü öncelikli olarak değerlendirmedi, aksine bir tehdit olarak görüyor:
·"Avrupa Merkez Bankası, ABD'nin kripto tanıtımının finansal enfeksiyon riskleri yaratabileceği konusunda uyarıda bulundu"
·"Avrupa Birliği, 2027'ye kadar anonim kripto hesaplar ve gizlilik paralarını yasaklamayı planlıyor"
·"Eğer blok zinciri verileri ayrı ayrı silinemiyorsa, tüm blok zincirinin silinmesi gerekebilir"
·"AB düzenleyici otoriteleri, kripto varlık bulunduran sigorta şirketleri için ceza niteliğinde sermaye kuralları getirecek"
Küresel siyasi durumu değerlendirerek kripto para birimlerine karşı tutumu anlamamız gerekiyor. Genel eğilim ise küreselleşmeden uzaklaşma, ülkeler kapılarını yavaş yavaş kapatıyor.
· Avrupa Birliği, "yatırım karşılığında vatandaşlık" veren ülkelere vize muafiyeti yasağı getirmeye yaklaşıyor
· Avrupa Mahkemesi altın vize programına karşı mücadele ediyor
· Çin'de, siyasi kontrolün artmasıyla birlikte, yurtdışına çıkma yasakları giderek daha sık hale geliyor.
Kripto paranın yeni dünya düzenindeki rolü ve geçiş dönemindeki rolü hala büyük bir bilinmezliktir. Sermaye kontrolleri başladığında, kripto sermaye özgürlüğünün bir aracı mı olacak? Yoksa ülkeler kripto parayı daha sıkı düzenlemelerle bastırmaya mı çalışacak? Vitalik, "Kültür ve Politika Yıllık Modeli" üzerine yaptığı açıklamada, kripto endüstrisinin hala kendi normlarını oluşturduğunu ve henüz bankalar veya fikri mülkiyet hukuku gibi katılaşmadığını belirtti.
1990'ların interneti "bırakın özgürce büyüsün" tutumunu benimsedi, neredeyse hiç kural ve kısıtlama yoktu. 2000'ler ve 2010'larda, sosyal medyanın tutumu "bu tehlikeli, kontrol altına alınmalı!" haline geldi. 2020'lerde, kripto ve yapay zeka hâlâ açıklık ile düzenleme arasında şiddetli bir mücadele veriyor.
!
Hükümet bir zamanlar zamanın gerisindeydi, ancak şimdi hızla yetişiyorlar. Onların açıklığı kucaklamayı seçmelerini umuyorum, ancak dünya genelinde kapanan sınırların eğilimi beni derinden endişelendiriyor.
Orijinal bağlantı
：