Finans ve ticaretin bir parçası olarak, kripto pazarının beni büyüleyen yönü, doğru ve yanlışı net bir şekilde söyleyebilmesidir.
Özellikle bu karmaşayla dolu dünyada, ister siyaset, sanat, gazetecilik ya da diğer birçok sektörde, gerçek ile yalanın sınırı belirsiz. Ancak kripto para birimleri basit ve açıktır: Eğer haklıysanız, para kazanırsınız; eğer haksızsanız, para kaybedersiniz. Bu kadar basit.
Ama buna rağmen, çok temel bir tuzağa düştüm: Piyasa koşulları değiştiğinde, yatırım portföyümü yeniden değerlendirmedim. Altcoin (alts) ticareti yaparken, "dokunulmaz HODL" varlıklar, örneğin ETH konusunda aşırı kendimden emin oldum.
Elbette, yeni gerçekliğe uyum sağlamak söylemesi kolay, yapması zor.
Düşünmemiz gereken çok fazla değişken olduğu için genellikle aktif olarak piyasayı izlememizi gerektirmeyen HODL (uzun vadeli tutma) gibi basit anlatımları tercih ediyoruz.
Ama eğer HODL dönemi sona erdiyse? Bu sürekli değişen dünyada, kripto paranın rolü nedir? Biz neyi kaçırdık?
Bu blogda, piyasada meydana gelen önemli değişiklikleri paylaşacağım.
HODL döneminin sonu
2022 yılının başına geri dönelim:
ETH'nin fiyatı büyük bir düşüşün ardından yaklaşık 3,000 dolar civarında kalırken, önceki 4,800 dolar zirvesinden geriledi. BTC'nin fiyatı ise 42,000 dolar civarında. Ancak, faiz oranlarının artırılması, Merkezi Olmayan Finans'ın (CeFi) çöküşü ve FTX'in iflası nedeniyle, ikisi de ardından %50 düştü.
Yine de, Ethereum topluluğu hala iyimser: ETH, PoS'a (Hisse Kanıtı) geçmek üzere ve birkaç ay önce ETH'nin yok edilmesine yönelik EIP önerisi yeni sunuldu. ETH, "Ultrasonik Para" (Ultrasound Money) ve çevre dostu, yüksek enerji verimliliğine sahip blok zinciri anlatımı oldukça popüler.
Ancak 2022'nin geri kalanında, ETH ve BTC kötü performans gösterdi, SOL ise şiddetli bir düşüş yaşadı ve fiyatı %96 düştü, sadece 8 dolara geriledi.
Ethereum, L1 (birinci katman ağı) savaşını kazandı ve diğer L1'ler ya L2'ye (ikinci katman ağı) geçiyor ya da yok olma tehdidiyle karşı karşıya.
Ayı piyasası sırasında katıldığım toplantıyı hatırlıyorum, çoğu insan ETH'nin en güçlü şekilde yükseleceğine kesin olarak inanıyordu, bu yüzden ETH'yi büyük miktarda alırken BTC'yi düşük oranda tutmayı tercih ettiler, SOL'u ise tamamen göz ardı ettiler. Strateji oldukça basitti: HODL yap, ardından 2024/25 boğa piyasası zirvesinde sat.
Ancak gerçekler yüzümüze tokat gibi çarptı!
O zamandan beri, SOL toparlandı, ancak Ethereum tarihin en güçlü panik satışları (FUD) ile karşı karşıya kaldı.
"Ultrasonik para" anlatısı öldü (en azından şu anda), oysa çevresel sürdürülebilirlik (ESG) anlatısı asla gerçekten popüler olmadı.
ETH'yi HODLing yapmak, bu döngüde yaptığım en büyük hata. Sanırım bu, birçok insanın ortak pişmanlığı.
ETH için yükseliş mantığım şudur: Kripto piyasasında en üretken varlık haline gelecek.
Restaking aracılığıyla, ETH "süper güçler" kazanacak; sadece Ethereum'u değil, aynı zamanda tüm kritik Merkezi Olmayan Finans ve kripto altyapısını da koruyacaktır. ETH'nin restaking getirisi yükselecek ve airdrop ödülleri de restaking edilen ETH ile sürekli olarak birikecektir.
Getiri oranlarının artmasıyla birlikte ETH'ye olan talep ve fiyatı artmalıdır. Kısacası: Ay'a çıkmak!
Açıkça, bu olmadı çünkü yeniden staking (Restaking) değer teklifi asla netleşmedi ve Eigenlayer token dağıtımında da kötü bir performans sergiledi.
Peki, bu her şeyin HODL'ün metaversenin yok olmasıyla ne ilgisi var?
Birçok kişi için ETH, "al ve bekle" yaklaşımıyla sahip olunan bir varlık olmuştur. BTC yükseldiğinde, ETH genellikle daha fazla yükselir, bu yüzden BTC tutmanın anlamı yok gibi görünüyor.
ETH'nin yeniden staking anlatısına dayalı boğa mantığı gerçekleşmediğinde, zamanında durumu fark edip stratejimi ayarlamam gerekiyordu. Ancak tembel ve kendimden memnun hale geldim, hatalarımı kabul etmeye istekli değildim. Kendime şunu söyledim: Bir gün ETH tekrar yükselecek, değil mi?
HODL, yalnızca ETH için kötü bir öneri değil, diğer varlıklar için de öyle; belki de tek istisna BTC'dir (bunu daha sonra detaylı bir şekilde tartışacağız).
Kripto pazarındaki değişimler çok hızlı. Bir varlığı birkaç ay veya hatta yıl boyunca tutarak emekli olmayı beklemek gerçekçi değil. Grafiklere baktığımızda, çoğu altcoin'in bu boğa piyasası döngüsündeki kazançlarını geri verdiğini görebiliriz. Açıkça görülüyor ki, kazanç satış yapmaktan geliyor, tutmaktan değil.
Bir başarılı meme coin yatırımcısı, HODL etmek yerine genellikle bir meme coin'i elinde tutma süresinin hatta bir dakikadan bile az olduğunu belirtti.
Hala sana HODL hayalini satmaya çalışanlar olsa da, bu daha çok gerçek bir HODL yerine "hızlı giriş çıkış" döngüsü gibi.
BTC, tek makro kripto varlıktır.
"Hızlı Giriş Çıkış" stratejisinde tek istisna BTC'dir.
Bazıları BTC'nin mükemmel performansını Michael Saylor'un "sonsuz alım emri"ne atfediyor, çünkü BTC'yi "dijital altın" olarak kurumsal yatırımcılara tanıtmayı başardık.
Ancak bu savaş henüz sona ermedi.
Birçok kripto yorumcusu, BTC'yi S&P 500'e yapılan bahisler gibi yüksek volatiliteye sahip bir riskli varlık olarak görmeye devam ediyor.
Bu görüş, Blackrock'un (BlackRock) araştırmasıyla çelişiyor. BlackRock, BTC'nin risk ve getiri etkenlerinin geleneksel riskli varlıklardan farklı olduğunu buldu; bu da onu geleneksel finans çerçevesindeki "risk aç/kapa" (Risk On/Risk Off) modeline uygun hale getirmiyor. Bu model, bazı makroekonomik yorumcular tarafından kullanılan bir analiz yöntemidir.
2025'teki Kripto Gerçekler ve Yalanlar: Gerçek olduğunu düşündüğünüz nedir? Bu makalede, belirgin olmayan gerçeklere dair bazı gözlemler paylaşılıyor.
Ben, Bitcoin'in (BTC) kendisini yüksek kaldıraçlı hisse senedi yatırımı olarak görenlerden, dijital, güvenli bir varlık ve altına benzer bir varlık olarak görenlere doğru kaydığını düşünüyorum. Meksikalı milyarder Ricardo Salinas bunun bir örneğidir, o BTC'yi tutmaya devam ediyor.
BTC, tek gerçek makro kripto varlıktır. ETH, SOL ve diğer kripto varlıkların değeri genellikle işlem ücretleri, işlem hacmi ve toplam kilitli değer (TVL) üzerinden değerlendirilirken, BTC bu çerçeveleri aşarak Peter Schiff'in bile anlayabileceği bir makro varlık haline gelmiştir.
Bu dönüşüm henüz tamamlanmadı, ancak riskli varlıklardan güvenli varlıklara geçiş bir fırsattır. BTC bir güvenli varlık olarak yaygın olarak kabul edildiğinde, fiyatı 1 milyon dolara ulaşacaktır.
Özel piyasa yolsuzlukları
Her bir nispeten başarılı anahtar görüş liderinin (KOL) "risk sermayesi yatırımcıları" (VC) olarak düşük değerlemelerle projelere yatırım yapmaya ve token oluşturma olayından (TGE) sonra satış yapmaya başlamasıyla birlikte, piyasada bir sorun olduğunu hissettim.
Ancak, Noah'ın bu yazısı kripto özel sermaye pazarının mevcut durumunu daha iyi tanımlayan başka bir şey yok.
Aşağıda son birkaç yıldaki özel sermaye piyasası değişimlerinin temel içeriği bulunmaktadır:
Erken dönemde (2015-2019), özel sermaye pazarının katılımcıları gerçek inananlardı. Ethereum'u desteklediler, MakerDAO ve ETHLend (şimdi Aave) gibi Merkezi Olmayan Finans öncülerine finansman sağladılar ve uzun vadeli tutmayı (HODLing) yücelttiler.
Amaç sadece hızlı kar elde etmek değil, aynı zamanda anlamlı bir şey yaratmaktır.
2020-2022 yıllarındaki Merkezi Olmayan Finans yazı geldiğinde, her şey değişti. Aniden herkes daha yeni, daha ateşli token'ların peşine düştü.
Risk sermaye kuruluşları (VC) absürt değerlemelere ve hiçbir pratik kullanıma sahip token projelerine deli gibi yatırım yapıyor.
Oyun kuralları çok basit: düşük fiyattan özel satış turuna katılmak, projeyi abartmak ve ardından token'ları perakende yatırımcılara satmak. Bu projeler çöktüğünde, ders çıkarmamız gerekirdi ama hiçbir şey değişmedi.
FTX olayından sonra (2023-2025), özel sermaye piyasası daha nihilist hale geldi. VC'ler "ruhunu kaybetmiş token makineleri" (yani eski fikirleri döngüsel olarak kullanan projeler, kurucularının geçmişi şüpheli (örneğin Movement) ve gerçek bir kullanım durumu olmayan projeler) finanse etmeye başladılar.
Özel satış turu değerlemesi, gelirin 50 katı olarak belirlendi (eğer projede gelir varsa), bu da nihayetinde kamu piyasasının bu kayıpları absorbe etmesi gerekti. Sonuç olarak, 2024'te tokenlerin %80'i halka arzdan altı ay içinde özel satış fiyatının altına düştü.
Bu bir yağma aşamasıdır.
Artık küçük yatırımcıların güveni kayboldu ve VC'ler de perişan durumda.
Birçok VC'nin yatırım projelerinin işlem fiyatları, hatta tohum turu değerlemesinin altında. Bazı KOL arkadaşlarım da zarar içinde.
Ancak, özel piyasalarda bazı canlanma belirtileri görülüyor:
Movement kurucu ortakları ve Gabagool (Aerodrome'un eski "kaçak" çalışanı) kamuoyundan tepki aldı ve sektörden atıldı. Böyle temizlik eylemlerine daha fazla ihtiyacımız var.
Özel ve halka açık piyasalardaki değerlemeler düşüyor.
Kripto VC finansmanı nihayet geri döndü: 2025 yılının ilk çeyreğinde finansman tutarı 4.8 milyar dolara ulaştı ve bu, 2022 yılının üçüncü çeyreğinden beri en yüksek seviye. Fonlar artık gerçek fayda sağlayan alanlara akmaya başladı.
CryptoRank'ın "2025 İlk Çeyrek Kripto Girişim Sermayesi Durum Raporu"na göre:
2025'in ilk çeyreği, 2022'nin üçüncü çeyreğinden bu yana en güçlü performansı sergileyen çeyrek oldu. 2 milyar dolarlık Binance işlemi merkezi bir rol oynasa da, 50 milyon dolardan fazla olan 12 büyük finansman işlemi, kurumsal ilginin geri döndüğünü gösteriyor.
Sermaye, gerçek fayda ve gelir potansiyeline sahip alanlara yöneldi, bunlar arasında merkezi finans (CeFi), blockchain altyapısı ve hizmetleri bulunmaktadır. Yapay zeka (AI), merkeziyetsiz fiziksel altyapı ağları (DePIN) ve gerçek dünya varlıkları (RWA) gibi yeni ortaya çıkan odak alanları da güçlü bir ilgi çekmektedir.
Merkezi Olmayan Finans, finansman turu sayısında önde, ancak finansman ölçeği daha küçük, bu da daha temkinli bir değerlemeyi yansıtıyor.
Erken destekçileri ödüllendirmek için iç kullanıcılar yerine yeni bir token ihraç modeli deniyoruz.
Echo ve Legion öncülük ediyor ve Base, Echo üzerinde bir grup başlattı. Ve Kaito InfoFi metaverse de güçlü bir yükseliş eğilimi gösteriyor, çünkü sermayesi olmayan insanlar bile sosyal etkiye sahip oldukları sürece bundan faydalanabilir.
Pazar, dersini anlaşılan gibi görünüyor, ekosistem yavaş yavaş toparlanıyor (ancak KOL'ler hala en iyi kaynakları elinde tutuyor).
Hoşça kal Merkezi Olmayan Finans, zincir üstü finans (Onchain Finance)
Yield Aggregators'ın kısa ömürlü hikayesini hatırlıyor musunuz? Yearn Finance başı çekti ve onu çok sayıda çatallanma izledi.
Artık kazanç toplayıcı 2.0 dönemine girmiş bulunuyoruz, sadece şimdi "Hazine Stratejileri" (Vault Strategies) olarak adlandırıyoruz.
DeFi'nin giderek daha karmaşık hale gelmesiyle birlikte, çeşitli protokoller ortaya çıkmaya başladı; cüzdanlar (Vault) cazip bir seçenek haline geldi: Varlık yatırarak, en iyi risk ayarlı getiriyi elde edebilirsiniz.
Ancak, birinci aşamanın getirilerinin toplandığı araçlarla karşılaştırıldığında, şu anki ana fark varlık yönetiminin merkezileşme derecesinin hızla artmasıdır.
Hazine, genellikle "kurumsal yatırımcılardan" oluşan bir "stratejist" ekibine sahiptir. Bu ekip, en iyi yatırım fırsatlarını kovalamak için sizin fonlarınızı kullanır. Onlar için bu bir kazan-kazan durumudur: sizin sermayenizle kazanç elde ederken, aynı zamanda yönetim ücreti alırlar.
Bazı örnekler arasında MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet ve Veda gibi strateji ekipleri, Etherfi, Upshift ve Mellow Protocol gibi protokollerle işbirliği yapmaktadır.
Sadece Veda şirketi, DeFi'de 17. en büyük "protokol" haline geldi ve Curve, Pancakeswap veya Compound Finance'ı bile geride bıraktı.
Ancak, hazine sadece buzdağının görünen kısmıdır. DeFi'deki merkezi olmayan gerçek vizyon çoktan yok oldu, zincir üzerindeki finansmana (Onchain Finance) dönüştü.
Düşün: DeFi ve kripto alanındaki en hızlı büyüyen sektörler gerçek dünya varlıkları (RWA), faiz getiren varlıklar ve Ethena, Blackrock gibi risksiz arbitraj stabil coinleri gibi BUIDL'ler, DeFi'nin ilk vizyonundan tamamen sapmıştır.
Ya da BTCfi (ve Bitcoin L2) gibi projeler, çoklu imza cüzdanlarına dayanıyor ve siz, yöneticilerin "kaçmayacağına" güvenmek zorundasınız.
Not: Sadece Lombard'a yönelik değildir, sadece onu bir hazine ve BTCfi trendlerinin birleşimi olarak bir örnek olarak kullanmaktadır.
Maker'in merkeziyetsiz DAI'den gelir getiren RWA protokolüne dönüşümünden bu yana bu trend başladı. Gerçekten merkeziyetsiz protokoller günümüzde nadir ve ölçek olarak küçük (Liquity bir örnektir).
Ancak bu kötü bir şey olmayabilir: RWA ve tokenizasyon, bizi döngüsel ve kaldıraçlı Merkezi Olmayan Finans Ponzi dolandırıcılığı çağından kurtarıyor.
Ama bu, risk faktörlerinin sürekli genişlediği anlamına geliyor, bu da gerçekten fonlarınızın nerede olduğunu anlamayı daha karmaşık hale getiriyor. CeDeFi protokollerinin kullanıcı fonlarını kötüye kullanmasına şaşırmam.
Lütfen unutmayın: gizli kaldıraç her zaman sızma sisteminin bir yolunu bulur.
DAO——bir şaka mı?
Aynı şekilde, merkezi olmayan otonom organizasyonların (DAO) merkeziyetsiz illüzyonu da kırılmakta.
Geçmişteki teoriler, a16z'nin Ocak 2020'de ortaya koyduğu "Aşamalı Merkeziyetsizlik" (Progressive Decentralization) teorisine dayanmaktadır.
Teori der ki:
Protokol önce ürün pazar uyumunu (PMF) bulur → Ağ etkisinin artmasıyla birlikte, topluluk daha fazla güç kazanır → Ekip "topu topluluğa atar", tam merkeziyetsizlik sağlanır.
Ancak, 5 yıl geçti ve bence merkeziyete geri dönüyoruz. Ethereum Vakfı'na örnek vermek gerekirse, L1'i genişletmek için daha aktif bir şekilde müdahale ediyor.
Daha önceki blogumda "Piyasa Korku Durumu ve Gelecek Beklentisi #6" başlığında DAO modelinin birçok sorunla karşılaştığını belirtmiştim:
oy verme kayıtsızlığı
Lobi riski artıyor (bilet alma davranışı)
Yürütme felci
Arbitrum ve Lido'nun DAO'ları, daha yüksek bir merkeziyete doğru ilerliyor (ekibin daha aktif katılımı veya BORG mekanizması aracılığıyla), ancak Uniswap'ta önemli bir çalkantı yaşanıyor.
Uniswap Vakfı, Uniswap v4 ve Unichain'in gelişimini teşvik etmek için 165 milyon dolarlık likidite madenciliği ödüllerine tahsis edilmesine yönelik bir oylama gerçekleştirdi. Diğer bir komplo teorisi ise, bu fonun Optimism OP destekleme programının likidite eşiğini karşılamak için ayrıldığını öne sürüyor.
Her halükarda, DAO temsilcileri çok öfkeli. Neden vakıf tüm $UNI ödüllerini ödemek zorunda, oysa Uniswap Labs (merkezi bir varlık) Uniswap ön yüzü ücretlerinden milyonlarca dolar kazanıyor?
Son zamanlarda, ilk 20'de yer alan bir temsilci Uniswap temsilciliğinden istifa etti.
Aşağıda yazarın temel görüşleri yer almaktadır:
Yönetim İllüzyonu: DAO'nun Biçimsel Yönetimi Uniswap'ın DAO'su açık gibi görünse de, aslında farklı sesleri marjinalleştiriyor. Öneriler süreçleri (tartışma, oylama, forum) takip etse de, bu süreçlerin çoktan "belirlenmiş" olduğu ve yönetimi bir "ritüel" haline getirdiği anlaşılıyor.
Güç Yoğunlaşması: Uniswap Vakfı'nın Operasyonu Uniswap Vakfı, sadakati ödüllendirerek, eleştirileri bastırarak ve hesap verebilirlik yerine yüzeyselliğe odaklanarak gücü daha da pekiştirmiştir.
Merkezi Olmayan Finansın başarısızlığı Eğer DAO, gerçek yönetişim yerine markaya daha fazla önem verirse, önemsiz hale gelebilirler. Gerçek bir hesap verebilirlikten yoksun DAO'lar, "birkaç adım daha fazla olan bir diktatörlük" gibidir.
Ironik bir şekilde, a16z Uniswap'ın en büyük token sahibi olmasına rağmen, Uniswap'ın kademeli merkeziyetsizliğe ulaşmasını sağlayamadı.
Belki de DAO'nun sadece merkeziyetçi kripto şirketlerinin karşılaşabileceği düzenleyici incelemeden kaçınmak için bir "sis bombası" olduğunu söyleyebiliriz.
Bu nedenle, yalnızca oy verme aracı olarak kullanılan tokenlar artık yatırım yapmaya değer değil. Gerçek gelir paylaşımı ve gerçek fayda anahtardır.
FTX, Uniswap'ın spot pazarındaki konumuna tehdit oluşturabileceğinden endişe ederek Sushiswap'ı başlattı. FTX doğrudan Sushiswap'ı başlatmamış olsa da, geliştirme ve finansman konusunda yakın destek sağlamış olabilir.
Aynı şekilde, Binance ekibi (veya BNB ekosistemi) PancakeSwap'ı aynı nedenlerden dolayı piyasaya sürdü.
Uniswap, merkezi borsa (CEX'ler) için büyük bir tehdit oluşturdu, ancak CEX'lerin daha kârlı olan sürekli sözleşme ticaret işini zorlamadı.
Sürekli sözleşmeler ne kadar kazançlı? Tam olarak bilmek zor, ama yorumlardan bir şeyler anlayabiliriz.
Hyperliquid farklı tehditler getiriyor. Sadece sürekli sözleşme pazarını hedeflemekle kalmıyor, aynı zamanda spot pazarına da girmeye çalışıyor ve kendi akıllı sözleşme platformunu kuruyor.
Şu anda, Hyperliquid'in sürekli sözleşme pazarındaki payı %12.5'e çıkmıştır.
Şaşırtıcı bir şekilde, Binance ve OKX JELLYJELLY ile Hyperliquid'e açık bir saldırı başlattı. Hyperliquid hayatta kalmayı başarsa da, HYPE yatırımcılarının şimdi gelecekteki olası saldırı risklerini daha ciddiye alması gerekiyor.
Bu tür bir saldırı artık benzer yöntemlerden değil, düzenleyici baskılardan kaynaklanabilir. Özellikle CZ (Zhao Changpeng) "ulusal strateji kripto danışmanı" haline geldikçe, kim bilir politikacılara ne söyleyecek? Belki de: "Ah, bu KYC yapmayan sürekli borsa gerçekten çok kötü."
Her ne olursa olsun, Hyperliquid'in CEX'in spot piyasa işini zorlayarak daha şeffaf bir varlık listeleme süreci sunmasını ve yüksek maliyetlerin protokol finansmanını sarsmasını umuyorum.
HYPE hakkında çok şey söylemem var, çünkü bu benim en çok sahip olduğum altcoinlerden biri.
Ama kesin olan bir şey var ki, Hyperliquid, özellikle Binance/OKX saldırısından sonra CEX'lere karşı bir meydan okuma haline geldi.
Protokol platforma evrildi
Eğer benim X'imle (Twitter) ilgileniyorsanız, muhtemelen protokolün platforma evrildiği bağlamda Fluid'i önerdiğim bir gönderiyi görmüşsünüzdür.
Temel görüş, protokolün nesne haline gelme riskiyle karşı karşıya olduğu, ancak kullanıcı odaklı uygulamaların büyük ölçüde kazanç elde edebileceğidir.
Ethereum, bir mallaşma tuzağına mı düştü?
Bu tuzaktan kaçınmak için, protokolün Apple Store gibi olması gerekiyor; üçüncü taraf geliştiricilerin onun üzerine inşa edebilmesine izin vermeli ve böylece değerin ekosistemde kalmasını sağlamalıdır.
Uniswap v4 ve Fluid, Hooks ile bunu gerçekleştirmeye çalışırken, 1inch ve Jupiter gibi ekipler kendi mobil cüzdanlarını geliştirdi. LayerZero da yeni vApps'i duyurdu.
Bu eğilimin hızlanacağına inanıyorum. Likiditeyi yakalayabilen, kullanıcıları çekebilen ve trafiği paraya çevirirken token sahiplerini ödüllendiren projeler büyük kazananlar olacak.
Kripto endüstrisi ve yeni dünya düzeninin değişimi
Kripto sektöründeki önemli değişiklikler hakkında daha fazla tartışmak istiyordum, stabilcoinlerden Crypto Twitter (CT) kaybına kadar, çünkü kripto sektörü giderek daha karmaşık hale geliyor.
Crypto Twitter artık daha az "Alpha" (özel bilgi) sunuyor çünkü bu sektör artık kapalı bir küçük çember değil.
Geçmişte, basit oyun kuralları ile "Ponzi şeması" ortaya koyabiliyorduk, oysa düzenleyiciler ya kripto parayı yanlış anlıyor ya da onu görmezden gelerek kendiliğinden yok olacağını düşünüyorlardı.
Ama zamanla, düzenleyici tartışmalar CT üzerinde giderek daha yaygın hale geldi. Neyse ki, ABD kripto endüstrisini daha fazla desteklemeye başlıyor, stablecoin'ler, tokenizasyon ve Bitcoin'in değer saklama aracı olarak yükselişi, bizi büyük ölçekli benimsemenin eşiğinde olduğumuzu hissettiriyor.
Ancak bu durum hızla değişebilir: ABD hükümeti sonunda Bitcoin'in gerçekten doların konumunu zayıflattığını fark edebilir.
Amerika dışındaki düzenleyici ve kültürel ortam ise oldukça farklıdır.
Avrupa Birliği, özellikle refah devletinden savaş devletine geçiş sürecinde, kontrolü artırmaya yönelik artan bir ilgi göstermektedir; birçok tartışmalı karar "güvenlik" adı altında ileri sürülmektedir.
Avrupa Birliği, kripto sektörünü öncelikli olarak düşünmemekte, aksine onu bir tehdit olarak görmekte:
"Avrupa Merkez Bankası, ABD'nin kripto teşvikinin finansal enfeksiyon riski getirebileceği konusunda uyardı"
"Avrupa Birliği, 2027'ye kadar anonim kripto hesapları ve gizlilik coinlerini yasaklamayı planlıyor."
"Eğer blok zinciri verileri ayrı ayrı silinemezse, tüm blok zincirinin silinmesi gerekebilir"
"Avrupa Birliği düzenleyici otoriteleri, kripto varlık bulunduran sigorta şirketleri için cezalandırıcı sermaye kuralları belirleyecek"
Küresel politik durumu bir araya getirerek kripto paralara yönelik tutumu değerlendirmemiz gerekiyor. Genel eğilim de küreselleşmeden uzaklaşma yönünde; ülkeler, giriş çıkış kapılarını yavaş yavaş kapatıyor.
Avrupa Birliği, "yatırım karşılığı vatandaşlık" veren ülkelere vize muafiyeti yasağı getirmeye yaklaşıyor.
Avrupa Mahkemesi altın vize planına karşı mücadele ediyor
Çin'de, siyasi kontrolün artmasıyla birlikte, yurtdışına çıkış yasakları giderek daha sık hale geliyor.
Kriptonun yeni dünya düzenindeki ve geçiş sürecindeki rolü hala büyük bir bilinmez.
Sermaye kontrolü başladığında, kripto para sermaye özgürlüğü aracı mı olacak? Yoksa ülkeler daha sıkı düzenlemelerle kripto parayı baskı altına mı alacak?
Vitalik, "Kültür ve Politika Yıllık Modeli" hakkında yaptığı açıklamada, kripto sektörünün hâlâ kendi normlarını oluşturmakta olduğunu ve bankacılık veya fikri mülkiyet hukuku gibi katılaşmadığını belirtti.
1990'lı yıllardaki internet, "büyümesine izin verin" tutumunu benimsedi, neredeyse hiç kural ve sınırlama yoktu. 2000'li ve 2010'lu yıllarda sosyal medyanın tutumu, "bu tehlikeli, kontrol altına alınmalı!" haline geldi. 2020'li yıllarda ise kripto ve yapay zeka, açıklık ile düzenleme arasında şiddetli bir mücadele vermeye devam ediyor.
Hükümet bir zamanlar çağın gerisindeydi, ama şimdi yetişmeye çalışıyorlar.
Açıklığı benimsemelerini umuyorum, ancak dünya genelinde kapalı sınırların eğilimi beni derin bir endişeye sevk ediyor.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Şifrelemenin yeni gerçekleriyle yüzleşin: HODL öldü, DAO bir şaka, Merkezi Olmayan Finans'a elveda.
Yazar: Ignas | Merkezi Olmayan Finans Araştırması
Derleme: Shenchao TechFlow
Finans ve ticaretin bir parçası olarak, kripto pazarının beni büyüleyen yönü, doğru ve yanlışı net bir şekilde söyleyebilmesidir.
Özellikle bu karmaşayla dolu dünyada, ister siyaset, sanat, gazetecilik ya da diğer birçok sektörde, gerçek ile yalanın sınırı belirsiz. Ancak kripto para birimleri basit ve açıktır: Eğer haklıysanız, para kazanırsınız; eğer haksızsanız, para kaybedersiniz. Bu kadar basit.
Ama buna rağmen, çok temel bir tuzağa düştüm: Piyasa koşulları değiştiğinde, yatırım portföyümü yeniden değerlendirmedim. Altcoin (alts) ticareti yaparken, "dokunulmaz HODL" varlıklar, örneğin ETH konusunda aşırı kendimden emin oldum.
Elbette, yeni gerçekliğe uyum sağlamak söylemesi kolay, yapması zor.
Düşünmemiz gereken çok fazla değişken olduğu için genellikle aktif olarak piyasayı izlememizi gerektirmeyen HODL (uzun vadeli tutma) gibi basit anlatımları tercih ediyoruz.
Ama eğer HODL dönemi sona erdiyse? Bu sürekli değişen dünyada, kripto paranın rolü nedir? Biz neyi kaçırdık?
Bu blogda, piyasada meydana gelen önemli değişiklikleri paylaşacağım.
HODL döneminin sonu
2022 yılının başına geri dönelim:
ETH'nin fiyatı büyük bir düşüşün ardından yaklaşık 3,000 dolar civarında kalırken, önceki 4,800 dolar zirvesinden geriledi. BTC'nin fiyatı ise 42,000 dolar civarında. Ancak, faiz oranlarının artırılması, Merkezi Olmayan Finans'ın (CeFi) çöküşü ve FTX'in iflası nedeniyle, ikisi de ardından %50 düştü.
Yine de, Ethereum topluluğu hala iyimser: ETH, PoS'a (Hisse Kanıtı) geçmek üzere ve birkaç ay önce ETH'nin yok edilmesine yönelik EIP önerisi yeni sunuldu. ETH, "Ultrasonik Para" (Ultrasound Money) ve çevre dostu, yüksek enerji verimliliğine sahip blok zinciri anlatımı oldukça popüler.
Ancak 2022'nin geri kalanında, ETH ve BTC kötü performans gösterdi, SOL ise şiddetli bir düşüş yaşadı ve fiyatı %96 düştü, sadece 8 dolara geriledi.
Ethereum, L1 (birinci katman ağı) savaşını kazandı ve diğer L1'ler ya L2'ye (ikinci katman ağı) geçiyor ya da yok olma tehdidiyle karşı karşıya.
Ayı piyasası sırasında katıldığım toplantıyı hatırlıyorum, çoğu insan ETH'nin en güçlü şekilde yükseleceğine kesin olarak inanıyordu, bu yüzden ETH'yi büyük miktarda alırken BTC'yi düşük oranda tutmayı tercih ettiler, SOL'u ise tamamen göz ardı ettiler. Strateji oldukça basitti: HODL yap, ardından 2024/25 boğa piyasası zirvesinde sat.
Ancak gerçekler yüzümüze tokat gibi çarptı!
O zamandan beri, SOL toparlandı, ancak Ethereum tarihin en güçlü panik satışları (FUD) ile karşı karşıya kaldı.
"Ultrasonik para" anlatısı öldü (en azından şu anda), oysa çevresel sürdürülebilirlik (ESG) anlatısı asla gerçekten popüler olmadı.
ETH'yi HODLing yapmak, bu döngüde yaptığım en büyük hata. Sanırım bu, birçok insanın ortak pişmanlığı.
ETH için yükseliş mantığım şudur: Kripto piyasasında en üretken varlık haline gelecek.
Restaking aracılığıyla, ETH "süper güçler" kazanacak; sadece Ethereum'u değil, aynı zamanda tüm kritik Merkezi Olmayan Finans ve kripto altyapısını da koruyacaktır. ETH'nin restaking getirisi yükselecek ve airdrop ödülleri de restaking edilen ETH ile sürekli olarak birikecektir.
Getiri oranlarının artmasıyla birlikte ETH'ye olan talep ve fiyatı artmalıdır. Kısacası: Ay'a çıkmak!
Açıkça, bu olmadı çünkü yeniden staking (Restaking) değer teklifi asla netleşmedi ve Eigenlayer token dağıtımında da kötü bir performans sergiledi.
Peki, bu her şeyin HODL'ün metaversenin yok olmasıyla ne ilgisi var?
Birçok kişi için ETH, "al ve bekle" yaklaşımıyla sahip olunan bir varlık olmuştur. BTC yükseldiğinde, ETH genellikle daha fazla yükselir, bu yüzden BTC tutmanın anlamı yok gibi görünüyor.
ETH'nin yeniden staking anlatısına dayalı boğa mantığı gerçekleşmediğinde, zamanında durumu fark edip stratejimi ayarlamam gerekiyordu. Ancak tembel ve kendimden memnun hale geldim, hatalarımı kabul etmeye istekli değildim. Kendime şunu söyledim: Bir gün ETH tekrar yükselecek, değil mi?
HODL, yalnızca ETH için kötü bir öneri değil, diğer varlıklar için de öyle; belki de tek istisna BTC'dir (bunu daha sonra detaylı bir şekilde tartışacağız).
Kripto pazarındaki değişimler çok hızlı. Bir varlığı birkaç ay veya hatta yıl boyunca tutarak emekli olmayı beklemek gerçekçi değil. Grafiklere baktığımızda, çoğu altcoin'in bu boğa piyasası döngüsündeki kazançlarını geri verdiğini görebiliriz. Açıkça görülüyor ki, kazanç satış yapmaktan geliyor, tutmaktan değil.
Bir başarılı meme coin yatırımcısı, HODL etmek yerine genellikle bir meme coin'i elinde tutma süresinin hatta bir dakikadan bile az olduğunu belirtti.
Hala sana HODL hayalini satmaya çalışanlar olsa da, bu daha çok gerçek bir HODL yerine "hızlı giriş çıkış" döngüsü gibi.
BTC, tek makro kripto varlıktır.
"Hızlı Giriş Çıkış" stratejisinde tek istisna BTC'dir.
Bazıları BTC'nin mükemmel performansını Michael Saylor'un "sonsuz alım emri"ne atfediyor, çünkü BTC'yi "dijital altın" olarak kurumsal yatırımcılara tanıtmayı başardık.
Ancak bu savaş henüz sona ermedi.
Birçok kripto yorumcusu, BTC'yi S&P 500'e yapılan bahisler gibi yüksek volatiliteye sahip bir riskli varlık olarak görmeye devam ediyor.
Bu görüş, Blackrock'un (BlackRock) araştırmasıyla çelişiyor. BlackRock, BTC'nin risk ve getiri etkenlerinin geleneksel riskli varlıklardan farklı olduğunu buldu; bu da onu geleneksel finans çerçevesindeki "risk aç/kapa" (Risk On/Risk Off) modeline uygun hale getirmiyor. Bu model, bazı makroekonomik yorumcular tarafından kullanılan bir analiz yöntemidir.
2025'teki Kripto Gerçekler ve Yalanlar: Gerçek olduğunu düşündüğünüz nedir? Bu makalede, belirgin olmayan gerçeklere dair bazı gözlemler paylaşılıyor.
Ben, Bitcoin'in (BTC) kendisini yüksek kaldıraçlı hisse senedi yatırımı olarak görenlerden, dijital, güvenli bir varlık ve altına benzer bir varlık olarak görenlere doğru kaydığını düşünüyorum. Meksikalı milyarder Ricardo Salinas bunun bir örneğidir, o BTC'yi tutmaya devam ediyor.
BTC, tek gerçek makro kripto varlıktır. ETH, SOL ve diğer kripto varlıkların değeri genellikle işlem ücretleri, işlem hacmi ve toplam kilitli değer (TVL) üzerinden değerlendirilirken, BTC bu çerçeveleri aşarak Peter Schiff'in bile anlayabileceği bir makro varlık haline gelmiştir.
Bu dönüşüm henüz tamamlanmadı, ancak riskli varlıklardan güvenli varlıklara geçiş bir fırsattır. BTC bir güvenli varlık olarak yaygın olarak kabul edildiğinde, fiyatı 1 milyon dolara ulaşacaktır.
Özel piyasa yolsuzlukları
Her bir nispeten başarılı anahtar görüş liderinin (KOL) "risk sermayesi yatırımcıları" (VC) olarak düşük değerlemelerle projelere yatırım yapmaya ve token oluşturma olayından (TGE) sonra satış yapmaya başlamasıyla birlikte, piyasada bir sorun olduğunu hissettim.
Ancak, Noah'ın bu yazısı kripto özel sermaye pazarının mevcut durumunu daha iyi tanımlayan başka bir şey yok.
Aşağıda son birkaç yıldaki özel sermaye piyasası değişimlerinin temel içeriği bulunmaktadır:
Erken dönemde (2015-2019), özel sermaye pazarının katılımcıları gerçek inananlardı. Ethereum'u desteklediler, MakerDAO ve ETHLend (şimdi Aave) gibi Merkezi Olmayan Finans öncülerine finansman sağladılar ve uzun vadeli tutmayı (HODLing) yücelttiler.
Amaç sadece hızlı kar elde etmek değil, aynı zamanda anlamlı bir şey yaratmaktır.
2020-2022 yıllarındaki Merkezi Olmayan Finans yazı geldiğinde, her şey değişti. Aniden herkes daha yeni, daha ateşli token'ların peşine düştü.
Risk sermaye kuruluşları (VC) absürt değerlemelere ve hiçbir pratik kullanıma sahip token projelerine deli gibi yatırım yapıyor.
Oyun kuralları çok basit: düşük fiyattan özel satış turuna katılmak, projeyi abartmak ve ardından token'ları perakende yatırımcılara satmak. Bu projeler çöktüğünde, ders çıkarmamız gerekirdi ama hiçbir şey değişmedi.
FTX olayından sonra (2023-2025), özel sermaye piyasası daha nihilist hale geldi. VC'ler "ruhunu kaybetmiş token makineleri" (yani eski fikirleri döngüsel olarak kullanan projeler, kurucularının geçmişi şüpheli (örneğin Movement) ve gerçek bir kullanım durumu olmayan projeler) finanse etmeye başladılar.
Özel satış turu değerlemesi, gelirin 50 katı olarak belirlendi (eğer projede gelir varsa), bu da nihayetinde kamu piyasasının bu kayıpları absorbe etmesi gerekti. Sonuç olarak, 2024'te tokenlerin %80'i halka arzdan altı ay içinde özel satış fiyatının altına düştü.
Bu bir yağma aşamasıdır.
Artık küçük yatırımcıların güveni kayboldu ve VC'ler de perişan durumda.
Birçok VC'nin yatırım projelerinin işlem fiyatları, hatta tohum turu değerlemesinin altında. Bazı KOL arkadaşlarım da zarar içinde.
Ancak, özel piyasalarda bazı canlanma belirtileri görülüyor:
Movement kurucu ortakları ve Gabagool (Aerodrome'un eski "kaçak" çalışanı) kamuoyundan tepki aldı ve sektörden atıldı. Böyle temizlik eylemlerine daha fazla ihtiyacımız var.
Özel ve halka açık piyasalardaki değerlemeler düşüyor.
Kripto VC finansmanı nihayet geri döndü: 2025 yılının ilk çeyreğinde finansman tutarı 4.8 milyar dolara ulaştı ve bu, 2022 yılının üçüncü çeyreğinden beri en yüksek seviye. Fonlar artık gerçek fayda sağlayan alanlara akmaya başladı.
CryptoRank'ın "2025 İlk Çeyrek Kripto Girişim Sermayesi Durum Raporu"na göre:
2025'in ilk çeyreği, 2022'nin üçüncü çeyreğinden bu yana en güçlü performansı sergileyen çeyrek oldu. 2 milyar dolarlık Binance işlemi merkezi bir rol oynasa da, 50 milyon dolardan fazla olan 12 büyük finansman işlemi, kurumsal ilginin geri döndüğünü gösteriyor.
Sermaye, gerçek fayda ve gelir potansiyeline sahip alanlara yöneldi, bunlar arasında merkezi finans (CeFi), blockchain altyapısı ve hizmetleri bulunmaktadır. Yapay zeka (AI), merkeziyetsiz fiziksel altyapı ağları (DePIN) ve gerçek dünya varlıkları (RWA) gibi yeni ortaya çıkan odak alanları da güçlü bir ilgi çekmektedir.
Merkezi Olmayan Finans, finansman turu sayısında önde, ancak finansman ölçeği daha küçük, bu da daha temkinli bir değerlemeyi yansıtıyor.
Erken destekçileri ödüllendirmek için iç kullanıcılar yerine yeni bir token ihraç modeli deniyoruz.
Echo ve Legion öncülük ediyor ve Base, Echo üzerinde bir grup başlattı. Ve Kaito InfoFi metaverse de güçlü bir yükseliş eğilimi gösteriyor, çünkü sermayesi olmayan insanlar bile sosyal etkiye sahip oldukları sürece bundan faydalanabilir.
Pazar, dersini anlaşılan gibi görünüyor, ekosistem yavaş yavaş toparlanıyor (ancak KOL'ler hala en iyi kaynakları elinde tutuyor).
Hoşça kal Merkezi Olmayan Finans, zincir üstü finans (Onchain Finance)
Yield Aggregators'ın kısa ömürlü hikayesini hatırlıyor musunuz? Yearn Finance başı çekti ve onu çok sayıda çatallanma izledi.
Artık kazanç toplayıcı 2.0 dönemine girmiş bulunuyoruz, sadece şimdi "Hazine Stratejileri" (Vault Strategies) olarak adlandırıyoruz.
DeFi'nin giderek daha karmaşık hale gelmesiyle birlikte, çeşitli protokoller ortaya çıkmaya başladı; cüzdanlar (Vault) cazip bir seçenek haline geldi: Varlık yatırarak, en iyi risk ayarlı getiriyi elde edebilirsiniz.
Ancak, birinci aşamanın getirilerinin toplandığı araçlarla karşılaştırıldığında, şu anki ana fark varlık yönetiminin merkezileşme derecesinin hızla artmasıdır.
Hazine, genellikle "kurumsal yatırımcılardan" oluşan bir "stratejist" ekibine sahiptir. Bu ekip, en iyi yatırım fırsatlarını kovalamak için sizin fonlarınızı kullanır. Onlar için bu bir kazan-kazan durumudur: sizin sermayenizle kazanç elde ederken, aynı zamanda yönetim ücreti alırlar.
Bazı örnekler arasında MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet ve Veda gibi strateji ekipleri, Etherfi, Upshift ve Mellow Protocol gibi protokollerle işbirliği yapmaktadır.
Sadece Veda şirketi, DeFi'de 17. en büyük "protokol" haline geldi ve Curve, Pancakeswap veya Compound Finance'ı bile geride bıraktı.
Ancak, hazine sadece buzdağının görünen kısmıdır. DeFi'deki merkezi olmayan gerçek vizyon çoktan yok oldu, zincir üzerindeki finansmana (Onchain Finance) dönüştü.
Düşün: DeFi ve kripto alanındaki en hızlı büyüyen sektörler gerçek dünya varlıkları (RWA), faiz getiren varlıklar ve Ethena, Blackrock gibi risksiz arbitraj stabil coinleri gibi BUIDL'ler, DeFi'nin ilk vizyonundan tamamen sapmıştır.
Ya da BTCfi (ve Bitcoin L2) gibi projeler, çoklu imza cüzdanlarına dayanıyor ve siz, yöneticilerin "kaçmayacağına" güvenmek zorundasınız.
Not: Sadece Lombard'a yönelik değildir, sadece onu bir hazine ve BTCfi trendlerinin birleşimi olarak bir örnek olarak kullanmaktadır.
Maker'in merkeziyetsiz DAI'den gelir getiren RWA protokolüne dönüşümünden bu yana bu trend başladı. Gerçekten merkeziyetsiz protokoller günümüzde nadir ve ölçek olarak küçük (Liquity bir örnektir).
Ancak bu kötü bir şey olmayabilir: RWA ve tokenizasyon, bizi döngüsel ve kaldıraçlı Merkezi Olmayan Finans Ponzi dolandırıcılığı çağından kurtarıyor.
Ama bu, risk faktörlerinin sürekli genişlediği anlamına geliyor, bu da gerçekten fonlarınızın nerede olduğunu anlamayı daha karmaşık hale getiriyor. CeDeFi protokollerinin kullanıcı fonlarını kötüye kullanmasına şaşırmam.
Lütfen unutmayın: gizli kaldıraç her zaman sızma sisteminin bir yolunu bulur.
DAO——bir şaka mı?
Aynı şekilde, merkezi olmayan otonom organizasyonların (DAO) merkeziyetsiz illüzyonu da kırılmakta.
Geçmişteki teoriler, a16z'nin Ocak 2020'de ortaya koyduğu "Aşamalı Merkeziyetsizlik" (Progressive Decentralization) teorisine dayanmaktadır.
Teori der ki:
Protokol önce ürün pazar uyumunu (PMF) bulur → Ağ etkisinin artmasıyla birlikte, topluluk daha fazla güç kazanır → Ekip "topu topluluğa atar", tam merkeziyetsizlik sağlanır.
Ancak, 5 yıl geçti ve bence merkeziyete geri dönüyoruz. Ethereum Vakfı'na örnek vermek gerekirse, L1'i genişletmek için daha aktif bir şekilde müdahale ediyor.
Daha önceki blogumda "Piyasa Korku Durumu ve Gelecek Beklentisi #6" başlığında DAO modelinin birçok sorunla karşılaştığını belirtmiştim:
oy verme kayıtsızlığı
Lobi riski artıyor (bilet alma davranışı)
Yürütme felci
Arbitrum ve Lido'nun DAO'ları, daha yüksek bir merkeziyete doğru ilerliyor (ekibin daha aktif katılımı veya BORG mekanizması aracılığıyla), ancak Uniswap'ta önemli bir çalkantı yaşanıyor.
Uniswap Vakfı, Uniswap v4 ve Unichain'in gelişimini teşvik etmek için 165 milyon dolarlık likidite madenciliği ödüllerine tahsis edilmesine yönelik bir oylama gerçekleştirdi. Diğer bir komplo teorisi ise, bu fonun Optimism OP destekleme programının likidite eşiğini karşılamak için ayrıldığını öne sürüyor.
Her halükarda, DAO temsilcileri çok öfkeli. Neden vakıf tüm $UNI ödüllerini ödemek zorunda, oysa Uniswap Labs (merkezi bir varlık) Uniswap ön yüzü ücretlerinden milyonlarca dolar kazanıyor?
Son zamanlarda, ilk 20'de yer alan bir temsilci Uniswap temsilciliğinden istifa etti.
Aşağıda yazarın temel görüşleri yer almaktadır:
Yönetim İllüzyonu: DAO'nun Biçimsel Yönetimi Uniswap'ın DAO'su açık gibi görünse de, aslında farklı sesleri marjinalleştiriyor. Öneriler süreçleri (tartışma, oylama, forum) takip etse de, bu süreçlerin çoktan "belirlenmiş" olduğu ve yönetimi bir "ritüel" haline getirdiği anlaşılıyor.
Güç Yoğunlaşması: Uniswap Vakfı'nın Operasyonu Uniswap Vakfı, sadakati ödüllendirerek, eleştirileri bastırarak ve hesap verebilirlik yerine yüzeyselliğe odaklanarak gücü daha da pekiştirmiştir.
Merkezi Olmayan Finansın başarısızlığı Eğer DAO, gerçek yönetişim yerine markaya daha fazla önem verirse, önemsiz hale gelebilirler. Gerçek bir hesap verebilirlikten yoksun DAO'lar, "birkaç adım daha fazla olan bir diktatörlük" gibidir.
Ironik bir şekilde, a16z Uniswap'ın en büyük token sahibi olmasına rağmen, Uniswap'ın kademeli merkeziyetsizliğe ulaşmasını sağlayamadı.
Belki de DAO'nun sadece merkeziyetçi kripto şirketlerinin karşılaşabileceği düzenleyici incelemeden kaçınmak için bir "sis bombası" olduğunu söyleyebiliriz.
Bu nedenle, yalnızca oy verme aracı olarak kullanılan tokenlar artık yatırım yapmaya değer değil. Gerçek gelir paylaşımı ve gerçek fayda anahtardır.
Hoşça kal DAO, LMAO'lara hoş geldiniz——Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies (Lobi, Kötü Yönetim, Otoriter Tekeller).
DEX'in CEX'e meydan okuması: Hyperliquid'in yükselişi
Aşağıda benim bir komplo teorim var:
FTX, Uniswap'ın spot pazarındaki konumuna tehdit oluşturabileceğinden endişe ederek Sushiswap'ı başlattı. FTX doğrudan Sushiswap'ı başlatmamış olsa da, geliştirme ve finansman konusunda yakın destek sağlamış olabilir.
Aynı şekilde, Binance ekibi (veya BNB ekosistemi) PancakeSwap'ı aynı nedenlerden dolayı piyasaya sürdü.
Uniswap, merkezi borsa (CEX'ler) için büyük bir tehdit oluşturdu, ancak CEX'lerin daha kârlı olan sürekli sözleşme ticaret işini zorlamadı.
Sürekli sözleşmeler ne kadar kazançlı? Tam olarak bilmek zor, ama yorumlardan bir şeyler anlayabiliriz.
Hyperliquid farklı tehditler getiriyor. Sadece sürekli sözleşme pazarını hedeflemekle kalmıyor, aynı zamanda spot pazarına da girmeye çalışıyor ve kendi akıllı sözleşme platformunu kuruyor.
Şu anda, Hyperliquid'in sürekli sözleşme pazarındaki payı %12.5'e çıkmıştır.
Şaşırtıcı bir şekilde, Binance ve OKX JELLYJELLY ile Hyperliquid'e açık bir saldırı başlattı. Hyperliquid hayatta kalmayı başarsa da, HYPE yatırımcılarının şimdi gelecekteki olası saldırı risklerini daha ciddiye alması gerekiyor.
Bu tür bir saldırı artık benzer yöntemlerden değil, düzenleyici baskılardan kaynaklanabilir. Özellikle CZ (Zhao Changpeng) "ulusal strateji kripto danışmanı" haline geldikçe, kim bilir politikacılara ne söyleyecek? Belki de: "Ah, bu KYC yapmayan sürekli borsa gerçekten çok kötü."
Her ne olursa olsun, Hyperliquid'in CEX'in spot piyasa işini zorlayarak daha şeffaf bir varlık listeleme süreci sunmasını ve yüksek maliyetlerin protokol finansmanını sarsmasını umuyorum.
HYPE hakkında çok şey söylemem var, çünkü bu benim en çok sahip olduğum altcoinlerden biri.
Ama kesin olan bir şey var ki, Hyperliquid, özellikle Binance/OKX saldırısından sonra CEX'lere karşı bir meydan okuma haline geldi.
Protokol platforma evrildi
Eğer benim X'imle (Twitter) ilgileniyorsanız, muhtemelen protokolün platforma evrildiği bağlamda Fluid'i önerdiğim bir gönderiyi görmüşsünüzdür.
Temel görüş, protokolün nesne haline gelme riskiyle karşı karşıya olduğu, ancak kullanıcı odaklı uygulamaların büyük ölçüde kazanç elde edebileceğidir.
Ethereum, bir mallaşma tuzağına mı düştü?
Bu tuzaktan kaçınmak için, protokolün Apple Store gibi olması gerekiyor; üçüncü taraf geliştiricilerin onun üzerine inşa edebilmesine izin vermeli ve böylece değerin ekosistemde kalmasını sağlamalıdır.
Uniswap v4 ve Fluid, Hooks ile bunu gerçekleştirmeye çalışırken, 1inch ve Jupiter gibi ekipler kendi mobil cüzdanlarını geliştirdi. LayerZero da yeni vApps'i duyurdu.
Bu eğilimin hızlanacağına inanıyorum. Likiditeyi yakalayabilen, kullanıcıları çekebilen ve trafiği paraya çevirirken token sahiplerini ödüllendiren projeler büyük kazananlar olacak.
Kripto endüstrisi ve yeni dünya düzeninin değişimi
Kripto sektöründeki önemli değişiklikler hakkında daha fazla tartışmak istiyordum, stabilcoinlerden Crypto Twitter (CT) kaybına kadar, çünkü kripto sektörü giderek daha karmaşık hale geliyor.
Crypto Twitter artık daha az "Alpha" (özel bilgi) sunuyor çünkü bu sektör artık kapalı bir küçük çember değil.
Geçmişte, basit oyun kuralları ile "Ponzi şeması" ortaya koyabiliyorduk, oysa düzenleyiciler ya kripto parayı yanlış anlıyor ya da onu görmezden gelerek kendiliğinden yok olacağını düşünüyorlardı.
Ama zamanla, düzenleyici tartışmalar CT üzerinde giderek daha yaygın hale geldi. Neyse ki, ABD kripto endüstrisini daha fazla desteklemeye başlıyor, stablecoin'ler, tokenizasyon ve Bitcoin'in değer saklama aracı olarak yükselişi, bizi büyük ölçekli benimsemenin eşiğinde olduğumuzu hissettiriyor.
Ancak bu durum hızla değişebilir: ABD hükümeti sonunda Bitcoin'in gerçekten doların konumunu zayıflattığını fark edebilir.
Amerika dışındaki düzenleyici ve kültürel ortam ise oldukça farklıdır.
Avrupa Birliği, özellikle refah devletinden savaş devletine geçiş sürecinde, kontrolü artırmaya yönelik artan bir ilgi göstermektedir; birçok tartışmalı karar "güvenlik" adı altında ileri sürülmektedir.
Avrupa Birliği, kripto sektörünü öncelikli olarak düşünmemekte, aksine onu bir tehdit olarak görmekte:
"Avrupa Merkez Bankası, ABD'nin kripto teşvikinin finansal enfeksiyon riski getirebileceği konusunda uyardı"
"Avrupa Birliği, 2027'ye kadar anonim kripto hesapları ve gizlilik coinlerini yasaklamayı planlıyor."
"Eğer blok zinciri verileri ayrı ayrı silinemezse, tüm blok zincirinin silinmesi gerekebilir"
"Avrupa Birliği düzenleyici otoriteleri, kripto varlık bulunduran sigorta şirketleri için cezalandırıcı sermaye kuralları belirleyecek"
Küresel politik durumu bir araya getirerek kripto paralara yönelik tutumu değerlendirmemiz gerekiyor. Genel eğilim de küreselleşmeden uzaklaşma yönünde; ülkeler, giriş çıkış kapılarını yavaş yavaş kapatıyor.
Avrupa Birliği, "yatırım karşılığı vatandaşlık" veren ülkelere vize muafiyeti yasağı getirmeye yaklaşıyor.
Avrupa Mahkemesi altın vize planına karşı mücadele ediyor
Çin'de, siyasi kontrolün artmasıyla birlikte, yurtdışına çıkış yasakları giderek daha sık hale geliyor.
Kriptonun yeni dünya düzenindeki ve geçiş sürecindeki rolü hala büyük bir bilinmez.
Sermaye kontrolü başladığında, kripto para sermaye özgürlüğü aracı mı olacak? Yoksa ülkeler daha sıkı düzenlemelerle kripto parayı baskı altına mı alacak?
Vitalik, "Kültür ve Politika Yıllık Modeli" hakkında yaptığı açıklamada, kripto sektörünün hâlâ kendi normlarını oluşturmakta olduğunu ve bankacılık veya fikri mülkiyet hukuku gibi katılaşmadığını belirtti.
1990'lı yıllardaki internet, "büyümesine izin verin" tutumunu benimsedi, neredeyse hiç kural ve sınırlama yoktu. 2000'li ve 2010'lu yıllarda sosyal medyanın tutumu, "bu tehlikeli, kontrol altına alınmalı!" haline geldi. 2020'li yıllarda ise kripto ve yapay zeka, açıklık ile düzenleme arasında şiddetli bir mücadele vermeye devam ediyor.
Hükümet bir zamanlar çağın gerisindeydi, ama şimdi yetişmeye çalışıyorlar.
Açıklığı benimsemelerini umuyorum, ancak dünya genelinde kapalı sınırların eğilimi beni derin bir endişeye sevk ediyor.