Depolama, bir zamanlar sektördeki en üst düzey anlatılardan biriydi. Filecoin, önceki boğa piyasasının önde gelen oyuncusu olarak, piyasa değeri bir zamanlar 10 milyar doları aşmıştı. Arweave ise bununla karşılaştırılan bir depolama protokolü olarak, kalıcı depolamayı satış noktası olarak benimsemiş ve piyasa değeri en yüksek 3.5 milyar dolara ulaşmıştır. Ancak, soğuk veri depolamanın kullanılabilirliğinin çürütülmesiyle birlikte, kalıcı depolamanın gerekliliği sorgulanmaya başlandı. Merkeziyetsiz depolama anlatısının yürüyüp yürüyemeyeceği büyük bir soru işaretiyle karşı karşıya. Walrus'un ortaya çıkışı, uzun zamandır sessiz kalan depolama anlatısını hareketlendirdi ve şimdi Aptos, Jump Crypto ile birlikte Shelby'yi piyasaya sürerek merkeziyetsiz depolamanın sıcak veri alanında bir adım daha ileri gitmesini hedefliyor. Peki, merkeziyetsiz depolama gerçekten yeniden doğabilir mi ve geniş kullanım örnekleri sunabilir mi? Yoksa bu yine bir konu mankeni mi? Bu makale, Filecoin, Arweave, Walrus ve Shelby'nin gelişim yollarından yola çıkarak merkeziyetsiz depolamanın anlatı değişim sürecini analiz etmeyi ve bu sorunun yanıtını bulmayı amaçlıyor: Merkeziyetsiz depolamanın yaygınlaşma yolu ne kadar uzakta?
Filecoin: Depolama görünüş, madencilik ise özüdür
Filecoin, başlangıçta yükselen altcoinlerden biridir ve gelişim yönü doğal olarak merkeziyetsizleşme etrafında şekillenmiştir. Bu, erken dönem altcoinlerin ortak bir özelliğidir; yani çeşitli geleneksel alanlarda merkeziyetsiz varlığın anlamını aramak. Filecoin de bir istisna değildir; depolamayı merkeziyetsizlik ile ilişkilendirerek, merkezi veri depolama hizmet sağlayıcılarına olan güven varsayımının dezavantajlarını doğal olarak akla getirir. Bu nedenle, Filecoin'in yaptığı, merkezi depolamayı merkeziyetsiz depolamaya dönüştürmektir. Ancak, bu süreçte merkeziyetsizliği sağlamak adına feda edilen bazı unsurlar, daha sonra Arweave veya Walrus projeleri tarafından çözülmesi hedeflenen acı noktalar haline geldi. Filecoin'in neden sadece bir madencilik parası olduğunu anlamak için, alt yapısındaki IPFS'in sıcak veriler için neden uygun olmadığını anlamak gereklidir.
IPFS: Merkeziyetsiz mimari, ancak iletim darboğazında duraklıyor
IPFS (Yıldızlararası Dosya Sistemi) 2015 civarında ortaya çıktı ve geleneksel HTTP protokolünü içerik adresleme ile devrim yaratmayı amaçlıyordu. IPFS'nin en büyük dezavantajı elde etme hızının son derece yavaş olmasıdır. Geleneksel veri hizmeti sağlayıcılarının milisaniye seviyesinde yanıt verebildiği bir çağda, IPFS bir dosyayı almak için hala on birkaç saniye gerektiriyor, bu da onu pratik uygulamalarda yaygın olarak kullanmayı zorlaştırıyor ve neden yalnızca birkaç blok zinciri projesi dışında geleneksel sektörlerce pek benimsenmediğini açıklıyor.
IPFS'in alt düzey P2P protokolü, "soğuk veriler" için özellikle uygundur, yani sık sık değişmeyen statik içerikler, örneğin videolar, resimler ve belgeler gibi. Ancak, sıcak verilerin işlenmesinde, örneğin dinamik web sayfaları, çevrimiçi oyunlar veya yapay zeka uygulamaları gibi, P2P protokolü geleneksel CDN'lere göre belirgin bir avantaj sunmamaktadır.
Ancak, IPFS kendisi bir blok zinciri olmasa da, benimsediği yönlendirilmiş döngüsel grafik (DAG) tasarım felsefesi, birçok kamu blok zinciri ve Web3 protokolleri ile yüksek uyum sağladığından, doğal olarak blok zincirinin alt yapı inşa çerçevesi olarak uygundur. Bu nedenle, pratik bir değeri olmasa bile, blok zinciri anlatımını destekleyen bir alt yapı çerçevesi olarak oldukça yeterlidir; erken dönem sahte projelerin sadece çalışabilir bir çerçeveye ihtiyacı vardı ve böylece yıldızları ve denizleri keşfetmeye başlayabiliyorlardı. Ancak Filecoin belirli bir aşamaya geldiğinde, IPFS'nin getirdiği ciddi sorunlar ilerlemesini engellemeye başlamıştır.
Depolama Kılıfındaki Madeni Paraların Mantığı
IPFS'nin tasarım amacı, kullanıcıların veri depolarken aynı zamanda bir depolama ağının parçası olmalarını sağlamaktır. Ancak, ekonomik teşvikler olmadan, kullanıcıların bu sistemi isteyerek kullanmaları oldukça zordur, aktif depolama düğümleri olmaları bir yana. Bu, çoğu kullanıcının yalnızca dosyalarını IPFS üzerinde saklayacağı, ancak kendi depolama alanlarını katkıda bulunmayacağı ve başkalarının dosyalarını depolamayacağı anlamına gelmektedir. İşte bu bağlamda, Filecoin ortaya çıkmıştır.
Filecoin'in token ekonomik modelinde üç ana rol vardır: Kullanıcılar, verileri depolamak için ücret ödemekten sorumludur; Depolama madencileri, kullanıcı verilerini depoladıkları için token teşviği alırlar; Veri madencileri ise kullanıcı ihtiyaç duyduğunda verileri sağlayarak teşvik alırlar.
Bu modelin potansiyel kötüye kullanım alanları vardır. Depolama madencileri, depolama alanı sağladıktan sonra ödül almak için çöplük verileri doldurabilir. Bu çöplük verileri geri alınmadığı için, kaybolsalar bile depolama madencilerinin ceza mekanizmasını tetiklemez. Bu, depolama madencilerinin çöplük verileri silmesine ve bu süreci tekrarlamasına olanak tanır. Filecoin'in kopya kanıtlama konsensüsü, kullanıcı verilerinin izinsiz silinmediğini güvence altına alabilir, ancak madencilerin çöplük verileri doldurmasını engelleyemez.
Filecoin'un çalışması büyük ölçüde madencilerin token ekonomisine sürekli yatırımlarına bağlıdır, son kullanıcıların dağıtık depolama için gerçek taleplerine değil. Proje hala sürekli olarak iterasyon geçiriyor olsa da, mevcut aşamada, Filecoin'in ekosistem inşası daha çok "madenci mantığı"na uygun olup, "uygulama odaklı" depolama projeleri tanımına uymamaktadır.
Arweave: Uzun vadeli düşünce ile başarı, uzun vadeli düşünce ile başarısızlık
Filecoin'in tasarım hedefi, teşvik edilebilir, kanıtlanabilir merkeziyetsiz bir "veri bulutu" oluşturmaksa, Arweave ise depolamanın başka bir yönünde aşırıya gitmektedir: verilere kalıcı depolama yeteneği sağlamak. Arweave, dağıtık bir hesaplama platformu inşa etmeye çalışmıyor; tüm sistemi bir temel varsayım etrafında şekilleniyor - önemli verilerin tek seferde depolanması ve sonsuza dek ağda kalması gerektiği. Bu aşırı uzun vadeli bakış açısı, Arweave'in mekanizmalarından teşvik modellerine, donanım gereksinimlerinden anlatı biçimlerine kadar Filecoin'den büyük ölçüde farklı olmasına neden olmaktadır.
Arweave, Bitcoin'i bir öğrenme nesnesi olarak alarak, yıllar boyunca süren uzun bir dönemde sürekli olarak kalıcı depolama ağını optimize etmeye çalışıyor. Arweave, pazarlama ile ilgilenmiyor ve rakipleri ve piyasanın gelişim trendleriyle de ilgilenmiyor. Sadece ağ mimarisini iterasyon yolunda sürekli ilerliyor, kimse ilgilenmese de umursamıyor, çünkü bu Arweave geliştirme ekibinin özüdür: uzun vadeli düşünme. Uzun vadeli düşünmenin faydasıyla, Arweave geçen boğa piyasasında büyük ilgi gördü; uzun vadeli düşünme nedeniyle, dip noktalara düşse bile, Arweave birkaç boğa ve ayı döngüsünü geçirebilir. Sorun şu ki, gelecekte merkeziyetsiz depolamanın Arweave için bir yeri olacak mı? Kalıcı depolamanın varoluş değerini yalnızca zaman kanıtlayabilir.
Arweave ana ağı 1.5 versiyonundan en son 2.9 versiyonuna kadar, yalnızca piyasa tartışmalarını kaybetmesine rağmen, daha geniş bir madenci yelpazesinin en düşük maliyetle ağa katılmasını sağlamak ve madencileri verileri maksimum düzeyde depolamaları için teşvik etmek adına sürekli çalıştı; bu sayede tüm ağın sağlamlığını sürekli artırdı. Arweave, piyasa tercihleriyle uyumlu olmadığını bildiği halde, muhafazakar bir yol izledi, madenci topluluklarını benimsemedi, ekosistem tamamen durakladı, ana ağı en düşük maliyetle yükseltti ve ağ güvenliğini tehlikeye atmadan donanım eşiğini sürekli olarak düşürdü.
1.5-2.9'un yükseliş yolculuğu
Arweave 1.5 sürümü, madencilerin gerçek depolama yerine GPU yığınlarına güvenerek blok oluşturma olasılıklarını optimize etme açığını ortaya çıkardı. Bu eğilimi durdurmak için, 1.7 sürümü RandomX algoritmasını tanıttı, özel hesaplama gücünü sınırladı ve bunun yerine genel CPU'ların madenciliğe katılmasını talep ederek hesaplama merkeziyetçiliğini zayıflattı.
2.0 sürümünde, Arweave SPoA kullanarak veri kanıtını Merkle ağaç yapısının basit yoluna dönüştürmüş ve senkronizasyon yükünü azaltmak için format 2 işlemleri getirmiştir. Bu yapı, ağ bant genişliği üzerindeki baskıyı hafifletmiş ve düğümlerin işbirliği yeteneğini önemli ölçüde artırmıştır. Ancak, bazı madenciler hala merkezi hızlı depolama havuz stratejisi aracılığıyla gerçek veri bulundurma sorumluluğundan kaçınabilir.
Bu yanlılığı düzeltmek için, 2.4 SPoRA mekanizması tanıtıldı ve küresel indeks ile yavaş hash rastgele erişimi getirildi, böylece madencilerin geçerli bloklar oluşturmak için verileri gerçek olarak tutması gerekmektedir. Bu mekanizma, hesaplama gücü yığılma etkisini azaltmaktadır. Sonuç olarak, madenciler depolama erişim hızına odaklanmaya başladı ve SSD ile yüksek hızlı okuma/yazma cihazlarının kullanımını artırdı. 2.6, blok oluşturma temposunu kontrol etmek için hash zincirini tanıttı, yüksek performanslı cihazların marjinal faydasını dengeledi ve küçük ve orta ölçekli madencilere adil bir katılım alanı sağladı.
Sonraki sürüm, ağ iş birliği yeteneklerini ve depolama çeşitliliğini daha da güçlendiriyor: 2.7, iş birliği madenciliği ve havuz mekanizmasını ekleyerek küçük madencilerin rekabet gücünü artırıyor; 2.8, büyük kapasiteli yavaş cihazların esnek katılımını sağlamak için birleşik paketleme mekanizmasını tanıtıyor; 2.9 ise replica_2_9 formatında yeni bir paketleme sürecini getirerek verimliliği önemli ölçüde artırıyor ve hesaplama bağımlılığını azaltıyor, veri odaklı madencilik modelinin kapalı döngüsünü tamamlıyor.
Genel olarak, Arweave'in yükseltme yolu, depolama odaklı uzun vadeli stratejisini açıkça ortaya koyuyor: sürekli olarak hesaplama gücü merkezileşme eğilimine karşı koyarken, katılım engelini düşürmeye devam ediyor ve protokolün uzun vadeli çalışabilirliğini sağlıyor.
Walrus: Sıcak verileri kucaklamak bir abartı mı yoksa derin bir anlam mı barındırıyor?
Walrus, tasarım düşüncesi açısından, Filecoin ve Arweave'den tamamen farklıdır. Filecoin'in çıkış noktası, merkeziyetsiz, doğrulanabilir bir depolama sistemi oluşturmak, bunun bedeli soğuk veri depolamasıdır; Arweave'in çıkış noktası, verilerin kalıcı olarak depolanabileceği bir zincir üzerindeki İskenderiye Kütüphanesi oluşturmaktır, bunun bedeli ise çok az senaryodur; Walrus'un çıkış noktası ise depolama maliyetlerini optimize eden sıcak veri depolama protokolüdür.
Modifiye Hata Düzeltme Kodu: Maliyet İnovasyonu mu yoksa Eski Şişede Yeni Şarap mı?
Depolama maliyeti tasarımı açısından, Walrus, Filecoin'in Arweave ile depolama maliyetlerinin mantıksız olduğunu düşünüyor. Her iki sistem de tamamen kopyalama mimarisi kullanıyor ve ana avantajları, her düğümün tam bir kopyaya sahip olması, güçlü hata toleransı ve düğümler arasında bağımsızlığa sahip olmalarıdır. Bu tür bir mimari, bazı düğümler çevrimdışı olsa bile ağın veri kullanılabilirliğini sağlamaya yardımcı olur. Ancak bu, sistemin dayanıklılığı sürdürmek için çoklu kopya yedekliliği gerektirdiği anlamına gelir ve bu da depolama maliyetlerini artırır. Özellikle Arweave'in tasarımında, konsensüs mekanizması, veri güvenliğini artırmak için düğüm yedek depolamayı teşvik eder. Buna karşılık, Filecoin maliyet kontrolünde daha esneklik sunar, ancak bunun bedeli, bazı düşük maliyetli depolama çözümlerinin daha yüksek veri kaybı riski taşıyabileceğidir. Walrus, her iki sistem arasında bir denge bulmaya çalışıyor; kopya maliyetlerini kontrol ederken, yapılandırılmış yedeklilik yoluyla kullanılabilirliği artırarak veri erişilebilirliği ile maliyet verimliliği arasında yeni bir uzlaşma yolu kurmayı hedefliyor.
Walrus'un geliştirdiği Redstuff, düğüm fazlalığını azaltmanın anahtarı olan bir teknolojidir. Bu, Reed-Solomon (RS) kodlamasından gelmektedir. RS kodlaması, çok geleneksel bir silme kodu algoritmasıdır. Silme kodları, eklenen fazladan parçalarla (erasure code) veri setini iki katına çıkarmaya izin veren bir tekniktir ve orijinal verileri yeniden oluşturmak için kullanılabilir. CD-ROM'dan uydu iletişimine ve QR kodlarına kadar, günlük yaşamda sıkça kullanılmaktadır.
Hata düzeltme kodları, kullanıcının 1MB boyutunda bir bloğu almasına ve bunu 2MB boyutuna "büyütmesine" olanak tanır; burada ek 1MB özel hata düzeltme verisi olarak adlandırılır. Eğer bloktaki herhangi bir bayt kaybolursa, kullanıcı bu baytları kodlar aracılığıyla kolayca geri alabilir. Hatta 1MB'lık bir blok kaybolsa bile, tüm bloğu geri alabilirsiniz. Aynı teknik, bilgisayarların CD-ROM'daki tüm verileri okumasına olanak tanır, hatta hasar görmüş olsa bile.
Şu anda en yaygın olarak kullanılan RS kodlamasıdır. Uygulama şekli, k adet bilgi bloğundan başlayarak, ilgili çok terimli bir polinom oluşturmak ve kodlama bloklarını elde etmek için farklı x koordinatlarında değerlendirmektir. RS hata düzeltme kodu kullanıldığında, rastgele kaybolan büyük veri parçalarının olasılığı çok düşüktür.
Örnek olarak: Bir dosyayı 6 veri bloğu ve 4 parite bloğuna ayırmak, toplamda 10 parça oluşturur. Sadece bunlardan herhangi 6'sını saklamak, orijinal veriyi tamamen geri yüklemeyi sağlar.
Avantajlar: Hata toleransı yüksektir, CD/DVD, arıza önleyici sabit disk dizileri (RAID) ve bulut depolama sistemlerinde (örneğin Azure Storage, Facebook F4) yaygın olarak kullanılmaktadır.
Dezavantajlar: Kod çözme hesaplaması karmaşık, maliyetler oldukça yüksek; sık değişen veri senaryoları için uygun değildir. Bu nedenle genellikle zincir dışı merkezileşmiş ortamlarda veri kurtarma ve planlama için kullanılır.
Merkeziyetsiz mimari altında, Storj ve Sia, geleneksel RS kodlamasını dağıtık ağların gerçek ihtiyaçlarına uyacak şekilde uyarlamıştır. Walrus da bu temelden hareketle kendi varyantını - RedStuff kodlama algoritmasını - daha düşük maliyetli ve daha esnek bir yedekleme depolama mekanizması sağlamak için önermiştir.
Redstuff'un en büyük özelliği nedir? **Geliştirilmiş hata düzeltme kodlama algoritması sayesinde, Walrus, yapılandırılmamış veri bloklarını daha küçük parçalara hızlı ve sağlam bir şekilde kodlayabilir; bu parçalar, bir depolama düğüm ağına dağıtılarak saklanır. Üçte ikiye kadar parçanın kaybolması durumunda bile, orijinal veri bloğunu hızlı bir şekilde yeniden yapılandırmak için kısmi parçalar kullanılabilir. **Bu, kopyalama faktörünün yalnızca 4 ile 5 kat arasında tutulmasıyla mümkün hale gelir.
Bu nedenle, Walrus'u merkeziyetsiz bir senaryo etrafında yeniden tasarlanmış hafif bir yedekleme ve kurtarma protokolü olarak tanımlamak mantıklıdır. Geleneksel silme kodlarına (Reed-Solomon gibi) kıyasla, RedStuff artık katı matematiksel tutarlılığı hedeflememekte, bunun yerine veri dağılımı, depolama doğrulaması ve hesaplama maliyetleri üzerinde gerçekçi bir denge sağlamaktadır. Bu model, merkezi bir zamanlama için gerekli olan anlık çözme mekanizmasını terk ederek, belirli veri kopyalarının mevcut olup olmadığını doğrulamak için zincir üzerindeki Proof'u kullanarak daha dinamik, kenar merkezli bir ağ yapısına uyum sağlamaktadır.
RedStuff'un tasarımının temelinde, verilerin ana dilim ve yan dilim olarak iki kategoriye ayrılması yatmaktadır: Ana dilim, orijinal verilerin geri yüklenmesi için kullanılır ve üretimi ile dağılımı sıkı kısıtlamalara tabidir; geri yükleme eşiği f+1'dir ve kullanılabilirlik onayı için 2f+1 imza gereklidir. Yan dilim ise basit işlem yöntemleri, örneğin XOR kombinasyonu ile üretilir ve esnek hata toleransı sağlamak, genel sistem dayanıklılığını artırmak için kullanılır. Bu yapı, temel olarak veri tutarlılığı gereksinimlerini azaltır - farklı düğümlerin kısa süreliğine farklı sürüm verilerini saklamasına izin vererek, "nihai tutarlılık" uygulama yolunu vurgular. Arweave gibi sistemlerdeki geri izleme blokları için daha esnek gereksinimlerle benzerlik gösterse de, ağ yükünü azaltmada belirli bir etki sağlasa da, aynı zamanda veri anlık kullanılabilirliği ve bütünlük garantisini de zayıflatmıştır.
Göz ardı edilmemesi gereken bir nokta, RedStuff'ın düşük hesaplama gücü ve düşük bant genişliği koşullarında etkili depolama sağlasa da, esasen bir hata düzeltme kodu sisteminin bir "varyantı" olduğu gerçeğidir. Merkeziyetsiz bir ortamda maliyet kontrolü ve ölçeklenebilirlik sağlamak için veri okuma belirleyiciliğinden bir kısmını feda etmektedir. Ancak uygulama düzeyinde, bu mimarinin büyük ölçekli, yüksek frekanslı etkileşim verisi senaryolarını destekleyip destekleyemeyeceği henüz gözlemlenmemiştir. Daha ileri bir adım olarak, RedStuff gerçekten hata düzeltme kodlarının uzun süredir var olan kodlama hesaplama darboğazını aşmamış, bunun yerine yapı stratejileri ile geleneksel mimarinin yüksek bağlantı noktalarından kaçınmıştır; yenilikçiliği daha çok mühendislik tarafındaki kombinasyon optimizasyonunda, temel algoritma seviyesinde bir devrim yerine ortaya çıkmaktadır.
Bu nedenle, RedStuff mevcut merkeziyetsiz depolama gerçekliğine yönelik bir "makul modifikasyon" gibidir. Gerçekten de, kenar cihazları ve yüksek performanslı düğümler olmayanların veri depolama görevlerine katılmasını sağlayarak, fazlalık maliyetleri ve çalışma yükü üzerinde iyileştirmeler getirmiştir. Ancak, büyük ölçekli uygulamalarda, genel hesaplama uyumluluğu ve daha yüksek tutarlılık gereksinimlerinin olduğu iş senaryolarında, yetenek sınırları hala belirgin bir şekilde mevcuttur. Bu, Walrus'un yeniliğini mevcut teknik sistemin uyumlu bir şekle dönüştürülmesi olarak daha çok görmekteyiz, merkeziyetsiz depolama paradigmasının taşınmasında belirleyici bir atılım değil.
Sui ve Walrus: Yüksek Performanslı Kamu Zincirleri Depolama Uygulamalarını Hareketlendirebilir mi?
Walrus'un resmi araştırma makalesinden, hedef senaryosunu görebiliriz: "Walrus'un tasarım amacı, büyük ikili dosyaların (Blobs) depolanması için bir çözüm sunmaktır; bu Blobs, birçok merkeziyetsiz uygulamanın can damarıdır."
Büyük blob verileri, genellikle büyük boyutlu ve sabit olmayan yapıya sahip ikili nesneleri ifade eder; bunlar arasında video, ses, görüntü, model dosyaları veya yazılım paketleri gibi öğeler yer alır.
Kripto bağlamında, bunun daha çok NFT'ler, sosyal medya içeriğindeki görüntüler ve videoları ifade ettiği söylenebilir. Bu da Walrus'un ana uygulama yönünü oluşturuyor.
Metinde AI model veri seti depolama ve veri kullanılabilirliği katmanının (DA) potansiyel kullanımları da belirtilmiş olmasına rağmen, Web3 AI'nın aşamalı geri çekilişi ile ilgili projelerin sayısı oldukça azalmıştır, gelecekte Walrus protokolünü gerçekten benimseyecek proje sayısının çok sınırlı olması mümkün.
DA katmanında Walrus'un etkili bir alternatif olup olamayacağını doğrulamak için Celestia gibi ana akım projelerin piyasada yeniden ilgi uyandırmasını beklemek gerekecek.
Bu nedenle, Walrus'un temel konumlandırması, NFT gibi içerik varlıklarının sıcak depolama sistemi olarak anlaşılabilir; dinamik çağrıları, gerçek zamanlı güncellemeleri ve versiyon yönetimi yeteneklerini vurgular.
Bu, Walrus'un neden Sui'ye güvenmesi gerektiğini de açıklıyor: Sui'nin yüksek performanslı zincir yetenekleri sayesinde, Walrus hızlı bir veri alma ağı inşa edebiliyor, yüksek performanslı bir kamu zinciri geliştirmek zorunda kalmadan işletme maliyetlerini önemli ölçüde azaltabiliyor ve böylece geleneksel bulut depolama hizmetleri ile birim maliyette doğrudan rekabetten kaçınıyor.
Resmi verilere göre, Walrus'un depolama maliyeti geleneksel bulut hizmetlerinin yaklaşık beşte biri kadardır. Filecoin ve Arweave ile kıyaslandığında onlarca kat pahalı görünmesine rağmen, hedefi aşırı düşük maliyetler peşinde koşmak değil, gerçek iş senaryoları için kullanılabilir merkeziyetsiz sıcak depolama sistemi inşa etmektir. Walrus, PoS ağı olarak çalışır ve temel görevi depolama düğümlerinin dürüstlüğünü doğrulamaktır, böylece tüm sisteme en temel güvenlik garantisini sağlar.
Sui'nin gerçekten Walrus'a ihtiyaç duyup duymadığı, şu anda daha çok ekosistem anlatımında kalmaktadır.**Eğer yalnızca finansal hesaplaşma ana kullanım amacı olarak alınırsa, Sui'nin acil bir şekilde zincir dışı depolama desteğine ihtiyacı yoktur.**Ancak, gelecekte AI uygulamaları, içerik varlıklaştırma, birleştirilebilir Agent gibi daha karmaşık zincir içi senaryoları barındırmayı umut ederse, depolama katmanı bağlam, bağlam ve indeksleme yetenekleri sağlama açısından vazgeçilmez olacaktır. Yüksek performanslı zincirler karmaşık durum modellerini işleyebilir, ancak bu durumların güvenilir bir içerik ağı inşa etmek için doğrulanabilir verilerle bağlanması gerekir.
Shelby: Özel Fiber Ağı, Web3 Uygulama Senaryolarını Tamamen Serbest Bırakıyor
Mevcut Web3 uygulamalarının karşılaştığı en büyük teknik engellerden biri olan "okuma performansı" her zaman aşılması zor bir zayıflık olmuştur.
Video akış hizmetleri, RAG sistemleri, gerçek zamanlı işbirliği araçları veya AI model çıkarım motorları olsun, hepsi düşük gecikme süresi ve yüksek throughput sıcak veri erişim yeteneklerine dayanır. Merkeziyetsiz depolama protokolleri (Arweave, Filecoin'den Walrus'a kadar) veri kalıcılığı ve güvenilmezlik açısından ilerleme kaydetmiş olsa da, kamu internetinin üzerinde çalışmaları nedeniyle yüksek gecikme, dalgalanan bant genişliği ve veri zamanlaması kontrolsüzlük sınırlamalarından kurtulamazlar.
Shelby bu sorunu kökünden çözmeye çalıştı.
Öncelikle, Paid Reads mekanizması, merkeziyetsiz depolamadaki "okuma işlemi" sorununu doğrudan yeniden şekillendiriyor. Geleneksel sistemlerde, verileri okumak neredeyse ücretsizdir, etkili bir teşvik mekanizmasının eksikliği, hizmet düğümlerinin genellikle yanıt vermek konusunda isteksiz olmasına ve kalitesiz hizmet sunmasına neden olarak, gerçek kullanıcı deneyiminin Web2'nin çok gerisinde kalmasına yol açıyor.
Shelby, okuma miktarına dayalı ödeme modelini tanıtarak, kullanıcı deneyimini hizmet düğümlerinin gelirine doğrudan bağlamaktadır: Düğüm ne kadar hızlı ve istikrarlı veri döndürürse, o kadar fazla ödül alır.
Bu model "ekonomik tasarımın yanı sıra" değil, Shelby performans tasarımının temel mantığıdır - teşvik yoksa güvenilir performans yoktur; teşvik olduğunda, hizmet kalitesinin sürdürülebilir bir şekilde artması mümkündür.
İkincisi, Shelby'nin önerdiği en büyük teknik atılımlardan biri, (Dedicated Fiber Network)'ın tanıtımıdır; bu, Web3 sıcak verilerin anlık okunması için bir hızlı tren ağı inşa etmek gibidir.
Bu yapı, Web3 sistemlerinin genel olarak bağımlı olduğu kamu taşıma katmanını tamamen atlayarak, depolama düğümlerini ve RPC düğümlerini doğrudan yüksek performanslı, düşük yoğunluklu, fiziksel olarak izole bir taşıma omurgası üzerine konuşlandırmaktadır. Bu, yalnızca düğümler arası iletişimin gecikmesini önemli ölçüde azaltmakla kalmaz, aynı zamanda taşıma bant genişliğinin öngörülebilirliğini ve istikrarını da garanti eder. Shelby'nin temel ağ yapısı, diğer Web3 protokollerinin "bir madenci düğümüne yükleme" mantığından ziyade, AWS iç veri merkezleri arasındaki özel hat dağıtım modeline daha yakındır.
Kaynak: Shelby Beyaz Kitabı
Bu ağ düzeyindeki mimari tersine çevrilme, Shelby'yi gerçekten Web2 seviyesinde bir kullanıcı deneyimini taşıyabilen ilk merkeziyetsiz sıcak depolama protokolü haline getiriyor. Shelby'de bir 4K video okumak, büyük bir dil modelinin embedding verilerini çağırmak veya bir işlem günlüğünü geri izlemek için kullanıcılar artık soğuk veri sistemlerinin yaygın olarak karşılaşılan saniye düzeyindeki gecikmeleriyle başa çıkmak zorunda değiller; bunun yerine alt saniye düzeyinde yanıt alabiliyorlar. Hizmet düğümleri için özel ağ, sadece hizmet verimliliğini artırmakla kalmıyor, aynı zamanda bant genişliği maliyetlerini de büyük ölçüde azaltıyor, bu da 'okuma başına ödeme' mekanizmasını gerçek ekonomik uygulanabilirlik kazandırarak sistemi daha yüksek performansa, daha fazla depolama alanı yerine evrilmeye teşvik ediyor.
Denilebilir ki, özel fiber optik ağların getirilmesi, Shelby'nin "AWS gibi görünmesini, ancak özünde Web3 olmasını" sağlayan ana destek unsurudur. Bu, merkeziyetsizlik ile performans arasındaki doğal çatışmayı yalnızca kırmakla kalmaz, aynı zamanda Web3 uygulamalarının yüksek frekanslı okuma, yüksek bant genişliği planlaması, düşük maliyetli kenar erişimi gibi alanlarda gerçek bir hayata geçiş olasılığını da açar.
Bunun dışında, veri kalıcılığı ve maliyet arasında, Shelby, Clay Codes tarafından oluşturulan Verimli Kodlama Şeması'nı benimsemiştir. Matematiksel olarak MSR ve MDS optimal kodlama yapısı aracılığıyla, depolama fazlalığını 2x'in altına indirmeyi başarmıştır, aynı zamanda 11 tane 9'luk kalıcılık ve %99.9 kullanılabilirlik sağlamaktadır. Çoğu Web3 depolama protokolü hâlâ 5x~15x fazlalık oranlarında kalırken, Shelby sadece teknik olarak daha verimli değil, maliyet açısından da daha rekabetçidir. Bu, gerçekten maliyet optimizasyonuna ve kaynak planlamasına önem veren dApp geliştiricileri için Shelby'nin "hem ucuz hem de hızlı" bir gerçek seçenek sunduğu anlamına geliyor.
Özet
Filecoin, Arweave, Walrus ve Shelby'nin evrim yoluna baktığımızda, net bir şekilde görebiliyoruz ki: ** merkeziyetsiz depolama anlatısı, "varlık var olduğu sürece makuldür" olan teknik ütopyadan, "kullanılabilirlik adalettir" olan bir realizm yoluna doğru ilerliyor. ** Erken dönem Filecoin, ekonomik teşviklerle donanım katılımını sağlarken, gerçek kullanıcı talepleri uzun süre marjinalleşmişti; Arweave, aşırı kalıcı depolamayı seçti ama uygulama ekosistemindeki sessizlik içinde daha da bir adaya dönüştü; Walrus, maliyet ve performans arasında yeni bir denge bulmaya çalıştı, ancak uygulama senaryoları ile teşvik mekanizmalarının inşasında hala belirsizlikler var. Shelby'nin ortaya çıkmasına kadar, merkeziyetsiz depolama ilk kez "Web2 düzeyinde kullanılabilirlik"e sistematik bir yanıt verdi — iletim katmanındaki özel fiber optik ağlardan, hesaplama katmanındaki etkili hata düzeltme kodu tasarımına, okuma başına ödeme teşvik mekanizmasına kadar, bu yetenekler artık merkezi bulut platformlarına ait olmaktan çıkıp Web3 dünyasında yeniden yapılandırılmaya başladı.
Shelby'nin ortaya çıkması sorunların sona erdiği anlamına gelmiyor. Tüm zorlukları da çözmedi: geliştirici ekosistemi, yetki yönetimi, terminal erişimi gibi sorunlar hala önümüzde. Ancak önemi, merkeziyetsiz depolama endüstrisi için "performansta ödün vermeme" olasılığını açması ve "ya sansüre karşı dayanıklı olmalı ya da kullanışlı" ikilemini kırmasıdır.
Merkeziyetsiz depolamanın yaygınlaşma yolu, nihayetinde sadece kavram popülaritesi veya token spekülasyonu ile sürdürülmeyecek, "kullanılabilir, entegre edilebilir, sürdürülebilir" uygulama odaklı aşamaya geçilmesi gerekecek. Bu aşamada, kullanıcıların gerçek acı noktalarını ilk çözen kim olursa, bir sonraki altyapı anlatısının yapısını yeniden şekillendirecek. Madeni para mantığından kullanım mantığına geçiş, Shelby'nin atılımı, belki de bir çağın sonunu işaret ediyor - daha çok başka bir çağın başlangıcı.
Movemaker Hakkında
Movemaker, Aptos Vakfı tarafından yetkilendirilmiş, Ankaa ve BlockBooster tarafından ortaklaşa başlatılan ilk resmi topluluk organizasyonudur ve Aptos'un Çince konuşulan bölgelerdeki ekosisteminin inşası ve gelişimine odaklanmaktadır. Aptos'un Çince konuşulan bölgelerdeki resmi temsilcisi olarak, Movemaker geliştiricileri, kullanıcıları, sermayeyi ve birçok ekosistem ortaklarını bir araya getirerek çok yönlü, açık ve bereketli bir Aptos ekosistemi oluşturmayı hedeflemektedir.
Feragatname:
Bu makale/blog yalnızca referans amaçlıdır, yazarın kişisel görüşlerini temsil eder ve Movemaker'in görüşlerini yansıtmaz. Bu makale, (i) yatırım tavsiyesi veya yatırım önerisi sunma niyetinde değildir; (ii) dijital varlıkların alım, satım veya tutulması için bir teklif veya yönlendirme sunma niyetinde değildir; veya (iii) finansal, muhasebe, hukuki veya vergi tavsiyesi sunma niyetinde değildir. Dijital varlıkları, stabil coinler ve NFT'ler dahil, tutmak son derece yüksek risk taşımaktadır, fiyat dalgalanmaları oldukça büyük olabilir ve hatta değersiz hale gelebilir. Kendi mali durumunuza dayanarak, dijital varlıkları işlem yapmanın veya tutmanın sizin için uygun olup olmadığını dikkatlice değerlendirmelisiniz. Belirli durumlarla ilgili sorularınız varsa, lütfen hukuki, vergi veya yatırım danışmanınıza danışın. Bu makalede sunulan bilgiler (varsa piyasa verileri ve istatistikler dahil) yalnızca genel referans amaçlıdır. Bu verilerin ve grafiklerin hazırlanmasında gereken dikkat gösterilmiştir, ancak ifade edilen herhangi bir gerçek hata veya eksiklikten sorumluluk kabul edilmez.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Filecoin'dan Arweave'e merkeziyetsiz depolama yolunda daha ne kadar mesafe var?
Yazar: @BlazingKevin_ , Movemaker'da Araştırmacı
Depolama, bir zamanlar sektördeki en üst düzey anlatılardan biriydi. Filecoin, önceki boğa piyasasının önde gelen oyuncusu olarak, piyasa değeri bir zamanlar 10 milyar doları aşmıştı. Arweave ise bununla karşılaştırılan bir depolama protokolü olarak, kalıcı depolamayı satış noktası olarak benimsemiş ve piyasa değeri en yüksek 3.5 milyar dolara ulaşmıştır. Ancak, soğuk veri depolamanın kullanılabilirliğinin çürütülmesiyle birlikte, kalıcı depolamanın gerekliliği sorgulanmaya başlandı. Merkeziyetsiz depolama anlatısının yürüyüp yürüyemeyeceği büyük bir soru işaretiyle karşı karşıya. Walrus'un ortaya çıkışı, uzun zamandır sessiz kalan depolama anlatısını hareketlendirdi ve şimdi Aptos, Jump Crypto ile birlikte Shelby'yi piyasaya sürerek merkeziyetsiz depolamanın sıcak veri alanında bir adım daha ileri gitmesini hedefliyor. Peki, merkeziyetsiz depolama gerçekten yeniden doğabilir mi ve geniş kullanım örnekleri sunabilir mi? Yoksa bu yine bir konu mankeni mi? Bu makale, Filecoin, Arweave, Walrus ve Shelby'nin gelişim yollarından yola çıkarak merkeziyetsiz depolamanın anlatı değişim sürecini analiz etmeyi ve bu sorunun yanıtını bulmayı amaçlıyor: Merkeziyetsiz depolamanın yaygınlaşma yolu ne kadar uzakta?
Filecoin: Depolama görünüş, madencilik ise özüdür
Filecoin, başlangıçta yükselen altcoinlerden biridir ve gelişim yönü doğal olarak merkeziyetsizleşme etrafında şekillenmiştir. Bu, erken dönem altcoinlerin ortak bir özelliğidir; yani çeşitli geleneksel alanlarda merkeziyetsiz varlığın anlamını aramak. Filecoin de bir istisna değildir; depolamayı merkeziyetsizlik ile ilişkilendirerek, merkezi veri depolama hizmet sağlayıcılarına olan güven varsayımının dezavantajlarını doğal olarak akla getirir. Bu nedenle, Filecoin'in yaptığı, merkezi depolamayı merkeziyetsiz depolamaya dönüştürmektir. Ancak, bu süreçte merkeziyetsizliği sağlamak adına feda edilen bazı unsurlar, daha sonra Arweave veya Walrus projeleri tarafından çözülmesi hedeflenen acı noktalar haline geldi. Filecoin'in neden sadece bir madencilik parası olduğunu anlamak için, alt yapısındaki IPFS'in sıcak veriler için neden uygun olmadığını anlamak gereklidir.
IPFS: Merkeziyetsiz mimari, ancak iletim darboğazında duraklıyor
IPFS (Yıldızlararası Dosya Sistemi) 2015 civarında ortaya çıktı ve geleneksel HTTP protokolünü içerik adresleme ile devrim yaratmayı amaçlıyordu. IPFS'nin en büyük dezavantajı elde etme hızının son derece yavaş olmasıdır. Geleneksel veri hizmeti sağlayıcılarının milisaniye seviyesinde yanıt verebildiği bir çağda, IPFS bir dosyayı almak için hala on birkaç saniye gerektiriyor, bu da onu pratik uygulamalarda yaygın olarak kullanmayı zorlaştırıyor ve neden yalnızca birkaç blok zinciri projesi dışında geleneksel sektörlerce pek benimsenmediğini açıklıyor.
IPFS'in alt düzey P2P protokolü, "soğuk veriler" için özellikle uygundur, yani sık sık değişmeyen statik içerikler, örneğin videolar, resimler ve belgeler gibi. Ancak, sıcak verilerin işlenmesinde, örneğin dinamik web sayfaları, çevrimiçi oyunlar veya yapay zeka uygulamaları gibi, P2P protokolü geleneksel CDN'lere göre belirgin bir avantaj sunmamaktadır.
Ancak, IPFS kendisi bir blok zinciri olmasa da, benimsediği yönlendirilmiş döngüsel grafik (DAG) tasarım felsefesi, birçok kamu blok zinciri ve Web3 protokolleri ile yüksek uyum sağladığından, doğal olarak blok zincirinin alt yapı inşa çerçevesi olarak uygundur. Bu nedenle, pratik bir değeri olmasa bile, blok zinciri anlatımını destekleyen bir alt yapı çerçevesi olarak oldukça yeterlidir; erken dönem sahte projelerin sadece çalışabilir bir çerçeveye ihtiyacı vardı ve böylece yıldızları ve denizleri keşfetmeye başlayabiliyorlardı. Ancak Filecoin belirli bir aşamaya geldiğinde, IPFS'nin getirdiği ciddi sorunlar ilerlemesini engellemeye başlamıştır.
Depolama Kılıfındaki Madeni Paraların Mantığı
IPFS'nin tasarım amacı, kullanıcıların veri depolarken aynı zamanda bir depolama ağının parçası olmalarını sağlamaktır. Ancak, ekonomik teşvikler olmadan, kullanıcıların bu sistemi isteyerek kullanmaları oldukça zordur, aktif depolama düğümleri olmaları bir yana. Bu, çoğu kullanıcının yalnızca dosyalarını IPFS üzerinde saklayacağı, ancak kendi depolama alanlarını katkıda bulunmayacağı ve başkalarının dosyalarını depolamayacağı anlamına gelmektedir. İşte bu bağlamda, Filecoin ortaya çıkmıştır.
Filecoin'in token ekonomik modelinde üç ana rol vardır: Kullanıcılar, verileri depolamak için ücret ödemekten sorumludur; Depolama madencileri, kullanıcı verilerini depoladıkları için token teşviği alırlar; Veri madencileri ise kullanıcı ihtiyaç duyduğunda verileri sağlayarak teşvik alırlar.
Bu modelin potansiyel kötüye kullanım alanları vardır. Depolama madencileri, depolama alanı sağladıktan sonra ödül almak için çöplük verileri doldurabilir. Bu çöplük verileri geri alınmadığı için, kaybolsalar bile depolama madencilerinin ceza mekanizmasını tetiklemez. Bu, depolama madencilerinin çöplük verileri silmesine ve bu süreci tekrarlamasına olanak tanır. Filecoin'in kopya kanıtlama konsensüsü, kullanıcı verilerinin izinsiz silinmediğini güvence altına alabilir, ancak madencilerin çöplük verileri doldurmasını engelleyemez.
Filecoin'un çalışması büyük ölçüde madencilerin token ekonomisine sürekli yatırımlarına bağlıdır, son kullanıcıların dağıtık depolama için gerçek taleplerine değil. Proje hala sürekli olarak iterasyon geçiriyor olsa da, mevcut aşamada, Filecoin'in ekosistem inşası daha çok "madenci mantığı"na uygun olup, "uygulama odaklı" depolama projeleri tanımına uymamaktadır.
Arweave: Uzun vadeli düşünce ile başarı, uzun vadeli düşünce ile başarısızlık
Filecoin'in tasarım hedefi, teşvik edilebilir, kanıtlanabilir merkeziyetsiz bir "veri bulutu" oluşturmaksa, Arweave ise depolamanın başka bir yönünde aşırıya gitmektedir: verilere kalıcı depolama yeteneği sağlamak. Arweave, dağıtık bir hesaplama platformu inşa etmeye çalışmıyor; tüm sistemi bir temel varsayım etrafında şekilleniyor - önemli verilerin tek seferde depolanması ve sonsuza dek ağda kalması gerektiği. Bu aşırı uzun vadeli bakış açısı, Arweave'in mekanizmalarından teşvik modellerine, donanım gereksinimlerinden anlatı biçimlerine kadar Filecoin'den büyük ölçüde farklı olmasına neden olmaktadır.
Arweave, Bitcoin'i bir öğrenme nesnesi olarak alarak, yıllar boyunca süren uzun bir dönemde sürekli olarak kalıcı depolama ağını optimize etmeye çalışıyor. Arweave, pazarlama ile ilgilenmiyor ve rakipleri ve piyasanın gelişim trendleriyle de ilgilenmiyor. Sadece ağ mimarisini iterasyon yolunda sürekli ilerliyor, kimse ilgilenmese de umursamıyor, çünkü bu Arweave geliştirme ekibinin özüdür: uzun vadeli düşünme. Uzun vadeli düşünmenin faydasıyla, Arweave geçen boğa piyasasında büyük ilgi gördü; uzun vadeli düşünme nedeniyle, dip noktalara düşse bile, Arweave birkaç boğa ve ayı döngüsünü geçirebilir. Sorun şu ki, gelecekte merkeziyetsiz depolamanın Arweave için bir yeri olacak mı? Kalıcı depolamanın varoluş değerini yalnızca zaman kanıtlayabilir.
Arweave ana ağı 1.5 versiyonundan en son 2.9 versiyonuna kadar, yalnızca piyasa tartışmalarını kaybetmesine rağmen, daha geniş bir madenci yelpazesinin en düşük maliyetle ağa katılmasını sağlamak ve madencileri verileri maksimum düzeyde depolamaları için teşvik etmek adına sürekli çalıştı; bu sayede tüm ağın sağlamlığını sürekli artırdı. Arweave, piyasa tercihleriyle uyumlu olmadığını bildiği halde, muhafazakar bir yol izledi, madenci topluluklarını benimsemedi, ekosistem tamamen durakladı, ana ağı en düşük maliyetle yükseltti ve ağ güvenliğini tehlikeye atmadan donanım eşiğini sürekli olarak düşürdü.
1.5-2.9'un yükseliş yolculuğu
Arweave 1.5 sürümü, madencilerin gerçek depolama yerine GPU yığınlarına güvenerek blok oluşturma olasılıklarını optimize etme açığını ortaya çıkardı. Bu eğilimi durdurmak için, 1.7 sürümü RandomX algoritmasını tanıttı, özel hesaplama gücünü sınırladı ve bunun yerine genel CPU'ların madenciliğe katılmasını talep ederek hesaplama merkeziyetçiliğini zayıflattı.
2.0 sürümünde, Arweave SPoA kullanarak veri kanıtını Merkle ağaç yapısının basit yoluna dönüştürmüş ve senkronizasyon yükünü azaltmak için format 2 işlemleri getirmiştir. Bu yapı, ağ bant genişliği üzerindeki baskıyı hafifletmiş ve düğümlerin işbirliği yeteneğini önemli ölçüde artırmıştır. Ancak, bazı madenciler hala merkezi hızlı depolama havuz stratejisi aracılığıyla gerçek veri bulundurma sorumluluğundan kaçınabilir.
Bu yanlılığı düzeltmek için, 2.4 SPoRA mekanizması tanıtıldı ve küresel indeks ile yavaş hash rastgele erişimi getirildi, böylece madencilerin geçerli bloklar oluşturmak için verileri gerçek olarak tutması gerekmektedir. Bu mekanizma, hesaplama gücü yığılma etkisini azaltmaktadır. Sonuç olarak, madenciler depolama erişim hızına odaklanmaya başladı ve SSD ile yüksek hızlı okuma/yazma cihazlarının kullanımını artırdı. 2.6, blok oluşturma temposunu kontrol etmek için hash zincirini tanıttı, yüksek performanslı cihazların marjinal faydasını dengeledi ve küçük ve orta ölçekli madencilere adil bir katılım alanı sağladı.
Sonraki sürüm, ağ iş birliği yeteneklerini ve depolama çeşitliliğini daha da güçlendiriyor: 2.7, iş birliği madenciliği ve havuz mekanizmasını ekleyerek küçük madencilerin rekabet gücünü artırıyor; 2.8, büyük kapasiteli yavaş cihazların esnek katılımını sağlamak için birleşik paketleme mekanizmasını tanıtıyor; 2.9 ise replica_2_9 formatında yeni bir paketleme sürecini getirerek verimliliği önemli ölçüde artırıyor ve hesaplama bağımlılığını azaltıyor, veri odaklı madencilik modelinin kapalı döngüsünü tamamlıyor.
Genel olarak, Arweave'in yükseltme yolu, depolama odaklı uzun vadeli stratejisini açıkça ortaya koyuyor: sürekli olarak hesaplama gücü merkezileşme eğilimine karşı koyarken, katılım engelini düşürmeye devam ediyor ve protokolün uzun vadeli çalışabilirliğini sağlıyor.
Walrus: Sıcak verileri kucaklamak bir abartı mı yoksa derin bir anlam mı barındırıyor?
Walrus, tasarım düşüncesi açısından, Filecoin ve Arweave'den tamamen farklıdır. Filecoin'in çıkış noktası, merkeziyetsiz, doğrulanabilir bir depolama sistemi oluşturmak, bunun bedeli soğuk veri depolamasıdır; Arweave'in çıkış noktası, verilerin kalıcı olarak depolanabileceği bir zincir üzerindeki İskenderiye Kütüphanesi oluşturmaktır, bunun bedeli ise çok az senaryodur; Walrus'un çıkış noktası ise depolama maliyetlerini optimize eden sıcak veri depolama protokolüdür.
Modifiye Hata Düzeltme Kodu: Maliyet İnovasyonu mu yoksa Eski Şişede Yeni Şarap mı?
Depolama maliyeti tasarımı açısından, Walrus, Filecoin'in Arweave ile depolama maliyetlerinin mantıksız olduğunu düşünüyor. Her iki sistem de tamamen kopyalama mimarisi kullanıyor ve ana avantajları, her düğümün tam bir kopyaya sahip olması, güçlü hata toleransı ve düğümler arasında bağımsızlığa sahip olmalarıdır. Bu tür bir mimari, bazı düğümler çevrimdışı olsa bile ağın veri kullanılabilirliğini sağlamaya yardımcı olur. Ancak bu, sistemin dayanıklılığı sürdürmek için çoklu kopya yedekliliği gerektirdiği anlamına gelir ve bu da depolama maliyetlerini artırır. Özellikle Arweave'in tasarımında, konsensüs mekanizması, veri güvenliğini artırmak için düğüm yedek depolamayı teşvik eder. Buna karşılık, Filecoin maliyet kontrolünde daha esneklik sunar, ancak bunun bedeli, bazı düşük maliyetli depolama çözümlerinin daha yüksek veri kaybı riski taşıyabileceğidir. Walrus, her iki sistem arasında bir denge bulmaya çalışıyor; kopya maliyetlerini kontrol ederken, yapılandırılmış yedeklilik yoluyla kullanılabilirliği artırarak veri erişilebilirliği ile maliyet verimliliği arasında yeni bir uzlaşma yolu kurmayı hedefliyor.
Walrus'un geliştirdiği Redstuff, düğüm fazlalığını azaltmanın anahtarı olan bir teknolojidir. Bu, Reed-Solomon (RS) kodlamasından gelmektedir. RS kodlaması, çok geleneksel bir silme kodu algoritmasıdır. Silme kodları, eklenen fazladan parçalarla (erasure code) veri setini iki katına çıkarmaya izin veren bir tekniktir ve orijinal verileri yeniden oluşturmak için kullanılabilir. CD-ROM'dan uydu iletişimine ve QR kodlarına kadar, günlük yaşamda sıkça kullanılmaktadır.
Hata düzeltme kodları, kullanıcının 1MB boyutunda bir bloğu almasına ve bunu 2MB boyutuna "büyütmesine" olanak tanır; burada ek 1MB özel hata düzeltme verisi olarak adlandırılır. Eğer bloktaki herhangi bir bayt kaybolursa, kullanıcı bu baytları kodlar aracılığıyla kolayca geri alabilir. Hatta 1MB'lık bir blok kaybolsa bile, tüm bloğu geri alabilirsiniz. Aynı teknik, bilgisayarların CD-ROM'daki tüm verileri okumasına olanak tanır, hatta hasar görmüş olsa bile.
Şu anda en yaygın olarak kullanılan RS kodlamasıdır. Uygulama şekli, k adet bilgi bloğundan başlayarak, ilgili çok terimli bir polinom oluşturmak ve kodlama bloklarını elde etmek için farklı x koordinatlarında değerlendirmektir. RS hata düzeltme kodu kullanıldığında, rastgele kaybolan büyük veri parçalarının olasılığı çok düşüktür.
Örnek olarak: Bir dosyayı 6 veri bloğu ve 4 parite bloğuna ayırmak, toplamda 10 parça oluşturur. Sadece bunlardan herhangi 6'sını saklamak, orijinal veriyi tamamen geri yüklemeyi sağlar.
Avantajlar: Hata toleransı yüksektir, CD/DVD, arıza önleyici sabit disk dizileri (RAID) ve bulut depolama sistemlerinde (örneğin Azure Storage, Facebook F4) yaygın olarak kullanılmaktadır.
Dezavantajlar: Kod çözme hesaplaması karmaşık, maliyetler oldukça yüksek; sık değişen veri senaryoları için uygun değildir. Bu nedenle genellikle zincir dışı merkezileşmiş ortamlarda veri kurtarma ve planlama için kullanılır.
Merkeziyetsiz mimari altında, Storj ve Sia, geleneksel RS kodlamasını dağıtık ağların gerçek ihtiyaçlarına uyacak şekilde uyarlamıştır. Walrus da bu temelden hareketle kendi varyantını - RedStuff kodlama algoritmasını - daha düşük maliyetli ve daha esnek bir yedekleme depolama mekanizması sağlamak için önermiştir.
Redstuff'un en büyük özelliği nedir? **Geliştirilmiş hata düzeltme kodlama algoritması sayesinde, Walrus, yapılandırılmamış veri bloklarını daha küçük parçalara hızlı ve sağlam bir şekilde kodlayabilir; bu parçalar, bir depolama düğüm ağına dağıtılarak saklanır. Üçte ikiye kadar parçanın kaybolması durumunda bile, orijinal veri bloğunu hızlı bir şekilde yeniden yapılandırmak için kısmi parçalar kullanılabilir. **Bu, kopyalama faktörünün yalnızca 4 ile 5 kat arasında tutulmasıyla mümkün hale gelir.
Bu nedenle, Walrus'u merkeziyetsiz bir senaryo etrafında yeniden tasarlanmış hafif bir yedekleme ve kurtarma protokolü olarak tanımlamak mantıklıdır. Geleneksel silme kodlarına (Reed-Solomon gibi) kıyasla, RedStuff artık katı matematiksel tutarlılığı hedeflememekte, bunun yerine veri dağılımı, depolama doğrulaması ve hesaplama maliyetleri üzerinde gerçekçi bir denge sağlamaktadır. Bu model, merkezi bir zamanlama için gerekli olan anlık çözme mekanizmasını terk ederek, belirli veri kopyalarının mevcut olup olmadığını doğrulamak için zincir üzerindeki Proof'u kullanarak daha dinamik, kenar merkezli bir ağ yapısına uyum sağlamaktadır.
RedStuff'un tasarımının temelinde, verilerin ana dilim ve yan dilim olarak iki kategoriye ayrılması yatmaktadır: Ana dilim, orijinal verilerin geri yüklenmesi için kullanılır ve üretimi ile dağılımı sıkı kısıtlamalara tabidir; geri yükleme eşiği f+1'dir ve kullanılabilirlik onayı için 2f+1 imza gereklidir. Yan dilim ise basit işlem yöntemleri, örneğin XOR kombinasyonu ile üretilir ve esnek hata toleransı sağlamak, genel sistem dayanıklılığını artırmak için kullanılır. Bu yapı, temel olarak veri tutarlılığı gereksinimlerini azaltır - farklı düğümlerin kısa süreliğine farklı sürüm verilerini saklamasına izin vererek, "nihai tutarlılık" uygulama yolunu vurgular. Arweave gibi sistemlerdeki geri izleme blokları için daha esnek gereksinimlerle benzerlik gösterse de, ağ yükünü azaltmada belirli bir etki sağlasa da, aynı zamanda veri anlık kullanılabilirliği ve bütünlük garantisini de zayıflatmıştır.
Göz ardı edilmemesi gereken bir nokta, RedStuff'ın düşük hesaplama gücü ve düşük bant genişliği koşullarında etkili depolama sağlasa da, esasen bir hata düzeltme kodu sisteminin bir "varyantı" olduğu gerçeğidir. Merkeziyetsiz bir ortamda maliyet kontrolü ve ölçeklenebilirlik sağlamak için veri okuma belirleyiciliğinden bir kısmını feda etmektedir. Ancak uygulama düzeyinde, bu mimarinin büyük ölçekli, yüksek frekanslı etkileşim verisi senaryolarını destekleyip destekleyemeyeceği henüz gözlemlenmemiştir. Daha ileri bir adım olarak, RedStuff gerçekten hata düzeltme kodlarının uzun süredir var olan kodlama hesaplama darboğazını aşmamış, bunun yerine yapı stratejileri ile geleneksel mimarinin yüksek bağlantı noktalarından kaçınmıştır; yenilikçiliği daha çok mühendislik tarafındaki kombinasyon optimizasyonunda, temel algoritma seviyesinde bir devrim yerine ortaya çıkmaktadır.
Bu nedenle, RedStuff mevcut merkeziyetsiz depolama gerçekliğine yönelik bir "makul modifikasyon" gibidir. Gerçekten de, kenar cihazları ve yüksek performanslı düğümler olmayanların veri depolama görevlerine katılmasını sağlayarak, fazlalık maliyetleri ve çalışma yükü üzerinde iyileştirmeler getirmiştir. Ancak, büyük ölçekli uygulamalarda, genel hesaplama uyumluluğu ve daha yüksek tutarlılık gereksinimlerinin olduğu iş senaryolarında, yetenek sınırları hala belirgin bir şekilde mevcuttur. Bu, Walrus'un yeniliğini mevcut teknik sistemin uyumlu bir şekle dönüştürülmesi olarak daha çok görmekteyiz, merkeziyetsiz depolama paradigmasının taşınmasında belirleyici bir atılım değil.
Sui ve Walrus: Yüksek Performanslı Kamu Zincirleri Depolama Uygulamalarını Hareketlendirebilir mi?
Walrus'un resmi araştırma makalesinden, hedef senaryosunu görebiliriz: "Walrus'un tasarım amacı, büyük ikili dosyaların (Blobs) depolanması için bir çözüm sunmaktır; bu Blobs, birçok merkeziyetsiz uygulamanın can damarıdır."
Büyük blob verileri, genellikle büyük boyutlu ve sabit olmayan yapıya sahip ikili nesneleri ifade eder; bunlar arasında video, ses, görüntü, model dosyaları veya yazılım paketleri gibi öğeler yer alır.
Kripto bağlamında, bunun daha çok NFT'ler, sosyal medya içeriğindeki görüntüler ve videoları ifade ettiği söylenebilir. Bu da Walrus'un ana uygulama yönünü oluşturuyor.
Bu nedenle, Walrus'un temel konumlandırması, NFT gibi içerik varlıklarının sıcak depolama sistemi olarak anlaşılabilir; dinamik çağrıları, gerçek zamanlı güncellemeleri ve versiyon yönetimi yeteneklerini vurgular.
Bu, Walrus'un neden Sui'ye güvenmesi gerektiğini de açıklıyor: Sui'nin yüksek performanslı zincir yetenekleri sayesinde, Walrus hızlı bir veri alma ağı inşa edebiliyor, yüksek performanslı bir kamu zinciri geliştirmek zorunda kalmadan işletme maliyetlerini önemli ölçüde azaltabiliyor ve böylece geleneksel bulut depolama hizmetleri ile birim maliyette doğrudan rekabetten kaçınıyor.
Resmi verilere göre, Walrus'un depolama maliyeti geleneksel bulut hizmetlerinin yaklaşık beşte biri kadardır. Filecoin ve Arweave ile kıyaslandığında onlarca kat pahalı görünmesine rağmen, hedefi aşırı düşük maliyetler peşinde koşmak değil, gerçek iş senaryoları için kullanılabilir merkeziyetsiz sıcak depolama sistemi inşa etmektir. Walrus, PoS ağı olarak çalışır ve temel görevi depolama düğümlerinin dürüstlüğünü doğrulamaktır, böylece tüm sisteme en temel güvenlik garantisini sağlar.
Sui'nin gerçekten Walrus'a ihtiyaç duyup duymadığı, şu anda daha çok ekosistem anlatımında kalmaktadır.**Eğer yalnızca finansal hesaplaşma ana kullanım amacı olarak alınırsa, Sui'nin acil bir şekilde zincir dışı depolama desteğine ihtiyacı yoktur.**Ancak, gelecekte AI uygulamaları, içerik varlıklaştırma, birleştirilebilir Agent gibi daha karmaşık zincir içi senaryoları barındırmayı umut ederse, depolama katmanı bağlam, bağlam ve indeksleme yetenekleri sağlama açısından vazgeçilmez olacaktır. Yüksek performanslı zincirler karmaşık durum modellerini işleyebilir, ancak bu durumların güvenilir bir içerik ağı inşa etmek için doğrulanabilir verilerle bağlanması gerekir.
Shelby: Özel Fiber Ağı, Web3 Uygulama Senaryolarını Tamamen Serbest Bırakıyor
Mevcut Web3 uygulamalarının karşılaştığı en büyük teknik engellerden biri olan "okuma performansı" her zaman aşılması zor bir zayıflık olmuştur.
Video akış hizmetleri, RAG sistemleri, gerçek zamanlı işbirliği araçları veya AI model çıkarım motorları olsun, hepsi düşük gecikme süresi ve yüksek throughput sıcak veri erişim yeteneklerine dayanır. Merkeziyetsiz depolama protokolleri (Arweave, Filecoin'den Walrus'a kadar) veri kalıcılığı ve güvenilmezlik açısından ilerleme kaydetmiş olsa da, kamu internetinin üzerinde çalışmaları nedeniyle yüksek gecikme, dalgalanan bant genişliği ve veri zamanlaması kontrolsüzlük sınırlamalarından kurtulamazlar.
Shelby bu sorunu kökünden çözmeye çalıştı.
Öncelikle, Paid Reads mekanizması, merkeziyetsiz depolamadaki "okuma işlemi" sorununu doğrudan yeniden şekillendiriyor. Geleneksel sistemlerde, verileri okumak neredeyse ücretsizdir, etkili bir teşvik mekanizmasının eksikliği, hizmet düğümlerinin genellikle yanıt vermek konusunda isteksiz olmasına ve kalitesiz hizmet sunmasına neden olarak, gerçek kullanıcı deneyiminin Web2'nin çok gerisinde kalmasına yol açıyor.
Shelby, okuma miktarına dayalı ödeme modelini tanıtarak, kullanıcı deneyimini hizmet düğümlerinin gelirine doğrudan bağlamaktadır: Düğüm ne kadar hızlı ve istikrarlı veri döndürürse, o kadar fazla ödül alır.
Bu model "ekonomik tasarımın yanı sıra" değil, Shelby performans tasarımının temel mantığıdır - teşvik yoksa güvenilir performans yoktur; teşvik olduğunda, hizmet kalitesinin sürdürülebilir bir şekilde artması mümkündür.
İkincisi, Shelby'nin önerdiği en büyük teknik atılımlardan biri, (Dedicated Fiber Network)'ın tanıtımıdır; bu, Web3 sıcak verilerin anlık okunması için bir hızlı tren ağı inşa etmek gibidir.
Bu yapı, Web3 sistemlerinin genel olarak bağımlı olduğu kamu taşıma katmanını tamamen atlayarak, depolama düğümlerini ve RPC düğümlerini doğrudan yüksek performanslı, düşük yoğunluklu, fiziksel olarak izole bir taşıma omurgası üzerine konuşlandırmaktadır. Bu, yalnızca düğümler arası iletişimin gecikmesini önemli ölçüde azaltmakla kalmaz, aynı zamanda taşıma bant genişliğinin öngörülebilirliğini ve istikrarını da garanti eder. Shelby'nin temel ağ yapısı, diğer Web3 protokollerinin "bir madenci düğümüne yükleme" mantığından ziyade, AWS iç veri merkezleri arasındaki özel hat dağıtım modeline daha yakındır.
Kaynak: Shelby Beyaz Kitabı
Bu ağ düzeyindeki mimari tersine çevrilme, Shelby'yi gerçekten Web2 seviyesinde bir kullanıcı deneyimini taşıyabilen ilk merkeziyetsiz sıcak depolama protokolü haline getiriyor. Shelby'de bir 4K video okumak, büyük bir dil modelinin embedding verilerini çağırmak veya bir işlem günlüğünü geri izlemek için kullanıcılar artık soğuk veri sistemlerinin yaygın olarak karşılaşılan saniye düzeyindeki gecikmeleriyle başa çıkmak zorunda değiller; bunun yerine alt saniye düzeyinde yanıt alabiliyorlar. Hizmet düğümleri için özel ağ, sadece hizmet verimliliğini artırmakla kalmıyor, aynı zamanda bant genişliği maliyetlerini de büyük ölçüde azaltıyor, bu da 'okuma başına ödeme' mekanizmasını gerçek ekonomik uygulanabilirlik kazandırarak sistemi daha yüksek performansa, daha fazla depolama alanı yerine evrilmeye teşvik ediyor.
Denilebilir ki, özel fiber optik ağların getirilmesi, Shelby'nin "AWS gibi görünmesini, ancak özünde Web3 olmasını" sağlayan ana destek unsurudur. Bu, merkeziyetsizlik ile performans arasındaki doğal çatışmayı yalnızca kırmakla kalmaz, aynı zamanda Web3 uygulamalarının yüksek frekanslı okuma, yüksek bant genişliği planlaması, düşük maliyetli kenar erişimi gibi alanlarda gerçek bir hayata geçiş olasılığını da açar.
Bunun dışında, veri kalıcılığı ve maliyet arasında, Shelby, Clay Codes tarafından oluşturulan Verimli Kodlama Şeması'nı benimsemiştir. Matematiksel olarak MSR ve MDS optimal kodlama yapısı aracılığıyla, depolama fazlalığını 2x'in altına indirmeyi başarmıştır, aynı zamanda 11 tane 9'luk kalıcılık ve %99.9 kullanılabilirlik sağlamaktadır. Çoğu Web3 depolama protokolü hâlâ 5x~15x fazlalık oranlarında kalırken, Shelby sadece teknik olarak daha verimli değil, maliyet açısından da daha rekabetçidir. Bu, gerçekten maliyet optimizasyonuna ve kaynak planlamasına önem veren dApp geliştiricileri için Shelby'nin "hem ucuz hem de hızlı" bir gerçek seçenek sunduğu anlamına geliyor.
Özet
Filecoin, Arweave, Walrus ve Shelby'nin evrim yoluna baktığımızda, net bir şekilde görebiliyoruz ki: ** merkeziyetsiz depolama anlatısı, "varlık var olduğu sürece makuldür" olan teknik ütopyadan, "kullanılabilirlik adalettir" olan bir realizm yoluna doğru ilerliyor. ** Erken dönem Filecoin, ekonomik teşviklerle donanım katılımını sağlarken, gerçek kullanıcı talepleri uzun süre marjinalleşmişti; Arweave, aşırı kalıcı depolamayı seçti ama uygulama ekosistemindeki sessizlik içinde daha da bir adaya dönüştü; Walrus, maliyet ve performans arasında yeni bir denge bulmaya çalıştı, ancak uygulama senaryoları ile teşvik mekanizmalarının inşasında hala belirsizlikler var. Shelby'nin ortaya çıkmasına kadar, merkeziyetsiz depolama ilk kez "Web2 düzeyinde kullanılabilirlik"e sistematik bir yanıt verdi — iletim katmanındaki özel fiber optik ağlardan, hesaplama katmanındaki etkili hata düzeltme kodu tasarımına, okuma başına ödeme teşvik mekanizmasına kadar, bu yetenekler artık merkezi bulut platformlarına ait olmaktan çıkıp Web3 dünyasında yeniden yapılandırılmaya başladı.
Shelby'nin ortaya çıkması sorunların sona erdiği anlamına gelmiyor. Tüm zorlukları da çözmedi: geliştirici ekosistemi, yetki yönetimi, terminal erişimi gibi sorunlar hala önümüzde. Ancak önemi, merkeziyetsiz depolama endüstrisi için "performansta ödün vermeme" olasılığını açması ve "ya sansüre karşı dayanıklı olmalı ya da kullanışlı" ikilemini kırmasıdır.
Merkeziyetsiz depolamanın yaygınlaşma yolu, nihayetinde sadece kavram popülaritesi veya token spekülasyonu ile sürdürülmeyecek, "kullanılabilir, entegre edilebilir, sürdürülebilir" uygulama odaklı aşamaya geçilmesi gerekecek. Bu aşamada, kullanıcıların gerçek acı noktalarını ilk çözen kim olursa, bir sonraki altyapı anlatısının yapısını yeniden şekillendirecek. Madeni para mantığından kullanım mantığına geçiş, Shelby'nin atılımı, belki de bir çağın sonunu işaret ediyor - daha çok başka bir çağın başlangıcı.
Movemaker Hakkında
Movemaker, Aptos Vakfı tarafından yetkilendirilmiş, Ankaa ve BlockBooster tarafından ortaklaşa başlatılan ilk resmi topluluk organizasyonudur ve Aptos'un Çince konuşulan bölgelerdeki ekosisteminin inşası ve gelişimine odaklanmaktadır. Aptos'un Çince konuşulan bölgelerdeki resmi temsilcisi olarak, Movemaker geliştiricileri, kullanıcıları, sermayeyi ve birçok ekosistem ortaklarını bir araya getirerek çok yönlü, açık ve bereketli bir Aptos ekosistemi oluşturmayı hedeflemektedir.
Feragatname:
Bu makale/blog yalnızca referans amaçlıdır, yazarın kişisel görüşlerini temsil eder ve Movemaker'in görüşlerini yansıtmaz. Bu makale, (i) yatırım tavsiyesi veya yatırım önerisi sunma niyetinde değildir; (ii) dijital varlıkların alım, satım veya tutulması için bir teklif veya yönlendirme sunma niyetinde değildir; veya (iii) finansal, muhasebe, hukuki veya vergi tavsiyesi sunma niyetinde değildir. Dijital varlıkları, stabil coinler ve NFT'ler dahil, tutmak son derece yüksek risk taşımaktadır, fiyat dalgalanmaları oldukça büyük olabilir ve hatta değersiz hale gelebilir. Kendi mali durumunuza dayanarak, dijital varlıkları işlem yapmanın veya tutmanın sizin için uygun olup olmadığını dikkatlice değerlendirmelisiniz. Belirli durumlarla ilgili sorularınız varsa, lütfen hukuki, vergi veya yatırım danışmanınıza danışın. Bu makalede sunulan bilgiler (varsa piyasa verileri ve istatistikler dahil) yalnızca genel referans amaçlıdır. Bu verilerin ve grafiklerin hazırlanmasında gereken dikkat gösterilmiştir, ancak ifade edilen herhangi bir gerçek hata veya eksiklikten sorumluluk kabul edilmez.