Orijinal yazar: @BlazingKevin_, Movemaker'daki Araştırmacı
Depolama, bir zamanlar sektörün en üst düzey anlatılarından biriydi. Filecoin, önceki boğa piyasasında sektör lideriydi ve piyasa değeri bir zamanlar 10 milyar doları aşmıştı. Arweave, buna karşılık gelen depolama protokolü olarak, kalıcı depolamayı satış noktası olarak kullanarak piyasa değerini en yüksek 3.5 milyar dolara ulaştırdı. Ancak, soğuk veri depolamanın kullanılabilirliğinin çürütülmesiyle birlikte, kalıcı depolamanın gerekliliği sorgulanmaya başladı. Merkeziyetsiz depolama anlatısının gerçekten geçerli olup olmayacağı büyük bir soru işareti olarak kaldı. Walrus'un ortaya çıkışı, uzun süredir sessiz kalan depolama anlatısında dalgalar yarattı. Bugün Aptos, Jump Crypto ile birlikte Shelby'yi tanıtarak, merkeziyetsiz depolamanın sıcak veri alanında bir adım daha ileriye gitmesini hedefliyor. Peki, merkeziyetsiz depolama gerçekten geri dönebilir mi ve geniş bir kullanım durumu sunabilir mi? Yoksa tekrar bir konu şişirmesi mi? Bu makale, Filecoin, Arweave, Walrus ve Shelby'nin gelişim yollarından yola çıkarak merkeziyetsiz depolamanın anlatı değişim sürecini analiz ediyor ve bu sorunun yanıtını bulmaya çalışıyor: Merkeziyetsiz depolamanın yaygınlaşma yolu ne kadar uzak?
Filecoin: Depolama görünüş, madencilik özdür
Filecoin, ilk ortaya çıkan altcoinlerden biridir ve gelişim yönü doğal olarak merkeziyetsizliğin etrafında şekillenmiştir, bu da erken dönem altcoinlerinin ortak bir özelliğidir - yani geleneksel alanlarda merkeziyetsizliğin varlık anlamını aramak. Filecoin de bir istisna değildir; depolamayı merkeziyetsizlik ile ilişkilendirerek, doğal olarak merkezi depolamanın dezavantajlarını akla getirir: merkezi veri depolama hizmet sağlayıcılarına olan güven varsayımı. Bu nedenle, Filecoin, merkezi depolamayı merkeziyetsiz depolamaya dönüştürmeyi amaçlamıştır. Ancak, bu süreçte merkeziyetsizliği sağlamak için fedakarlık yapılan bazı yönler, daha sonra Arweave veya Walrus projeleri tarafından çözülmesi düşünülen acı noktaları haline gelmiştir. Filecoin'in sadece bir madencilik parası olduğunu anlamak için, temel teknolojisi IPFS'in sıcak veriler için uygun olmayan nesnel kısıtlamalarını anlamak gereklidir.
IPFS: Merkeziyetsiz mimari, ancak iletim darboğazında duruyor
IPFS (InterPlanetary File System) 2015 civarında ortaya çıktı ve içerik adresleme yoluyla geleneksel HTTP protokolünü devirmeyi amaçlıyor. IPFS'in en büyük dezavantajı, elde etme hızının son derece yavaş olmasıdır. Geleneksel veri hizmeti sağlayıcılarının milisaniye seviyesinde yanıt verebildiği bir dönemde, IPFS'in bir dosyayı alması hala on saniyeden fazla sürüyor, bu da onu pratik uygulamalarda yaygınlaştırmayı zorlaştırıyor ve neden birkaç blok zincir projesi dışında geleneksel sektörler tarafından nadiren benimsenmiş olduğunu açıklıyor.
IPFS'in alt düzey P2P protokolü, esas olarak "soğuk veriler" için uygundur, yani sık değişmeyen statik içerikler için, örneğin video, resim ve belgeler gibi. Ancak, sıcak verilerin işlenmesinde, dinamik web sayfaları, çevrimiçi oyunlar veya yapay zeka uygulamaları gibi, P2P protokolü geleneksel CDN'lere göre belirgin bir avantaj sunmamaktadır.
Ancak, IPFS kendisi bir blockchain olmasa da, benimsediği yönlendirilmiş döngüsel grafik (DAG) tasarım felsefesi birçok halka açık blockchain ve Web3 protokolleriyle yüksek uyum içindedir, bu da onu blockchain'in temel yapı çerçevesi olarak doğuştan uygun hale getirir. Bu nedenle, pratik bir değeri olmasa bile, blockchain anlatısını taşıyan bir temel çerçeve olarak oldukça yeterlidir. Erken dönem altcoin projeleri sadece çalışabilir bir çerçeveye ihtiyaç duyarak yıldızlara açılabilir, ancak Filecoin belirli bir aşamaya geldiğinde, IPFS'in getirdiği ciddi eksiklikler ilerlemesini engellemeye başlamıştır.
Depolama Dışında Madeni Para Mantığı
IPFS'nin tasarım amacı, kullanıcıların veri depolarken depolama ağının bir parçası olmalarını sağlamaktır. Ancak, ekonomik bir teşvik olmadan, kullanıcıların bu sistemi gönüllü olarak kullanmaları oldukça zor, aktif depolama düğümleri haline gelmeleri ise neredeyse imkansızdır. Bu, çoğu kullanıcının yalnızca dosyalarını IPFS'de depolayacağı, ancak kendi depolama alanlarını katkıda bulunmayacağı ve başkalarının dosyalarını depolamayacağı anlamına geliyor. İşte bu bağlamda Filecoin ortaya çıktı.
Filecoin'in token ekonomik modelinde üç ana rol bulunmaktadır: Kullanıcılar, verileri depolamak için ücret ödemekten sorumludur; Depolama madencileri, kullanıcı verilerini depoladıkları için token teşviki alırlar; Arama madencileri ise kullanıcı veriye ihtiyaç duyduğunda veriyi sağlayarak teşvik alırlar.
Bu modelin potansiyel kötüye kullanım alanları vardır. Depolama madencileri, depolama alanı sağladıktan sonra ödül almak için çöp verileri doldurabilirler. Bu çöp verileri geri alınmadığı için kaybolsalar bile depolama madencilerinin ceza mekanizmasını tetiklemez. Bu, depolama madencilerinin çöp verileri silip bu süreci tekrar etmelerine olanak tanır. Filecoin'in kopyalama kanıtı konsensüsü, kullanıcı verilerinin izinsiz silinmediğini garanti edebilir, ancak madencilerin çöp verileri doldurmasını engelleyemez.
Filecoin'un çalışması büyük ölçüde madencilerin token ekonomisine sürekli yatırımlarına dayanıyor, son kullanıcıların dağıtık depolama için gerçek ihtiyaçlarına dayanmıyor. Proje sürekli olarak ilerlese de, mevcut aşamada Filecoin'in ekosistem inşası daha çok "madenci mantığına" uygun ve "uygulama odaklı" depolama proje tanımına uymuyor.
Arweave: Uzun vadeli düşünce ile başarı, uzun vadeli düşünce ile başarısızlık
Filecoin'in tasarım hedefi, teşvik edilebilir, kanıtlanabilir merkeziyetsiz bir "veri bulutu" yapısı oluşturmaksa, Arweave ise depolamanın başka bir yönünde uç noktaya gitmektedir: verilere kalıcı depolama imkanı sunmak. Arweave, dağıtık bir hesaplama platformu kurmaya çalışmıyor; tüm sistemi, önemli verilerin bir kez depolanması ve sonsuza dek ağda kalması gerektiği temel varsayımı etrafında şekilleniyor. Bu aşırı uzun vadeli yaklaşım, Arweave'i mekanizmadan teşvik modeline, donanım gereksinimlerinden anlatı perspektifine kadar Filecoin'den tamamen farklı kılıyor.
Arweave, Bitcoin'i öğrenme nesnesi olarak alarak, yıllar boyunca kendisinin kalıcı depolama ağını sürekli optimize etmeyi hedefliyor. Arweave, pazarlama ile ilgilenmiyor, rakipleri ve piyasanın gelişim trendleriyle de ilgilenmiyor. Sadece ağ mimarisini iterasyonla geliştirme yolunda devam ediyor, kimse ilgilenmese bile umursamıyor, çünkü bu Arweave geliştirme ekibinin özüdür: uzun vadeli düşünme. Uzun vadeli düşünmenin faydasıyla, Arweave önceki boğa döneminde büyük ilgi gördü; uzun vadeli düşünme sayesinde, dip noktasına düşse bile, Arweave birkaç boğa ve ayı dönemini geçirebilir. Ancak gelecekte merkeziyetsiz depolamanın Arweave için bir yeri olacak mı? Kalıcı depolamanın varoluş değeri sadece zamanla kanıtlanabilir.
Arweave ana ağı 1.5 versiyonundan en son 2.9 versiyonuna kadar, yalnızca piyasa tartışmalarını kaybetmesine rağmen, daha geniş bir madenci kitlesinin en düşük maliyetle ağa katılmasını sağlamak ve madencileri veri depolamaya teşvik etmek için sürekli çalıştı ve böylece tüm ağın dayanıklılığını artırdı. Arweave, piyasa tercihleriyle uyumlu olmadığını bildiği için temkinli bir yol izledi, madenci topluluklarını benimsemedi, ekosistem tamamen duraksadı, ana ağı en düşük maliyetle yükseltti ve ağ güvenliğini tehlikeye atmadan donanım eşiklerini sürekli olarak düşürdü.
1.5-2.9'un yükseltme yolculuğu incelemesi
Arweave 1.5 sürümü, madencilerin gerçek depolama yerine GPU yığınlarına güvenerek blok çıkartma olasılıklarını optimize etme açığını ortaya çıkardı. Bu eğilimi durdurmak için, 1.7 sürümü RandomX algoritmasını getirerek özel donanım kullanımını kısıtlamakta ve madenciliğe katılım için genel CPU'ların kullanılmasını gerektirmektedir, böylece madencilikteki güç merkezileşmesini zayıflatmaktadır.
2.0 versiyonunda Arweave, verileri kanıtlamak için SPoA'yı benimseyerek, verileri Merkle ağaç yapısının sade yollarına dönüştürmüş ve senkronizasyon yükünü azaltmak için format 2 işlemlerini tanıtmıştır. Bu yapı, ağ bant genişliği üzerindeki baskıyı hafifletmiş ve düğümlerin işbirliği yeteneğini önemli ölçüde artırmıştır. Ancak, bazı madenciler hala merkezi hızlı depolama havuzları stratejisi ile gerçek veri sahipliği sorumluluğundan kaçınabilir.
Bu yanlılığı düzeltmek için 2.4 SPoRA mekanizması tanıtıldı, küresel indeks ve yavaş hash rastgele erişim getirildi, böylece madencilerin etkin blok oluşturmak için veri bloklarını gerçekten elinde bulundurmaları gerekti. Bu mekanizma, hesaplama gücü birikimi etkisini zayıflatmaktadır. Sonuç olarak, madenciler depolama erişim hızına odaklanmaya başladı ve SSD ile yüksek hızlı okuma/yazma cihazlarının kullanımını artırdı. 2.6, blok oluşturma ritmini kontrol etmek için hash zinciri tanıtarak yüksek performanslı cihazların marjinal faydasını dengeledi ve küçük ve orta ölçekli madencilere adil katılım alanı sağladı.
Sonraki versiyonlar, ağ işbirliği yeteneğini ve depolama çeşitliliğini daha da güçlendirecek: 2.7 İşbirlikçi madencilik ve havuz mekanizmasını ekleyerek küçük madencilerin rekabetçiliğini artıracak; 2.8 Büyük kapasiteli düşük hızlı cihazların esnek katılımını sağlamak için karma paketleme mekanizmasını tanıtacak; 2.9 ise replica_ 2 _ 9 formatında yeni bir paketleme sürecini tanıtarak verimliliği büyük ölçüde artıracak ve hesaplama bağımlılığını azaltacak, veri odaklı madencilik modelinin kapalı döngüsünü tamamlayacak.
Genel olarak, Arweave'in güncelleme yolu, depolama odaklı uzun vadeli stratejisini net bir şekilde ortaya koyuyor: sürekli olarak hesaplama gücü merkezileşme eğilimine karşı koyarken, katılım engelini düşürmeye devam etmekte ve protokolün uzun vadeli çalışabilirliğini güvence altına almaktadır.
Walrus: Sıcak verileri kucaklamak, bir spekülasyon mu yoksa derin bir anlam mı içeriyor?
Walrus, tasarım düşüncesi açısından, Filecoin ve Arweave ile tamamen farklıdır. Filecoin'in başlangıç noktası, merkeziyetsiz, doğrulanabilir bir depolama sistemi oluşturmak, bunun bedeli ise soğuk veri depolamadır; Arweave'in başlangıç noktası, verileri kalıcı olarak depolayabilen bir zincir üzerindeki İskenderiye Kütüphanesi yaratmaktır, bunun bedeli ise senaryoların çok az olmasıdır; Walrus'un başlangıç noktası ise depolama maliyetlerini optimize eden sıcak veri depolama protokolüdür.
Sihirli Değişiklikler ve Silme Kodu: Maliyet Yeniliği mi yoksa Eski Şişede Yeni Şarap mı?
Walrus, depolama maliyeti tasarımı açısından, Filecoin'in Arweave ile depolama maliyetlerinin makul olmadığını düşünüyor. Her iki sistem de tamamen kopyalama mimarisi kullanıyor ve bu mimarinin ana avantajı, her düğümün tam bir kopyaya sahip olması, güçlü hata toleransı ve düğümler arasında bağımsızlık sağlamasıdır. Bu tür bir mimari, bazı düğümler çevrimdışı olsa bile ağın veri kullanılabilirliğini garanti edebilir. Ancak bu, sistemin dayanıklılığı sürdürmek için çoklu kopya yedekliliği gerektirdiği anlamına gelir ve bu da depolama maliyetlerini artırır. Özellikle Arweave'in tasarımında, konsensüs mekanizması kendisi düğüm yedek depolamayı teşvik ederek veri güvenliğini artırmayı amaçlamaktadır. Buna karşılık, Filecoin maliyet kontrolünde daha esneklik sunuyor, ancak bunun bedeli olarak bazı düşük maliyetli depolama çözümlerinde daha yüksek veri kaybı riski olabilir. Walrus, her iki sistem arasında bir denge bulmaya çalışıyor; kopyalama maliyetlerini kontrol ederken, yapılandırılmış yedeklilik yoluyla kullanılabilirliği artırarak veri erişilebilirliği ile maliyet verimliliği arasında yeni bir uzlaşma yolu oluşturuyor.
Walrus'un geliştirdiği Redstuff, düğüm fazlalığını azaltmanın anahtarıdır ve Reed-Solomon (RS) kodlamasından gelmektedir. RS kodlaması, çok geleneksel bir hata düzeltme kodu algoritmasıdır; hata düzeltme kodu, veri kümesini iki katına çıkarmak için fazladan parçalar ekleyerek (erasure code) kullanmanıza olanak tanıyan bir tekniktir ve orijinal veriyi yeniden inşa etmek için kullanılabilir. CD-ROM'dan uydu iletişimine ve QR kodlarına kadar, günlük yaşamda sıkça kullanılmaktadır.
Hata düzeltme kodları, kullanıcıların 1 MB büyüklüğünde bir bloğu almasına ve ardından bunu 2 MB büyüklüğüne "büyütmesine" olanak tanır; ek 1 MB, hata düzeltme kodu olarak adlandırılan özel verilerdir. Eğer bloktaki herhangi bir bayt kaybolursa, kullanıcı bu baytları kodlar aracılığıyla kolayca geri yükleyebilir. Hatta 1 MB'ye kadar bir blok kaybolsa bile, tüm bloğu geri yükleyebilirsiniz. Aynı teknik, bilgisayarların CD-ROM'daki tüm verileri okumalarını da sağlar, hatta bu veriler hasar görse bile.
En yaygın olanı şu anda RS kodlamasıdır. Uygulama şekli, k bilgi bloğundan başlayarak, ilgili polinomları oluşturmak ve bunları farklı x koordinatlarında değerlendirmek suretiyle kodlama bloklarını elde etmektir. RS hata düzeltme kodu kullanıldığında, büyük veri parçalarının rastgele kaybolma olasılığı oldukça düşüktür.
Örnek olarak: Bir dosyayı 6 veri bloğuna ve 4 kontrol bloğuna ayırmak, toplamda 10 parça eder. Sadece herhangi 6 parça saklanırsa, orijinal veriyi tamamen geri kazanabilirsiniz.
Avantajlar: Hata toleransı yüksektir, CD/DVD, arızaya dayanıklı sabit disk dizileri (RAID) ve bulut depolama sistemlerinde (örneğin Azure Storage, Facebook F 4) yaygın olarak kullanılmaktadır.
Dezavantajlar: Kod çözme hesaplamaları karmaşık ve maliyetli; sık sık değişen veri senaryoları için uygun değildir. Bu nedenle genellikle zincir dışı merkezi ortamlardaki veri kurtarma ve planlama için kullanılır.
Merkeziyetsiz mimari altında, Storj ve Sia, geleneksel RS kodlamasını dağıtık ağların gerçek ihtiyaçlarına uyacak şekilde ayarladı. Walrus da bu temele dayanarak kendi varyantını - RedStuff kodlama algoritmasını - daha düşük maliyetli ve daha esnek bir yedekleme depolama mekanizması sağlamak için önerdi.
Redstuff'ın en büyük özelliği nedir? **Geliştirilmiş hata düzeltme kodlama algoritması sayesinde, Walrus, yapılandırılmamış veri bloklarını daha küçük parçalara hızlı ve sağlam bir şekilde kodlayabilir. Bu parçalar, bir depolama düğümü ağına dağıtılarak saklanır. Üçte ikiye kadar parçanın kaybolması durumunda bile, orijinal veri bloğunu hızlı bir şekilde yeniden yapılandırmak için kısmi parçalar kullanılabilir. **Bu, kopyalama faktörünü yalnızca 4 kat ile 5 kat arasında tutarak mümkün hale gelir.
Bu nedenle, Walrus'un merkeziyetsiz bir senaryo etrafında yeniden tasarlanmış hafif bir yedekleme ve kurtarma protokolü olarak tanımlanması mantıklıdır. Geleneksel hata düzeltme kodlarına (Reed-Solomon gibi) kıyasla, RedStuff artık katı matematiksel tutarlılığı hedeflemiyor, bunun yerine veri dağılımı, depolama doğrulaması ve hesaplama maliyeti üzerinde gerçekçi bir denge kuruyor. Bu model, merkezi bir zamanlamanın gerektirdiği anlık çözümleme mekanizmasını terk ederek, belirli veri kopyalarını saklayıp saklamadığını doğrulamak için zincir üzerindeki Proof'ları kullanarak daha dinamik ve kenarlaştırılmış bir ağ yapısına uyum sağlıyor.
RedStuff'un tasarımının temelinde, verilerin ana dilim ve ikincil dilim olmak üzere iki kategoriye ayrılması yatmaktadır: Ana dilim, orijinal verilerin geri yüklenmesi için kullanılır; bu dilimin üretilmesi ve dağıtımı sıkı bir şekilde kısıtlanmıştır, geri yükleme eşiği f+1'dir ve kullanılabilirlik onayı olarak 2f+1 imza gerekmektedir; İkincil dilim ise XOR kombinasyonu gibi basit işlem yöntemleriyle üretilir, esnek hata toleransı sağlamak ve genel sistemin dayanıklılığını artırmak amacı taşır. Bu yapı esasen veri tutarlılığı gereksinimlerini düşürmektedir - farklı düğümlerin kısa süreli olarak farklı versiyon verilerini saklamasına izin verir ve "nihai tutarlılık" uygulama yolunu vurgular. Arweave gibi sistemlerde geri izleme blokları için esnek gereksinimler ile benzerlik gösterse de, ağ üzerindeki yükü azaltmada belirli bir etki sağlasa da, aynı zamanda veri anlık erişilebilirliği ve bütünlük garantisini zayıflatmaktadır.
Göz ardı edilmemesi gereken bir nokta, RedStuff'ın düşük hesaplama gücü ve düşük bant genişliği ortamlarında etkili depolama sağlasa da, özünde bir hata düzeltme kodu sisteminin bir "varyantı" olduğu. Merkeziyetsiz ortamda maliyet kontrolü ve ölçeklenebilirlik sağlamak için veri okuma kesinliğinden bir kısmını feda etmektedir. Ancak uygulama düzeyinde, bu mimarinin büyük ölçekli, yüksek frekanslı etkileşimli veri senaryolarını destekleyip destekleyemeyeceği henüz gözlemlenmemiştir. Daha ileriye gidildiğinde, RedStuff gerçekten de hata düzeltme kodlarının uzun zamandır var olan kodlama hesaplama darboğazını aşmamış, geleneksel mimarinin yüksek bağlılık noktalarından kaçınmak için yapısal stratejiler kullanmıştır; yenilikçiliği daha çok mühendislik tarafındaki kombinasyon optimizasyonunda, temel algoritma düzeyindeki devrimden ziyade kendini göstermektedir.
Bu nedenle, RedStuff daha çok mevcut merkezi olmayan depolama gerçekliğine yönelik bir "mantıklı modifikasyon" gibi görünmektedir. Gerçekten de, kenar cihazları ve yüksek performanslı düğümler olmayanların veri depolama görevlerine katılmasını sağlayarak, fazlalık maliyetleri ve işletim yükünde iyileştirmeler getirmiştir. Ancak geniş ölçekli uygulamalar, genel hesaplama uyumu ve daha yüksek tutarlılık gereksinimlerinin olduğu iş senaryolarında yetenek sınırları hâlâ belirgin bir şekilde görülmektedir. Bu da Walrus'un yeniliğini mevcut teknoloji sistemine uyum sağlama değişikliği olarak daha çok göstermekte, merkezi olmayan depolama paradigmasının geçişini sağlayacak kesin bir atılım olmaktan ziyade.
Sui ve Walrus: Yüksek Performanslı Kamu Zincirleri Depolama Kullanımını Teşvik Edebilir mi?
Walrus'un resmi araştırma makalesinden hedef senaryosunu görebiliriz: "Walrus'un tasarım amacı, birçok merkeziyetsiz uygulamanın can damarı olan büyük ikili dosyaların (Blobs) depolanmasına bir çözüm sunmaktır."
Büyük blob verileri, genellikle büyük boyutlu, sabit olmayan yapıya sahip ikili nesneleri ifade eder; örneğin video, ses, görüntü, model dosyaları veya yazılım paketleri.
Kripto bağlamında, daha çok NFT'leri, sosyal medya içeriklerindeki resim ve videoları ifade eder. Bu da Walrus'un ana uygulama yönünü oluşturur.
Makalede AI model veri seti depolama ve veri kullanılabilirliği katmanı (DA) gibi potansiyel kullanımlardan bahsedilmesine rağmen, Web3 AI'nın aşamalı gerilemesi ile ilgili projelerin sayısı oldukça azalmış durumda, gelecekte Walrus protokolünü gerçekten benimseyecek proje sayısının çok sınırlı olması muhtemeldir.
DA katmanı yönünde, Walrus'un etkili bir alternatif olup olamayacağı, Celestia gibi ana akım projelerin piyasada yeniden ilgi uyandırmasını beklemek zorunda kalacak ve ancak o zaman uygulanabilirliği doğrulanabilecektir.
Bu nedenle, Walrus'un temel konumlandırması, NFT gibi içerik varlıklarına hizmet eden bir sıcak depolama sistemi olarak anlaşılabilir; dinamik çağrılar, gerçek zamanlı güncellemeler ve sürüm yönetimi yeteneklerine vurgu yapar.
Bu, Walrus'un neden Sui'ye bağımlı olduğunu da açıklıyor: Sui'nin yüksek performanslı zincir yetenekleri sayesinde, Walrus yüksek hızlı veri tarama ağı inşa edebiliyor ve yüksek performanslı bir kamu zinciri geliştirmeden işletme maliyetlerini önemli ölçüde düşürüyor, böylece geleneksel bulut depolama hizmetleriyle birim maliyet açısından doğrudan rekabetten kaçınıyor.
Resmi verilere göre, Walrus'un depolama maliyeti geleneksel bulut hizmetlerinin yaklaşık beşte biri kadardır. Filecoin ve Arweave ile karşılaştırıldığında onlarca kat daha pahalı görünse de, hedefi çok düşük maliyetler peşinde koşmak değil, gerçek iş senaryoları için kullanılabilir merkeziyetsiz sıcak depolama sistemi inşa etmektir. Walrus, bir PoS ağı olarak çalışır ve temel görevi depolama düğümlerinin dürüstlüğünü doğrulamak ve tüm sisteme en temel güvenlik desteğini sağlamaktır.
Sui'nin gerçekten Walrus'a ihtiyacı olup olmadığı, şu anda daha çok ekolojik anlatı seviyesinde kalıyor.** Eğer yalnızca finansal uzlaşmayı ana kullanım amacı olarak alırsak, Sui'nin zincir dışı depolama desteğine acil ihtiyacı yok.** Ancak gelecekte AI uygulamaları, içerik varlıkları, birleştirilebilir Agent gibi daha karmaşık zincir üzerindeki senaryoları barındırmayı umuyorsa, depolama katmanının bağlam, içerik ve indeksleme yetenekleri sağlamada vazgeçilmez olacağı açıktır. Yüksek performanslı bir zincir karmaşık durum modellerini işleyebilir, fakat bu durumların güvenilir bir içerik ağı inşa etmek için doğrulanabilir verilerle bağlanması gerekir.
Shelby: Özel Fiber Ağı Web3 Uygulama Senaryolarını Tamamen Serbest Bırakıyor
Mevcut Web3 uygulamalarının karşılaştığı en büyük teknik engellerden biri olan "okuma performansı" her zaman aşılması zor bir zayıflık olmuştur.
Video akış medya, RAG sistemleri, gerçek zamanlı işbirliği araçları veya AI model çıkarım motorları olsun, hepsi düşük gecikme, yüksek verimlilikte sıcak veri erişim yeteneğine bağımlıdır. Arweave, Filecoin'den Walrus'a kadar olan merkeziyetsiz depolama protokolleri, veri kalıcılığı ve güveni azaltma konusunda ilerleme kaydetmiş olsalar da, kamu internetinde çalıştıkları için yüksek gecikme, dalgalanan bant genişliği ve veri zamanlamasının kontrolsüz kalması gibi sınırlamalardan kurtulamamaktadırlar.
Shelby bu sorunu kökeninden çözmeye çalışıyor.
Öncelikle, Paid Reads mekanizması, merkeziyetsiz depolamadaki "okuma işlemi" sorununu doğrudan yeniden şekillendirdi. Geleneksel sistemlerde, verilerin okunması neredeyse ücretsizdir ve etkili bir teşvik mekanizmasının olmaması, hizmet düğümlerinin genel olarak yanıt vermekte tembel davranmasına ve eksik iş yapmasına yol açarak, gerçek kullanıcı deneyiminin Web2'nin çok gerisinde kalmasına neden olmaktadır.
Shelby, okuma miktarına göre ödeme modeli getirerek kullanıcı deneyimini hizmet düğümü gelirleriyle doğrudan ilişkilendiriyor: Düğüm ne kadar hızlı ve stabil veri döndürürse, o kadar fazla ödül kazanır.
Bu model "ekonomik tasarımın ek bir parçası" değil, Shelby performans tasarımının temel mantığıdır - teşvik yoksa güvenilir bir performans yoktur; teşvik olduğunda, hizmet kalitesinin sürdürülebilir bir şekilde yükselmesi mümkündür.
İkincisi, Shelby'nin önerdiği en büyük teknik atılımlardan biri, (Dedicated Fiber Network)'ın tanıtımıdır; bu, Web3 sıcak verilerinin anlık okunması için bir yüksek hızlı tren ağı inşa etmekle eşdeğerdir.
Bu yapı, Web3 sistemlerinin genel olarak bağımlı olduğu kamu taşıma katmanını tamamen atlayarak depolama düğümlerini ve RPC düğümlerini doğrudan yüksek performanslı, düşük tıkanıklıklı, fiziksel olarak izole bir taşıma omurgası üzerinde dağıtıyor. Bu, düğümler arası iletişimin gecikmesini önemli ölçüde azaltmanın yanı sıra, taşıma bant genişliğinin öngörülebilirliğini ve istikrarını da sağlıyor. Shelby'nin altyapı ağı, diğer Web3 protokollerinin "bir madenci düğümüne yükle" mantığından ziyade, AWS iç veri merkezleri arasındaki özel hat dağıtım modeline daha yakındır.
Kaynak: Shelby Beyaz Kitap
Bu ağ düzeyindeki mimari tersine çevirme, Shelby'i gerçek anlamda Web2 seviyesi kullanıcı deneyimini taşıyabilecek ilk merkeziyetsiz sıcak depolama protokolü haline getiriyor. Kullanıcılar Shelby üzerinde bir 4 K video okuduğunda, büyük bir dil modelinin embedding verilerini çağırdığında veya bir işlem günlüğünü geri izlediğinde, soğuk veri sistemlerinin genel olarak sunduğu saniye düzeyindeki gecikmelere katlanmak zorunda kalmıyor, bunun yerine alt saniye düzeyinde yanıt alabiliyorlar. Hizmet düğümleri açısından, özel ağ sadece hizmet verimliliğini artırmakla kalmıyor, aynı zamanda bant genişliği maliyetlerini de büyük ölçüde düşürüyor, bu da "okuma başına ödeme" mekanizmasının gerçekten ekonomik olarak uygulanabilir olmasını sağlıyor ve böylece sistemi daha yüksek performansa doğru evrimleşmeye teşvik ediyor.
Denilebilir ki, özel fiber optik ağın tanıtımı, Shelby'nin "AWS gibi görünmesini, ancak özünde Web3 olmasını" sağlayan ana destek unsuru olmuştur. Bu, sadece merkeziyetsizlik ile performans arasındaki doğal karşıtlığı kırmakla kalmaz, aynı zamanda Web3 uygulamalarının yüksek frekanslı okuma, yüksek bant genişliği planlaması, düşük maliyetli kenar erişimi gibi konularda gerçek bir uygulanabilirlik açar.
Bunun yanı sıra, veri kalıcılığı ve maliyet arasında, Shelby, Clay Kodları tarafından oluşturulan Verimli Kodlama Şeması'nı kullanarak, matematiksel olarak MSR ve MDS en iyi kodlama yapısını gerçekleştirerek, <2 x kadar düşük depolama fazlalığı sağlarken, aynı zamanda 11 tane 9 kalıcılığı ve %99.9 kullanılabilirlik oranını korumaktadır. Çoğu Web3 depolama protokolü hala 5 x~ 15 x fazlalık oranlarında kalırken, Shelby sadece teknik olarak daha verimli değil, maliyet açısından da daha rekabetçidir. Bu da, gerçekten maliyet optimizasyonuna ve kaynak dağıtımına önem veren dApp geliştiricileri için Shelby'nin "hem ucuz hem de hızlı" bir gerçek seçenek sunduğu anlamına geliyor.
Özet
Filecoin, Arweave, Walrus ve Shelby'nin evrim yoluna baktığımızda, şunu net bir şekilde görebiliyoruz: merkeziyetsiz depolama anlatısı, "var olmak makuldür" teknolojik ütopyasından, giderek "kullanılabilirlik adalettir" gerçekçilik yoluna doğru ilerliyor. Erken dönemde Filecoin, ekonomik teşviklerle donanım katılımını sağladı, ancak gerçek kullanıcı ihtiyaçları uzun süre marjinalleşti; Arweave, aşırı kalıcı depolama seçeneği ile uygulama ekosisteminin sessizliğinde giderek daha fazla bir ada haline geldi; Walrus, maliyet ve performans arasında yeni bir denge bulmaya çalıştı, ancak uygulama senaryoları ve teşvik mekanizmalarının inşasında hala belirsizlikler var. Shelby'nin ortaya çıkmasıyla, merkeziyetsiz depolama ilk kez "Web2 seviyesinde kullanılabilirlik" için sistematik bir yanıt sundu - aktarım katmanındaki özel fiber optik ağdan, hesaplama katmanındaki verimli hata düzeltme kodu tasarımına, okuma başına ödeme teşvik mekanizmasına kadar, bu yetenekler artık merkezi bulut platformlarına özgü olmaktan çıkıp Web3 dünyasında yeniden şekillenmeye başladı.
Shelby'nin ortaya çıkması sorunların sona erdiği anlamına gelmiyor. Tüm zorlukları da çözmüş değil: geliştirici ekosistemi, izin yönetimi, terminal erişimi gibi sorunlar hâlâ önümüzde. Ancak önemi, merkeziyetsiz depolama sektörüne "performans kaybı olmadan" bir olasılık yolu açmasında yatıyor; "ya sansüre dayanıklı, ya da kullanışlı" ikili paradoksunu kırıyor.
Merkeziyetsiz depolamanın yaygınlaşma yolu, nihayetinde yalnızca kavramsal popülarite veya token spekülasyonu ile sürdürülemez; "kullanılabilir, entegre edilebilir ve sürdürülebilir" uygulama odaklı aşamaya geçilmesi gerekmektedir. Bu aşamada, kullanıcıların gerçek acı noktalarını ilk çözen kim olursa, bir sonraki altyapı anlatısının şekline yön verecektir. Madeni para mantığından kullanım mantığına geçiş, Shelby'nin atılımı, belki de bir çağın sonunu işaret ediyor - daha çok başka bir çağın başlangıcı.
Movemaker Hakkında
Movemaker, Aptos Vakfı tarafından yetkilendirilmiş, Ankaa ve BlockBooster tarafından ortaklaşa başlatılan ilk resmi topluluk organizasyonudur ve Aptos'un Çince konuşulan bölgedeki ekosisteminin inşası ve gelişimine odaklanmaktadır. Aptos'un Çince konuşulan bölgelerdeki resmi temsilcisi olarak, Movemaker, geliştiricileri, kullanıcıları, sermayeyi ve birçok ekosistem ortaklarını bir araya getirerek, çeşitli, açık ve refah içinde bir Aptos ekosistemi oluşturmayı hedeflemektedir.
Feragatname:
Bu makale/blog yalnızca referans amaçlıdır, yazarın kişisel görüşlerini temsil eder ve Movemaker'ın görüşlerini yansıtmaz. Bu makale, aşağıdakileri sağlama amacı gütmemektedir: (i) yatırım tavsiyesi veya yatırım önerisi; (ii) dijital varlıkların satın alınması, satılması veya tutulması için teklif veya teşvik; veya (iii) mali, muhasebe, hukuki veya vergi tavsiyesi. Dijital varlık tutmanın, stabilcoinler ve NFT'ler de dahil olmak üzere, son derece yüksek risk taşıdığı, fiyat dalgalanmalarının büyük olduğu ve hatta hiçbir değere sahip olabileceği unutulmamalıdır. Kendi mali durumunuza göre, dijital varlık ticareti veya tutulmasının sizin için uygun olup olmadığını dikkatlice değerlendirmeniz gerekir. Özel durumlarla ilgili sorularınız varsa, lütfen hukuki, vergi veya yatırım danışmanınıza danışın. Bu makalede sağlanan bilgiler (piyasa verileri ve istatistikler dahil, varsa) yalnızca genel referans içindir. Bu verileri ve grafikleri oluştururken makul dikkat gösterilmiştir, ancak içerdikleri herhangi bir gerçek hata veya eksiklikten sorumluluk kabul edilmez.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Filecoin, Arweave'den Walrus ve Shelby'ye: Merkeziyetsizlik depolamanın yaygınlaşma yolu daha ne kadar uzak?
Orijinal yazar: @BlazingKevin_, Movemaker'daki Araştırmacı
Depolama, bir zamanlar sektörün en üst düzey anlatılarından biriydi. Filecoin, önceki boğa piyasasında sektör lideriydi ve piyasa değeri bir zamanlar 10 milyar doları aşmıştı. Arweave, buna karşılık gelen depolama protokolü olarak, kalıcı depolamayı satış noktası olarak kullanarak piyasa değerini en yüksek 3.5 milyar dolara ulaştırdı. Ancak, soğuk veri depolamanın kullanılabilirliğinin çürütülmesiyle birlikte, kalıcı depolamanın gerekliliği sorgulanmaya başladı. Merkeziyetsiz depolama anlatısının gerçekten geçerli olup olmayacağı büyük bir soru işareti olarak kaldı. Walrus'un ortaya çıkışı, uzun süredir sessiz kalan depolama anlatısında dalgalar yarattı. Bugün Aptos, Jump Crypto ile birlikte Shelby'yi tanıtarak, merkeziyetsiz depolamanın sıcak veri alanında bir adım daha ileriye gitmesini hedefliyor. Peki, merkeziyetsiz depolama gerçekten geri dönebilir mi ve geniş bir kullanım durumu sunabilir mi? Yoksa tekrar bir konu şişirmesi mi? Bu makale, Filecoin, Arweave, Walrus ve Shelby'nin gelişim yollarından yola çıkarak merkeziyetsiz depolamanın anlatı değişim sürecini analiz ediyor ve bu sorunun yanıtını bulmaya çalışıyor: Merkeziyetsiz depolamanın yaygınlaşma yolu ne kadar uzak?
Filecoin: Depolama görünüş, madencilik özdür
Filecoin, ilk ortaya çıkan altcoinlerden biridir ve gelişim yönü doğal olarak merkeziyetsizliğin etrafında şekillenmiştir, bu da erken dönem altcoinlerinin ortak bir özelliğidir - yani geleneksel alanlarda merkeziyetsizliğin varlık anlamını aramak. Filecoin de bir istisna değildir; depolamayı merkeziyetsizlik ile ilişkilendirerek, doğal olarak merkezi depolamanın dezavantajlarını akla getirir: merkezi veri depolama hizmet sağlayıcılarına olan güven varsayımı. Bu nedenle, Filecoin, merkezi depolamayı merkeziyetsiz depolamaya dönüştürmeyi amaçlamıştır. Ancak, bu süreçte merkeziyetsizliği sağlamak için fedakarlık yapılan bazı yönler, daha sonra Arweave veya Walrus projeleri tarafından çözülmesi düşünülen acı noktaları haline gelmiştir. Filecoin'in sadece bir madencilik parası olduğunu anlamak için, temel teknolojisi IPFS'in sıcak veriler için uygun olmayan nesnel kısıtlamalarını anlamak gereklidir.
IPFS: Merkeziyetsiz mimari, ancak iletim darboğazında duruyor
IPFS (InterPlanetary File System) 2015 civarında ortaya çıktı ve içerik adresleme yoluyla geleneksel HTTP protokolünü devirmeyi amaçlıyor. IPFS'in en büyük dezavantajı, elde etme hızının son derece yavaş olmasıdır. Geleneksel veri hizmeti sağlayıcılarının milisaniye seviyesinde yanıt verebildiği bir dönemde, IPFS'in bir dosyayı alması hala on saniyeden fazla sürüyor, bu da onu pratik uygulamalarda yaygınlaştırmayı zorlaştırıyor ve neden birkaç blok zincir projesi dışında geleneksel sektörler tarafından nadiren benimsenmiş olduğunu açıklıyor.
IPFS'in alt düzey P2P protokolü, esas olarak "soğuk veriler" için uygundur, yani sık değişmeyen statik içerikler için, örneğin video, resim ve belgeler gibi. Ancak, sıcak verilerin işlenmesinde, dinamik web sayfaları, çevrimiçi oyunlar veya yapay zeka uygulamaları gibi, P2P protokolü geleneksel CDN'lere göre belirgin bir avantaj sunmamaktadır.
Ancak, IPFS kendisi bir blockchain olmasa da, benimsediği yönlendirilmiş döngüsel grafik (DAG) tasarım felsefesi birçok halka açık blockchain ve Web3 protokolleriyle yüksek uyum içindedir, bu da onu blockchain'in temel yapı çerçevesi olarak doğuştan uygun hale getirir. Bu nedenle, pratik bir değeri olmasa bile, blockchain anlatısını taşıyan bir temel çerçeve olarak oldukça yeterlidir. Erken dönem altcoin projeleri sadece çalışabilir bir çerçeveye ihtiyaç duyarak yıldızlara açılabilir, ancak Filecoin belirli bir aşamaya geldiğinde, IPFS'in getirdiği ciddi eksiklikler ilerlemesini engellemeye başlamıştır.
Depolama Dışında Madeni Para Mantığı
IPFS'nin tasarım amacı, kullanıcıların veri depolarken depolama ağının bir parçası olmalarını sağlamaktır. Ancak, ekonomik bir teşvik olmadan, kullanıcıların bu sistemi gönüllü olarak kullanmaları oldukça zor, aktif depolama düğümleri haline gelmeleri ise neredeyse imkansızdır. Bu, çoğu kullanıcının yalnızca dosyalarını IPFS'de depolayacağı, ancak kendi depolama alanlarını katkıda bulunmayacağı ve başkalarının dosyalarını depolamayacağı anlamına geliyor. İşte bu bağlamda Filecoin ortaya çıktı.
Filecoin'in token ekonomik modelinde üç ana rol bulunmaktadır: Kullanıcılar, verileri depolamak için ücret ödemekten sorumludur; Depolama madencileri, kullanıcı verilerini depoladıkları için token teşviki alırlar; Arama madencileri ise kullanıcı veriye ihtiyaç duyduğunda veriyi sağlayarak teşvik alırlar.
Bu modelin potansiyel kötüye kullanım alanları vardır. Depolama madencileri, depolama alanı sağladıktan sonra ödül almak için çöp verileri doldurabilirler. Bu çöp verileri geri alınmadığı için kaybolsalar bile depolama madencilerinin ceza mekanizmasını tetiklemez. Bu, depolama madencilerinin çöp verileri silip bu süreci tekrar etmelerine olanak tanır. Filecoin'in kopyalama kanıtı konsensüsü, kullanıcı verilerinin izinsiz silinmediğini garanti edebilir, ancak madencilerin çöp verileri doldurmasını engelleyemez.
Filecoin'un çalışması büyük ölçüde madencilerin token ekonomisine sürekli yatırımlarına dayanıyor, son kullanıcıların dağıtık depolama için gerçek ihtiyaçlarına dayanmıyor. Proje sürekli olarak ilerlese de, mevcut aşamada Filecoin'in ekosistem inşası daha çok "madenci mantığına" uygun ve "uygulama odaklı" depolama proje tanımına uymuyor.
Arweave: Uzun vadeli düşünce ile başarı, uzun vadeli düşünce ile başarısızlık
Filecoin'in tasarım hedefi, teşvik edilebilir, kanıtlanabilir merkeziyetsiz bir "veri bulutu" yapısı oluşturmaksa, Arweave ise depolamanın başka bir yönünde uç noktaya gitmektedir: verilere kalıcı depolama imkanı sunmak. Arweave, dağıtık bir hesaplama platformu kurmaya çalışmıyor; tüm sistemi, önemli verilerin bir kez depolanması ve sonsuza dek ağda kalması gerektiği temel varsayımı etrafında şekilleniyor. Bu aşırı uzun vadeli yaklaşım, Arweave'i mekanizmadan teşvik modeline, donanım gereksinimlerinden anlatı perspektifine kadar Filecoin'den tamamen farklı kılıyor.
Arweave, Bitcoin'i öğrenme nesnesi olarak alarak, yıllar boyunca kendisinin kalıcı depolama ağını sürekli optimize etmeyi hedefliyor. Arweave, pazarlama ile ilgilenmiyor, rakipleri ve piyasanın gelişim trendleriyle de ilgilenmiyor. Sadece ağ mimarisini iterasyonla geliştirme yolunda devam ediyor, kimse ilgilenmese bile umursamıyor, çünkü bu Arweave geliştirme ekibinin özüdür: uzun vadeli düşünme. Uzun vadeli düşünmenin faydasıyla, Arweave önceki boğa döneminde büyük ilgi gördü; uzun vadeli düşünme sayesinde, dip noktasına düşse bile, Arweave birkaç boğa ve ayı dönemini geçirebilir. Ancak gelecekte merkeziyetsiz depolamanın Arweave için bir yeri olacak mı? Kalıcı depolamanın varoluş değeri sadece zamanla kanıtlanabilir.
Arweave ana ağı 1.5 versiyonundan en son 2.9 versiyonuna kadar, yalnızca piyasa tartışmalarını kaybetmesine rağmen, daha geniş bir madenci kitlesinin en düşük maliyetle ağa katılmasını sağlamak ve madencileri veri depolamaya teşvik etmek için sürekli çalıştı ve böylece tüm ağın dayanıklılığını artırdı. Arweave, piyasa tercihleriyle uyumlu olmadığını bildiği için temkinli bir yol izledi, madenci topluluklarını benimsemedi, ekosistem tamamen duraksadı, ana ağı en düşük maliyetle yükseltti ve ağ güvenliğini tehlikeye atmadan donanım eşiklerini sürekli olarak düşürdü.
1.5-2.9'un yükseltme yolculuğu incelemesi
Arweave 1.5 sürümü, madencilerin gerçek depolama yerine GPU yığınlarına güvenerek blok çıkartma olasılıklarını optimize etme açığını ortaya çıkardı. Bu eğilimi durdurmak için, 1.7 sürümü RandomX algoritmasını getirerek özel donanım kullanımını kısıtlamakta ve madenciliğe katılım için genel CPU'ların kullanılmasını gerektirmektedir, böylece madencilikteki güç merkezileşmesini zayıflatmaktadır.
2.0 versiyonunda Arweave, verileri kanıtlamak için SPoA'yı benimseyerek, verileri Merkle ağaç yapısının sade yollarına dönüştürmüş ve senkronizasyon yükünü azaltmak için format 2 işlemlerini tanıtmıştır. Bu yapı, ağ bant genişliği üzerindeki baskıyı hafifletmiş ve düğümlerin işbirliği yeteneğini önemli ölçüde artırmıştır. Ancak, bazı madenciler hala merkezi hızlı depolama havuzları stratejisi ile gerçek veri sahipliği sorumluluğundan kaçınabilir.
Bu yanlılığı düzeltmek için 2.4 SPoRA mekanizması tanıtıldı, küresel indeks ve yavaş hash rastgele erişim getirildi, böylece madencilerin etkin blok oluşturmak için veri bloklarını gerçekten elinde bulundurmaları gerekti. Bu mekanizma, hesaplama gücü birikimi etkisini zayıflatmaktadır. Sonuç olarak, madenciler depolama erişim hızına odaklanmaya başladı ve SSD ile yüksek hızlı okuma/yazma cihazlarının kullanımını artırdı. 2.6, blok oluşturma ritmini kontrol etmek için hash zinciri tanıtarak yüksek performanslı cihazların marjinal faydasını dengeledi ve küçük ve orta ölçekli madencilere adil katılım alanı sağladı.
Sonraki versiyonlar, ağ işbirliği yeteneğini ve depolama çeşitliliğini daha da güçlendirecek: 2.7 İşbirlikçi madencilik ve havuz mekanizmasını ekleyerek küçük madencilerin rekabetçiliğini artıracak; 2.8 Büyük kapasiteli düşük hızlı cihazların esnek katılımını sağlamak için karma paketleme mekanizmasını tanıtacak; 2.9 ise replica_ 2 _ 9 formatında yeni bir paketleme sürecini tanıtarak verimliliği büyük ölçüde artıracak ve hesaplama bağımlılığını azaltacak, veri odaklı madencilik modelinin kapalı döngüsünü tamamlayacak.
Genel olarak, Arweave'in güncelleme yolu, depolama odaklı uzun vadeli stratejisini net bir şekilde ortaya koyuyor: sürekli olarak hesaplama gücü merkezileşme eğilimine karşı koyarken, katılım engelini düşürmeye devam etmekte ve protokolün uzun vadeli çalışabilirliğini güvence altına almaktadır.
Walrus: Sıcak verileri kucaklamak, bir spekülasyon mu yoksa derin bir anlam mı içeriyor?
Walrus, tasarım düşüncesi açısından, Filecoin ve Arweave ile tamamen farklıdır. Filecoin'in başlangıç noktası, merkeziyetsiz, doğrulanabilir bir depolama sistemi oluşturmak, bunun bedeli ise soğuk veri depolamadır; Arweave'in başlangıç noktası, verileri kalıcı olarak depolayabilen bir zincir üzerindeki İskenderiye Kütüphanesi yaratmaktır, bunun bedeli ise senaryoların çok az olmasıdır; Walrus'un başlangıç noktası ise depolama maliyetlerini optimize eden sıcak veri depolama protokolüdür.
Sihirli Değişiklikler ve Silme Kodu: Maliyet Yeniliği mi yoksa Eski Şişede Yeni Şarap mı?
Walrus, depolama maliyeti tasarımı açısından, Filecoin'in Arweave ile depolama maliyetlerinin makul olmadığını düşünüyor. Her iki sistem de tamamen kopyalama mimarisi kullanıyor ve bu mimarinin ana avantajı, her düğümün tam bir kopyaya sahip olması, güçlü hata toleransı ve düğümler arasında bağımsızlık sağlamasıdır. Bu tür bir mimari, bazı düğümler çevrimdışı olsa bile ağın veri kullanılabilirliğini garanti edebilir. Ancak bu, sistemin dayanıklılığı sürdürmek için çoklu kopya yedekliliği gerektirdiği anlamına gelir ve bu da depolama maliyetlerini artırır. Özellikle Arweave'in tasarımında, konsensüs mekanizması kendisi düğüm yedek depolamayı teşvik ederek veri güvenliğini artırmayı amaçlamaktadır. Buna karşılık, Filecoin maliyet kontrolünde daha esneklik sunuyor, ancak bunun bedeli olarak bazı düşük maliyetli depolama çözümlerinde daha yüksek veri kaybı riski olabilir. Walrus, her iki sistem arasında bir denge bulmaya çalışıyor; kopyalama maliyetlerini kontrol ederken, yapılandırılmış yedeklilik yoluyla kullanılabilirliği artırarak veri erişilebilirliği ile maliyet verimliliği arasında yeni bir uzlaşma yolu oluşturuyor.
Walrus'un geliştirdiği Redstuff, düğüm fazlalığını azaltmanın anahtarıdır ve Reed-Solomon (RS) kodlamasından gelmektedir. RS kodlaması, çok geleneksel bir hata düzeltme kodu algoritmasıdır; hata düzeltme kodu, veri kümesini iki katına çıkarmak için fazladan parçalar ekleyerek (erasure code) kullanmanıza olanak tanıyan bir tekniktir ve orijinal veriyi yeniden inşa etmek için kullanılabilir. CD-ROM'dan uydu iletişimine ve QR kodlarına kadar, günlük yaşamda sıkça kullanılmaktadır.
Hata düzeltme kodları, kullanıcıların 1 MB büyüklüğünde bir bloğu almasına ve ardından bunu 2 MB büyüklüğüne "büyütmesine" olanak tanır; ek 1 MB, hata düzeltme kodu olarak adlandırılan özel verilerdir. Eğer bloktaki herhangi bir bayt kaybolursa, kullanıcı bu baytları kodlar aracılığıyla kolayca geri yükleyebilir. Hatta 1 MB'ye kadar bir blok kaybolsa bile, tüm bloğu geri yükleyebilirsiniz. Aynı teknik, bilgisayarların CD-ROM'daki tüm verileri okumalarını da sağlar, hatta bu veriler hasar görse bile.
En yaygın olanı şu anda RS kodlamasıdır. Uygulama şekli, k bilgi bloğundan başlayarak, ilgili polinomları oluşturmak ve bunları farklı x koordinatlarında değerlendirmek suretiyle kodlama bloklarını elde etmektir. RS hata düzeltme kodu kullanıldığında, büyük veri parçalarının rastgele kaybolma olasılığı oldukça düşüktür.
Örnek olarak: Bir dosyayı 6 veri bloğuna ve 4 kontrol bloğuna ayırmak, toplamda 10 parça eder. Sadece herhangi 6 parça saklanırsa, orijinal veriyi tamamen geri kazanabilirsiniz.
Avantajlar: Hata toleransı yüksektir, CD/DVD, arızaya dayanıklı sabit disk dizileri (RAID) ve bulut depolama sistemlerinde (örneğin Azure Storage, Facebook F 4) yaygın olarak kullanılmaktadır.
Dezavantajlar: Kod çözme hesaplamaları karmaşık ve maliyetli; sık sık değişen veri senaryoları için uygun değildir. Bu nedenle genellikle zincir dışı merkezi ortamlardaki veri kurtarma ve planlama için kullanılır.
Merkeziyetsiz mimari altında, Storj ve Sia, geleneksel RS kodlamasını dağıtık ağların gerçek ihtiyaçlarına uyacak şekilde ayarladı. Walrus da bu temele dayanarak kendi varyantını - RedStuff kodlama algoritmasını - daha düşük maliyetli ve daha esnek bir yedekleme depolama mekanizması sağlamak için önerdi.
Redstuff'ın en büyük özelliği nedir? **Geliştirilmiş hata düzeltme kodlama algoritması sayesinde, Walrus, yapılandırılmamış veri bloklarını daha küçük parçalara hızlı ve sağlam bir şekilde kodlayabilir. Bu parçalar, bir depolama düğümü ağına dağıtılarak saklanır. Üçte ikiye kadar parçanın kaybolması durumunda bile, orijinal veri bloğunu hızlı bir şekilde yeniden yapılandırmak için kısmi parçalar kullanılabilir. **Bu, kopyalama faktörünü yalnızca 4 kat ile 5 kat arasında tutarak mümkün hale gelir.
Bu nedenle, Walrus'un merkeziyetsiz bir senaryo etrafında yeniden tasarlanmış hafif bir yedekleme ve kurtarma protokolü olarak tanımlanması mantıklıdır. Geleneksel hata düzeltme kodlarına (Reed-Solomon gibi) kıyasla, RedStuff artık katı matematiksel tutarlılığı hedeflemiyor, bunun yerine veri dağılımı, depolama doğrulaması ve hesaplama maliyeti üzerinde gerçekçi bir denge kuruyor. Bu model, merkezi bir zamanlamanın gerektirdiği anlık çözümleme mekanizmasını terk ederek, belirli veri kopyalarını saklayıp saklamadığını doğrulamak için zincir üzerindeki Proof'ları kullanarak daha dinamik ve kenarlaştırılmış bir ağ yapısına uyum sağlıyor.
RedStuff'un tasarımının temelinde, verilerin ana dilim ve ikincil dilim olmak üzere iki kategoriye ayrılması yatmaktadır: Ana dilim, orijinal verilerin geri yüklenmesi için kullanılır; bu dilimin üretilmesi ve dağıtımı sıkı bir şekilde kısıtlanmıştır, geri yükleme eşiği f+1'dir ve kullanılabilirlik onayı olarak 2f+1 imza gerekmektedir; İkincil dilim ise XOR kombinasyonu gibi basit işlem yöntemleriyle üretilir, esnek hata toleransı sağlamak ve genel sistemin dayanıklılığını artırmak amacı taşır. Bu yapı esasen veri tutarlılığı gereksinimlerini düşürmektedir - farklı düğümlerin kısa süreli olarak farklı versiyon verilerini saklamasına izin verir ve "nihai tutarlılık" uygulama yolunu vurgular. Arweave gibi sistemlerde geri izleme blokları için esnek gereksinimler ile benzerlik gösterse de, ağ üzerindeki yükü azaltmada belirli bir etki sağlasa da, aynı zamanda veri anlık erişilebilirliği ve bütünlük garantisini zayıflatmaktadır.
Göz ardı edilmemesi gereken bir nokta, RedStuff'ın düşük hesaplama gücü ve düşük bant genişliği ortamlarında etkili depolama sağlasa da, özünde bir hata düzeltme kodu sisteminin bir "varyantı" olduğu. Merkeziyetsiz ortamda maliyet kontrolü ve ölçeklenebilirlik sağlamak için veri okuma kesinliğinden bir kısmını feda etmektedir. Ancak uygulama düzeyinde, bu mimarinin büyük ölçekli, yüksek frekanslı etkileşimli veri senaryolarını destekleyip destekleyemeyeceği henüz gözlemlenmemiştir. Daha ileriye gidildiğinde, RedStuff gerçekten de hata düzeltme kodlarının uzun zamandır var olan kodlama hesaplama darboğazını aşmamış, geleneksel mimarinin yüksek bağlılık noktalarından kaçınmak için yapısal stratejiler kullanmıştır; yenilikçiliği daha çok mühendislik tarafındaki kombinasyon optimizasyonunda, temel algoritma düzeyindeki devrimden ziyade kendini göstermektedir.
Bu nedenle, RedStuff daha çok mevcut merkezi olmayan depolama gerçekliğine yönelik bir "mantıklı modifikasyon" gibi görünmektedir. Gerçekten de, kenar cihazları ve yüksek performanslı düğümler olmayanların veri depolama görevlerine katılmasını sağlayarak, fazlalık maliyetleri ve işletim yükünde iyileştirmeler getirmiştir. Ancak geniş ölçekli uygulamalar, genel hesaplama uyumu ve daha yüksek tutarlılık gereksinimlerinin olduğu iş senaryolarında yetenek sınırları hâlâ belirgin bir şekilde görülmektedir. Bu da Walrus'un yeniliğini mevcut teknoloji sistemine uyum sağlama değişikliği olarak daha çok göstermekte, merkezi olmayan depolama paradigmasının geçişini sağlayacak kesin bir atılım olmaktan ziyade.
Sui ve Walrus: Yüksek Performanslı Kamu Zincirleri Depolama Kullanımını Teşvik Edebilir mi?
Walrus'un resmi araştırma makalesinden hedef senaryosunu görebiliriz: "Walrus'un tasarım amacı, birçok merkeziyetsiz uygulamanın can damarı olan büyük ikili dosyaların (Blobs) depolanmasına bir çözüm sunmaktır."
Büyük blob verileri, genellikle büyük boyutlu, sabit olmayan yapıya sahip ikili nesneleri ifade eder; örneğin video, ses, görüntü, model dosyaları veya yazılım paketleri.
Kripto bağlamında, daha çok NFT'leri, sosyal medya içeriklerindeki resim ve videoları ifade eder. Bu da Walrus'un ana uygulama yönünü oluşturur.
Bu nedenle, Walrus'un temel konumlandırması, NFT gibi içerik varlıklarına hizmet eden bir sıcak depolama sistemi olarak anlaşılabilir; dinamik çağrılar, gerçek zamanlı güncellemeler ve sürüm yönetimi yeteneklerine vurgu yapar.
Bu, Walrus'un neden Sui'ye bağımlı olduğunu da açıklıyor: Sui'nin yüksek performanslı zincir yetenekleri sayesinde, Walrus yüksek hızlı veri tarama ağı inşa edebiliyor ve yüksek performanslı bir kamu zinciri geliştirmeden işletme maliyetlerini önemli ölçüde düşürüyor, böylece geleneksel bulut depolama hizmetleriyle birim maliyet açısından doğrudan rekabetten kaçınıyor.
Resmi verilere göre, Walrus'un depolama maliyeti geleneksel bulut hizmetlerinin yaklaşık beşte biri kadardır. Filecoin ve Arweave ile karşılaştırıldığında onlarca kat daha pahalı görünse de, hedefi çok düşük maliyetler peşinde koşmak değil, gerçek iş senaryoları için kullanılabilir merkeziyetsiz sıcak depolama sistemi inşa etmektir. Walrus, bir PoS ağı olarak çalışır ve temel görevi depolama düğümlerinin dürüstlüğünü doğrulamak ve tüm sisteme en temel güvenlik desteğini sağlamaktır.
Sui'nin gerçekten Walrus'a ihtiyacı olup olmadığı, şu anda daha çok ekolojik anlatı seviyesinde kalıyor.** Eğer yalnızca finansal uzlaşmayı ana kullanım amacı olarak alırsak, Sui'nin zincir dışı depolama desteğine acil ihtiyacı yok.** Ancak gelecekte AI uygulamaları, içerik varlıkları, birleştirilebilir Agent gibi daha karmaşık zincir üzerindeki senaryoları barındırmayı umuyorsa, depolama katmanının bağlam, içerik ve indeksleme yetenekleri sağlamada vazgeçilmez olacağı açıktır. Yüksek performanslı bir zincir karmaşık durum modellerini işleyebilir, fakat bu durumların güvenilir bir içerik ağı inşa etmek için doğrulanabilir verilerle bağlanması gerekir.
Shelby: Özel Fiber Ağı Web3 Uygulama Senaryolarını Tamamen Serbest Bırakıyor
Mevcut Web3 uygulamalarının karşılaştığı en büyük teknik engellerden biri olan "okuma performansı" her zaman aşılması zor bir zayıflık olmuştur.
Video akış medya, RAG sistemleri, gerçek zamanlı işbirliği araçları veya AI model çıkarım motorları olsun, hepsi düşük gecikme, yüksek verimlilikte sıcak veri erişim yeteneğine bağımlıdır. Arweave, Filecoin'den Walrus'a kadar olan merkeziyetsiz depolama protokolleri, veri kalıcılığı ve güveni azaltma konusunda ilerleme kaydetmiş olsalar da, kamu internetinde çalıştıkları için yüksek gecikme, dalgalanan bant genişliği ve veri zamanlamasının kontrolsüz kalması gibi sınırlamalardan kurtulamamaktadırlar.
Shelby bu sorunu kökeninden çözmeye çalışıyor.
Öncelikle, Paid Reads mekanizması, merkeziyetsiz depolamadaki "okuma işlemi" sorununu doğrudan yeniden şekillendirdi. Geleneksel sistemlerde, verilerin okunması neredeyse ücretsizdir ve etkili bir teşvik mekanizmasının olmaması, hizmet düğümlerinin genel olarak yanıt vermekte tembel davranmasına ve eksik iş yapmasına yol açarak, gerçek kullanıcı deneyiminin Web2'nin çok gerisinde kalmasına neden olmaktadır.
Shelby, okuma miktarına göre ödeme modeli getirerek kullanıcı deneyimini hizmet düğümü gelirleriyle doğrudan ilişkilendiriyor: Düğüm ne kadar hızlı ve stabil veri döndürürse, o kadar fazla ödül kazanır.
Bu model "ekonomik tasarımın ek bir parçası" değil, Shelby performans tasarımının temel mantığıdır - teşvik yoksa güvenilir bir performans yoktur; teşvik olduğunda, hizmet kalitesinin sürdürülebilir bir şekilde yükselmesi mümkündür.
İkincisi, Shelby'nin önerdiği en büyük teknik atılımlardan biri, (Dedicated Fiber Network)'ın tanıtımıdır; bu, Web3 sıcak verilerinin anlık okunması için bir yüksek hızlı tren ağı inşa etmekle eşdeğerdir.
Bu yapı, Web3 sistemlerinin genel olarak bağımlı olduğu kamu taşıma katmanını tamamen atlayarak depolama düğümlerini ve RPC düğümlerini doğrudan yüksek performanslı, düşük tıkanıklıklı, fiziksel olarak izole bir taşıma omurgası üzerinde dağıtıyor. Bu, düğümler arası iletişimin gecikmesini önemli ölçüde azaltmanın yanı sıra, taşıma bant genişliğinin öngörülebilirliğini ve istikrarını da sağlıyor. Shelby'nin altyapı ağı, diğer Web3 protokollerinin "bir madenci düğümüne yükle" mantığından ziyade, AWS iç veri merkezleri arasındaki özel hat dağıtım modeline daha yakındır.
Kaynak: Shelby Beyaz Kitap
Bu ağ düzeyindeki mimari tersine çevirme, Shelby'i gerçek anlamda Web2 seviyesi kullanıcı deneyimini taşıyabilecek ilk merkeziyetsiz sıcak depolama protokolü haline getiriyor. Kullanıcılar Shelby üzerinde bir 4 K video okuduğunda, büyük bir dil modelinin embedding verilerini çağırdığında veya bir işlem günlüğünü geri izlediğinde, soğuk veri sistemlerinin genel olarak sunduğu saniye düzeyindeki gecikmelere katlanmak zorunda kalmıyor, bunun yerine alt saniye düzeyinde yanıt alabiliyorlar. Hizmet düğümleri açısından, özel ağ sadece hizmet verimliliğini artırmakla kalmıyor, aynı zamanda bant genişliği maliyetlerini de büyük ölçüde düşürüyor, bu da "okuma başına ödeme" mekanizmasının gerçekten ekonomik olarak uygulanabilir olmasını sağlıyor ve böylece sistemi daha yüksek performansa doğru evrimleşmeye teşvik ediyor.
Denilebilir ki, özel fiber optik ağın tanıtımı, Shelby'nin "AWS gibi görünmesini, ancak özünde Web3 olmasını" sağlayan ana destek unsuru olmuştur. Bu, sadece merkeziyetsizlik ile performans arasındaki doğal karşıtlığı kırmakla kalmaz, aynı zamanda Web3 uygulamalarının yüksek frekanslı okuma, yüksek bant genişliği planlaması, düşük maliyetli kenar erişimi gibi konularda gerçek bir uygulanabilirlik açar.
Bunun yanı sıra, veri kalıcılığı ve maliyet arasında, Shelby, Clay Kodları tarafından oluşturulan Verimli Kodlama Şeması'nı kullanarak, matematiksel olarak MSR ve MDS en iyi kodlama yapısını gerçekleştirerek, <2 x kadar düşük depolama fazlalığı sağlarken, aynı zamanda 11 tane 9 kalıcılığı ve %99.9 kullanılabilirlik oranını korumaktadır. Çoğu Web3 depolama protokolü hala 5 x~ 15 x fazlalık oranlarında kalırken, Shelby sadece teknik olarak daha verimli değil, maliyet açısından da daha rekabetçidir. Bu da, gerçekten maliyet optimizasyonuna ve kaynak dağıtımına önem veren dApp geliştiricileri için Shelby'nin "hem ucuz hem de hızlı" bir gerçek seçenek sunduğu anlamına geliyor.
Özet
Filecoin, Arweave, Walrus ve Shelby'nin evrim yoluna baktığımızda, şunu net bir şekilde görebiliyoruz: merkeziyetsiz depolama anlatısı, "var olmak makuldür" teknolojik ütopyasından, giderek "kullanılabilirlik adalettir" gerçekçilik yoluna doğru ilerliyor. Erken dönemde Filecoin, ekonomik teşviklerle donanım katılımını sağladı, ancak gerçek kullanıcı ihtiyaçları uzun süre marjinalleşti; Arweave, aşırı kalıcı depolama seçeneği ile uygulama ekosisteminin sessizliğinde giderek daha fazla bir ada haline geldi; Walrus, maliyet ve performans arasında yeni bir denge bulmaya çalıştı, ancak uygulama senaryoları ve teşvik mekanizmalarının inşasında hala belirsizlikler var. Shelby'nin ortaya çıkmasıyla, merkeziyetsiz depolama ilk kez "Web2 seviyesinde kullanılabilirlik" için sistematik bir yanıt sundu - aktarım katmanındaki özel fiber optik ağdan, hesaplama katmanındaki verimli hata düzeltme kodu tasarımına, okuma başına ödeme teşvik mekanizmasına kadar, bu yetenekler artık merkezi bulut platformlarına özgü olmaktan çıkıp Web3 dünyasında yeniden şekillenmeye başladı.
Shelby'nin ortaya çıkması sorunların sona erdiği anlamına gelmiyor. Tüm zorlukları da çözmüş değil: geliştirici ekosistemi, izin yönetimi, terminal erişimi gibi sorunlar hâlâ önümüzde. Ancak önemi, merkeziyetsiz depolama sektörüne "performans kaybı olmadan" bir olasılık yolu açmasında yatıyor; "ya sansüre dayanıklı, ya da kullanışlı" ikili paradoksunu kırıyor.
Merkeziyetsiz depolamanın yaygınlaşma yolu, nihayetinde yalnızca kavramsal popülarite veya token spekülasyonu ile sürdürülemez; "kullanılabilir, entegre edilebilir ve sürdürülebilir" uygulama odaklı aşamaya geçilmesi gerekmektedir. Bu aşamada, kullanıcıların gerçek acı noktalarını ilk çözen kim olursa, bir sonraki altyapı anlatısının şekline yön verecektir. Madeni para mantığından kullanım mantığına geçiş, Shelby'nin atılımı, belki de bir çağın sonunu işaret ediyor - daha çok başka bir çağın başlangıcı.
Movemaker Hakkında
Movemaker, Aptos Vakfı tarafından yetkilendirilmiş, Ankaa ve BlockBooster tarafından ortaklaşa başlatılan ilk resmi topluluk organizasyonudur ve Aptos'un Çince konuşulan bölgedeki ekosisteminin inşası ve gelişimine odaklanmaktadır. Aptos'un Çince konuşulan bölgelerdeki resmi temsilcisi olarak, Movemaker, geliştiricileri, kullanıcıları, sermayeyi ve birçok ekosistem ortaklarını bir araya getirerek, çeşitli, açık ve refah içinde bir Aptos ekosistemi oluşturmayı hedeflemektedir.
Feragatname:
Bu makale/blog yalnızca referans amaçlıdır, yazarın kişisel görüşlerini temsil eder ve Movemaker'ın görüşlerini yansıtmaz. Bu makale, aşağıdakileri sağlama amacı gütmemektedir: (i) yatırım tavsiyesi veya yatırım önerisi; (ii) dijital varlıkların satın alınması, satılması veya tutulması için teklif veya teşvik; veya (iii) mali, muhasebe, hukuki veya vergi tavsiyesi. Dijital varlık tutmanın, stabilcoinler ve NFT'ler de dahil olmak üzere, son derece yüksek risk taşıdığı, fiyat dalgalanmalarının büyük olduğu ve hatta hiçbir değere sahip olabileceği unutulmamalıdır. Kendi mali durumunuza göre, dijital varlık ticareti veya tutulmasının sizin için uygun olup olmadığını dikkatlice değerlendirmeniz gerekir. Özel durumlarla ilgili sorularınız varsa, lütfen hukuki, vergi veya yatırım danışmanınıza danışın. Bu makalede sağlanan bilgiler (piyasa verileri ve istatistikler dahil, varsa) yalnızca genel referans içindir. Bu verileri ve grafikleri oluştururken makul dikkat gösterilmiştir, ancak içerdikleri herhangi bir gerçek hata veya eksiklikten sorumluluk kabul edilmez.