Gate News bot mesajına göre, NewsBTC'nin haberine göre, hedge fonu 21st Capital'in kurucu ortağı Sina, Real Vision CEO'su Raoul Pal'in tanıttığı popüler Bitcoin fiyat modelini açıkça reddetti ve bunu veri cehaleti ve aşırı uyumun tipik bir örneği olarak nitelendirdi.
Bu model, M2 verilerini belirli bir hafta (genellikle 10 ile 12 hafta) öncesine alarak Bitcoin ile küresel M2 (küresel para arzını ölçen bir gösterge) arasındaki yakın ilişkiyi ortaya koyarak, Bitcoin'in gelecekteki fiyat hareketlerini "tahmin" etmektedir. Raoul Pal, bu grafiği kullanarak makro likidite durumunun kripto para döngülerini yönlendirdiğini ve mevcut piyasa davranışlarının para genişlemesi ile tahmin edilebileceğini savunmuştur.
Ancak Sina, lisans ve lisansüstü aşamalarda veri analizi dersleri verirken, bu tür bir modelin sağlam olmadığını belirtti. "Bu, aşırı uyumun anlaşılmamasında ciddi bir başarısızlıktır," dedi 24 Haziran'da X platformuna yüklediği bir videoda. "Gördüğüm, birinci sınıf veri analizi dersinin ilk ayından bile geçemiyor."
Sina, Bitcoin ile küresel M2 arasındaki yüzeysel ilişkinin yalnızca verilerin tarihsel modellere "şekil vererek" eğrildiğinden kaynaklandığını belirtti. "Eğer verileri dilediğim gibi oynatabilseydim, dilediğim gibi ayarlayabilseydim, kesinlikle her veri bloğu arasında mükemmel uyum bulurdum," diye uyardı. İşte bu esneklik, analistlerin doğru tahminler üretme yanılsamasını yaratmasını sağlıyor.
O, ana sorunun küresel M2 verisinin kendisinde bir eksiklik olduğunu açıkladı. Bu veri, ülkelerin merkez bankalarının M2 verilerini döviz kuru ile çarparak elde ediliyor - hızlı rapor veren ekonomiler olan ABD gibi ülkeler ile verilerin birkaç hafta hatta birkaç ay gecikmeli geldiği ülkeleri bir araya getiriyor. Bu, küresel likiditenin her gün dalgalandığı yanıltıcı bir izlenim yaratıyor. "Her gün değişiyormuş gibi görünüyor, ama aslında sık ve nadir güncellemeleri karıştırıyor," dedi Sına. "Bu gerçek bir sinyal değil."
Daha önemlisi, Sinha, belirli bir grafiğin açısını daralttığınızda, modelin geçersiz hale geleceğini düşünüyor. Raul Pal gibi isimlerin Bitcoin ile küresel M2 arasındaki zirve ve diplerin sıkı bir şekilde hizalandığı örnekler gösterdiği halde, Sinha, öne alma veya ölçekteki ince ayarların nasıl tamamen farklı sonuçlar ürettiğini kanıtladı. "80 gün öne alma deneyelim. Pek iyi görünmüyor. 108 gün ne dersiniz? Ah, şimdi zirve hizalandı - o yüzden tekrar büyütelim, bunun geçerliymiş gibi yapalım," diye alay etti. "Bu modelleme değil. Oynamak."
O, modelin her ayarlamasının - 12 haftalık tahmin öncesinden 10 haftaya, ardından 108 güne - sistematik bir temelden yoksun olduğunu ortaya çıkardığını vurguladı. "Uygun bir model olmadan geleceği tahmin edemezsiniz," dedi Sina. "Bu tipik bir aşırı uyumdur. Verileri tarihsel davranışlarla eşleştirmeye zorluyorsunuz, ancak evrensel geçerliliği kaybediyorsunuz."
Bu kavramı açıklamak için Sina, gürültü dalga formunu eğrilerle karşılaştırıyor. İyi yapılandırılmış bir model, temel desenleri yakalayabilir ve gürültüyü göz ardı edebilir. Aksine, aşırı uyumlu bir model her küçük dalgalanmayı eşleştirmeye çalışarak, yeni veriler geldiğinde tahmin performansının kötüleşmesine neden olur. "Aşırı uyum daha iyi görünebilir, ancak gürültüyü simüle eder. Ve gürültü tekrarlanmaz," dedi.
Sina, Bitcoin'in gerçekten likiditeyi mi yönlendireceğini yoksa likiditeyi mi takip edeceğini sorguladı. "Eğer bir önceki döngüye bakarsanız, Bitcoin önce zirveye ulaştı. Likidite 145 gün sonra zirveye ulaştı," dedi. Bu, küresel M2 modelinin ima ettiği nedenselliği alt üst ediyor ve onun öngörü aracı olarak tamamen varsayımlarını sorguluyor.
Onun sonucu oldukça açık: "Aşırı uyum sağlamaktan çok dikkatli olmalısın. Görünüşte uyuyor, ama bu geçmiş verilere zorla uyum sağlıyor. Bu şeyin tahmin doğruluğunu asla bilemezsin."
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Kuantitatif analistler, dünya genelinde M2'nin Bitcoin fiyatını tahmin edemediğini belirtiyor.
Gate News bot mesajına göre, NewsBTC'nin haberine göre, hedge fonu 21st Capital'in kurucu ortağı Sina, Real Vision CEO'su Raoul Pal'in tanıttığı popüler Bitcoin fiyat modelini açıkça reddetti ve bunu veri cehaleti ve aşırı uyumun tipik bir örneği olarak nitelendirdi.
Bu model, M2 verilerini belirli bir hafta (genellikle 10 ile 12 hafta) öncesine alarak Bitcoin ile küresel M2 (küresel para arzını ölçen bir gösterge) arasındaki yakın ilişkiyi ortaya koyarak, Bitcoin'in gelecekteki fiyat hareketlerini "tahmin" etmektedir. Raoul Pal, bu grafiği kullanarak makro likidite durumunun kripto para döngülerini yönlendirdiğini ve mevcut piyasa davranışlarının para genişlemesi ile tahmin edilebileceğini savunmuştur.
Ancak Sina, lisans ve lisansüstü aşamalarda veri analizi dersleri verirken, bu tür bir modelin sağlam olmadığını belirtti. "Bu, aşırı uyumun anlaşılmamasında ciddi bir başarısızlıktır," dedi 24 Haziran'da X platformuna yüklediği bir videoda. "Gördüğüm, birinci sınıf veri analizi dersinin ilk ayından bile geçemiyor."
Sina, Bitcoin ile küresel M2 arasındaki yüzeysel ilişkinin yalnızca verilerin tarihsel modellere "şekil vererek" eğrildiğinden kaynaklandığını belirtti. "Eğer verileri dilediğim gibi oynatabilseydim, dilediğim gibi ayarlayabilseydim, kesinlikle her veri bloğu arasında mükemmel uyum bulurdum," diye uyardı. İşte bu esneklik, analistlerin doğru tahminler üretme yanılsamasını yaratmasını sağlıyor.
O, ana sorunun küresel M2 verisinin kendisinde bir eksiklik olduğunu açıkladı. Bu veri, ülkelerin merkez bankalarının M2 verilerini döviz kuru ile çarparak elde ediliyor - hızlı rapor veren ekonomiler olan ABD gibi ülkeler ile verilerin birkaç hafta hatta birkaç ay gecikmeli geldiği ülkeleri bir araya getiriyor. Bu, küresel likiditenin her gün dalgalandığı yanıltıcı bir izlenim yaratıyor. "Her gün değişiyormuş gibi görünüyor, ama aslında sık ve nadir güncellemeleri karıştırıyor," dedi Sına. "Bu gerçek bir sinyal değil."
Daha önemlisi, Sinha, belirli bir grafiğin açısını daralttığınızda, modelin geçersiz hale geleceğini düşünüyor. Raul Pal gibi isimlerin Bitcoin ile küresel M2 arasındaki zirve ve diplerin sıkı bir şekilde hizalandığı örnekler gösterdiği halde, Sinha, öne alma veya ölçekteki ince ayarların nasıl tamamen farklı sonuçlar ürettiğini kanıtladı. "80 gün öne alma deneyelim. Pek iyi görünmüyor. 108 gün ne dersiniz? Ah, şimdi zirve hizalandı - o yüzden tekrar büyütelim, bunun geçerliymiş gibi yapalım," diye alay etti. "Bu modelleme değil. Oynamak."
O, modelin her ayarlamasının - 12 haftalık tahmin öncesinden 10 haftaya, ardından 108 güne - sistematik bir temelden yoksun olduğunu ortaya çıkardığını vurguladı. "Uygun bir model olmadan geleceği tahmin edemezsiniz," dedi Sina. "Bu tipik bir aşırı uyumdur. Verileri tarihsel davranışlarla eşleştirmeye zorluyorsunuz, ancak evrensel geçerliliği kaybediyorsunuz."
Bu kavramı açıklamak için Sina, gürültü dalga formunu eğrilerle karşılaştırıyor. İyi yapılandırılmış bir model, temel desenleri yakalayabilir ve gürültüyü göz ardı edebilir. Aksine, aşırı uyumlu bir model her küçük dalgalanmayı eşleştirmeye çalışarak, yeni veriler geldiğinde tahmin performansının kötüleşmesine neden olur. "Aşırı uyum daha iyi görünebilir, ancak gürültüyü simüle eder. Ve gürültü tekrarlanmaz," dedi.
Sina, Bitcoin'in gerçekten likiditeyi mi yönlendireceğini yoksa likiditeyi mi takip edeceğini sorguladı. "Eğer bir önceki döngüye bakarsanız, Bitcoin önce zirveye ulaştı. Likidite 145 gün sonra zirveye ulaştı," dedi. Bu, küresel M2 modelinin ima ettiği nedenselliği alt üst ediyor ve onun öngörü aracı olarak tamamen varsayımlarını sorguluyor.
Onun sonucu oldukça açık: "Aşırı uyum sağlamaktan çok dikkatli olmalısın. Görünüşte uyuyor, ama bu geçmiş verilere zorla uyum sağlıyor. Bu şeyin tahmin doğruluğunu asla bilemezsin."