Проблемы и перспективы экосистемы Ethereum

В последнее время экосистема Ethereum снова стала предметом горячих обсуждений. Обсуждение ETH в социальных сетях резко возросло, что связано с двумя основными причинами: интервью Виталика с ETHPanda вызвало широкое обсуждение в китайском сообществе, а также недовольство, вызванное продолжающимся падением курса ETH к BTC. В связи с этим у меня есть некоторые личные мнения, которыми я хотел бы поделиться.

В целом, я считаю, что долгосрочные перспективы ETH остаются оптимистичными. На рынке отсутствуют прямые конкуренты, поскольку основная ценность Ethereum заключается в его "децентрализованной среде исполнения", а не только в "среде исполнения". Этот фундаментальный аспект не изменился. Тем не менее, текущее развитие экосистемы Ethereum действительно сталкивается с瓶颈, на что есть две основные причины:

Во-первых, трасса Restaking приводит к перераспределению ресурсов в технологическом направлении Layer2, что влияет на распределение ресурсов в экосистеме ETH. Во-вторых, ключевые лидеры мнений в экосистеме Ethereum формируют относительно стабильный класс интересов, что приводит к недостатку инновационного импульса.

Влияние повторного стекинга на ресурсы экосистемы Ethereum

Официальный путь развития Ethereum всегда заключался в создании полностью децентрализованной среды выполнения с помощью Sharding, похожей на распределенную облачную платформу, не находящуюся под контролем одной стороны. Учитывая сложность технологий, сообщество в конечном итоге выбрало решение Rollup-Layer2 в качестве основного направления. В этой архитектуре приложения могут разворачиваться на отдельных Layer2, в то время как основная сеть Ethereum служит инфраструктурой, обеспечивая окончательность данных и функции ретрансляции информации для цепочек приложений.

Тем не менее, возникшая в конце прошлого года ниша ETH Restaking, представленная EigenLayer, оказала влияние на этот путь развития. Restaking напрямую повторно использует ETH, участвующий в PoS Staking, и предоставляет функции выполнения (так называемый AVS). Хотя эта инновация заслуживает одобрения с точки зрения идеи, на самом деле она стала главной причиной текущих трудностей Ethereum.

Restaking предлагает приложениям "второй консенсусный механизм", который не требует оплаты затрат на ETH основной цепи, что напрямую влияет на способность ETH к захвату стоимости. Например, на уровне доступности данных (DA) приложениям необходимо было получать окончательность данных через вызовы контрактов основной цепи, создавая тем самым спрос на ETH. Но Restaking предлагает новый выбор: приложения могут приобретать консенсус через AVS и даже оплачивать услуги другими активами. Это превращает рынок, ранее монополизированный Ethereum, в рынок олигополистической конкуренции, ослабляя ценовую власть и прибыль Ethereum.

Более того, рестейкинг распределяет ценные ресурсы, используемые для разработки приложений и образовательных мероприятий на рынке. Эти ресурсы были вложены в "повторное строительство" инфраструктуры, что привело к недостаточному количеству активных приложений, что, в свою очередь, повлияло на жизнеспособность всей системы захвата ценности.

Корни этой проблемы можно проследить до характеристик децентрализованных организаций. Стремясь к распределенности и децентрализации, все стороны могут развиваться и конкурировать за ресурсы по своему усмотрению. Это способствует инновациям и захвату ценности в бычьем рынке, но в условиях конкурентной борьбы в медвежьем рынке недостаток единого распределения ресурсов может привести к отклонению направления развития. В сравнении с децентрализованными структурами, такими как Solana, централизованные организации имеют преимущества в распределении ресурсов и быстрой реакции на рыночные тренды.

Проблема закрепления иерархии в экосистеме Ethereum

В экосистеме Ethereum не хватает таких активных лидеров мнений, как проекты Solana, AVAX и другие. Хотя этих лидеров иногда рассматривают как катализаторов FOMO, их роль в сплоченности сообщества и уверенности в стартап-командах нельзя игнорировать.

В экосистеме Ethereum, кроме Виталика, трудно найти других влиятельных лидеров. Это отчасти связано с расколом первоначальной команды основателей и также с закреплением иерархий внутри экосистемы. Значительная часть доходов от роста экосистемы монополизирована ранними участниками. Учитывая масштаб начального финансирования Ethereum и его последующее развитие, многие ранние участники, даже если они больше не активно участвуют, уже очень богаты.

Таким образом, эти ранние участники начали склоняться к консервативным стратегиям. Сравнительно с расширением экосистемы, поддержание текущего состояния стало для них более привлекательным. Чтобы избежать рисков, они стали более осторожными в продвижении развития экосистемы. Например, им может быть более выгодно поддерживать статус существующих проектов, таких как AAVE, и зарабатывать стабильные доходы, занимая свои ETH, вместо того чтобы активно продвигать развитие новых проектов.

Тем не менее, я по-прежнему считаю, что долгосрочные перспективы ETH положительные. На рынке отсутствуют настоящие прямые конкуренты, потому что основная ценность Ethereum заключается в его децентрализованных характеристиках, а не только в качестве среды выполнения. Эти фундаментальные факторы не изменились. Поэтому, пока удастся эффективно интегрировать ресурсы и продвигать разработку приложений, будущее Ethereum по-прежнему полно надежд.