Точное различие между пособничеством и сокрытием в преступлениях с Виртуальными деньгами
С развитием глобализации виртуальных денег связанные правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "помощь в преступлениях") и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступлений, связанных с доходами от преступлений (сокращенно "сокрытие") как два наиболее распространенных преступления в цепочке преступлений с использованием виртуальных денег, часто приводят к пересечению и путанице в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точное определение дела, но и напрямую связано с тяжестью наказания. Хотя оба преступления являются важными инструментами в борьбе с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, между ними существуют значительные различия в субъективном намерении, способах совершения и диапазоне наказания.
В данной статье через анализ кейсов, юридическую интерпретацию и практический опыт будет глубоко исследоваться, как точно различать эти два преступления в контексте преступлений с Виртуальными деньгами, чтобы предоставить практическую справку для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случаев
В качестве примера дела Чэнь Сы и других, скрывающих факты, по решению Среднего суда города Цзяозо провинции Хэнань ((2022) Юань 08 Цзинь Чжун 50 номер), краткое содержание дела следующее:
В декабре 2020 года, Ли Ганг и другие, осознавая ситуацию, организовали Чен Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чен Сы и другие предоставили свои实名银行卡 для участия в переводах (частично через покупку Виртуальные деньги) и вели учет и сверку в сетевых группах. Три банковские карты, предоставленные Чен Сы, перевели более 147000 юаней мошеннических средств.
В феврале 2021 года, после ареста Ли Гангана и других, Чэнь Сы и другие продолжили организовывать других для перемещения преступных доходов, сумма которых составляет более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил его к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что он должен быть признан виновным в менее тяжком преступлении — пособничестве, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменения.
Этот случай подчеркивает основные спорные моменты между стороной обвинения, защитой и судом относительно применения преступлений содействия и сокрытия при переводе криминальных доходов, связанных с Виртуальными деньгами.
Два. Область применения помощи и сокрытия в уголовных делах криптомира
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений, связанных с пособничеством и сокрытием, тесно связаны с ролью участника, уровнем его субъективного восприятия и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от участника "осознания", их применяемые сценарии имеют явные различия:
(1) Типичные сценарии применения преступления помощи в совершении преступления
Преступление по помощи указывает на действия, когда кто-то осознает, что другие совершают преступления с использованием информационной сети, и предоставляет им техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчетные услуги и т.д. В криптовалютной сфере распространенными действиями преступления по помощи являются:
Помощь мошенническим группам в получении токенов и их переводе;
Зная, что это незаконные деньги, предоставлять услуги перевода по адресу;
Предоставить адрес виртуальных денег кошелька для транзита.
Ключ к этому преступлению заключается в том, что действие "помощи" непосредственно содействует совершению преступлений в информационной сети, не обязательно с целью получения прибыли.
(2) Типичные сценарии применения сокрытия преступлений
Скрытие преступлений больше фокусируется на помощи в обработке "преступных доходов", проявляясь в том, что, зная, что это преступно полученные средства или их доходы, все равно содействует их перемещению, приобретению, держанию, обмену и т.д. Обычные проявления включают:
Приобретение Виртуальных денег, полученных через мошенничество в интернете;
Осознавая, что это незаконные средства, продолжать "отмывание токенов" или обменивать на фиатные деньги;
Действия по хранению, выводу и т.д.
Скрытие преступления подчеркивает помощь в "переработке краденого", что ближе к традиционному значению "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое понимание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли действие непосредственно успеху преступления или это было связано с последующей обработкой преступного результата.
Три. Методы точного различения пособничества и сокрытия преступлений.
Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексной оценки с учетом субъективного отношения, объективного поведения и доказательств по делу, а не простого применения названий преступлений. Следующие три аспекта имеют решающее значение:
（一）Объект субъективного знания различен
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что «другие используют информационную сеть для совершения преступления». То есть осознавать, что другие занимаются незаконной деятельностью в сети, такой как мошенничество с использованием телекоммуникаций, азартные игры и т. д. (достаточно общее осознание), и все же предоставлять помощь.
Скрытие преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть, не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного действия, достаточно знать, что обрабатываемое имущество или токен являются незаконно полученными.
Иными словами, "знание" о пособничестве преступлению означает осведомленность о самом преступном деянии, тогда как "знание" о сокрытии преступления означает осведомленность о полученных преступным путем доходах.
（二）Время наступления событий различается
Соучастие в преступлении часто происходит в процессе совершения преступления или до его начала, выполняя роль "поддержки";
Скрытие преступления обычно происходит после совершения преступления, выполняя функцию "очистки украденного".
Например, помощь в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление по пособничеству; но если преступление уже завершено, передача токена другому лицу для хранения или продажи может составлять сокрытие преступления.
（三）является ли содействием совершению преступления
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств мошенническая группа не сможет вывести деньги. Хотя помощь в преступлении также включает в себя помощь в "монетизации" доходов от верховных преступлений, это не определяет, может ли верховное преступление быть установлено.
Для адвокатов можно подойти к защите с двух аспектов:
Уровень доказательств: основное внимание уделяется анализу способов получения токенов, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня, существует ли у токенов намерение "отбеливания".
Субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия вышеуказанных лиц являются преступлением, а лишь знал, что "этот токен не чист", то следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве, заявляя о "небольшом преступлении".
Четыре, заключение
С учетом технических характеристик виртуальных денег, применение уголовного закона значительно усложняется, границы между соучастием и сокрытием преступления становятся все более размытыми. В таких условиях уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя обязанности "правовых переводчиков", не только осваивая традиционные навыки уголовной защиты, но и глубоко понимая основные логики и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и достижения справедливости. С точки зрения защиты прав личности, точное различие между преступлением помощи и преступлением сокрытия напрямую определяет траекторию судьбы вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных денег, применение закона в этой области станет более четким. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в сфере токенов будет строгим испытанием профессиональных способностей и ответственности юристов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
pvt_key_collector
· 6ч назад
Понимание законов советует хранить в Холодный кошелек
Посмотреть ОригиналОтветить0
DataBartender
· 6ч назад
Почти все собираются выпить. Сначала разберитесь с законом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SnapshotBot
· 6ч назад
Если есть x преступлений, то будет jj задержание
Посмотреть ОригиналОтветить0
just_here_for_vibes
· 6ч назад
Я отправлю, кто может понять это
Посмотреть ОригиналОтветить0
ImpermanentPhilosopher
· 6ч назад
фиат не чистит, не понимает виртуальный токен
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinja
· 6ч назад
Торговля криптовалютой еще надо понимать законы, а
Как различить пособничество и сокрытие в делах о виртуальных деньгах: ключевые моменты от адвоката
Точное различие между пособничеством и сокрытием в преступлениях с Виртуальными деньгами
С развитием глобализации виртуальных денег связанные правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "помощь в преступлениях") и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступлений, связанных с доходами от преступлений (сокращенно "сокрытие") как два наиболее распространенных преступления в цепочке преступлений с использованием виртуальных денег, часто приводят к пересечению и путанице в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точное определение дела, но и напрямую связано с тяжестью наказания. Хотя оба преступления являются важными инструментами в борьбе с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, между ними существуют значительные различия в субъективном намерении, способах совершения и диапазоне наказания.
В данной статье через анализ кейсов, юридическую интерпретацию и практический опыт будет глубоко исследоваться, как точно различать эти два преступления в контексте преступлений с Виртуальными деньгами, чтобы предоставить практическую справку для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случаев
В качестве примера дела Чэнь Сы и других, скрывающих факты, по решению Среднего суда города Цзяозо провинции Хэнань ((2022) Юань 08 Цзинь Чжун 50 номер), краткое содержание дела следующее:
В декабре 2020 года, Ли Ганг и другие, осознавая ситуацию, организовали Чен Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чен Сы и другие предоставили свои实名银行卡 для участия в переводах (частично через покупку Виртуальные деньги) и вели учет и сверку в сетевых группах. Три банковские карты, предоставленные Чен Сы, перевели более 147000 юаней мошеннических средств.
В феврале 2021 года, после ареста Ли Гангана и других, Чэнь Сы и другие продолжили организовывать других для перемещения преступных доходов, сумма которых составляет более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил его к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что он должен быть признан виновным в менее тяжком преступлении — пособничестве, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменения.
Этот случай подчеркивает основные спорные моменты между стороной обвинения, защитой и судом относительно применения преступлений содействия и сокрытия при переводе криминальных доходов, связанных с Виртуальными деньгами.
Два. Область применения помощи и сокрытия в уголовных делах криптомира
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений, связанных с пособничеством и сокрытием, тесно связаны с ролью участника, уровнем его субъективного восприятия и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от участника "осознания", их применяемые сценарии имеют явные различия:
(1) Типичные сценарии применения преступления помощи в совершении преступления
Преступление по помощи указывает на действия, когда кто-то осознает, что другие совершают преступления с использованием информационной сети, и предоставляет им техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчетные услуги и т.д. В криптовалютной сфере распространенными действиями преступления по помощи являются:
Ключ к этому преступлению заключается в том, что действие "помощи" непосредственно содействует совершению преступлений в информационной сети, не обязательно с целью получения прибыли.
(2) Типичные сценарии применения сокрытия преступлений
Скрытие преступлений больше фокусируется на помощи в обработке "преступных доходов", проявляясь в том, что, зная, что это преступно полученные средства или их доходы, все равно содействует их перемещению, приобретению, держанию, обмену и т.д. Обычные проявления включают:
Скрытие преступления подчеркивает помощь в "переработке краденого", что ближе к традиционному значению "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое понимание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли действие непосредственно успеху преступления или это было связано с последующей обработкой преступного результата.
Три. Методы точного различения пособничества и сокрытия преступлений.
Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексной оценки с учетом субъективного отношения, объективного поведения и доказательств по делу, а не простого применения названий преступлений. Следующие три аспекта имеют решающее значение:
（一）Объект субъективного знания различен
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что «другие используют информационную сеть для совершения преступления». То есть осознавать, что другие занимаются незаконной деятельностью в сети, такой как мошенничество с использованием телекоммуникаций, азартные игры и т. д. (достаточно общее осознание), и все же предоставлять помощь.
Скрытие преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть, не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного действия, достаточно знать, что обрабатываемое имущество или токен являются незаконно полученными.
Иными словами, "знание" о пособничестве преступлению означает осведомленность о самом преступном деянии, тогда как "знание" о сокрытии преступления означает осведомленность о полученных преступным путем доходах.
（二）Время наступления событий различается
Например, помощь в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление по пособничеству; но если преступление уже завершено, передача токена другому лицу для хранения или продажи может составлять сокрытие преступления.
（三）является ли содействием совершению преступления
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств мошенническая группа не сможет вывести деньги. Хотя помощь в преступлении также включает в себя помощь в "монетизации" доходов от верховных преступлений, это не определяет, может ли верховное преступление быть установлено.
Для адвокатов можно подойти к защите с двух аспектов:
Уровень доказательств: основное внимание уделяется анализу способов получения токенов, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня, существует ли у токенов намерение "отбеливания".
Субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия вышеуказанных лиц являются преступлением, а лишь знал, что "этот токен не чист", то следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве, заявляя о "небольшом преступлении".
Четыре, заключение
С учетом технических характеристик виртуальных денег, применение уголовного закона значительно усложняется, границы между соучастием и сокрытием преступления становятся все более размытыми. В таких условиях уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя обязанности "правовых переводчиков", не только осваивая традиционные навыки уголовной защиты, но и глубоко понимая основные логики и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и достижения справедливости. С точки зрения защиты прав личности, точное различие между преступлением помощи и преступлением сокрытия напрямую определяет траекторию судьбы вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных денег, применение закона в этой области станет более четким. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в сфере токенов будет строгим испытанием профессиональных способностей и ответственности юристов.