Свидетельства судебного разбирательства по делу биржи виртуальных денег
Вчера ночью я увидел интересный сон, в котором участвовал в судебном разбирательстве по делу биржи виртуальных денег. Хотя это был всего лишь сон, сцена была довольно живой, и я не мог не захотеть записать это.
Фон дела
Команда проекта одной из виртуальных валют бирж была внезапно задержана полицией во время роудшоу в крупном городе. Причина заключается в том, что один из модулей на платформе биржи был признан подозрительным в азартных играх.
Существует значительное расхождение между защитой и обвинением относительно того, является ли это азартной игрой:
Защита считает, что сколько бы токенов ни вложил пользователь, ему сразу же будет возвращено эквивалентное количество токенов, что исключает возможность убытков, и, следовательно, это не является азартной игрой.
Обвинение настаивает на том, что этот модуль является азартной игрой, и причина довольно проста.
Из-за огромных споров все обвиняемые отказались признавать свою вину. Дело прошло через два раза возвращения на досудебное расследование и два судебных заседания, обвиняемые находились под стражей более года. Наконец, состоялось последнее судебное заседание первой инстанции.
Запись судебного заседания
Это третье слушание, и адвокаты заметили, что прокурор сменил лицо.
Судья объявил о начале заседания, прокурор начал читать текст. После того как он закончил, защитник спросил прокурора о смене. Судья объяснил, что это действительно прокурор данного суда.
На этапе представления доказательств и допроса, прокурор представил список имущества в юанях, полученного от продажи виртуальных денег обвиняемого. Защитник оспорил законность данного действия, но прокурор на это не ответил.
На этапе судебных прений прокурор просто кратко зачитала содержание обвинительного акта. Защитник же произнес яркую речь, но в процессе выступления председательствующий судья и его коллеги весело переговаривались. После доброй напоминания от защитника, председательствующий судья выразил недовольство.
На протяжении всего судебного разбирательства прокурор почти не говорил и практически не ответил на вопросы защитника, что вызвало у защитника сожаление, так как он считал, что потерял возможность глубже обсудить дело.
Результаты судебного разбирательства
После трех заседаний, наконец, состоялся приговор в первой инстанции. Хотя все еще было вынесено обвинительное решение, сроки заключения всех обвиняемых были примерно вдвое ниже, чем запрашивало прокуратура. Защитник считает, что результат все еще несправедлив, и готовится подать апелляцию.
Внимательно прочитав решение, можно увидеть, что его содержание в основном состоит из записей показаний обвиняемого на стадии расследования и не содержит серьезного анализа. Более удивительным является то, что в решении упоминается термин "постоянный контракт", который не имеет отношения к данному делу, что, вероятно, является результатом копирования и вставки из решений по другим делам.
Кроме того, в приговоре не было четко указано, как следует распоряжаться крупными Виртуальными деньгами, вовлеченными в дело.
Осознание дела
Как адвокат, я прекрасно понимаю серьезное влияние уголовных дел на участников и их семьи. Поэтому я считаю, что процесс уголовного судопроизводства должен быть строгим и справедливым:
Органы расследования должны собирать доказательства в соответствии с законом, не должны иметь предвзятости; прокуратура должна объективно проверять доказательства, не должна легко предъявлять обвинения; суд должен исходить из принципа исключения разумных сомнений, не должен предполагать виновность из-за учета отношений.
Хотя роли сторон различны, поддержание социальной справедливости и правильное применение закона должны быть общей целью. Тем не менее, некоторые явления, возникшие в ходе данного дела, невольно напоминают о спорном высказывании - "Государство не позволяет маме проигрывать". Это вызывает глубокое сожаление.
Мы надеемся, что в будущем судебном практике мы сможем действительно основываться на фактах и использовать закон в качестве ориентира, чтобы дать каждому участнику справедливый результат.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
3
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MetaNeighbor
· 7ч назад
Можно сделать судебный процесс во сне
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationWatcher
· 7ч назад
разыгрывайте людей как лохов就完事了 呵呵
Посмотреть ОригиналОтветить0
NftPhilanthropist
· 7ч назад
*настраивает виртуальный монокль* увлекательно, как традиционные финансы все еще не могут понять концепцию токенизированной доходности... это не азартные игры, это оптимизация ликвидности.
Дело о бирже виртуальных денег выявило споры в судебной практике
Свидетельства судебного разбирательства по делу биржи виртуальных денег
Вчера ночью я увидел интересный сон, в котором участвовал в судебном разбирательстве по делу биржи виртуальных денег. Хотя это был всего лишь сон, сцена была довольно живой, и я не мог не захотеть записать это.
Фон дела
Команда проекта одной из виртуальных валют бирж была внезапно задержана полицией во время роудшоу в крупном городе. Причина заключается в том, что один из модулей на платформе биржи был признан подозрительным в азартных играх.
Существует значительное расхождение между защитой и обвинением относительно того, является ли это азартной игрой:
Защита считает, что сколько бы токенов ни вложил пользователь, ему сразу же будет возвращено эквивалентное количество токенов, что исключает возможность убытков, и, следовательно, это не является азартной игрой.
Обвинение настаивает на том, что этот модуль является азартной игрой, и причина довольно проста.
Из-за огромных споров все обвиняемые отказались признавать свою вину. Дело прошло через два раза возвращения на досудебное расследование и два судебных заседания, обвиняемые находились под стражей более года. Наконец, состоялось последнее судебное заседание первой инстанции.
Запись судебного заседания
Это третье слушание, и адвокаты заметили, что прокурор сменил лицо.
Судья объявил о начале заседания, прокурор начал читать текст. После того как он закончил, защитник спросил прокурора о смене. Судья объяснил, что это действительно прокурор данного суда.
На этапе представления доказательств и допроса, прокурор представил список имущества в юанях, полученного от продажи виртуальных денег обвиняемого. Защитник оспорил законность данного действия, но прокурор на это не ответил.
На этапе судебных прений прокурор просто кратко зачитала содержание обвинительного акта. Защитник же произнес яркую речь, но в процессе выступления председательствующий судья и его коллеги весело переговаривались. После доброй напоминания от защитника, председательствующий судья выразил недовольство.
На протяжении всего судебного разбирательства прокурор почти не говорил и практически не ответил на вопросы защитника, что вызвало у защитника сожаление, так как он считал, что потерял возможность глубже обсудить дело.
Результаты судебного разбирательства
После трех заседаний, наконец, состоялся приговор в первой инстанции. Хотя все еще было вынесено обвинительное решение, сроки заключения всех обвиняемых были примерно вдвое ниже, чем запрашивало прокуратура. Защитник считает, что результат все еще несправедлив, и готовится подать апелляцию.
Внимательно прочитав решение, можно увидеть, что его содержание в основном состоит из записей показаний обвиняемого на стадии расследования и не содержит серьезного анализа. Более удивительным является то, что в решении упоминается термин "постоянный контракт", который не имеет отношения к данному делу, что, вероятно, является результатом копирования и вставки из решений по другим делам.
Кроме того, в приговоре не было четко указано, как следует распоряжаться крупными Виртуальными деньгами, вовлеченными в дело.
Осознание дела
Как адвокат, я прекрасно понимаю серьезное влияние уголовных дел на участников и их семьи. Поэтому я считаю, что процесс уголовного судопроизводства должен быть строгим и справедливым:
Органы расследования должны собирать доказательства в соответствии с законом, не должны иметь предвзятости; прокуратура должна объективно проверять доказательства, не должна легко предъявлять обвинения; суд должен исходить из принципа исключения разумных сомнений, не должен предполагать виновность из-за учета отношений.
Хотя роли сторон различны, поддержание социальной справедливости и правильное применение закона должны быть общей целью. Тем не менее, некоторые явления, возникшие в ходе данного дела, невольно напоминают о спорном высказывании - "Государство не позволяет маме проигрывать". Это вызывает глубокое сожаление.
Мы надеемся, что в будущем судебном практике мы сможем действительно основываться на фактах и использовать закон в качестве ориентира, чтобы дать каждому участнику справедливый результат.