Юридический статус Виртуальных денег: начиная с дела о robbery Биткойн
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфир и Тезер, постепенно становятся известными. Эти активы, хотя и представлены в виде кода и данных, по своей сути обладают свойствами собственности из-за своей ценности, передаваемости и эксклюзивности. В Китае, хотя соответствующие нормы запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства или их спекуляцию, в судебной практике их уже широко рассматривают как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В области уголовного правосудия все больше случаев преступлений, связанных с виртуальными деньгами, сосредоточены в основном на мошенничестве, кражах и компьютерных преступлениях. Однако случаи ограбления, связанные с насильственным захватом виртуальных денег, не являются распространенными. Поэтому дело о грабежах Биткойна, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси, привлекло широкое внимание и стало типичным примером в судебной практике, предоставив важные ссылки для квалификации и наказания за криптоактивы в уголовных делах.
Обзор дела: Неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года, из-за убытков от торговли токенами, Лай узнал, что у учителя Пенга есть как минимум 5 Биткойнов, и у него возникла мысль о грабежах. Он разместил объявление в интернете, чтобы набрать сообщников, на что откликнулся Сян. Они встретились в Ичунь и заселились в отель, где разработали подробный план ограбления. Они планировали собрать как минимум 4 человека, чтобы под предлогом инвестиций заманить жертву в уединенное место, а затем контролировать ее и требовать учетные данные и пароль от Биткойн-аккаунта.
Для осуществления ограбления Лай даже подготовил нейлоновые стяжки и постоянно связывался с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция вовремя вмешалась на основе полученных подсказок и 11 мая задержала двоих, план ограбления был остановлен еще до его осуществления.
Первоначальный суд признал, что оба лица совершили преступление грабежа, и приговорил их к тюремному заключению на три и один год соответственно. Апелляционный суд, однако, посчитал, что дело все еще находится на стадии подготовки, не привело к фактическим потерям и не дало разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому изменил приговор: Лай получил один год и шесть месяцев, Сян - девять месяцев, что значительно сократило срок заключения.
Ограбление Биткойн как юридическая основа для обвинения в ограблении
Одним из ключевых спорных моментов этого дела является: составляет ли ограбление Биткойн преступление в уголовном смысле? Вступившее в силу решение суда дало утвердительный ответ.
В уголовном праве преступление грабежа определяется как действие по захвату общественных и частных ценностей с применением насилия, угроз и других средств. Хотя Биткойн по сути представляет собой строку зашифрованных данных, он обладает обменной способностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, что соответствует характеристикам "широких ценностей": управляемости, передаваемости и ценности.
Апелляционный суд сослался на соответствующие положения ведомств и пришел к выводу, что Биткойн относится к "определенным виртуальным товарам". Хотя он не обладает статусом валюты, он все же является "данными активами", которые должны быть защищены законом. Таким образом, кража Биткойна по-прежнему нарушает имущественные интересы других, и по своей сути не отличается от традиционного грабежа наличных денег или физических предметов.
Хотя оба ответчика в данном деле фактически не совершали действий по грабежу, их действия уже составляют уголовное приготовление. В соответствии с соответствующими судебными разъяснениями суд в конечном итоге признал, что их действия составляют преступление грабежа, но назначил смягченное наказание.
Учет приговора за преступления, связанные с Виртуальными деньгами
В делах о грабежах, связанных с виртуальными деньгами, определение "суммы грабежа" стало ключевой проблемой для назначения наказания. Суд первой инстанции, основываясь на рыночной цене Биткойна на момент преступления (примерно 255 000 юаней за монету), признал ее "особо крупной суммой" и назначил более жесткое наказание. Однако суд второй инстанции поставил это под сомнение, указывая на следующие причины: дело не дошло до стадии реализации, фактически не было получено имущество; в стране отсутствует легальный рынок для торговли Биткойном, стандарты оценки цены неясны; для признания вины в грабежах следует ориентироваться на фактически похищенную сумму.
Апелляционный суд предложил, что оценка стоимости виртуальных денег и других криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", то есть основывается на фактических убытках потерпевшего. Основные факторы для оценки включают: цену покупки потерпевшего, цену на торговой платформе на момент происшествия, цену перепродажи (если таковая имеется) и другие.
Суд также подчеркнул, что хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она не запрещает индивидуальное владение и передачу. Поэтому убытки от Виртуальных денег, законно принадлежащих пострадавшему, должны защищаться законом.
В конечном итоге апелляционный суд решил не усиливать наказание за «огромный размер» грабежа, а вместо этого, учитывая опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки грабежа, вынес относительно мягкий приговор двум обвиняемым, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых видах преступлений против собственности.
Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Приговор по данному делу не только предоставил руководство по делам, связанным с ограблением виртуальных денег, но и четко донёс информацию: имущественные права виртуальных денег широко признаны в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как Биткойн, не обладают денежными свойствами, их имущественная ценность уже признана. Независимо от того, совершается ли преступление через мошенничество, кражу, незаконное управление компьютерными системами, шантаж, насильственное ограбление, если лицо осуществляет нарушение с целью незаконного завладения, это будет считаться имущественным преступлением.
С углублением цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, станут более сложными и разнообразными, а судебные органы столкнутся с новыми вызовами. В будущем законы должны более четко определить правовой статус виртуальных денег, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и имуществом, чтобы установить более единообразные и стабильные судебные правила. В то же время юридические специалисты также должны постоянно повышать свои профессиональные знания в области криптовалют, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы будут все чаще получать юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, будут подлежать строгим юридическим санкциям.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ApeWithNoChain
· 08-11 08:24
У тебя нет токенов, и кошелек тоже пропал, ужасно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
just_another_wallet
· 08-10 12:10
Забрать BTC? Забираем через экран, да?
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFT_Therapy
· 08-10 10:42
Довольно жестко, даже грабеж можно связать с Биткойн.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SadMoneyMeow
· 08-10 10:32
Все имущество украли, что толку от блокчейна, если он заблокирован?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerHopper
· 08-10 10:30
мир криптовалют тоже нечего отбирать, каждый в убытке как собака
Дело о robbery Биткойна вызвало обсуждение правового статуса Виртуальные деньги, судебное признание атрибута данных как собственности.
Юридический статус Виртуальных денег: начиная с дела о robbery Биткойн
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, такие криптовалюты, как Биткойн, Эфир и Тезер, постепенно становятся известными. Эти активы, хотя и представлены в виде кода и данных, по своей сути обладают свойствами собственности из-за своей ценности, передаваемости и эксклюзивности. В Китае, хотя соответствующие нормы запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства или их спекуляцию, в судебной практике их уже широко рассматривают как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В области уголовного правосудия все больше случаев преступлений, связанных с виртуальными деньгами, сосредоточены в основном на мошенничестве, кражах и компьютерных преступлениях. Однако случаи ограбления, связанные с насильственным захватом виртуальных денег, не являются распространенными. Поэтому дело о грабежах Биткойна, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси, привлекло широкое внимание и стало типичным примером в судебной практике, предоставив важные ссылки для квалификации и наказания за криптоактивы в уголовных делах.
Обзор дела: Неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года, из-за убытков от торговли токенами, Лай узнал, что у учителя Пенга есть как минимум 5 Биткойнов, и у него возникла мысль о грабежах. Он разместил объявление в интернете, чтобы набрать сообщников, на что откликнулся Сян. Они встретились в Ичунь и заселились в отель, где разработали подробный план ограбления. Они планировали собрать как минимум 4 человека, чтобы под предлогом инвестиций заманить жертву в уединенное место, а затем контролировать ее и требовать учетные данные и пароль от Биткойн-аккаунта.
Для осуществления ограбления Лай даже подготовил нейлоновые стяжки и постоянно связывался с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция вовремя вмешалась на основе полученных подсказок и 11 мая задержала двоих, план ограбления был остановлен еще до его осуществления.
Первоначальный суд признал, что оба лица совершили преступление грабежа, и приговорил их к тюремному заключению на три и один год соответственно. Апелляционный суд, однако, посчитал, что дело все еще находится на стадии подготовки, не привело к фактическим потерям и не дало разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому изменил приговор: Лай получил один год и шесть месяцев, Сян - девять месяцев, что значительно сократило срок заключения.
Ограбление Биткойн как юридическая основа для обвинения в ограблении
Одним из ключевых спорных моментов этого дела является: составляет ли ограбление Биткойн преступление в уголовном смысле? Вступившее в силу решение суда дало утвердительный ответ.
В уголовном праве преступление грабежа определяется как действие по захвату общественных и частных ценностей с применением насилия, угроз и других средств. Хотя Биткойн по сути представляет собой строку зашифрованных данных, он обладает обменной способностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, что соответствует характеристикам "широких ценностей": управляемости, передаваемости и ценности.
Апелляционный суд сослался на соответствующие положения ведомств и пришел к выводу, что Биткойн относится к "определенным виртуальным товарам". Хотя он не обладает статусом валюты, он все же является "данными активами", которые должны быть защищены законом. Таким образом, кража Биткойна по-прежнему нарушает имущественные интересы других, и по своей сути не отличается от традиционного грабежа наличных денег или физических предметов.
Хотя оба ответчика в данном деле фактически не совершали действий по грабежу, их действия уже составляют уголовное приготовление. В соответствии с соответствующими судебными разъяснениями суд в конечном итоге признал, что их действия составляют преступление грабежа, но назначил смягченное наказание.
Учет приговора за преступления, связанные с Виртуальными деньгами
В делах о грабежах, связанных с виртуальными деньгами, определение "суммы грабежа" стало ключевой проблемой для назначения наказания. Суд первой инстанции, основываясь на рыночной цене Биткойна на момент преступления (примерно 255 000 юаней за монету), признал ее "особо крупной суммой" и назначил более жесткое наказание. Однако суд второй инстанции поставил это под сомнение, указывая на следующие причины: дело не дошло до стадии реализации, фактически не было получено имущество; в стране отсутствует легальный рынок для торговли Биткойном, стандарты оценки цены неясны; для признания вины в грабежах следует ориентироваться на фактически похищенную сумму.
Апелляционный суд предложил, что оценка стоимости виртуальных денег и других криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", то есть основывается на фактических убытках потерпевшего. Основные факторы для оценки включают: цену покупки потерпевшего, цену на торговой платформе на момент происшествия, цену перепродажи (если таковая имеется) и другие.
Суд также подчеркнул, что хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она не запрещает индивидуальное владение и передачу. Поэтому убытки от Виртуальных денег, законно принадлежащих пострадавшему, должны защищаться законом.
В конечном итоге апелляционный суд решил не усиливать наказание за «огромный размер» грабежа, а вместо этого, учитывая опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки грабежа, вынес относительно мягкий приговор двум обвиняемым, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых видах преступлений против собственности.
Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Приговор по данному делу не только предоставил руководство по делам, связанным с ограблением виртуальных денег, но и четко донёс информацию: имущественные права виртуальных денег широко признаны в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как Биткойн, не обладают денежными свойствами, их имущественная ценность уже признана. Независимо от того, совершается ли преступление через мошенничество, кражу, незаконное управление компьютерными системами, шантаж, насильственное ограбление, если лицо осуществляет нарушение с целью незаконного завладения, это будет считаться имущественным преступлением.
С углублением цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, станут более сложными и разнообразными, а судебные органы столкнутся с новыми вызовами. В будущем законы должны более четко определить правовой статус виртуальных денег, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и имуществом, чтобы установить более единообразные и стабильные судебные правила. В то же время юридические специалисты также должны постоянно повышать свои профессиональные знания в области криптовалют, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы будут все чаще получать юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, будут подлежать строгим юридическим санкциям.