От 0 до 2: Исследование эволюции безопасности сети Ethereum L2
В экосистеме Ethereum три стадии безопасности сетей L2 всегда были в центре внимания сообщества. Это связано не только со стабильностью работы основной сети Ethereum и сетей L2, но и с реальным процессом развития сетей L2. В последнее время члены сообщества предложили название для стадии 2 сетей L2 - #BattleTested, что вызвало широкое обсуждение.
Три этапа безопасности сети Ethereum L2 могут быть определены по уровню контроля безопасного комитета над бездоверительными компонентами:
Этап 0: Безопасный комитет имеет абсолютный контроль. Хотя может существовать система доказательств, она служит только для справки.
Этап 1: Необходимо одобрение более 75% членов Совета безопасности для обновления работающей системы, и должно быть установленное количество участников вне основных организаций для блокировки подмножества.
Этап 2: Комитет по безопасности может вмешаться только в случае явной ошибки и только в пределах выбора предложенных решений.
Эти три этапа можно визуализировать с помощью "долей голосования" Совета по безопасности. Ключевой вопрос заключается в том, когда будет лучше всего перейти от этапа 0 к 1, а затем от 1 к 2 в сети L2?
Единственной разумной причиной, по которой не следует напрямую переходить ко второму этапу, является недостаток полного доверия к системе доказательств. Система доказательств состоит из большого объема кода, потенциальные уязвимости которого могут привести к краже активов пользователей. Чем больше доверия к системе доказательств, или чем меньше доверия к безопасному комитету, тем больше следует содействовать развитию сети к более высокому этапу.
С помощью упрощенной математической модели мы можем количественно оценить эту проблему. Допустим, что у каждого члена совета безопасности есть 10% вероятность независимого сбоя, вероятность активного сбоя и вероятность сбоя безопасности одинаковы. На этапе 0 критерий принятия решений совета безопасности составляет 4/7, на этапе 1 — 6/8. Мы предполагаем наличие единой системы доказательства.
Исходя из этих предположений, мы можем вычислить вероятность краха L2 сети на разных этапах при различных вероятностях неудачи системы доказательства. Результаты показывают, что с повышением качества системы доказательства оптимальная стадия переходит с 0 на 1, а затем на 2. Использование системы доказательства качества стадии 0 для работы на стадии 2 является худшим выбором.
Однако реальная ситуация сложнее модели. Члены комиссии по безопасности не являются полностью независимыми и могут иметь общие режимы отказа. Само доказательство системы может состоять из нескольких независимых систем, что снижает вероятность общего краха, одновременно сохраняя важность комиссии по безопасности на этапе 2.
С математической точки зрения существование этапа 1, похоже, трудно доказать его обоснованность: теоретически следует сразу переходить с этапа 0 на этап 2. Однако учитывая, что в экстренных ситуациях может быть сложно быстро получить подписи достаточного количества членов безопасного комитета, одним из решений является наделение любого члена полномочиями на временную задержку вывода средств, чтобы у других членов было время для действий.
В то же время, преждевременный переход на этап 2 также неразумен, особенно если это будет означать жертву укрепления базовой системы доказательства. В идеале, поставщики данных должны продемонстрировать аудит и показатели зрелости системы доказательства, одновременно показывая текущий этап. Это поможет участникам экосистемы лучше оценить и понять состояние безопасности сети L2.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
19 Лайков
Награда
19
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
WalletInspector
· 14ч назад
L2 хочет лететь, но должен идти уверенно
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-40edb63b
· 08-11 10:45
Наконец-то можно хорошо поиграть в L2.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WealthCoffee
· 08-10 06:11
Все говорят о том, на какой стадии находятся два этапа.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ser_we_are_early
· 08-09 21:12
Холодное убийство высоких познаний шортить и убегать
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCrybaby
· 08-09 21:10
Разве не говорили, что сразу поднимется на 0,2? Почему все еще на третьем уровне болтают?
Эволюция безопасности сети Ethereum L2: от централизованного контроля к Децентрализации
От 0 до 2: Исследование эволюции безопасности сети Ethereum L2
В экосистеме Ethereum три стадии безопасности сетей L2 всегда были в центре внимания сообщества. Это связано не только со стабильностью работы основной сети Ethereum и сетей L2, но и с реальным процессом развития сетей L2. В последнее время члены сообщества предложили название для стадии 2 сетей L2 - #BattleTested, что вызвало широкое обсуждение.
Три этапа безопасности сети Ethereum L2 могут быть определены по уровню контроля безопасного комитета над бездоверительными компонентами:
Эти три этапа можно визуализировать с помощью "долей голосования" Совета по безопасности. Ключевой вопрос заключается в том, когда будет лучше всего перейти от этапа 0 к 1, а затем от 1 к 2 в сети L2?
Единственной разумной причиной, по которой не следует напрямую переходить ко второму этапу, является недостаток полного доверия к системе доказательств. Система доказательств состоит из большого объема кода, потенциальные уязвимости которого могут привести к краже активов пользователей. Чем больше доверия к системе доказательств, или чем меньше доверия к безопасному комитету, тем больше следует содействовать развитию сети к более высокому этапу.
С помощью упрощенной математической модели мы можем количественно оценить эту проблему. Допустим, что у каждого члена совета безопасности есть 10% вероятность независимого сбоя, вероятность активного сбоя и вероятность сбоя безопасности одинаковы. На этапе 0 критерий принятия решений совета безопасности составляет 4/7, на этапе 1 — 6/8. Мы предполагаем наличие единой системы доказательства.
Исходя из этих предположений, мы можем вычислить вероятность краха L2 сети на разных этапах при различных вероятностях неудачи системы доказательства. Результаты показывают, что с повышением качества системы доказательства оптимальная стадия переходит с 0 на 1, а затем на 2. Использование системы доказательства качества стадии 0 для работы на стадии 2 является худшим выбором.
Однако реальная ситуация сложнее модели. Члены комиссии по безопасности не являются полностью независимыми и могут иметь общие режимы отказа. Само доказательство системы может состоять из нескольких независимых систем, что снижает вероятность общего краха, одновременно сохраняя важность комиссии по безопасности на этапе 2.
С математической точки зрения существование этапа 1, похоже, трудно доказать его обоснованность: теоретически следует сразу переходить с этапа 0 на этап 2. Однако учитывая, что в экстренных ситуациях может быть сложно быстро получить подписи достаточного количества членов безопасного комитета, одним из решений является наделение любого члена полномочиями на временную задержку вывода средств, чтобы у других членов было время для действий.
В то же время, преждевременный переход на этап 2 также неразумен, особенно если это будет означать жертву укрепления базовой системы доказательства. В идеале, поставщики данных должны продемонстрировать аудит и показатели зрелости системы доказательства, одновременно показывая текущий этап. Это поможет участникам экосистемы лучше оценить и понять состояние безопасности сети L2.