Стейблкоины вызывают большой интерес, и это не без причины. Кроме спекуляций, стейблкоины являются одним из немногих продуктов в области Криптоактивов, которые имеют четкое соответствие с рынком продуктов (PMF).
Тем не менее, не все, что сверкает, является золотом.
Первоначальная тройная проблема стейблкоинов
Новые проекты обычно используют графики для сравнения своего положения с основными конкурентами. Примечательно, но часто упускается из виду, что в последнее время наблюдается явное отступление в децентрализации.
Рынок развивается и становится зрелым. Потребность в масштабируемости сталкивается с прошлыми анархическими мечтами. Однако необходимо найти некоторый баланс.
Сначала тройная трудность стейблкоинов основана на трех ключевых концепциях:
Стабильность цены: стейблкоин сохраняет стабильную стоимость (обычно привязанную к доллару).
Децентрализованный: отсутствие единого контролирующего лица обеспечивает устойчивость к цензуре и отсутствие необходимости в доверии.
Эффективность капитала: не требуется избыточное обеспечение для поддержания привязки.
Тем не менее, после нескольких спорных экспериментов, масштабируемость все еще остается проблемой. Поэтому эти концепции продолжают развиваться, чтобы адаптироваться к этим вызовам.
!
Изображение выше взято из одного из самых значительных проектов стейблкоинов последних лет. Оно заслуживает похвалы, в первую очередь благодаря своей стратегии, которая выходит за рамки стейблкоинов и развивает больше продуктов.
Однако вы можете видеть, что стабильность цен остается неизменной. Эффективность капитала может быть равна масштабируемости. Но децентрализация была изменена на антикоррупционность.
Антицензура является одной из основных характеристик криптоактивов, но по сравнению с концепцией децентрализации это всего лишь подкатегория. Это связано с тем, что последние стейблкоины (за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других примеров) имеют определенные централизованные характеристики.
Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи (DEX), все равно есть команда, ответственная за управление стратегией, поиск доходов и их перераспределение среди держателей, которые по сути являются акционерами. В этом случае масштабируемость зависит от количества доходов, а не от совместимости внутри DeFi.
Настоящая децентрализация уже была подорвана.
Мотивация
Слишком много мечтаний, недостаточно реальности. Четверг, 12 марта 2020 года, из-за пандемии COVID-19 весь рынок обрушился, и судьба DAI известна всем. С тех пор резервы в основном были перенесены в USDC, что сделало его заменой и в определенной степени признало неудачу децентрализации перед господством Circle и Tether. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов, таких как UST, или ребейсовых стейблкоинов, таких как Ampleforth, не принесли ожидаемых результатов. Затем законодательство еще больше ухудшило ситуацию. В то же время рост институциональных стейблкоинов ослабил экспериментальность.
Тем не менее, одна из попыток достигла роста. Liquity выделяется своей неизменностью контрактов и использованием эфира в качестве залога для достижения чистой децентрализации. Однако ее масштабируемость оставляет желать лучшего.
Сейчас они недавно запустили V2, который усиливает безопасность привязки благодаря множеству обновлений и предлагает лучшую гибкость ставок при выпуске своего нового стейблкоина BOLD.
!
Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с USDT и USDC, которые имеют более высокую капитальную эффективность, но не приносят дохода, LTV его стейблкоина составляет около 90%, что не так уж и много. Кроме того, прямые конкуренты, предлагающие внутреннюю доходность, такие как Ethena, Usual и Resolv, также достигли LTV в 100%.
Но основной проблемой может быть отсутствие масштабной модели распределения. Поскольку она все еще тесно связана с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям использования, как распространение на DEX. Хотя киберпанковская атмосфера соответствует духу криптоактивов, если не удастся сбалансировать с DeFi или привлечением розничных инвесторов, это может ограничить рост на массовом рынке.
Несмотря на ограниченную общую заблокированную стоимость (TVL), Liquity является одним из проектов в Криптоактивы с наибольшим TVL среди его форков, V1 и V2 в общей сложности составляют 370 миллионов долларов, что вызывает восхищение.
!
Закон Genius
Это должно обеспечить большую стабильность и признание для стейблкоинов в США, но в то же время оно сосредоточено только на традиционных, поддерживаемых государством стейблкоинах, выпущенных разрешенными и регулируемыми организациями.
Любая децентрализованная, шифрованная залоговая или алгоритмическая стейблкоин попадает либо в серую зону регулирования, либо исключается из нее.
Ценностное предложение и распределение
стейблкоин является лопатой для добычи золота. Некоторые из них являются смешанными проектами, в основном ориентированными на учреждения (например, BUIDL от BlackRock и USD1 от World Liberty Financial), с целью расширения традиционных финансовых (TradFi) области; другие происходят из Web2.0 (например, PYUSD от PayPal), с целью расширения своего общего потенциального рынка (TOMA), но из-за недостатка опыта в новых областях они сталкиваются с проблемами масштабируемости.
Затем есть несколько проектов, которые в основном следуют базовым стратегиям, таким как RWA (например, USDY от Ondo и USDO от Usual), которые нацелены на достижение устойчивой доходности на основе реальной стоимости (пока процентные ставки остаются высокими), а также стратегии Delta-Neutral (например, USDe от Ethena и USR от Resolv), которые сосредоточены на создании дохода для держателей.
Все эти проекты имеют одну общую черту, хотя и в разной степени, а именно: централизация.
Даже проекты, сосредоточенные на децентрализованных финансах (DeFi), такие как стратегии Delta-Neutral, управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление по-прежнему централизовано. На самом деле, эти проекты теоретически следует классифицировать как производные инструменты, а не стейблкоины, но это тема, которую я обсуждал ранее.
Новые экосистемы (такие как MegaETH и HyperEVM) также принесли новые надежды.
Например, CapMoney в первые месяцы будет использовать централизованный механизм принятия решений, цель которого - постепенно достичь децентрализации за счет экономической безопасности, обеспечиваемой Eigen Layer. Кроме того, есть форк проекта Liquity, такой как Felix Protocol, который испытывает значительный рост и закрепляет свои позиции среди нативных стейблкоинов этой цепи.
Эти проекты выбирают сосредоточение на распределительных моделях, ориентированных на новые блокчейны, и используют преимущества "новизны".
Заключение
Централизация сама по себе не является негативной. Для проектов это проще, более управляемо, более масштабируемо и лучше адаптируется к законодательству.
Тем не менее, это не соответствует оригинальному духу криптоактивов. Что может гарантировать, что стейблкоин действительно обладает антикоррупционной устойчивостью? Это не просто доллар на блокчейне, а настоящий актив пользователя? Ни один централизованный стейблкоин не может дать такую гарантию.
Поэтому, хотя новые альтернативные решения могут быть привлекательными, мы не должны забывать о первоначальной тройственной проблеме стейблкоинов:
Стабильность цен
Децентрализованный
Эффективность капитала
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Переосмысление тройной дилеммы стейблкоинов: упадок децентрализации в настоящее время
Автор: Chilla
Перевод: Block unicorn
Введение
стейблкоин备受 следовать，这并非无故。它除了投机之外，стейблкоин是 Криптоактивы领域中少数几个拥有明确产品市场契合（PMF）的产品之一。如今，全世界都在讨论未来五年内预计将涌入传统金融（TradFi）市场的数万亿 стейблкоин。
Тем не менее, не все, что сверкает, является золотом.
Первоначальная тройная проблема стейблкоинов
Новые проекты обычно используют графики для сравнения своего положения с основными конкурентами. Примечательно, но часто упускается из виду, что в последнее время наблюдается явное отступление в децентрализации.
Рынок развивается и становится зрелым. Потребность в масштабируемости сталкивается с прошлыми анархическими мечтами. Однако необходимо найти некоторый баланс.
Сначала тройная трудность стейблкоинов основана на трех ключевых концепциях:
Тем не менее, после нескольких спорных экспериментов, масштабируемость все еще остается проблемой. Поэтому эти концепции продолжают развиваться, чтобы адаптироваться к этим вызовам.
!
Изображение выше взято из одного из самых значительных проектов стейблкоинов последних лет. Оно заслуживает похвалы, в первую очередь благодаря своей стратегии, которая выходит за рамки стейблкоинов и развивает больше продуктов.
Однако вы можете видеть, что стабильность цен остается неизменной. Эффективность капитала может быть равна масштабируемости. Но децентрализация была изменена на антикоррупционность.
Антицензура является одной из основных характеристик криптоактивов, но по сравнению с концепцией децентрализации это всего лишь подкатегория. Это связано с тем, что последние стейблкоины (за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других примеров) имеют определенные централизованные характеристики.
Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи (DEX), все равно есть команда, ответственная за управление стратегией, поиск доходов и их перераспределение среди держателей, которые по сути являются акционерами. В этом случае масштабируемость зависит от количества доходов, а не от совместимости внутри DeFi.
Настоящая децентрализация уже была подорвана.
Мотивация
Слишком много мечтаний, недостаточно реальности. Четверг, 12 марта 2020 года, из-за пандемии COVID-19 весь рынок обрушился, и судьба DAI известна всем. С тех пор резервы в основном были перенесены в USDC, что сделало его заменой и в определенной степени признало неудачу децентрализации перед господством Circle и Tether. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов, таких как UST, или ребейсовых стейблкоинов, таких как Ampleforth, не принесли ожидаемых результатов. Затем законодательство еще больше ухудшило ситуацию. В то же время рост институциональных стейблкоинов ослабил экспериментальность.
Тем не менее, одна из попыток достигла роста. Liquity выделяется своей неизменностью контрактов и использованием эфира в качестве залога для достижения чистой децентрализации. Однако ее масштабируемость оставляет желать лучшего.
Сейчас они недавно запустили V2, который усиливает безопасность привязки благодаря множеству обновлений и предлагает лучшую гибкость ставок при выпуске своего нового стейблкоина BOLD.
!
Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с USDT и USDC, которые имеют более высокую капитальную эффективность, но не приносят дохода, LTV его стейблкоина составляет около 90%, что не так уж и много. Кроме того, прямые конкуренты, предлагающие внутреннюю доходность, такие как Ethena, Usual и Resolv, также достигли LTV в 100%.
Но основной проблемой может быть отсутствие масштабной модели распределения. Поскольку она все еще тесно связана с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям использования, как распространение на DEX. Хотя киберпанковская атмосфера соответствует духу криптоактивов, если не удастся сбалансировать с DeFi или привлечением розничных инвесторов, это может ограничить рост на массовом рынке.
Несмотря на ограниченную общую заблокированную стоимость (TVL), Liquity является одним из проектов в Криптоактивы с наибольшим TVL среди его форков, V1 и V2 в общей сложности составляют 370 миллионов долларов, что вызывает восхищение.
!
Закон Genius
Это должно обеспечить большую стабильность и признание для стейблкоинов в США, но в то же время оно сосредоточено только на традиционных, поддерживаемых государством стейблкоинах, выпущенных разрешенными и регулируемыми организациями.
Любая децентрализованная, шифрованная залоговая или алгоритмическая стейблкоин попадает либо в серую зону регулирования, либо исключается из нее.
Ценностное предложение и распределение
стейблкоин является лопатой для добычи золота. Некоторые из них являются смешанными проектами, в основном ориентированными на учреждения (например, BUIDL от BlackRock и USD1 от World Liberty Financial), с целью расширения традиционных финансовых (TradFi) области; другие происходят из Web2.0 (например, PYUSD от PayPal), с целью расширения своего общего потенциального рынка (TOMA), но из-за недостатка опыта в новых областях они сталкиваются с проблемами масштабируемости.
Затем есть несколько проектов, которые в основном следуют базовым стратегиям, таким как RWA (например, USDY от Ondo и USDO от Usual), которые нацелены на достижение устойчивой доходности на основе реальной стоимости (пока процентные ставки остаются высокими), а также стратегии Delta-Neutral (например, USDe от Ethena и USR от Resolv), которые сосредоточены на создании дохода для держателей.
Все эти проекты имеют одну общую черту, хотя и в разной степени, а именно: централизация.
Даже проекты, сосредоточенные на децентрализованных финансах (DeFi), такие как стратегии Delta-Neutral, управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление по-прежнему централизовано. На самом деле, эти проекты теоретически следует классифицировать как производные инструменты, а не стейблкоины, но это тема, которую я обсуждал ранее.
Новые экосистемы (такие как MegaETH и HyperEVM) также принесли новые надежды.
Например, CapMoney в первые месяцы будет использовать централизованный механизм принятия решений, цель которого - постепенно достичь децентрализации за счет экономической безопасности, обеспечиваемой Eigen Layer. Кроме того, есть форк проекта Liquity, такой как Felix Protocol, который испытывает значительный рост и закрепляет свои позиции среди нативных стейблкоинов этой цепи.
Эти проекты выбирают сосредоточение на распределительных моделях, ориентированных на новые блокчейны, и используют преимущества "новизны".
Заключение
Централизация сама по себе не является негативной. Для проектов это проще, более управляемо, более масштабируемо и лучше адаптируется к законодательству.
Тем не менее, это не соответствует оригинальному духу криптоактивов. Что может гарантировать, что стейблкоин действительно обладает антикоррупционной устойчивостью? Это не просто доллар на блокчейне, а настоящий актив пользователя? Ни один централизованный стейблкоин не может дать такую гарантию.
Поэтому, хотя новые альтернативные решения могут быть привлекательными, мы не должны забывать о первоначальной тройственной проблеме стейблкоинов: