Одной статьей понять судебные споры соучредителя Tornado Cash Романа Шторма, как исход дела повлияет на законодательство в области Децентрализованные финансы? - ChainCatcher
Первоначальное название: Судебный процесс, который может решить будущее криптовалюты
Ведущий: Дэвид, Bankless
Гости: Джейк Червинский, Аманда Туминелли
Собрано и скомпилировано: Джанна, ChainCatcher
Примечание редактора:
Роман Шторм является соучредителем Tornado Cash, он родом из Вашингтона, США. Роману Шторму и Роману Семенову предъявлены обвинения в заговоре с целью отмывания денег, нарушении санкционных норм и ведении нелицензированной деятельности по переводу средств. В августе 2023 года Роман Шторм был арестован в штате Вашингтон, после чего был освобожден под залог.
Roman Storm был обвинён Министерством юстиции США по трём статьям, включая отмывание денег, нарушение санкций и ведение незарегистрированного бизнеса по денежным переводам в соответствии с разделом 1960 главы 18 Кодекса США. Результаты судебного разбирательства в конце 2024 года показали, что Storm был признан виновным по обвинению в разделе 1960, но присяжные не смогли достичь единогласного решения по более серьёзным обвинениям в отмывании денег и обходе санкций.
Данная статья основана на содержании интервью подкаста Bankless, в котором участвуют опытные юристы криптоиндустрии Джейк Червински и Аманда Туминелли, которые глубоко анализируют это решение. Это решение касается не только одного конкретного дела, но и является глобальной темой, касающейся поддержки открытости и устойчивого развития технологии блокчейн.
Следующее содержание диалога было собрано и отредактировано ChainCatcher.
TL & DR :
Для Storm это большая победа, поскольку присяжные не признали виновным по более серьезным обвинениям в отмывании денег и уклонении от санкций; но для индустрии видеть, как разработчиков осуждают на основе теории денежного перевода, является катастрофическим.
Жюри не смогло прийти к единому мнению, что отражает неспособность правительства доказать основную теорию о том, что Storm намеренно помогало отмыванию денег.
Обвинения в передаче валюты по статье 1960 более технические, случаев судебных разбирательств немного; присяжные могут рассмотреть это как компромиссный вердикт, считая, что имеются неумышленные нарушения, но выбирая менее серьезные обвинения.
Аргументы апелляции сильны, включая ошибку судьи в определении денежной передачи и слабость доказательств по месту; вероятность пересмотра первых двух обвинений правительством низка из-за отсутствия ключевых доказательств.
Криптоиндустрия должна единогласно продвигать изменение Раздела 1960 Конгресса, чтобы прояснить, что контролирующие стороны должны быть валютными передачами; это навсегда защитит разработчиков от подобных исков.
Администрация Трампа выполнила несколько обещаний, таких как принятие Genius Act, но необходимо уделить больше внимания законодательству о рыночной структуре; крайне важно обучить Конгресс пониманию того, что DeFi не является криминальным инструментом.
Если Демократическая партия вернется к власти, путаница между незаконными финансами и кибербезопасностью может продолжиться; необходимо создать лучшие средства защиты для основных продуктов отрасли, чтобы сделать криптовалюту повседневной.
Главная ценность таких блокчейнов, как Эфириум, заключается в открытости, позволяющей многообразные инновации; конфиденциальность должна быть бесшовно интегрирована во все кошельки, а не быть эксклюзивной функцией.
Централизованный сбор данных уязвим, если будет взломан, это угрожает национальной безопасности; криптоинструменты защищают свободу и автономию, не завися от каких-либо实体.
Первоначальное впечатление от решения
Дэвид: В данный момент мы находимся в процессе обсуждения результатов решения по делу Романа Шторма. Сначала мы думали, что это завершение дела, но фактическая ситуация показывает, что мы все еще находимся в ходе всего процесса, поскольку Роман ясно заявил о намерении подать апелляцию, когда покидал суд. Джейк, пожалуйста, поделитесь своими первыми реакциями на это решение, а также текущим состоянием дела Романа Шторма.
**Jake：**Моя первая реакция была шокирована тем, что Роман был осужден по любым обвинениям. В США любой разработчик DeFi, который просто создал неконтролируемый протокол, не должен подвергаться уголовному преследованию или тюремному заключению, если этот протокол был использован злонамеренными пользователями, и разработчик не может контролировать или предотвратить это. Это для меня абсурдно. Поэтому я сожалею о текущем положении и перспективах DeFi. Этот результат является более благоприятным для Романа. Он сталкивается с тремя обвинениями: отмывание денег, нарушение санкций и нарушение раздела 1960 о ведении нелицензионного бизнеса по передаче денег. Присяжные не смогли прийти к единому мнению по двум первым обвинениям, которые с точки зрения наказания более серьезны. Государство не смогло выполнить бремя доказательства, что является значительной победой. В результате максимальный законный срок Романа составляет 5 лет, а не потенциальные десятки лет. На стадии назначения наказания защита может выдвинуть убедительные доводы, чтобы добиться срока значительно ниже 5 лет, возможно, даже просто условного. Для всей отрасли увидеть осуждение разработчика на основе теории передачи денег, продвигаемой правительством, является катастрофическим результатом. Эта теория была доказана неверной и представляет угрозу для существования DeFi.
**Дэвид：**Аманда, пожалуйста, поделитесь своим мнением и ключевыми моментами.
Аманда: Джейк уже охватил основные моменты. Я хочу добавить, что, будучи бывшим уголовным защитником, я считаю, что тот факт, что присяжные не смогли прийти к единому мнению, хотя и не является полной победой, тем не менее, это действительно успех. Присяжные не признали Романа виновным в отмывании денег и уклонении от санкций, эти обвинения крайне серьезны и отражают основную теорию правительства — доказать, что Роман намеренно способствовал отмыванию денег. Однако правительству не удалось достичь этой цели, что является успехом для отличной защиты Романа и его команды. Раздел 1960 хотя и был нашим долгосрочным фокусом, но он более технический и юридически тонкий. Существуют немногие судебные дела по этому обвинению, особенно тех, которые дошли до суда. Присяжные могут рассматривать это как компромиссное решение, полагая, что имело место неправомерное поведение, но выбрав менее серьезные обвинения. Я хочу подчеркнуть, что это значительная победа для Романа.
Оценка результатов: победа или успех?
Дэвид: Хотя это дело не установило жесткого прецедента, его можно рассматривать как "мягкий прецедент", то есть разработчики не будут сидеть в тюрьме за написание кода. Утешительно, что американские разработчики программного обеспечения могут вернуться домой к своим семьям, а не быть заключенными. Пожалуйста, ответьте на мое мнение, возможно, я слишком оптимистичен.
**Jake：**Я поддерживаю сохранение позитивного отношения, но трудно рассматривать это как значительную победу, поскольку осуждение основано на действиях по написанию кода, и Роман все еще сталкивается с тюремным заключением. Аманда правильно различает победу и успех: первая подразумевает некую окончательность, а это дело еще не завершено. Мы ждем, пересмотрит ли правительство два первых обвинения. Если правительство уверено, что есть достаточные доказательства, показывающие, что Роман сговорился с злонамеренными действиями, мы должны были увидеть это на первом суде. Но из-за отсутствия ключевых доказательств я думаю, что они не захотят пересматривать дело. Тем не менее, это решение частично подвержено политическим факторам, и результат присяжных непредсказуем. Правительство может выбрать пересмотр всех трех обвинений. Таким образом, текущие присяжные, не признавшие, что правительство выполнило бремя доказательства по первым двум обвинениям, это успех, но вопрос далеко не решен.
Анализ возможности повторного рассмотрения
Дэвид: Если правительство пересмотрит два предыдущих обвинения, будет ли это связано с отсутствием ключевых доказательств? Если новых фактов нет, то пересмотр лишь для того, чтобы попытаться добиться лучшего результата?
Аманда: Частично верно, но они могут привлечь новых свидетелей. На первом судебном процессе правительство допустило ошибку, вызвав свидетеля, который утверждал, что его средства поступили в Tornado Cash, но это утверждение было опровергнуто. Они могут избежать подобных ошибок и выбрать более квалифицированных экспертов для анализа отслеживания. Если они решат провести повторное слушание, они могут полностью перезапустить процесс. Я лично считаю, что они не будут повторно слушать дело и должны бояться.
Дэвид: Результат уже определён?
Аманда: Пока еще не решено. Роман может внести предложения по правилам 29 и 33. Первое из них запрашивает оправдательный вердикт, второе - новый судебный процесс. Даже до апелляции эти предложения все еще имеют смысл в отношении осуждения по статье 1960. Судья выразила сомнение в стабильности решения, если это не в ее суде, то в апелляционном суде. Она рассматривает статью 1960 как наиболее интересный вопрос, что подразумевает возможное признание ошибки. Правительство не примет решение о повторном судебном разбирательстве до результатов предложений, так как это повлияет на его выбор.
Джейк: В типичных случаях правительству требуется от нескольких дней до нескольких недель для принятия решения. Этот случай не типичный, но закон о быстром рассмотрении требует повторного рассмотрения в течение 70 дней, хотя его можно отложить. Мы не будем ждать долго.
Раздел 1960 Споры по поводу передачи валюты
Дэвид: Давайте сосредоточимся на вопросе 1960. Эта тема является основной борьбой нашей криптоиндустрии, чтобы обеспечить, что разработчики программного обеспечения, разработчики смарт-контрактов и операторы узлов не должны регистрироваться в качестве трансмиттеров валюты. Суть блокчейна заключается в ведении бухгалтерии активов, если любое взаимодействие будет рассматриваться как передача валюты, вся индустрия станет незаконной. Это противоречит духу отрасли. Роман просто загрузил код в Ethereum и был обвинен, этот результат имеет разрушительные последствия.
Джейк: Для тех, кто не следит за ситуацией, сейчас нужно быть настороже. Раздел 1960 требует, чтобы переводчики денег зарегистрировались в FinCEN и соблюдали правила противодействия отмыванию денег, что подразумевает необходимость контроля над клиентскими средствами. Мы написали 40 страниц анализа, чтобы поддержать эту точку зрения. FinCEN в 2019 году четко указал на DeFi, и рамки Министерства юстиции 2020 года также это признали. Роман следовал этим указаниям. Однако администрация Байдена наложила санкции на Tornado Cash и обвинила разработчиков из политических мотивов, а не из-за изменений в законе. Министерство юстиции изменило определение, утверждая, что "содействие сделкам" достаточно, контроля не требуется. Эта теория была использована в ходатайстве о прекращении дела, утверждая, что Роман должен знать или не знать, но все равно несет ответственность. Эта несправедливость угрожает всем разработчикам ненадзорных протоколов. Присяжные связаны указаниями судьи, который принял теорию правительства, поэтому осуждение легко подлежит апелляции или пересмотру после судебного разбирательства.
Аманда: Джейк уже изложил. Судья не включил требования о хранении или контроле в инструкции жюри, поэтому жюри не рассмотрело это. Этот пункт подходит для апелляции, оспаривания инструкций и аргументов правительства.
Перспективы апелляции и оптимистичный взгляд
Давид: Вы все рассматриваете результаты как негативные для DeFi, но подчеркиваете, что причины для апелляции обоснованны. Роман заявил, что будет подавать апелляцию и полон сил. Это внушает мне оптимизм, хотя я и не юрист. Пожалуйста, смягчите мою точку зрения и укажите на мою наивность. Хотя мы находимся в невыгодном положении, перспективы многообещающие.
Джейк: Отказ от ответственности: я не адвокат слушателей, это не юридическая консультация. Я согласен, что основание для апелляции сильное. Во-первых, судья ошибся по ключевому вопросу: является ли неконтролируемое соглашение передачей денег. Если Второй округ прояснит определение, это будет полезно для Романа и всей отрасли, хотя и не так всеобъемлюще, как законодательство. Это не единственная причина.
Аманда: Другим ключевым моментом является место. Государство должно предъявить обвинения в связи с преступной географией, у этого дела слабые доказательства, только сообщения Романа с жителями Манхэттена. Защита многократно оспаривала, что это место сохранено в хорошем состоянии, и его легче всего опровергнуть. Самое важное — это чувства Романа. Если он почувствует поддержку и будет полон энергии, мы сделаем все возможное, чтобы помочь ему оспорить это.
Сила прецедента и влияние
Давид: Роману нужна поддержка сообщества для борьбы с Министерством юстиции. Прецедент по этому делу довольно слабый, и апелляция может быть подана во Второй окружной суд, что повысит силу прецедента. Пожалуйста, объясните, как формируется прецедент и насколько он силен.
Аманда: Прецеденты делятся на обязательные и убедительные. Верховный суд является наиболее обязательным. Окружной суд, как в данном случае, является наименее убедительным и служит лишь для справки другим судам Южного округа Нью-Йорка. Судья не выпустил письменное решение, что затрудняет его цитирование. Если дело будет рассмотрено во Втором окружном суде и выиграно, это определение станет обязательным прецедентом для нижестоящих судов. С каждым уровнем прецедентная сила усиливается.
Будущие программы и идеальные результаты
Давид: Предположим, Роман обжалует осуждение 1960 года, каковы будут дальнейшие действия? Если он победит, каков будет результат? Пожалуйста, обсудите это сбалансированно.
Аманда: Судья устанавливает правила 29 (определение невиновности) и правила 33 (новое судебное разбирательство) для подачи ходатайств. После подачи правительство выступило против, Роман ответил, судья решил. Если приговор будет подтвержден, то назначение наказания, затем апелляция во втором округе. Я надеюсь, что ходатайство будет удовлетворено и приговор будет отменен. Роман утверждает, что шанс на успех апелляции 99,9%, я считаю, что он выше 50%, и вероятность успеха более высока.
**Jake：**В идеале: правительство не пересматривает отмывание денег и санкции; отклонение или президентское помилование по обвинениям 1960 года; Конгресс изменяет секцию 1960, чтобы прояснить необходимость контроля за финансами. Это защищает отрасль от аналогичного в будущем. Ничто не невозможно, если отрасль объединится. Президент хочет, чтобы США стали столицей криптовалют, мы должны продвигать это.
Давид: Это дело вернулось под контроль отрасли. У нас есть политическое влияние, чтобы изменить результат. Аманда, вы соглашаетесь?
Аманда: Действительно. Мы можем позвонить сенатору и потребовать, чтобы законопроект о рыночной структуре включал защиту для разработчиков. Такие предложения, как фонд образования DeFi, требуют исправлений, включая изменение раздела 1960. Нам нужно объединиться, чтобы гарантировать, что законопроект защищает разработчиков нейтральных инструментов, а не незаконных финансов.
Состояние регуляторного законодательства
Дэвид: Каков статус Закона о ясности и RFIA?
Аманда: Clarity - это версия структуры рынка, прошедшая через Палату представителей, сейчас в Сенате. RFIA - это законопроект для обсуждения в Сенате, который еще дорабатывается. Оба содержат законопроекты о регулировании блокчейна, защищающие разработчиков. Однако версия Сената не содержит защиты для децентрализованной финансовой деятельности Clarity. Мы должны продвигать ее включение. Сенат выпустил упрощенную версию, планируя собрать отзывы. Основываясь на различных основах, мы подчеркиваем необходимость поддержки защиты.
Дэвид: Если Конгресс примет законопроект с защитным положением, это будет параллельно с апелляцией Романа. Даже если будет принято законодательство, Роману все равно нужно будет апеллировать, чтобы отменить осуждение. Пожалуйста, уточните.
Джейк: Конгресс не может напрямую отменить осуждение, но если это будет уточнено как ретроактивное, апелляционный суд может рассмотреть недостатки исходного осуждения. Это не самый прямой путь. Министерство юстиции может отменить осуждение или выпустить руководство, определяющее, что финансовые переводы требуют контроля за средствами. Это различие в действиях Минюста Байдена.
Аманда: Это иск Министерства юстиции Байдена. Если Министерство юстиции Трампа захочет провести линию, оно может наложить вето. Дело получило импульс от предыдущего правительства, сейчас оно может измениться, поддерживая превращение США в центр криптовалют.
Дэвид: У нас есть три пути: законодательство Конгресса, апелляция Романа, отступление министерства юстиции. Законодательство и апелляция создают двойной прецедент, что является оптимальным результатом.
Оценка правительства Трампа
Дэвид: Как вы оцениваете выполнение обязательств администрации Трампа в области криптовалют, которая уже 8 месяцев ведет в этой сфере?
Аманда: Правительство выполнило множество обязательств, таких как исполнительные приказы, отчеты президентских рабочих групп, стабильные монеты и принятие Genius Act — первого закона о криптовалютах. Фокуса уже достаточно, но рынок и аспекты защиты требуют дальнейших улучшений. Образование членов Конгресса о том, что DeFi не является инструментом преступления, имеет решающее значение.
**Jake：**Я согласен с этой точкой зрения. Текущая атмосфера значительно лучше, чем год назад во времена Гензлера. Прогресс в институтах заметен, например, SEC с проектом Crypto. Однако в Белом доме продвижение в таких вопросах, как передача валюты, идет медленно. Нам необходимо законодательство для защиты от влияния правительства в будущем.
Неопределенность будущей политики
Давид: Какой сценарий возникнет, если Демократическая партия вернется в 2028 году и враждебность останется неизменной?
Аманда: Не только в 2028 году, но и состав Конгресса на промежуточных выборах в следующем году может измениться. Мы обучаем обе партии, но путаница между незаконными финансами и кибербезопасностью все еще существует. Слишком много внимания уделяется небольшой части незаконных финансов в DeFi. Мы стараемся провести различие, но проблемы остаются.
Джейк: Если демократы снова возьмут под контроль Палату представителей, законодательство о рыночной структуре будет трудно завершить, что приведет к отсутствию законодательной защиты для следующего правительства. Результат зависит от мнения президента. Если отрасль создаст мейнстримные продукты, это станет лучшей защитой. Если ограничиться только Bitcoin, стейблкоинами и мемекоинами, ситуация будет тревожной.
Призыв к действию в отрасли
Давид: Какие действия мы можем предпринять, если ставки на промежуточных выборах высоки?
Аманда: Мы можем голосовать и поддерживать кандидатов, благоприятствующих криптовалюте. Мы можем звонить представителям, подчеркивая экономические вклады. Мы можем искать встречи или связываться с такими организациями, как фонд образования DeFi, ассоциация блокчейна и т. д. В критические времена участие имеет решающее значение.
**Jake：**Мы можем поддержать фонд образования DeFi и финансирование защиты Романа. Не будем забывать о Алексее Пертсеве, который находится в апелляции в Нидерландах, ему тоже нужна поддержка.
Нажмите, чтобы узнать о вакансиях в ChainCatcher
Рекомендуем прочитать:
Прошлое, настоящее и будущее Эфириума: Виталик объясняет, как Эфириум стал мировой бухгалтерской книгой
Разработчик Tornado Cash приговорен к тюремному заключению, "Код — это речь" мертв?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Одной статьей понять судебные споры соучредителя Tornado Cash Романа Шторма, как исход дела повлияет на законодательство в области Децентрализованные финансы? - ChainCatcher
Первоначальное название: Судебный процесс, который может решить будущее криптовалюты
Ведущий: Дэвид, Bankless
Гости: Джейк Червинский, Аманда Туминелли
Собрано и скомпилировано: Джанна, ChainCatcher
Примечание редактора:
Роман Шторм является соучредителем Tornado Cash, он родом из Вашингтона, США. Роману Шторму и Роману Семенову предъявлены обвинения в заговоре с целью отмывания денег, нарушении санкционных норм и ведении нелицензированной деятельности по переводу средств. В августе 2023 года Роман Шторм был арестован в штате Вашингтон, после чего был освобожден под залог.
Roman Storm был обвинён Министерством юстиции США по трём статьям, включая отмывание денег, нарушение санкций и ведение незарегистрированного бизнеса по денежным переводам в соответствии с разделом 1960 главы 18 Кодекса США. Результаты судебного разбирательства в конце 2024 года показали, что Storm был признан виновным по обвинению в разделе 1960, но присяжные не смогли достичь единогласного решения по более серьёзным обвинениям в отмывании денег и обходе санкций.
Данная статья основана на содержании интервью подкаста Bankless, в котором участвуют опытные юристы криптоиндустрии Джейк Червински и Аманда Туминелли, которые глубоко анализируют это решение. Это решение касается не только одного конкретного дела, но и является глобальной темой, касающейся поддержки открытости и устойчивого развития технологии блокчейн.
Следующее содержание диалога было собрано и отредактировано ChainCatcher.
TL & DR :
Первоначальное впечатление от решения
Дэвид: В данный момент мы находимся в процессе обсуждения результатов решения по делу Романа Шторма. Сначала мы думали, что это завершение дела, но фактическая ситуация показывает, что мы все еще находимся в ходе всего процесса, поскольку Роман ясно заявил о намерении подать апелляцию, когда покидал суд. Джейк, пожалуйста, поделитесь своими первыми реакциями на это решение, а также текущим состоянием дела Романа Шторма.
**Jake：**Моя первая реакция была шокирована тем, что Роман был осужден по любым обвинениям. В США любой разработчик DeFi, который просто создал неконтролируемый протокол, не должен подвергаться уголовному преследованию или тюремному заключению, если этот протокол был использован злонамеренными пользователями, и разработчик не может контролировать или предотвратить это. Это для меня абсурдно. Поэтому я сожалею о текущем положении и перспективах DeFi. Этот результат является более благоприятным для Романа. Он сталкивается с тремя обвинениями: отмывание денег, нарушение санкций и нарушение раздела 1960 о ведении нелицензионного бизнеса по передаче денег. Присяжные не смогли прийти к единому мнению по двум первым обвинениям, которые с точки зрения наказания более серьезны. Государство не смогло выполнить бремя доказательства, что является значительной победой. В результате максимальный законный срок Романа составляет 5 лет, а не потенциальные десятки лет. На стадии назначения наказания защита может выдвинуть убедительные доводы, чтобы добиться срока значительно ниже 5 лет, возможно, даже просто условного. Для всей отрасли увидеть осуждение разработчика на основе теории передачи денег, продвигаемой правительством, является катастрофическим результатом. Эта теория была доказана неверной и представляет угрозу для существования DeFi.
**Дэвид：**Аманда, пожалуйста, поделитесь своим мнением и ключевыми моментами.
Аманда: Джейк уже охватил основные моменты. Я хочу добавить, что, будучи бывшим уголовным защитником, я считаю, что тот факт, что присяжные не смогли прийти к единому мнению, хотя и не является полной победой, тем не менее, это действительно успех. Присяжные не признали Романа виновным в отмывании денег и уклонении от санкций, эти обвинения крайне серьезны и отражают основную теорию правительства — доказать, что Роман намеренно способствовал отмыванию денег. Однако правительству не удалось достичь этой цели, что является успехом для отличной защиты Романа и его команды. Раздел 1960 хотя и был нашим долгосрочным фокусом, но он более технический и юридически тонкий. Существуют немногие судебные дела по этому обвинению, особенно тех, которые дошли до суда. Присяжные могут рассматривать это как компромиссное решение, полагая, что имело место неправомерное поведение, но выбрав менее серьезные обвинения. Я хочу подчеркнуть, что это значительная победа для Романа.
Оценка результатов: победа или успех?
Дэвид: Хотя это дело не установило жесткого прецедента, его можно рассматривать как "мягкий прецедент", то есть разработчики не будут сидеть в тюрьме за написание кода. Утешительно, что американские разработчики программного обеспечения могут вернуться домой к своим семьям, а не быть заключенными. Пожалуйста, ответьте на мое мнение, возможно, я слишком оптимистичен.
**Jake：**Я поддерживаю сохранение позитивного отношения, но трудно рассматривать это как значительную победу, поскольку осуждение основано на действиях по написанию кода, и Роман все еще сталкивается с тюремным заключением. Аманда правильно различает победу и успех: первая подразумевает некую окончательность, а это дело еще не завершено. Мы ждем, пересмотрит ли правительство два первых обвинения. Если правительство уверено, что есть достаточные доказательства, показывающие, что Роман сговорился с злонамеренными действиями, мы должны были увидеть это на первом суде. Но из-за отсутствия ключевых доказательств я думаю, что они не захотят пересматривать дело. Тем не менее, это решение частично подвержено политическим факторам, и результат присяжных непредсказуем. Правительство может выбрать пересмотр всех трех обвинений. Таким образом, текущие присяжные, не признавшие, что правительство выполнило бремя доказательства по первым двум обвинениям, это успех, но вопрос далеко не решен.
Анализ возможности повторного рассмотрения
Дэвид: Если правительство пересмотрит два предыдущих обвинения, будет ли это связано с отсутствием ключевых доказательств? Если новых фактов нет, то пересмотр лишь для того, чтобы попытаться добиться лучшего результата?
Аманда: Частично верно, но они могут привлечь новых свидетелей. На первом судебном процессе правительство допустило ошибку, вызвав свидетеля, который утверждал, что его средства поступили в Tornado Cash, но это утверждение было опровергнуто. Они могут избежать подобных ошибок и выбрать более квалифицированных экспертов для анализа отслеживания. Если они решат провести повторное слушание, они могут полностью перезапустить процесс. Я лично считаю, что они не будут повторно слушать дело и должны бояться.
Дэвид: Результат уже определён?
Аманда: Пока еще не решено. Роман может внести предложения по правилам 29 и 33. Первое из них запрашивает оправдательный вердикт, второе - новый судебный процесс. Даже до апелляции эти предложения все еще имеют смысл в отношении осуждения по статье 1960. Судья выразила сомнение в стабильности решения, если это не в ее суде, то в апелляционном суде. Она рассматривает статью 1960 как наиболее интересный вопрос, что подразумевает возможное признание ошибки. Правительство не примет решение о повторном судебном разбирательстве до результатов предложений, так как это повлияет на его выбор.
Джейк: В типичных случаях правительству требуется от нескольких дней до нескольких недель для принятия решения. Этот случай не типичный, но закон о быстром рассмотрении требует повторного рассмотрения в течение 70 дней, хотя его можно отложить. Мы не будем ждать долго.
Раздел 1960 Споры по поводу передачи валюты
Дэвид: Давайте сосредоточимся на вопросе 1960. Эта тема является основной борьбой нашей криптоиндустрии, чтобы обеспечить, что разработчики программного обеспечения, разработчики смарт-контрактов и операторы узлов не должны регистрироваться в качестве трансмиттеров валюты. Суть блокчейна заключается в ведении бухгалтерии активов, если любое взаимодействие будет рассматриваться как передача валюты, вся индустрия станет незаконной. Это противоречит духу отрасли. Роман просто загрузил код в Ethereum и был обвинен, этот результат имеет разрушительные последствия.
Джейк: Для тех, кто не следит за ситуацией, сейчас нужно быть настороже. Раздел 1960 требует, чтобы переводчики денег зарегистрировались в FinCEN и соблюдали правила противодействия отмыванию денег, что подразумевает необходимость контроля над клиентскими средствами. Мы написали 40 страниц анализа, чтобы поддержать эту точку зрения. FinCEN в 2019 году четко указал на DeFi, и рамки Министерства юстиции 2020 года также это признали. Роман следовал этим указаниям. Однако администрация Байдена наложила санкции на Tornado Cash и обвинила разработчиков из политических мотивов, а не из-за изменений в законе. Министерство юстиции изменило определение, утверждая, что "содействие сделкам" достаточно, контроля не требуется. Эта теория была использована в ходатайстве о прекращении дела, утверждая, что Роман должен знать или не знать, но все равно несет ответственность. Эта несправедливость угрожает всем разработчикам ненадзорных протоколов. Присяжные связаны указаниями судьи, который принял теорию правительства, поэтому осуждение легко подлежит апелляции или пересмотру после судебного разбирательства.
Аманда: Джейк уже изложил. Судья не включил требования о хранении или контроле в инструкции жюри, поэтому жюри не рассмотрело это. Этот пункт подходит для апелляции, оспаривания инструкций и аргументов правительства.
Перспективы апелляции и оптимистичный взгляд
Давид: Вы все рассматриваете результаты как негативные для DeFi, но подчеркиваете, что причины для апелляции обоснованны. Роман заявил, что будет подавать апелляцию и полон сил. Это внушает мне оптимизм, хотя я и не юрист. Пожалуйста, смягчите мою точку зрения и укажите на мою наивность. Хотя мы находимся в невыгодном положении, перспективы многообещающие.
Джейк: Отказ от ответственности: я не адвокат слушателей, это не юридическая консультация. Я согласен, что основание для апелляции сильное. Во-первых, судья ошибся по ключевому вопросу: является ли неконтролируемое соглашение передачей денег. Если Второй округ прояснит определение, это будет полезно для Романа и всей отрасли, хотя и не так всеобъемлюще, как законодательство. Это не единственная причина.
Аманда: Другим ключевым моментом является место. Государство должно предъявить обвинения в связи с преступной географией, у этого дела слабые доказательства, только сообщения Романа с жителями Манхэттена. Защита многократно оспаривала, что это место сохранено в хорошем состоянии, и его легче всего опровергнуть. Самое важное — это чувства Романа. Если он почувствует поддержку и будет полон энергии, мы сделаем все возможное, чтобы помочь ему оспорить это.
Сила прецедента и влияние
Давид: Роману нужна поддержка сообщества для борьбы с Министерством юстиции. Прецедент по этому делу довольно слабый, и апелляция может быть подана во Второй окружной суд, что повысит силу прецедента. Пожалуйста, объясните, как формируется прецедент и насколько он силен.
Аманда: Прецеденты делятся на обязательные и убедительные. Верховный суд является наиболее обязательным. Окружной суд, как в данном случае, является наименее убедительным и служит лишь для справки другим судам Южного округа Нью-Йорка. Судья не выпустил письменное решение, что затрудняет его цитирование. Если дело будет рассмотрено во Втором окружном суде и выиграно, это определение станет обязательным прецедентом для нижестоящих судов. С каждым уровнем прецедентная сила усиливается.
Будущие программы и идеальные результаты
Давид: Предположим, Роман обжалует осуждение 1960 года, каковы будут дальнейшие действия? Если он победит, каков будет результат? Пожалуйста, обсудите это сбалансированно.
Аманда: Судья устанавливает правила 29 (определение невиновности) и правила 33 (новое судебное разбирательство) для подачи ходатайств. После подачи правительство выступило против, Роман ответил, судья решил. Если приговор будет подтвержден, то назначение наказания, затем апелляция во втором округе. Я надеюсь, что ходатайство будет удовлетворено и приговор будет отменен. Роман утверждает, что шанс на успех апелляции 99,9%, я считаю, что он выше 50%, и вероятность успеха более высока.
**Jake：**В идеале: правительство не пересматривает отмывание денег и санкции; отклонение или президентское помилование по обвинениям 1960 года; Конгресс изменяет секцию 1960, чтобы прояснить необходимость контроля за финансами. Это защищает отрасль от аналогичного в будущем. Ничто не невозможно, если отрасль объединится. Президент хочет, чтобы США стали столицей криптовалют, мы должны продвигать это.
Давид: Это дело вернулось под контроль отрасли. У нас есть политическое влияние, чтобы изменить результат. Аманда, вы соглашаетесь?
Аманда: Действительно. Мы можем позвонить сенатору и потребовать, чтобы законопроект о рыночной структуре включал защиту для разработчиков. Такие предложения, как фонд образования DeFi, требуют исправлений, включая изменение раздела 1960. Нам нужно объединиться, чтобы гарантировать, что законопроект защищает разработчиков нейтральных инструментов, а не незаконных финансов.
Состояние регуляторного законодательства
Дэвид: Каков статус Закона о ясности и RFIA?
Аманда: Clarity - это версия структуры рынка, прошедшая через Палату представителей, сейчас в Сенате. RFIA - это законопроект для обсуждения в Сенате, который еще дорабатывается. Оба содержат законопроекты о регулировании блокчейна, защищающие разработчиков. Однако версия Сената не содержит защиты для децентрализованной финансовой деятельности Clarity. Мы должны продвигать ее включение. Сенат выпустил упрощенную версию, планируя собрать отзывы. Основываясь на различных основах, мы подчеркиваем необходимость поддержки защиты.
Дэвид: Если Конгресс примет законопроект с защитным положением, это будет параллельно с апелляцией Романа. Даже если будет принято законодательство, Роману все равно нужно будет апеллировать, чтобы отменить осуждение. Пожалуйста, уточните.
Джейк: Конгресс не может напрямую отменить осуждение, но если это будет уточнено как ретроактивное, апелляционный суд может рассмотреть недостатки исходного осуждения. Это не самый прямой путь. Министерство юстиции может отменить осуждение или выпустить руководство, определяющее, что финансовые переводы требуют контроля за средствами. Это различие в действиях Минюста Байдена.
Аманда: Это иск Министерства юстиции Байдена. Если Министерство юстиции Трампа захочет провести линию, оно может наложить вето. Дело получило импульс от предыдущего правительства, сейчас оно может измениться, поддерживая превращение США в центр криптовалют.
Дэвид: У нас есть три пути: законодательство Конгресса, апелляция Романа, отступление министерства юстиции. Законодательство и апелляция создают двойной прецедент, что является оптимальным результатом.
Оценка правительства Трампа
Дэвид: Как вы оцениваете выполнение обязательств администрации Трампа в области криптовалют, которая уже 8 месяцев ведет в этой сфере?
Аманда: Правительство выполнило множество обязательств, таких как исполнительные приказы, отчеты президентских рабочих групп, стабильные монеты и принятие Genius Act — первого закона о криптовалютах. Фокуса уже достаточно, но рынок и аспекты защиты требуют дальнейших улучшений. Образование членов Конгресса о том, что DeFi не является инструментом преступления, имеет решающее значение.
**Jake：**Я согласен с этой точкой зрения. Текущая атмосфера значительно лучше, чем год назад во времена Гензлера. Прогресс в институтах заметен, например, SEC с проектом Crypto. Однако в Белом доме продвижение в таких вопросах, как передача валюты, идет медленно. Нам необходимо законодательство для защиты от влияния правительства в будущем.
Неопределенность будущей политики
Давид: Какой сценарий возникнет, если Демократическая партия вернется в 2028 году и враждебность останется неизменной?
Аманда: Не только в 2028 году, но и состав Конгресса на промежуточных выборах в следующем году может измениться. Мы обучаем обе партии, но путаница между незаконными финансами и кибербезопасностью все еще существует. Слишком много внимания уделяется небольшой части незаконных финансов в DeFi. Мы стараемся провести различие, но проблемы остаются.
Джейк: Если демократы снова возьмут под контроль Палату представителей, законодательство о рыночной структуре будет трудно завершить, что приведет к отсутствию законодательной защиты для следующего правительства. Результат зависит от мнения президента. Если отрасль создаст мейнстримные продукты, это станет лучшей защитой. Если ограничиться только Bitcoin, стейблкоинами и мемекоинами, ситуация будет тревожной.
Призыв к действию в отрасли
Давид: Какие действия мы можем предпринять, если ставки на промежуточных выборах высоки?
Аманда: Мы можем голосовать и поддерживать кандидатов, благоприятствующих криптовалюте. Мы можем звонить представителям, подчеркивая экономические вклады. Мы можем искать встречи или связываться с такими организациями, как фонд образования DeFi, ассоциация блокчейна и т. д. В критические времена участие имеет решающее значение.
**Jake：**Мы можем поддержать фонд образования DeFi и финансирование защиты Романа. Не будем забывать о Алексее Пертсеве, который находится в апелляции в Нидерландах, ему тоже нужна поддержка.
Нажмите, чтобы узнать о вакансиях в ChainCatcher
Рекомендуем прочитать:
Прошлое, настоящее и будущее Эфириума: Виталик объясняет, как Эфириум стал мировой бухгалтерской книгой
Разработчик Tornado Cash приговорен к тюремному заключению, "Код — это речь" мертв?