Главный технический директор Ripple, Дэвид Шварц, вновь озвучил причины отсутствия первых 32 000 реестров в XRP Ledger (XRPL), ответив на давние вопросы о целостности и полноте ранней истории сети.
Происхождение разрыва в регистре
Разрыв в ранней истории книги учёта XRPL известен уже много лет, но продолжает привлекать внимание скептиков. Самая ранняя публично доступная книга учёта начинается с номера 32,570, оставляя предыдущие записи без учёта. В объяснении, представленном в мае и подтверждённом в этом недавнем обмене, Шварц изложил технические причины потери данных.
Во время ранней фазы разработки XRP Ledger было создано несколько независимых потоков реестра, когда программное обеспечение тестировалось и дорабатывалось. Среди этих потоков один столкнулся с программным сбоем, который привел к потере данных реестра за первые десять дней.
@media только экран и (мин-ширина: 0px) и (мин-высота: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px; высота:100px;}
}
@media только экран и (мин-ширина: 728px) и (мин-высота: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px; высота:90px;}
}
Проблема была известна внутри компании, и хотя команда разработчиков рассматривала возможность инициирования сброса реестра для создания чистой исторической записи, это решение в конечном итоге не было реализовано.
Почему бухгалтерская книга не была сброшена
Шварц напрямую коснулся идеи сброса реестра. Он отметил, что такая мера обсуждалась командой разработчиков, но была признана контрпродуктивной. Причина, как он объяснил, заключалась в том, что сброс реестра привел бы к удалению всех исторических данных после первых 32,000 блоков, которые уже были утеряны. Сброс не восстановил бы никаких из отсутствующих данных и, скорее, уменьшил бы прозрачность текущей доступной истории реестра.
По словам Шварца, предложение сбросить реестр "удалило бы все после 32 000 реестров", фактически устраняя единственную сохраненную историю в записях. Эта позиция отражает техническое суждение о том, что сохранение как можно большего количества реальной активности реестра было лучшим вариантом.
Известное ограничение с ранних дней XRPL
Недостающие записи в реестре остаются признанным ограничением, уходящим корнями в экспериментальную стадию сети. По словам Шварца, это было артефактом тестовых сред и ранних проблем внедрения, а не намеренным удалением или сокрытием.
Факт существования нескольких потоков реестров в процессе разработки усложнял обеспечение долгосрочной непрерывности данных, особенно в отсутствие окончательных производственных стандартов на тот момент.
Хотя проблема вызвала постоянную критику со стороны некоторых представителей криптосообщества, технический директор Ripple последовательно утверждает, что потеря реестра была неизбежной, учитывая обстоятельства. Его ответы также подчеркивают, что не существует жизнеспособного технического решения для восстановления недостающих данных, и что попытки сбросить реестр только привели бы к дальнейшей потере истории.
В своих последних комментариях Шварц отверг представление о том, что бездействие было вызвано небрежностью или секретностью. Вместо этого его объяснение определяет решение как практический компромисс, сделанный в интересах сохранения как можно большего объема исторических данных после раннего и непоправимого технического сбоя.
Отказ от ответственности*: Этот контент предназначен для информирования и не должен рассматриваться как финансовый совет. Мнения, выраженные в этой статье, могут включать личные мнения автора и не представляют мнение Times Tabloid. Читателям рекомендуется проводить тщательное исследование перед принятием инвестиционных решений. Любое действие, предпринятое читателем, осуществляется строго на его собственный риск. Times Tabloid не несет ответственности за какие-либо финансовые потери.*
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
CTO Ripple разъясняет потерю 32,000 ранних Блоков XRP Ledger
Главный технический директор Ripple, Дэвид Шварц, вновь озвучил причины отсутствия первых 32 000 реестров в XRP Ledger (XRPL), ответив на давние вопросы о целостности и полноте ранней истории сети.
Происхождение разрыва в регистре
Разрыв в ранней истории книги учёта XRPL известен уже много лет, но продолжает привлекать внимание скептиков. Самая ранняя публично доступная книга учёта начинается с номера 32,570, оставляя предыдущие записи без учёта. В объяснении, представленном в мае и подтверждённом в этом недавнем обмене, Шварц изложил технические причины потери данных.
Во время ранней фазы разработки XRP Ledger было создано несколько независимых потоков реестра, когда программное обеспечение тестировалось и дорабатывалось. Среди этих потоков один столкнулся с программным сбоем, который привел к потере данных реестра за первые десять дней.
@media только экран и (мин-ширина: 0px) и (мин-высота: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px; высота:100px;} } @media только экран и (мин-ширина: 728px) и (мин-высота: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px; высота:90px;} }
Проблема была известна внутри компании, и хотя команда разработчиков рассматривала возможность инициирования сброса реестра для создания чистой исторической записи, это решение в конечном итоге не было реализовано.
Почему бухгалтерская книга не была сброшена
Шварц напрямую коснулся идеи сброса реестра. Он отметил, что такая мера обсуждалась командой разработчиков, но была признана контрпродуктивной. Причина, как он объяснил, заключалась в том, что сброс реестра привел бы к удалению всех исторических данных после первых 32,000 блоков, которые уже были утеряны. Сброс не восстановил бы никаких из отсутствующих данных и, скорее, уменьшил бы прозрачность текущей доступной истории реестра.
По словам Шварца, предложение сбросить реестр "удалило бы все после 32 000 реестров", фактически устраняя единственную сохраненную историю в записях. Эта позиция отражает техническое суждение о том, что сохранение как можно большего количества реальной активности реестра было лучшим вариантом.
Известное ограничение с ранних дней XRPL
Недостающие записи в реестре остаются признанным ограничением, уходящим корнями в экспериментальную стадию сети. По словам Шварца, это было артефактом тестовых сред и ранних проблем внедрения, а не намеренным удалением или сокрытием.
Факт существования нескольких потоков реестров в процессе разработки усложнял обеспечение долгосрочной непрерывности данных, особенно в отсутствие окончательных производственных стандартов на тот момент.
Хотя проблема вызвала постоянную критику со стороны некоторых представителей криптосообщества, технический директор Ripple последовательно утверждает, что потеря реестра была неизбежной, учитывая обстоятельства. Его ответы также подчеркивают, что не существует жизнеспособного технического решения для восстановления недостающих данных, и что попытки сбросить реестр только привели бы к дальнейшей потере истории.
В своих последних комментариях Шварц отверг представление о том, что бездействие было вызвано небрежностью или секретностью. Вместо этого его объяснение определяет решение как практический компромисс, сделанный в интересах сохранения как можно большего объема исторических данных после раннего и непоправимого технического сбоя.
Отказ от ответственности*: Этот контент предназначен для информирования и не должен рассматриваться как финансовый совет. Мнения, выраженные в этой статье, могут включать личные мнения автора и не представляют мнение Times Tabloid. Читателям рекомендуется проводить тщательное исследование перед принятием инвестиционных решений. Любое действие, предпринятое читателем, осуществляется строго на его собственный риск. Times Tabloid не несет ответственности за какие-либо финансовые потери.*