O Ethereum Universe representa a forma final do blockchain?
Escrito por: Roy, Lyv, Aki Network Research
Apenas um ou dois meses atrás, várias atualizações importantes do zkEVM foram lançadas uma após a outra, e mais e mais discussões começaram a refletir: se o zkEVM já representa a direção futura do Ethereum ou se já é o estado limite do Ethereum?
No entanto, o desenvolvimento da rota técnica do Ethereum sempre implica uma lógica de negócios interessante e geralmente é acompanhada de compromissos e arrependimentos. Depois que a Aki Network Research realizou um estudo aprofundado sobre a força motriz da atual estrutura L1-L2-L3 do Ethereum, descobrimos que pode ser necessário reexaminar as questões anteriores. Na verdade, a questão que enfrentamos pode ser mais ampla: o universo Ethereum representa a forma final do blockchain?
1. Por que Camada 2?
Dez anos após o nascimento da rede Bitcoin, nosso mundo blockchain ainda não resolveu o problema de capacidade.
O TPS da rede principal Ethereum agora é apenas um pequeno dígito duplo, o que não está apenas algumas ordens de magnitude atrás da meta da rota de atualização ETH de 100.000 TPS, mas em comparação com a velocidade de processamento de dezenas de milhares por segundo do mainstream Rede de pagamento Visa/MasterCard em finanças tradicionais Também está longe disso. Com essa velocidade de processamento, o Web3 representado pelo blockchain ainda está avançando com uma carga pesada.
Obviamente, o primeiro problema é que, à medida que mais e mais pessoas usam a rede Ethereum, quando o TPS é muito limitado, a rede fica cada vez mais congestionada e o tempo médio de confirmação da transação para cada pessoa aumenta. E o segundo problema é que, como a confirmação da transação subjacente do Ethereum é um mecanismo de licitação, haverá apenas duas situações para a taxa de gás: cada vez mais cara e, de repente, muito cara.
Uma rede deve ser pelo menos fácil de usar, ou seja, pode completar de forma rápida e barata as funções básicas de troca de informações, e então a discussão sobre o significado da existência dessa rede e seu desenvolvimento futuro será significativa. Para resolver o problema de capacidade do blockchain, a indústria agora tem soluções em duas direções: uma são as várias soluções relacionadas à Camada 2 sobre as quais falaremos hoje, e a outra é o sharding Danksharding sobre o qual falaremos no futuro.
Após a expansão, a taxa de gás Ethereum será mais barata e, mais importante, depois que a taxa de gás for mais barata, muitas coisas que antes não eram viáveis se tornarão viáveis. É nisso que estamos mais interessados.
2. Qual deve ser a aparência da camada 2
Este problema não é apenas um problema técnico, mas também um problema político e econômico, então aqui definimos claramente:
É pelo menos um blockchain. Isso significa que ele pode emitir tokens nativos, pode ter uma comunidade completa e, em seguida, pode reter usuários leais a esse L2 e, então, criar uma base para sua própria existência na Camada 3.
Herda a segurança da rede Ethereum de L1.
Existe para expandir a rede Ethereum.
Colocando B e C juntos, podemos ver que a razão pela qual a Camada 2 é teoricamente segura e confiável é porque ela herda a segurança do próprio Ethereum. A camada 2 publica os dados na rede principal do Ethereum para alcançar a liquidação final.Este também é o ponto mais importante diferente da geração anterior de várias soluções de expansão representadas pelo Plasma, ou seja, a disponibilidade de dados pode ser concluída na rede principal.
Do ponto de vista econômico, o Ethereum "envolve" seu valor econômico, e uma das âncoras dos tokens da camada 2 é trabalhar para o Ethereum no nome. A camada 2 em si não é uma forma ecológica única de Ethereum. Por exemplo, Sei Network, como L1 da ecologia Cosmos, está atualmente desenvolvendo totalmente a camada 2 C de SVM. Por enquanto, essa ideia e demanda não são óbvias para outras blockchains L1 .
3. Como é a camada 2 no Ethereum agora?
3.1 Os atuais conjuntos de solução de expansão L2 mais populares
Muitas pessoas usaram Rollups, e suas rotas técnicas são divididas em Optimistic Rollup e ZK Rollup. Na rota anterior, existem muitas cadeias familiares, como Arbitrum/Optimism, etc. Você deve ter interagido com vários projetos famosos sob sua bandeira.
Embora o OP Rollups tenha reduzido a taxa por transação para 5-10% da rede principal por meio da camada de execução off-chain, a má experiência do usuário durante o airdrop do Arbitrum mostra que ainda temos um longo caminho a percorrer. Afinal, quando centenas de milhares de pessoas interagem com L2 em poucas horas, a taxa de gás para cada transação L2 pode ser aumentada de 5 a 10 vezes, o que compensa quase completamente a economia de 10 vezes trazida pelo EIP-4844 para transações L2 potencial de taxa. Uma experiência de usuário suave sob pressão de rede tão intensa é o requisito mais básico para o Web3 inaugurar o próximo bilhão de usuários.
O ZK Rollup ganhou muita fama nos últimos dois anos, mas relativamente poucas coisas foram implementadas. Isso é causado por problemas de compatibilidade do EVM. Para obter detalhes, consulte nossa publicação anterior "Zero-Knowledge Proof and zkEVM: Where did it vem e para onde vai?" para onde? ". No entanto, a boa notícia é que esse problema foi basicamente resolvido agora, e o ZK Rollup e o primeiro estão pelo menos na mesma linha de partida em termos de dificuldade de desenvolvimento. Podemos prever que muitos desenvolvedores estão dispostos a implantar seus próprios dapps no ZK L2.
Do lado do usuário, o ZK Rollup é o L2 da rede principal Ethereum, com um tempo de espera de retirada mais curto e um fundo matematicamente mais seguro é muito atraente. No entanto, do ponto de vista comercial dos usuários comuns, a atratividade do tempo de retirada e a segurança precisam ser consideradas. À medida que o ecossistema Web3 nativo de L2 continua a prosperar, mais e mais novos usuários podem se tornar "usuários nativos de L2" e podem até não ter conhecimento das transações e ecologia de L1 (imagine um novo usuário StepN baseado em L2). A demanda por L2 para cadeia cruzada de volta para L1 pode se tornar cada vez mais marginalizada e de baixa frequência no futuro, quando a ecologia L2 se tornar cada vez mais abundante.
3.2 Tendo terminado de falar sobre o material teórico, onde estamos realmente em L2?
OP Stack: Em resposta à concorrência de ZK Rollups armados com zkEVM, o Otimismo na rota técnica OP Rollups lançou o OP Stack. Espero fazer o bolo maior. Acreditamos que a ideia do OP Stack pode ser comparada à segurança compartilhada multi-chain e à ecologia descentralizada que a ecologia do Cosmos deseja alcançar.
Vale ressaltar que o OP Stack é um stack tecnológico com alto grau de abertura, mas o grau de convergência econômica é muito baixo. É até possível que um determinado L2 desenvolvido com base nele tenha apenas uma conexão extremamente fraca com a ecologia do Ethereum e, ao mesmo tempo, não tenha uma relação econômica direta com o Otimismo e não acesse o sequenciador compartilhado do OP - é claro que é possível que o sequenciador compartilhado do OP seja descentralizado. No final, ele pode produzir um enorme poder de persuasão em termos econômicos e politicamente corretos.
Vários tipos de zkEVM, consulte: "Prova de conhecimento zero e zkEVM: de onde veio e para onde vai?" "
A Starknet lançou um esquema de expansão Tipo 4, que difere de todos os esquemas em B por não serem compatíveis com EVM. A vantagem é que são teoricamente mais rápidas e baratas que as soluções do Tipo 2. Para facilitar o desenvolvimento, a equipe Starknet fez as seguintes melhorias:
Cairo 1.0: é a atualização de atualização mais significativa da equipe Starknet desde o lançamento do Cairo em 2020, e o Testnet foi lançado. Cairo 1.0 é uma linguagem de alto nível que se parece muito com Rust, o que significa que Cairo 1.0 se livrou dos grilhões do Cairo original e melhorou bastante a facilidade de desenvolvimento. Mas isso também significa que muitos desenvolvedores perderam a capacidade de aprender o Cairo por mais de dois anos. Por outro lado, o novo Cairo 1.0 ainda não está totalmente concluído, e tudo indica que levará de 3 a 6 meses para ficar mais completo.
KAKAROT: Esta é uma solução EVM baseada no Cairo 1.0 com poder de combate de até 9000 (palavras do desenvolvedor), mas está apenas começando.
4. Depois de falar sobre Layer2, o que é L3?
4.1 Devemos primeiro responder, qual problema a estrutura L2 para L3 está tentando resolver?
Vejamos primeiro o princípio econômico do Rollup: o Rollup precisa pagar um alto custo fixo para enviar um lote para a cadeia. Se o fluxo geral de L2 não for grande o suficiente, o Rollup opta por esperar mais tempo para integrar um lote de valor suficientemente alto ou aumentar o custo de transação de cada participante do lote para cobrir o custo de empacotamento do lote. Essa situação é como uma carona: ou você tem que esperar todos no carro, ou as pessoas no carro pagam mais para o motorista ligar o carro mais cedo. Então o estado ideal é que haja pessoas suficientes para caronas, assim como os clientes, o tempo de espera é menor, o custo médio é baixo e o motorista também pode esperar o mesmo tempo para ganhar mais dinheiro.
Nesse cenário, o L2 realmente resolve esse problema: há muitas ideias com tráfego insuficiente no estágio inicial ou baixo valor de uma única transação. Se forem implantadas diretamente na rede principal ou estabelecer um L2, não é economicamente viável ; E escolher se tornar um L3 de um L2 pode reduzir significativamente seu próprio custo. Isso em si é uma consideração econômica. A lógica subjacente é muito semelhante a se um dApp escolhe implantar diretamente no Optimism ou usar o OP Stack para criar um L2 dedicado.
Somente quando a infraestrutura é barata o suficiente, o ambiente ecológico pode florescer. Por outro lado, esta questão em si também responde ao status quo da indústria blockchain de uma perspectiva, ou seja, a ecologia de aplicativos dominada por exchanges e Defi Lego, porque apenas projetos que envolvem diretamente dinheiro podem racionalizar a rede blockchain.
4.2 A lógica real do grande plano L2 L3 de cada empresa
Vamos um pouco mais fundo, e também não é um modelo simples de início de carona. Por causa do tokennomics mágico!
Para dar um exemplo simples, agora que o sequenciador centralizado L2 está funcionando bem, por que os roteiros de cada domicílio devem ser descentralizados? Claro que o fator segurança é um politicamente correto natural, mas na verdade, o que a maioria das pessoas evita é que só seja rentável por causa da descentralização.
Somente quando uma estrutura descentralizada for estabelecida, haverá mecanismos de garantia de tokens para validadores e sequenciadores, taxas de verificação para provadores e verificadores e o fluxo de tokens nativos L2 através do desenvolvimento ecológico L3. Seja Op Stack ou Arb Orbit, e o conceito L3 posterior da série zk, etc., todos seguem o modelo de negócios relativamente tradicional da indústria de blockchain e não são considerados ideias inovadoras.
Tráfego é dinheiro no Web3, que na verdade é mais simples e direto do que o Web2. O propósito original de L2 é expandir a capacidade de L1, então eles naturalmente herdam o tráfego de L1. Aí vem o problema, como é o tráfego fornecido por L1, a maioria deles vai voltar para L1 no final. Porque o tráfego é dinheiro, e o que é dado a você são os ativos originais do L1, então ele sempre retornará ao L1 no final. Na indústria de blockchain, esse fenômeno é interpretado como "herdar a ortodoxia do Ethereum". Ou seja, apenas os ativos que podem ser confirmados de volta para L1 no final são o "dinheiro" real.
A palavra "ortodoxia" soa muito feudal, e a relação hierárquica de L1-L2-L3 na verdade tem semelhanças sutis com o sistema de enfeoffment. A liquidez é de L1 para L2, então é difícil para L2 existir independentemente de L1, e a interação entre L1-L2 não é simplesmente refletida no depósito/retirada de L1. A verdade é que toda transação de L2 fortalece o crédito e o valor dos tokens nativos de L1, o que pode ser chamado de senhoriagem de L1. Isso também explica por que todos os Ethereum L2s estão usando ETH como moeda de pagamento de gás hoje.
Mas a lógica de L2-L3 é um pouco diferente da de L1-L2. O nascimento de L1-L2 é expandir a capacidade de L1, e o propósito de L2-L3 é drenar o tráfego para L2. Este é um problema muito real, porque o fluxo atual de L2 não é grande o suficiente.Voltando à lógica do carpooling, os motoristas não podem iniciar de forma eficiente. Diante de uma ecologia já grande, como Base da Coinbase, L2 como Otimismo, é difícil incorporá-la em sua própria ecologia de desenvolvimento L3. Ela só pode usar a conveniência cross-chain trazida pelo Op Stack (drenagem potencial do usuário) e a ecologia prometida pela Base.O fundo de desenvolvimento contribui para tentar captar o enorme valor da primeira.
4.3 Rollup-over-rollup ou Validium deverá dominar a solução de expansão L3
Antes de começar a falar sobre este tópico, precisamos esclarecer essa questão: Se o ZK Rollup é tão bom, ele pode desenvolver uma estrutura ZK-Rollup multicamada para L3 ou superior e até mesmo alcançar expansão ilimitada?
Deixe-me falar sobre a conclusão primeiro: Não, porque mesmo que o cálculo do ZKP prove que a complexidade pode ser continuamente reduzida por meio do boneco de aninhamento do ZKP, a compressibilidade dos dados em si é limitada.
Nós olhamos para isso de duas perspectivas: uma é o processo de computação de provas e a outra são os dados (disponibilidade).
Agora, em nosso esquema Rollup, não importa qual rota seja, o próprio processo de cálculo da prova pode acumular bonecos de aninhamento. No cenário ZKP, o Prover calcula e comprova cada bloco, e o Verifier precisa apenas realizar um pequeno cálculo para verificar a exatidão da Prova. Nesse cenário, é teoricamente viável fazer um ZKP que comprove a "correção do ZKP".
Mas quando se trata de Disponibilidade de Dados (DA), a história é bem diferente.
Porque os dados devem ser carregados na rede principal, para que possam ser verificados e verificados pelos usuários. Sob essa premissa, as bonecas Rollup não têm sentido. O princípio básico do Rollup é compactar os dados da transação que precisam ser armazenados na cadeia, a vantagem disso é que o custo é reduzido porque os dados globais se tornam menores. Mas essa compactação tem um limite: o "bottom line" da compactação é o estabelecimento da Data Availability, ou seja, qualquer usuário pode teoricamente reproduzir o par Rollup de forma independente através dos dados compactados na cadeia. Mudanças no estado da rede principal para verifique sua exatidão.
Se dissermos que fizemos um ZKP que prova a "correção do ZKP", então, do ponto de vista do DA, precisamos fazer o upload do conteúdo compactado de cada ZKP para a cadeia. Portanto, desta forma, a carga de trabalho não foi reduzida, é melhor fazer apenas um ZKP geral.
Mas isso não significa que a estrutura de “Rollup over Rollup” seja tecnicamente inviável. Resumindo, na mesma camada ou no mesmo dApp, o simples empilhamento de Rollup não faz sentido.
No cenário L2-L3, L3 carrega o lote de transações para L2, e L2 empacota vários lotes L3 diferentes e transações nativas L2 em um novo lote e o carrega para L1: desta forma, o que L2 faz é "vários lotes de diferentes entidades ZKP de ZKP. Neste cenário, embora a compressão dos dados em si tenha atingido o limite permitido pela DA, do ponto de vista econômico, o valor econômico de vários lotes pode ser combinado para exceder o limite inferior da taxa de gás necessária para carregar pacotes L1 ( estamos no princípio de partida mencionado na Seção 4.1) é um comportamento comercialmente razoável que pode reduzir o custo de transação de cada participante com alta probabilidade.
Porque pensamos que a estrutura possível da camada 3 é Rollup-over-rollup ou validium:
A. Estrutura de cima para baixo: a ideia de Vitalik é que o L2 é um Rollup de uso geral amplamente aplicável, e o que o L3 precisa fazer são serviços mais personalizados: ou tem um propósito especial, como computação de privacidade; Um rollup especial criado pelo especial estrutura de dados de alguns dApps ou um validium que é mais barato, mas requer suposições de confiança fracas.
B. Estrutura de baixo para cima: Se considerarmos uma narrativa mais orientada para o aplicativo, assumindo que um dApp como um Ethereum L3 deseja obter maior autonomia depois de se tornar popular, ele pode ter muitas opções:
Cadeia de aplicativos Cosmos - diretamente em L1, quase totalmente independente;
Op Superchain / zkSync Hyperchain - tornar-se um L2 paralelo, com alta probabilidade de participar do sequenciador compartilhado para iniciar juntos, e também manter a conexão no sistema econômico;
Manter o estado de L3, mas emitir moedas, e passar novamente pelo roteiro descentralizado de L2;
A essência da rota B é que, depois que o próprio dApp gera um grande tráfego, ele precisa considerar seus próprios interesses de desenvolvimento mais do que o valor ecológico trazido pela plataforma, especialmente se o próprio dApp for um líder próspero na plataforma. Aqui podemos assumir com otimismo que, com a melhoria adicional da infraestrutura, os dApps e dApps não financeiros que criam cenários mais reais usando Web3 e têm valor de uso real podem seguir completamente esse caminho.
4.4 Qual é o significado de L1 para a estrutura L2-L3?
Falando nisso, se a L3 realizar a migração Web3 em larga escala na forma de App Chain como na visão, ela realmente gerará tráfego economicamente significativo para a L2. E esse fluxo é o verdadeiro ativo original de L2, ou seja, o recurso que aqui nasceu e aqui cresceu, e seus ativos são fornecidos por L2 com a chamada “ortodoxia”.
Aqui está uma pergunta filosófica a ser feita: se houver ativos suficientes que nunca voltarão ao L1, por que o L1 é necessário?
O primeiro aspecto é que o L1 fornece um tráfego valioso no momento, o que foi muito falado no artigo anterior. O segundo aspecto é que L1 fornece endosso de crédito e L2 coloca a liquidação final em L1, para que os usuários possam tolerar o alto grau de centralização de L2 para desempenho.
Se um certo L2 declara operar independentemente do L1 um dia, não é inconcebível que os blockchains modulares estejam se tornando cada vez mais populares hoje. Então, nessa altura, este L2 terá de se tornar semelhante à atual rede Ethereum, para suportar os testes, desafios e custos de segurança, descentralização e outras dimensões.
Portanto, do ponto de vista técnico e econômico, um "sistema de separação" como L1-L2-L3 é fortemente conectado e interligado.
4.5 Agora que a estrutura acabou, qual é a situação atual no nível do aplicativo?
Quando a nova rede pública começar a operar, os mais rápidos devem ser os projetos locais de esfola de cães que enganam o dinheiro, porque não têm carga de trabalho real.
A maioria dos envolvidos em projetos de redes públicas não tem como lidar com esse assunto: afinal, para abrir uma rua de lanches, os donos de barraquinhas precisam se instalar. Agora você corre tão rápido quanto uma pessoa, se você não cumprimentá-los com um sorriso, não é apropriado se você não lhes der uma plataforma. Como resultado, se você conseguir uma plataforma, eles fogem e agora o os usuários estão confiando em você. Este assunto só pode ser considerado a dor do desenvolvimento. Para um projeto de cadeia pública como o Starknet, que normalmente está rodando lentamente, pode não ser possível experimentar tais dores até que a documentação do Cairo 1.0 esteja claramente escrita.
Fale sobre a boa direção, quais novos aplicativos podemos esperar na arquitetura L2-L3:
Carteira inteligente: como a dívida técnica do protocolo subjacente antes de L1, é principalmente porque é caro e problemático implantar e operar um contrato inteligente em L1 como uma carteira para usuários individuais. Depois de fazer melhorias por meio do ERC-4337, acredita-se que o AA no nível L2 será implementado com mais facilidade, pois o custo operacional do L2 é bastante reduzido.
**Jogos em cadeia: **Com a bênção do Validium, o suporte para cenários abaixo de um centavo (a taxa de combustível para uma única transação é inferior a um centavo) torna possível jogar jogos normais que são realmente divertidos na Web3.
Validium é uma solução de expansão de confiança fraca, onde "confiança fraca" é refletida no fato de que seu nó de prova teoricamente fornece seletivamente dados para verificação do usuário. Este é um ponto em que você pode fazer concessões de eficiência e desempenho no cenário do jogo em cadeia, porque nem todas as cenas do jogo têm grande valor econômico, como o processo de operações não pertencentes ao jogador (como andar, falar, lutar). .
Esses jogos em cadeia podem existir amplamente em vários tipos de L2 ou L3, principalmente considerando a forma de implantação da jogabilidade e estrutura de dados do próprio jogo, semelhante à perspectiva econômica que mencionamos anteriormente.
Por fim, vamos falar brevemente sobre o recentemente popular Rollup-as-a-Service (RaaS): o próprio serviço do Web3 pode capturar muito valor, o que é completamente diferente do cenário do web2. Imagine que você aluga um servidor na AWS para abrir um portal, e só precisa pagar aluguel para a AWS todo mês.
No entanto, o mundo da Web3 é diferente. Você não apenas precisa pagar aluguel para a AWS, mas também precisa executá-la diariamente. Toda vez que você atualizar e atualizar o site, será cobrada uma taxa de proteção representada por MEV! Em vez de fornecer esse valor ao provedor de RaaS, parece ser uma escolha mais econômica e lógica para o dApp implantar uma cadeia de aplicativos e se tornar um L2 paralelo ou um certo L3 pendurado no L2.
5. L2-L3 é tão bom, qual é o preço?
5.1 Centralização
A. Revisão e KYC
O status atual de vários Rollups é que seus sequenciadores são muito centralizados.
A camada inferior do blockchain envia informações na forma de conteúdo de assinatura de chave privada para garantir que o sequenciador não forje uma transação, mas o sequenciador centralizado ainda tem um poder enorme. Por exemplo, pode optar por recusar-se a empacotar as transações de um determinado tipo de usuários, pode classificar as transações de todas as pessoas de acordo com seus próprios interesses e decidir se aceita os ativos externos trazidos pelo protocolo cross-chain para participar na transação.
Por exemplo, no L2 da Base, além dos ataques sanduíche comuns em sequenciadores centralizados, a Coinbase pode exigir que os usuários que só podem passar pelo Coinbase KYC transfiram fundos para a BASE. O Base também pode usar a lista branca para recusar transações que embalam fundos de usuários não KYC para entrar em L1, bloqueando assim a possibilidade de usuários não KYC se retirarem do BASE.
B. MEV
Este é um problema que todos os blockchains precisam resolver. Como não há pessoas suficientes usando L2, muitas soluções MEV viáveis de mitigação ou democratização L1 não são viáveis aqui, e muitas soluções MEV de captura L1 que não são mais viáveis estão disponíveis atualmente. O L2 ainda é viável. Um sistema sequenciador centralizado levará inevitavelmente a esse resultado, e a descentralização do próprio sequenciador requer partes do projeto altamente qualificadas para começar a liderar o setor.
5.2 L2 ainda não é barato o suficiente
Mesmo que realizemos todas as visões das soluções de expansão L3 representadas por Rollup-over-rollup ou validium, ainda não podemos resolver todos os problemas. O custo de uma única interação ainda não pode atender ao cenário abaixo de um centavo; após o aumento da demanda, o custo ainda aumentará.
5.3 Diversidade de Clientes
Ethereum não estipula que tipo de geração de blocos e clientes de verificação devem ser. A vantagem disso é que, se os clientes forem diversos o suficiente, um bug em um cliente não afetará a segurança geral. E todos os tipos de L2 ainda estão muito incipientes na diversificação de clientes, afinal o roteiro de descentralização do provador/sequenciador ainda está em fase de concepção.
5.4 Atualização de atualização
A rede principal precisa ser atualizada e atualizada, e a L2 também deve ser atualizada de acordo. Então traz grandes desafios para os objetivos de governança e de confiança.
6. Fim do jogo e fim do “jogo”
Até agora neste artigo, a exploração e análise da estrutura L1-L2-L3 está basicamente em vigor. Como afirmado no início, a pergunta que realmente estamos tentando responder é: o universo Ethereum é o fim do blockchain?
6.1 A probabilidade do universo Ethereum não é o fim da indústria blockchain
A resposta curta é não, vemos o Ethereum Universe apenas como uma solução de médio prazo para as necessidades financeiras do Web3.
Em primeiro lugar, acreditamos que o teto de desempenho de médio prazo da atual estrutura L1-L2-L3 ainda é muito baixo sob as restrições do triângulo impossível do blockchain, e é difícil suportar a alta frequência, baixo custo econômico. valorizam as necessidades de interação de usuários em grande escala, como Social e jogos em escala na Web2. Em essência, o próprio comportamento humano segue um efeito cabeça muito forte, ou seja, a maior parte do valor econômico está concentrada em um número muito pequeno de ações.
O blockchain não pode ser apenas financeiro. O próprio Web3 é um conceito criado para que o blockchain realmente saia do círculo, então a indústria não pode simplesmente jogar jogos de soma zero em um pequeno círculo. No momento, parece que o jogo é uma das poucas (se não a única) pista que pode sair do círculo, porque pode criar demanda do nada, especificar regras e criar aderência do usuário sem fortes restrições do mundo real. suporte de cena.
Em termos simples, os jogos Web3 são atualmente divididos em várias categorias:
Jogos sérios no sentido tradicional, tiram o sistema econômico e o colocam na cadeia. Isso varia de xadrez casual e cartas a jogos de batalha baseados em turnos, a latitudes mais altas SLG, RTG e até mundo aberto
O jogo ficou mais leve, principalmente X to Earn
Após o desenvolvimento do jogo, emita NFT primeiro para ver se o IP pode ser produzido primeiro para fornecer fundos para o desenvolvimento subsequente
Jogos full-chain, entrega real como Minecraft ou Battle Royale com baixa configuração na cadeia
Transforme o modelo de jogo característico da Web3 em uma forma de gamificação
Como persuadir os fabricantes de jogos tradicionais a arriscar vários riscos e custos econômicos e legais, abandonar os canais de distribuição e métodos de lucro existentes e operar um novo sistema é um grande gargalo no desenvolvimento de jogos Web3. No entanto, os jogos Web3 desenvolvidos por equipes pequenas estão enfrentando os desafios de uma forte competição homogênea e crescimento de usuários Web3.
Os outros quatro esquemas parecem precisar de um forte impulso econômico para manter uma operação saudável.Como mencionado anteriormente, a maior parte do tráfego (ou liquidez) emprestado da drenagem L1 deve ser reembolsado.O modelo Ponzi não deixa usuários reais para trás. Se todos estão aqui por dinheiro, não fale de ideais, muito menos torne o jogo divertido.
Então, para dar um passo para trás, se você não visa diretamente ganhar dinheiro, pode simplesmente se acomodar e jogar? Achamos que essa linha de pensamento pode ser uma das respostas corretas.
No entanto, como mencionado acima, o atual L1-L2-L3, a estrutura hierárquica do monarca, do ministro, do pai, do filho e do filho sob o Ethereum traz tráfego direcionado economicamente, que é essencialmente colher o mais alto APY/ ROI no sistema dentro de um determinado período de tempo , Esta é uma forma diferente da mesma força motriz econômica que a rotação de placas, NFTFi, conceito chinês, mania de memes, etc. que apareceu neste pequeno mercado em alta.
Ao mesmo tempo, essa estrutura não pode suportar tecnicamente Dapps, como jogos com interações de alta frequência e baixo valor. Em outras palavras, pode não ser a melhor solução distribuir jogos nas L2s que são atualmente populares no mercado. Esse é o maior paradoxo que essa ideia precisa superar - um lugar com muita liquidez em si é uma faca de dois gumes para a durabilidade do jogo.
Em termos de criar as necessidades do web3 finance e resolver os problemas do web3 finance, se fizermos um bom trabalho, ainda há um longo caminho a percorrer em termos de jogos. Não é que não existam jogos bons, mas sim que não existe um solo adequado para esses jogos crescerem.
6.2 Se a resposta para finanças é Ethereum L123, qual é a resposta para jogos?
A pista do Gamefi está em um período de confusão e as lições aprendidas com o passado são todas respostas erradas. No entanto, do ponto de vista da exclusão, o sistema de enfeoffment econômico do Ethereum não é adequado para o nascimento de jogos que podem ser jogados. Podemos depositar nossas esperanças em uma economia mais frouxa, requisitos mais baixos para a disponibilidade de alguns dados e tolerância para centralização, estrutura de nível superior. Os exemplos incluem Cosmos, Binance Greenfield e zkVM da Starknet.
Algumas pessoas pensam que devido ao avanço e inovação de L2/zkEVM/L3, as cadeias públicas do sistema não-Ethereum perderão seu valor. Pensamos pelo contrário, o seu maior valor é que não são Ethereum. A característica do mundo blockchain é a tendência de autodesintegração, pois o fluxo de capital é extremamente livre, a tecnologia é aberta e as barreiras são limitadas.
Ethereum mantém a força centrípeta do sistema com o sistema de segregação econômica, mas essa expansão não é ilimitada. Por outro lado, o sistema Ethereum pode não gostar de cenários de uso de baixo valor. Ele intencionalmente ou não mantém o limite no nível em que as atividades financeiras são viáveis e outros formatos estão lutando, então o preço de sua moeda nativa não pode ser baixo.
Em suma, o universo Ethereum pode ser capaz de capturar a maioria desses comportamentos com alto valor econômico na Web3, mas pode ser um exagero para comportamentos aleatórios com baixo valor econômico. Algumas pessoas podem pensar: "Nem todas as ações precisam estar na cadeia, e o custo da cadeia é muito alto." Mas, na verdade, essa frase pode ser mais expressa como: "Nem todas as ações precisam estar no Ethereum ecossistema, Ethereum Tem suas próprias tarefas e missões.” Isso significa que a ecologia fora do Ethereum, ou as áreas remotas do universo Ethereum, são inteiramente possíveis de crescer estames inesperados.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Pensamentos finais do universo Ether: quando L2 a L3 se torna um presente progressivo
Escrito por: Roy, Lyv, Aki Network Research
Apenas um ou dois meses atrás, várias atualizações importantes do zkEVM foram lançadas uma após a outra, e mais e mais discussões começaram a refletir: se o zkEVM já representa a direção futura do Ethereum ou se já é o estado limite do Ethereum?
No entanto, o desenvolvimento da rota técnica do Ethereum sempre implica uma lógica de negócios interessante e geralmente é acompanhada de compromissos e arrependimentos. Depois que a Aki Network Research realizou um estudo aprofundado sobre a força motriz da atual estrutura L1-L2-L3 do Ethereum, descobrimos que pode ser necessário reexaminar as questões anteriores. Na verdade, a questão que enfrentamos pode ser mais ampla: o universo Ethereum representa a forma final do blockchain?
1. Por que Camada 2?
Dez anos após o nascimento da rede Bitcoin, nosso mundo blockchain ainda não resolveu o problema de capacidade.
O TPS da rede principal Ethereum agora é apenas um pequeno dígito duplo, o que não está apenas algumas ordens de magnitude atrás da meta da rota de atualização ETH de 100.000 TPS, mas em comparação com a velocidade de processamento de dezenas de milhares por segundo do mainstream Rede de pagamento Visa/MasterCard em finanças tradicionais Também está longe disso. Com essa velocidade de processamento, o Web3 representado pelo blockchain ainda está avançando com uma carga pesada.
Obviamente, o primeiro problema é que, à medida que mais e mais pessoas usam a rede Ethereum, quando o TPS é muito limitado, a rede fica cada vez mais congestionada e o tempo médio de confirmação da transação para cada pessoa aumenta. E o segundo problema é que, como a confirmação da transação subjacente do Ethereum é um mecanismo de licitação, haverá apenas duas situações para a taxa de gás: cada vez mais cara e, de repente, muito cara.
Uma rede deve ser pelo menos fácil de usar, ou seja, pode completar de forma rápida e barata as funções básicas de troca de informações, e então a discussão sobre o significado da existência dessa rede e seu desenvolvimento futuro será significativa. Para resolver o problema de capacidade do blockchain, a indústria agora tem soluções em duas direções: uma são as várias soluções relacionadas à Camada 2 sobre as quais falaremos hoje, e a outra é o sharding Danksharding sobre o qual falaremos no futuro.
Após a expansão, a taxa de gás Ethereum será mais barata e, mais importante, depois que a taxa de gás for mais barata, muitas coisas que antes não eram viáveis se tornarão viáveis. É nisso que estamos mais interessados.
2. Qual deve ser a aparência da camada 2
Este problema não é apenas um problema técnico, mas também um problema político e econômico, então aqui definimos claramente:
Colocando B e C juntos, podemos ver que a razão pela qual a Camada 2 é teoricamente segura e confiável é porque ela herda a segurança do próprio Ethereum. A camada 2 publica os dados na rede principal do Ethereum para alcançar a liquidação final.Este também é o ponto mais importante diferente da geração anterior de várias soluções de expansão representadas pelo Plasma, ou seja, a disponibilidade de dados pode ser concluída na rede principal.
Do ponto de vista econômico, o Ethereum "envolve" seu valor econômico, e uma das âncoras dos tokens da camada 2 é trabalhar para o Ethereum no nome. A camada 2 em si não é uma forma ecológica única de Ethereum. Por exemplo, Sei Network, como L1 da ecologia Cosmos, está atualmente desenvolvendo totalmente a camada 2 C de SVM. Por enquanto, essa ideia e demanda não são óbvias para outras blockchains L1 .
3. Como é a camada 2 no Ethereum agora?
3.1 Os atuais conjuntos de solução de expansão L2 mais populares
Muitas pessoas usaram Rollups, e suas rotas técnicas são divididas em Optimistic Rollup e ZK Rollup. Na rota anterior, existem muitas cadeias familiares, como Arbitrum/Optimism, etc. Você deve ter interagido com vários projetos famosos sob sua bandeira.
Embora o OP Rollups tenha reduzido a taxa por transação para 5-10% da rede principal por meio da camada de execução off-chain, a má experiência do usuário durante o airdrop do Arbitrum mostra que ainda temos um longo caminho a percorrer. Afinal, quando centenas de milhares de pessoas interagem com L2 em poucas horas, a taxa de gás para cada transação L2 pode ser aumentada de 5 a 10 vezes, o que compensa quase completamente a economia de 10 vezes trazida pelo EIP-4844 para transações L2 potencial de taxa. Uma experiência de usuário suave sob pressão de rede tão intensa é o requisito mais básico para o Web3 inaugurar o próximo bilhão de usuários.
O ZK Rollup ganhou muita fama nos últimos dois anos, mas relativamente poucas coisas foram implementadas. Isso é causado por problemas de compatibilidade do EVM. Para obter detalhes, consulte nossa publicação anterior "Zero-Knowledge Proof and zkEVM: Where did it vem e para onde vai?" para onde? ". No entanto, a boa notícia é que esse problema foi basicamente resolvido agora, e o ZK Rollup e o primeiro estão pelo menos na mesma linha de partida em termos de dificuldade de desenvolvimento. Podemos prever que muitos desenvolvedores estão dispostos a implantar seus próprios dapps no ZK L2.
Do lado do usuário, o ZK Rollup é o L2 da rede principal Ethereum, com um tempo de espera de retirada mais curto e um fundo matematicamente mais seguro é muito atraente. No entanto, do ponto de vista comercial dos usuários comuns, a atratividade do tempo de retirada e a segurança precisam ser consideradas. À medida que o ecossistema Web3 nativo de L2 continua a prosperar, mais e mais novos usuários podem se tornar "usuários nativos de L2" e podem até não ter conhecimento das transações e ecologia de L1 (imagine um novo usuário StepN baseado em L2). A demanda por L2 para cadeia cruzada de volta para L1 pode se tornar cada vez mais marginalizada e de baixa frequência no futuro, quando a ecologia L2 se tornar cada vez mais abundante.
3.2 Tendo terminado de falar sobre o material teórico, onde estamos realmente em L2?
OP Stack: Em resposta à concorrência de ZK Rollups armados com zkEVM, o Otimismo na rota técnica OP Rollups lançou o OP Stack. Espero fazer o bolo maior. Acreditamos que a ideia do OP Stack pode ser comparada à segurança compartilhada multi-chain e à ecologia descentralizada que a ecologia do Cosmos deseja alcançar.
Vale ressaltar que o OP Stack é um stack tecnológico com alto grau de abertura, mas o grau de convergência econômica é muito baixo. É até possível que um determinado L2 desenvolvido com base nele tenha apenas uma conexão extremamente fraca com a ecologia do Ethereum e, ao mesmo tempo, não tenha uma relação econômica direta com o Otimismo e não acesse o sequenciador compartilhado do OP - é claro que é possível que o sequenciador compartilhado do OP seja descentralizado. No final, ele pode produzir um enorme poder de persuasão em termos econômicos e politicamente corretos.
Vários tipos de zkEVM, consulte: "Prova de conhecimento zero e zkEVM: de onde veio e para onde vai?" "
A Starknet lançou um esquema de expansão Tipo 4, que difere de todos os esquemas em B por não serem compatíveis com EVM. A vantagem é que são teoricamente mais rápidas e baratas que as soluções do Tipo 2. Para facilitar o desenvolvimento, a equipe Starknet fez as seguintes melhorias:
4. Depois de falar sobre Layer2, o que é L3?
4.1 Devemos primeiro responder, qual problema a estrutura L2 para L3 está tentando resolver?
Vejamos primeiro o princípio econômico do Rollup: o Rollup precisa pagar um alto custo fixo para enviar um lote para a cadeia. Se o fluxo geral de L2 não for grande o suficiente, o Rollup opta por esperar mais tempo para integrar um lote de valor suficientemente alto ou aumentar o custo de transação de cada participante do lote para cobrir o custo de empacotamento do lote. Essa situação é como uma carona: ou você tem que esperar todos no carro, ou as pessoas no carro pagam mais para o motorista ligar o carro mais cedo. Então o estado ideal é que haja pessoas suficientes para caronas, assim como os clientes, o tempo de espera é menor, o custo médio é baixo e o motorista também pode esperar o mesmo tempo para ganhar mais dinheiro.
Nesse cenário, o L2 realmente resolve esse problema: há muitas ideias com tráfego insuficiente no estágio inicial ou baixo valor de uma única transação. Se forem implantadas diretamente na rede principal ou estabelecer um L2, não é economicamente viável ; E escolher se tornar um L3 de um L2 pode reduzir significativamente seu próprio custo. Isso em si é uma consideração econômica. A lógica subjacente é muito semelhante a se um dApp escolhe implantar diretamente no Optimism ou usar o OP Stack para criar um L2 dedicado.
Somente quando a infraestrutura é barata o suficiente, o ambiente ecológico pode florescer. Por outro lado, esta questão em si também responde ao status quo da indústria blockchain de uma perspectiva, ou seja, a ecologia de aplicativos dominada por exchanges e Defi Lego, porque apenas projetos que envolvem diretamente dinheiro podem racionalizar a rede blockchain.
4.2 A lógica real do grande plano L2 L3 de cada empresa
Vamos um pouco mais fundo, e também não é um modelo simples de início de carona. Por causa do tokennomics mágico!
Para dar um exemplo simples, agora que o sequenciador centralizado L2 está funcionando bem, por que os roteiros de cada domicílio devem ser descentralizados? Claro que o fator segurança é um politicamente correto natural, mas na verdade, o que a maioria das pessoas evita é que só seja rentável por causa da descentralização.
Somente quando uma estrutura descentralizada for estabelecida, haverá mecanismos de garantia de tokens para validadores e sequenciadores, taxas de verificação para provadores e verificadores e o fluxo de tokens nativos L2 através do desenvolvimento ecológico L3. Seja Op Stack ou Arb Orbit, e o conceito L3 posterior da série zk, etc., todos seguem o modelo de negócios relativamente tradicional da indústria de blockchain e não são considerados ideias inovadoras.
Tráfego é dinheiro no Web3, que na verdade é mais simples e direto do que o Web2. O propósito original de L2 é expandir a capacidade de L1, então eles naturalmente herdam o tráfego de L1. Aí vem o problema, como é o tráfego fornecido por L1, a maioria deles vai voltar para L1 no final. Porque o tráfego é dinheiro, e o que é dado a você são os ativos originais do L1, então ele sempre retornará ao L1 no final. Na indústria de blockchain, esse fenômeno é interpretado como "herdar a ortodoxia do Ethereum". Ou seja, apenas os ativos que podem ser confirmados de volta para L1 no final são o "dinheiro" real.
A palavra "ortodoxia" soa muito feudal, e a relação hierárquica de L1-L2-L3 na verdade tem semelhanças sutis com o sistema de enfeoffment. A liquidez é de L1 para L2, então é difícil para L2 existir independentemente de L1, e a interação entre L1-L2 não é simplesmente refletida no depósito/retirada de L1. A verdade é que toda transação de L2 fortalece o crédito e o valor dos tokens nativos de L1, o que pode ser chamado de senhoriagem de L1. Isso também explica por que todos os Ethereum L2s estão usando ETH como moeda de pagamento de gás hoje.
Mas a lógica de L2-L3 é um pouco diferente da de L1-L2. O nascimento de L1-L2 é expandir a capacidade de L1, e o propósito de L2-L3 é drenar o tráfego para L2. Este é um problema muito real, porque o fluxo atual de L2 não é grande o suficiente.Voltando à lógica do carpooling, os motoristas não podem iniciar de forma eficiente. Diante de uma ecologia já grande, como Base da Coinbase, L2 como Otimismo, é difícil incorporá-la em sua própria ecologia de desenvolvimento L3. Ela só pode usar a conveniência cross-chain trazida pelo Op Stack (drenagem potencial do usuário) e a ecologia prometida pela Base.O fundo de desenvolvimento contribui para tentar captar o enorme valor da primeira.
4.3 Rollup-over-rollup ou Validium deverá dominar a solução de expansão L3
Antes de começar a falar sobre este tópico, precisamos esclarecer essa questão: Se o ZK Rollup é tão bom, ele pode desenvolver uma estrutura ZK-Rollup multicamada para L3 ou superior e até mesmo alcançar expansão ilimitada?
Deixe-me falar sobre a conclusão primeiro: Não, porque mesmo que o cálculo do ZKP prove que a complexidade pode ser continuamente reduzida por meio do boneco de aninhamento do ZKP, a compressibilidade dos dados em si é limitada.
Nós olhamos para isso de duas perspectivas: uma é o processo de computação de provas e a outra são os dados (disponibilidade).
Agora, em nosso esquema Rollup, não importa qual rota seja, o próprio processo de cálculo da prova pode acumular bonecos de aninhamento. No cenário ZKP, o Prover calcula e comprova cada bloco, e o Verifier precisa apenas realizar um pequeno cálculo para verificar a exatidão da Prova. Nesse cenário, é teoricamente viável fazer um ZKP que comprove a "correção do ZKP".
Mas quando se trata de Disponibilidade de Dados (DA), a história é bem diferente.
Porque os dados devem ser carregados na rede principal, para que possam ser verificados e verificados pelos usuários. Sob essa premissa, as bonecas Rollup não têm sentido. O princípio básico do Rollup é compactar os dados da transação que precisam ser armazenados na cadeia, a vantagem disso é que o custo é reduzido porque os dados globais se tornam menores. Mas essa compactação tem um limite: o "bottom line" da compactação é o estabelecimento da Data Availability, ou seja, qualquer usuário pode teoricamente reproduzir o par Rollup de forma independente através dos dados compactados na cadeia. Mudanças no estado da rede principal para verifique sua exatidão.
Se dissermos que fizemos um ZKP que prova a "correção do ZKP", então, do ponto de vista do DA, precisamos fazer o upload do conteúdo compactado de cada ZKP para a cadeia. Portanto, desta forma, a carga de trabalho não foi reduzida, é melhor fazer apenas um ZKP geral.
Mas isso não significa que a estrutura de “Rollup over Rollup” seja tecnicamente inviável. Resumindo, na mesma camada ou no mesmo dApp, o simples empilhamento de Rollup não faz sentido.
No cenário L2-L3, L3 carrega o lote de transações para L2, e L2 empacota vários lotes L3 diferentes e transações nativas L2 em um novo lote e o carrega para L1: desta forma, o que L2 faz é "vários lotes de diferentes entidades ZKP de ZKP. Neste cenário, embora a compressão dos dados em si tenha atingido o limite permitido pela DA, do ponto de vista econômico, o valor econômico de vários lotes pode ser combinado para exceder o limite inferior da taxa de gás necessária para carregar pacotes L1 ( estamos no princípio de partida mencionado na Seção 4.1) é um comportamento comercialmente razoável que pode reduzir o custo de transação de cada participante com alta probabilidade.
Porque pensamos que a estrutura possível da camada 3 é Rollup-over-rollup ou validium:
A. Estrutura de cima para baixo: a ideia de Vitalik é que o L2 é um Rollup de uso geral amplamente aplicável, e o que o L3 precisa fazer são serviços mais personalizados: ou tem um propósito especial, como computação de privacidade; Um rollup especial criado pelo especial estrutura de dados de alguns dApps ou um validium que é mais barato, mas requer suposições de confiança fracas.
B. Estrutura de baixo para cima: Se considerarmos uma narrativa mais orientada para o aplicativo, assumindo que um dApp como um Ethereum L3 deseja obter maior autonomia depois de se tornar popular, ele pode ter muitas opções:
A essência da rota B é que, depois que o próprio dApp gera um grande tráfego, ele precisa considerar seus próprios interesses de desenvolvimento mais do que o valor ecológico trazido pela plataforma, especialmente se o próprio dApp for um líder próspero na plataforma. Aqui podemos assumir com otimismo que, com a melhoria adicional da infraestrutura, os dApps e dApps não financeiros que criam cenários mais reais usando Web3 e têm valor de uso real podem seguir completamente esse caminho.
4.4 Qual é o significado de L1 para a estrutura L2-L3?
Falando nisso, se a L3 realizar a migração Web3 em larga escala na forma de App Chain como na visão, ela realmente gerará tráfego economicamente significativo para a L2. E esse fluxo é o verdadeiro ativo original de L2, ou seja, o recurso que aqui nasceu e aqui cresceu, e seus ativos são fornecidos por L2 com a chamada “ortodoxia”.
Aqui está uma pergunta filosófica a ser feita: se houver ativos suficientes que nunca voltarão ao L1, por que o L1 é necessário?
O primeiro aspecto é que o L1 fornece um tráfego valioso no momento, o que foi muito falado no artigo anterior. O segundo aspecto é que L1 fornece endosso de crédito e L2 coloca a liquidação final em L1, para que os usuários possam tolerar o alto grau de centralização de L2 para desempenho.
Se um certo L2 declara operar independentemente do L1 um dia, não é inconcebível que os blockchains modulares estejam se tornando cada vez mais populares hoje. Então, nessa altura, este L2 terá de se tornar semelhante à atual rede Ethereum, para suportar os testes, desafios e custos de segurança, descentralização e outras dimensões.
Portanto, do ponto de vista técnico e econômico, um "sistema de separação" como L1-L2-L3 é fortemente conectado e interligado.
4.5 Agora que a estrutura acabou, qual é a situação atual no nível do aplicativo?
Quando a nova rede pública começar a operar, os mais rápidos devem ser os projetos locais de esfola de cães que enganam o dinheiro, porque não têm carga de trabalho real.
A maioria dos envolvidos em projetos de redes públicas não tem como lidar com esse assunto: afinal, para abrir uma rua de lanches, os donos de barraquinhas precisam se instalar. Agora você corre tão rápido quanto uma pessoa, se você não cumprimentá-los com um sorriso, não é apropriado se você não lhes der uma plataforma. Como resultado, se você conseguir uma plataforma, eles fogem e agora o os usuários estão confiando em você. Este assunto só pode ser considerado a dor do desenvolvimento. Para um projeto de cadeia pública como o Starknet, que normalmente está rodando lentamente, pode não ser possível experimentar tais dores até que a documentação do Cairo 1.0 esteja claramente escrita.
Fale sobre a boa direção, quais novos aplicativos podemos esperar na arquitetura L2-L3:
Carteira inteligente: como a dívida técnica do protocolo subjacente antes de L1, é principalmente porque é caro e problemático implantar e operar um contrato inteligente em L1 como uma carteira para usuários individuais. Depois de fazer melhorias por meio do ERC-4337, acredita-se que o AA no nível L2 será implementado com mais facilidade, pois o custo operacional do L2 é bastante reduzido.
**Jogos em cadeia: **Com a bênção do Validium, o suporte para cenários abaixo de um centavo (a taxa de combustível para uma única transação é inferior a um centavo) torna possível jogar jogos normais que são realmente divertidos na Web3.
Por fim, vamos falar brevemente sobre o recentemente popular Rollup-as-a-Service (RaaS): o próprio serviço do Web3 pode capturar muito valor, o que é completamente diferente do cenário do web2. Imagine que você aluga um servidor na AWS para abrir um portal, e só precisa pagar aluguel para a AWS todo mês.
No entanto, o mundo da Web3 é diferente. Você não apenas precisa pagar aluguel para a AWS, mas também precisa executá-la diariamente. Toda vez que você atualizar e atualizar o site, será cobrada uma taxa de proteção representada por MEV! Em vez de fornecer esse valor ao provedor de RaaS, parece ser uma escolha mais econômica e lógica para o dApp implantar uma cadeia de aplicativos e se tornar um L2 paralelo ou um certo L3 pendurado no L2.
5. L2-L3 é tão bom, qual é o preço?
5.1 Centralização
A. Revisão e KYC
O status atual de vários Rollups é que seus sequenciadores são muito centralizados.
A camada inferior do blockchain envia informações na forma de conteúdo de assinatura de chave privada para garantir que o sequenciador não forje uma transação, mas o sequenciador centralizado ainda tem um poder enorme. Por exemplo, pode optar por recusar-se a empacotar as transações de um determinado tipo de usuários, pode classificar as transações de todas as pessoas de acordo com seus próprios interesses e decidir se aceita os ativos externos trazidos pelo protocolo cross-chain para participar na transação.
Por exemplo, no L2 da Base, além dos ataques sanduíche comuns em sequenciadores centralizados, a Coinbase pode exigir que os usuários que só podem passar pelo Coinbase KYC transfiram fundos para a BASE. O Base também pode usar a lista branca para recusar transações que embalam fundos de usuários não KYC para entrar em L1, bloqueando assim a possibilidade de usuários não KYC se retirarem do BASE.
B. MEV
Este é um problema que todos os blockchains precisam resolver. Como não há pessoas suficientes usando L2, muitas soluções MEV viáveis de mitigação ou democratização L1 não são viáveis aqui, e muitas soluções MEV de captura L1 que não são mais viáveis estão disponíveis atualmente. O L2 ainda é viável. Um sistema sequenciador centralizado levará inevitavelmente a esse resultado, e a descentralização do próprio sequenciador requer partes do projeto altamente qualificadas para começar a liderar o setor.
5.2 L2 ainda não é barato o suficiente
Mesmo que realizemos todas as visões das soluções de expansão L3 representadas por Rollup-over-rollup ou validium, ainda não podemos resolver todos os problemas. O custo de uma única interação ainda não pode atender ao cenário abaixo de um centavo; após o aumento da demanda, o custo ainda aumentará.
5.3 Diversidade de Clientes
Ethereum não estipula que tipo de geração de blocos e clientes de verificação devem ser. A vantagem disso é que, se os clientes forem diversos o suficiente, um bug em um cliente não afetará a segurança geral. E todos os tipos de L2 ainda estão muito incipientes na diversificação de clientes, afinal o roteiro de descentralização do provador/sequenciador ainda está em fase de concepção.
5.4 Atualização de atualização
A rede principal precisa ser atualizada e atualizada, e a L2 também deve ser atualizada de acordo. Então traz grandes desafios para os objetivos de governança e de confiança.
6. Fim do jogo e fim do “jogo”
Até agora neste artigo, a exploração e análise da estrutura L1-L2-L3 está basicamente em vigor. Como afirmado no início, a pergunta que realmente estamos tentando responder é: o universo Ethereum é o fim do blockchain?
6.1 A probabilidade do universo Ethereum não é o fim da indústria blockchain
A resposta curta é não, vemos o Ethereum Universe apenas como uma solução de médio prazo para as necessidades financeiras do Web3.
Em primeiro lugar, acreditamos que o teto de desempenho de médio prazo da atual estrutura L1-L2-L3 ainda é muito baixo sob as restrições do triângulo impossível do blockchain, e é difícil suportar a alta frequência, baixo custo econômico. valorizam as necessidades de interação de usuários em grande escala, como Social e jogos em escala na Web2. Em essência, o próprio comportamento humano segue um efeito cabeça muito forte, ou seja, a maior parte do valor econômico está concentrada em um número muito pequeno de ações.
O blockchain não pode ser apenas financeiro. O próprio Web3 é um conceito criado para que o blockchain realmente saia do círculo, então a indústria não pode simplesmente jogar jogos de soma zero em um pequeno círculo. No momento, parece que o jogo é uma das poucas (se não a única) pista que pode sair do círculo, porque pode criar demanda do nada, especificar regras e criar aderência do usuário sem fortes restrições do mundo real. suporte de cena.
Em termos simples, os jogos Web3 são atualmente divididos em várias categorias:
Como persuadir os fabricantes de jogos tradicionais a arriscar vários riscos e custos econômicos e legais, abandonar os canais de distribuição e métodos de lucro existentes e operar um novo sistema é um grande gargalo no desenvolvimento de jogos Web3. No entanto, os jogos Web3 desenvolvidos por equipes pequenas estão enfrentando os desafios de uma forte competição homogênea e crescimento de usuários Web3.
Os outros quatro esquemas parecem precisar de um forte impulso econômico para manter uma operação saudável.Como mencionado anteriormente, a maior parte do tráfego (ou liquidez) emprestado da drenagem L1 deve ser reembolsado.O modelo Ponzi não deixa usuários reais para trás. Se todos estão aqui por dinheiro, não fale de ideais, muito menos torne o jogo divertido.
Então, para dar um passo para trás, se você não visa diretamente ganhar dinheiro, pode simplesmente se acomodar e jogar? Achamos que essa linha de pensamento pode ser uma das respostas corretas.
No entanto, como mencionado acima, o atual L1-L2-L3, a estrutura hierárquica do monarca, do ministro, do pai, do filho e do filho sob o Ethereum traz tráfego direcionado economicamente, que é essencialmente colher o mais alto APY/ ROI no sistema dentro de um determinado período de tempo , Esta é uma forma diferente da mesma força motriz econômica que a rotação de placas, NFTFi, conceito chinês, mania de memes, etc. que apareceu neste pequeno mercado em alta.
Ao mesmo tempo, essa estrutura não pode suportar tecnicamente Dapps, como jogos com interações de alta frequência e baixo valor. Em outras palavras, pode não ser a melhor solução distribuir jogos nas L2s que são atualmente populares no mercado. Esse é o maior paradoxo que essa ideia precisa superar - um lugar com muita liquidez em si é uma faca de dois gumes para a durabilidade do jogo.
Em termos de criar as necessidades do web3 finance e resolver os problemas do web3 finance, se fizermos um bom trabalho, ainda há um longo caminho a percorrer em termos de jogos. Não é que não existam jogos bons, mas sim que não existe um solo adequado para esses jogos crescerem.
6.2 Se a resposta para finanças é Ethereum L123, qual é a resposta para jogos?
A pista do Gamefi está em um período de confusão e as lições aprendidas com o passado são todas respostas erradas. No entanto, do ponto de vista da exclusão, o sistema de enfeoffment econômico do Ethereum não é adequado para o nascimento de jogos que podem ser jogados. Podemos depositar nossas esperanças em uma economia mais frouxa, requisitos mais baixos para a disponibilidade de alguns dados e tolerância para centralização, estrutura de nível superior. Os exemplos incluem Cosmos, Binance Greenfield e zkVM da Starknet.
Algumas pessoas pensam que devido ao avanço e inovação de L2/zkEVM/L3, as cadeias públicas do sistema não-Ethereum perderão seu valor. Pensamos pelo contrário, o seu maior valor é que não são Ethereum. A característica do mundo blockchain é a tendência de autodesintegração, pois o fluxo de capital é extremamente livre, a tecnologia é aberta e as barreiras são limitadas.
Ethereum mantém a força centrípeta do sistema com o sistema de segregação econômica, mas essa expansão não é ilimitada. Por outro lado, o sistema Ethereum pode não gostar de cenários de uso de baixo valor. Ele intencionalmente ou não mantém o limite no nível em que as atividades financeiras são viáveis e outros formatos estão lutando, então o preço de sua moeda nativa não pode ser baixo.
Em suma, o universo Ethereum pode ser capaz de capturar a maioria desses comportamentos com alto valor econômico na Web3, mas pode ser um exagero para comportamentos aleatórios com baixo valor econômico. Algumas pessoas podem pensar: "Nem todas as ações precisam estar na cadeia, e o custo da cadeia é muito alto." Mas, na verdade, essa frase pode ser mais expressa como: "Nem todas as ações precisam estar no Ethereum ecossistema, Ethereum Tem suas próprias tarefas e missões.” Isso significa que a ecologia fora do Ethereum, ou as áreas remotas do universo Ethereum, são inteiramente possíveis de crescer estames inesperados.