Desafios e Perspectivas Futuras do Ecossistema Ethereum
Recentemente, o ecossistema Ethereum voltou a ser o foco de intensas discussões. O volume de conversas sobre ETH nas redes sociais aumentou drasticamente, principalmente devido a duas razões: a entrevista de Vitalik com a ETHPanda que gerou amplas discussões na comunidade chinesa, e o descontentamento causado pela contínua queda da taxa de câmbio do ETH em relação ao BTC. A respeito disso, tenho algumas opiniões pessoais que gostaria de compartilhar.
De um modo geral, acredito que as perspetivas de longo prazo para o ETH continuam otimistas. A falta de concorrentes diretos no mercado se deve ao fato de que o valor central do Ethereum reside em suas características de "descentralização" dentro de um "ambiente de execução descentralizado", e não apenas no "ambiente de execução". Esse fundamento não mudou. No entanto, o desenvolvimento atual do ecossistema Ethereum realmente encontrou um gargalo, principalmente por duas razões:
Primeiro, a pista de Restaking causou uma divisão de recursos na rota tecnológica Layer2, afetando a alocação de recursos no ecossistema ETH. Em segundo lugar, líderes de opinião-chave no ecossistema Ethereum estão formando uma classe de interesses relativamente solidificada, o que leva a uma falta de impulso inovador.
O impacto do Restaking nos recursos do ecossistema Ethereum
O caminho de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução totalmente descentralizado através de Sharding, semelhante a uma plataforma de nuvem distribuída e não controlada por uma única parte. Considerando a complexidade técnica, a comunidade acabou optando pela solução Rollup-Layer2 como a direção principal. Nesta arquitetura, as aplicações podem ser implantadas em Layer2 separadas, enquanto a rede principal do Ethereum serve como infraestrutura, fornecendo finalização de dados e funcionalidades de retransmissão de informações para as cadeias de aplicações.
No entanto, a nova estrada de ETH Restaking que surgiu no final do ano passado, representada pelo EigenLayer, teve um impacto nesse caminho de desenvolvimento. O Restaking reutiliza diretamente o ETH que participa do PoS Staking e fornece funcionalidade de execução (o chamado AVS). Embora essa inovação seja louvável em termos de ideia, na prática, tornou-se a principal razão para a atual dificuldade do Ethereum.
Restaking fornece uma "segunda solução de consenso" que não requer o pagamento de custos em ETH da cadeia principal para as aplicações, o que afeta diretamente a capacidade de captura de valor do ETH. Por exemplo, no nível de disponibilidade de dados (DA), as cadeias de aplicação precisariam originalmente chamar contratos da cadeia principal para obter a finalização dos dados, criando assim uma demanda por ETH. Mas o Restaking oferece uma nova opção, permitindo que as aplicações comprem consenso através do AVS, podendo até pagar as taxas com outros ativos. Isso transforma um mercado que originalmente era monopolizado pelo Ethereum em um mercado de concorrência oligopolista, enfraquecendo o poder de precificação e os lucros do Ethereum.
Mais crucial é que o Restaking dispersou os valiosos recursos aplicados ao desenvolvimento de aplicações e à educação de mercado. Esses recursos foram investidos na "reconstrução" da infraestrutura, resultando em um número insuficiente de aplicações ativas, o que por sua vez afetou a vitalidade de todo o sistema de captura de valor.
A raiz desse problema pode ser rastreada às características das organizações descentralizadas. Na busca por distribuição e descentralização, todas as partes podem desenvolver e competir por recursos conforme sua vontade. Isso favorece a inovação e a captura de valor durante um mercado em alta, mas na competição por estoque durante um mercado em baixa, a falta de uma coordenação unificada de recursos pode levar a desvios em direção ao desenvolvimento. Em contraste, estruturas organizacionais centralizadas como a Solana têm mais vantagens na alocação de recursos e na rápida resposta a tendências do mercado.
Problema da estratificação no ecossistema Ethereum
No ecossistema Ethereum, falta líderes de opinião tão ativos quanto projetos como Solana e AVAX. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como promotores de FOMO, seu papel na coesão da comunidade e na confiança das equipes empreendedoras não pode ser ignorado.
No ecossistema Ethereum, além de Vitalik, é difícil encontrar outros líderes influentes. Isso se deve em parte à divisão inicial da equipe fundadora e também à solidificação das camadas internas do ecossistema. Uma grande parte dos lucros do crescimento do ecossistema foi monopolizada pelos primeiros participantes. Considerando a escala de captação de recursos inicial do Ethereum e seu desenvolvimento subsequente, muitos dos primeiros participantes, mesmo que não estejam mais ativamente envolvidos, já estão muito ricos.
Assim, esses primeiros participantes começaram a inclinar-se para estratégias conservadoras. Em comparação com a expansão do ecossistema, manter o status quo é mais atraente para eles. Para evitar riscos, eles se tornaram mais cautelosos ao impulsionar o desenvolvimento do ecossistema. Por exemplo, eles podem estar mais dispostos a manter a posição de projetos existentes como AAVE e ganhar rendimentos estáveis emprestando ETH mantido, em vez de promover ativamente o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar disso, ainda acredito que as perspetivas de longo prazo do ETH são positivas. A falta de verdadeiros concorrentes diretos no mercado deve-se ao facto de que o valor central do Ethereum reside nas suas características de descentralização, e não apenas como um ambiente de execução. Este fundamento não mudou. Assim, desde que seja possível integrar recursos de forma eficaz e promover o desenvolvimento de aplicações, o futuro do Ethereum continua a ser promissor.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
2
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ForkMonger
· 15h atrás
a governança do eth está apenas pedindo ataques... o restaking será divertido de ver implodir, para ser honesto
O ecossistema Ethereum enfrenta a dispersão de recursos e a estagnação da inovação, mas ainda há esperança para o desenvolvimento futuro.
Desafios e Perspectivas Futuras do Ecossistema Ethereum
Recentemente, o ecossistema Ethereum voltou a ser o foco de intensas discussões. O volume de conversas sobre ETH nas redes sociais aumentou drasticamente, principalmente devido a duas razões: a entrevista de Vitalik com a ETHPanda que gerou amplas discussões na comunidade chinesa, e o descontentamento causado pela contínua queda da taxa de câmbio do ETH em relação ao BTC. A respeito disso, tenho algumas opiniões pessoais que gostaria de compartilhar.
De um modo geral, acredito que as perspetivas de longo prazo para o ETH continuam otimistas. A falta de concorrentes diretos no mercado se deve ao fato de que o valor central do Ethereum reside em suas características de "descentralização" dentro de um "ambiente de execução descentralizado", e não apenas no "ambiente de execução". Esse fundamento não mudou. No entanto, o desenvolvimento atual do ecossistema Ethereum realmente encontrou um gargalo, principalmente por duas razões:
Primeiro, a pista de Restaking causou uma divisão de recursos na rota tecnológica Layer2, afetando a alocação de recursos no ecossistema ETH. Em segundo lugar, líderes de opinião-chave no ecossistema Ethereum estão formando uma classe de interesses relativamente solidificada, o que leva a uma falta de impulso inovador.
O impacto do Restaking nos recursos do ecossistema Ethereum
O caminho de desenvolvimento oficial do Ethereum sempre foi construir um ambiente de execução totalmente descentralizado através de Sharding, semelhante a uma plataforma de nuvem distribuída e não controlada por uma única parte. Considerando a complexidade técnica, a comunidade acabou optando pela solução Rollup-Layer2 como a direção principal. Nesta arquitetura, as aplicações podem ser implantadas em Layer2 separadas, enquanto a rede principal do Ethereum serve como infraestrutura, fornecendo finalização de dados e funcionalidades de retransmissão de informações para as cadeias de aplicações.
No entanto, a nova estrada de ETH Restaking que surgiu no final do ano passado, representada pelo EigenLayer, teve um impacto nesse caminho de desenvolvimento. O Restaking reutiliza diretamente o ETH que participa do PoS Staking e fornece funcionalidade de execução (o chamado AVS). Embora essa inovação seja louvável em termos de ideia, na prática, tornou-se a principal razão para a atual dificuldade do Ethereum.
Restaking fornece uma "segunda solução de consenso" que não requer o pagamento de custos em ETH da cadeia principal para as aplicações, o que afeta diretamente a capacidade de captura de valor do ETH. Por exemplo, no nível de disponibilidade de dados (DA), as cadeias de aplicação precisariam originalmente chamar contratos da cadeia principal para obter a finalização dos dados, criando assim uma demanda por ETH. Mas o Restaking oferece uma nova opção, permitindo que as aplicações comprem consenso através do AVS, podendo até pagar as taxas com outros ativos. Isso transforma um mercado que originalmente era monopolizado pelo Ethereum em um mercado de concorrência oligopolista, enfraquecendo o poder de precificação e os lucros do Ethereum.
Mais crucial é que o Restaking dispersou os valiosos recursos aplicados ao desenvolvimento de aplicações e à educação de mercado. Esses recursos foram investidos na "reconstrução" da infraestrutura, resultando em um número insuficiente de aplicações ativas, o que por sua vez afetou a vitalidade de todo o sistema de captura de valor.
A raiz desse problema pode ser rastreada às características das organizações descentralizadas. Na busca por distribuição e descentralização, todas as partes podem desenvolver e competir por recursos conforme sua vontade. Isso favorece a inovação e a captura de valor durante um mercado em alta, mas na competição por estoque durante um mercado em baixa, a falta de uma coordenação unificada de recursos pode levar a desvios em direção ao desenvolvimento. Em contraste, estruturas organizacionais centralizadas como a Solana têm mais vantagens na alocação de recursos e na rápida resposta a tendências do mercado.
Problema da estratificação no ecossistema Ethereum
No ecossistema Ethereum, falta líderes de opinião tão ativos quanto projetos como Solana e AVAX. Embora esses líderes sejam às vezes vistos como promotores de FOMO, seu papel na coesão da comunidade e na confiança das equipes empreendedoras não pode ser ignorado.
No ecossistema Ethereum, além de Vitalik, é difícil encontrar outros líderes influentes. Isso se deve em parte à divisão inicial da equipe fundadora e também à solidificação das camadas internas do ecossistema. Uma grande parte dos lucros do crescimento do ecossistema foi monopolizada pelos primeiros participantes. Considerando a escala de captação de recursos inicial do Ethereum e seu desenvolvimento subsequente, muitos dos primeiros participantes, mesmo que não estejam mais ativamente envolvidos, já estão muito ricos.
Assim, esses primeiros participantes começaram a inclinar-se para estratégias conservadoras. Em comparação com a expansão do ecossistema, manter o status quo é mais atraente para eles. Para evitar riscos, eles se tornaram mais cautelosos ao impulsionar o desenvolvimento do ecossistema. Por exemplo, eles podem estar mais dispostos a manter a posição de projetos existentes como AAVE e ganhar rendimentos estáveis emprestando ETH mantido, em vez de promover ativamente o desenvolvimento de novos projetos.
Apesar disso, ainda acredito que as perspetivas de longo prazo do ETH são positivas. A falta de verdadeiros concorrentes diretos no mercado deve-se ao facto de que o valor central do Ethereum reside nas suas características de descentralização, e não apenas como um ambiente de execução. Este fundamento não mudou. Assim, desde que seja possível integrar recursos de forma eficaz e promover o desenvolvimento de aplicações, o futuro do Ethereum continua a ser promissor.