Lembro-me de quando a chamada chegou às 2 da manhã. Outro amigo e fundador, muito estressado, perguntou se deveriam lançar o seu token agora ou esperar mais seis meses. Determinar o melhor momento para lançar um token é mais difícil do que nunca. Há três anos, parecia simples para muitos. Lançar rápido, criar entusiasmo e surfar na onda. Mas hoje, essa abordagem rapidamente mata projetos e às vezes empresas inteiras.
Resumo
Os dias de lançar um token apenas com base no hype acabaram. Em ciclos passados, os projetos arrecadaram milhões com whitepapers e promessas, muitas vezes sem produto à vista — mas esse modelo colapsou sob seu próprio peso.
O mercado de hoje muda a narrativa. Os investidores exigem utilidade comprovada, usuários reais e receita antes que um token chegue ao mercado, fazendo com que os lançamentos se pareçam mais com IPOs tradicionais do que com apostas especulativas.
Projetos bem-sucedidos agora constroem primeiro, e depois usam tokens como aceleradores de crescimento — recompensando os detentores com partilha de receitas, descontos em taxas, ou recompra ligada ao desempenho real do negócio.
Exemplos como Hyperliquid, Pendle e Pump.fun provam que diferentes estratégias de lançamento podem funcionar — mas apenas quando apoiadas por uma adoção real e fluxos de caixa sustentáveis.
O panorama dos tokens amadureceu. No próximo capítulo do web3, os construtores que ganharem confiança antes de vender especulação possuirão o futuro.
O que mudou? A indústria mudou fundamentalmente, com investidores do dia a dia, capitalistas de risco e instituições à procura de utilidade comercial e valor, em vez de hype especulativo.
O ‘Velho Oeste’ dos primeiros lançamentos de tokens
Em ciclos anteriores, lançar um token era relativamente simples. Os projetos escreviam um whitepaper prometendo tecnologia revolucionária, criavam um enorme alvoroço, lançavam seu token e arrecadavam milhões de dólares com base na especulação, enquanto pensavam no produto depois.
Com a indústria em sua infância e projetos limitados lutando por atenção, funcionou para muitos. Documentos elaborados de tokenomics e estruturas de governança foram criados para produtos que não existiam. As equipes levantavam milhões a partir de apresentações em PowerPoint.
Vaulta ( anteriormente EOS) arrecadou 4,1 bilhões de dólares em um ICO de um ano, prometendo uma plataforma de blockchain altamente escalável. Filecoin arrecadou 205 milhões de dólares com a premissa de criar um sistema de armazenamento descentralizado. Kik arrecadou quase 100 milhões de dólares para um token que sustentará uma futura "economia digital" no ecossistema Kin. Estes são apenas três exemplos de um mar de milhares.
Às vezes isso funcionava. Mas frequentemente não funcionava, e o modelo reverso começou a falhar, levando a uma percepção negativa em torno do termo oferta inicial de moedas. Em primeiro lugar, os projetos muitas vezes nunca encontraram usuários reais, construindo produtos que ninguém queria, ou pior, não construindo nada. Em segundo lugar, até mesmo equipas que geravam receita esqueciam os detentores de tokens, com o token tornando-se desconectado do sucesso empresarial.
Mesmo projetos bem financiados com endossos de celebridades lutaram para manter o interesse por mais de alguns dias. Algumas equipes gastariam centenas de milhares em campanhas de influenciadores que movimentavam o preço de seu token por 48 horas. O problema é que muitos projetos realizariam essas campanhas simultaneamente, tornando quase impossível romper o ruído.
Mas talvez mais importante, o número de lançamentos de tokens explodiu. O CoinMarketCap acompanha mais de 18.000 criptomoedas, com algumas estimativas colocando o número total de tokens em 37 milhões. Isso representa um grande aumento na concorrência pela mesma atenção dos investidores, que pode ser mais seletiva do que nunca. O alvoroço já não é suficiente.
A era da utilidade comercial
O cenário de lançamento de tokens de hoje é completamente diferente e, às vezes, pode assemelhar-se a um IPO TradFi. O modelo invertido foi virado de cabeça para baixo, com os investidores à procura de utilidade e valor comercial real em primeiro lugar, em vez de hype em torno de tecnologia futura especulativa e lucro.
Os melhores projetos não se concentram em superar a concorrência em hype; eles se concentram em superá-los na construção. Eles criam produtos que as pessoas usam diariamente, apoiados por fluxos de caixa que justificam as avaliações dos tokens por meio de análise fundamental. Os tokens são então lançados como um acelerador de crescimento.
Esta mudança forçou a inovação na forma como os tokens criam valor para os detentores. Os simples direitos de governança dos ciclos anteriores já não são suficientes. A partilha de receitas com os detentores, descontos de taxas para os detentores a longo prazo e programas de recompra de protocolos utilizando taxas de rede tornaram-se a norma. O resultado é um ecossistema mais saudável, onde deter tokens significa possuir parte de um negócio real.
A Hyperliquid construiu uma exchange lucrativa com $250 bilhões em volume de negociação que gerou $55 milhões em receita mensal antes de seu token existir. Então, eles fizeram algo sem precedentes com seu lançamento. Não houve alocação para VCs externos — 33% foi distribuído a usuários, e 31% foi reservado para recompensas da comunidade.
A Pendle construiu uma plataforma para negociar rendimentos futuros em protocolos DeFi, e ninguém se importava com o seu token até que gerassem $4 milhões em receita mensal e $5 bilhões em valor total bloqueado. A Aave era semelhante à sua receita de empréstimos, assim como a Uniswap com seu volume de transações. Essas métricas não podem ser falsificadas ou fabricadas através de campanhas de marketing.
Alguns projetos selecionados podem combinar o hype da velha escola com os fundamentos da nova escola. Pump.fun é um desses. Eles construíram um forte ajuste entre produto e mercado, com mais de 11 milhões de tokens lançados na sua plataforma, gerando 400 milhões de dólares em receita.
Mas então eles escolheram um lançamento tradicional ao estilo ICO em seis bolsas simultaneamente, vendendo 33% dos tokens a $0,004 cada. Eles também tinham uma alocação relativamente alta para a equipe e investidores. Mas, ao contrário de tokens puramente especulativos, a Pump.fun tinha fluxos de receita comprovados e adoção de usuários.
O caminho à frente
O que torna estes casos interessantes é a sua abordagem diferente ao mesmo princípio. Todos os três construíram negócios reais antes dos tokens. A Pendle escolheu uma distribuição gradual, a Hyperliquid priorizou a propriedade da comunidade, e a Pump.fun optou pela máxima atenção do mercado através de lançamentos coordenados de exchanges.
Em completo contraste com ciclos anteriores, o mercado está a recompensar construtores que provam valor antes de procurar especulação. É uma maturação profunda do mercado e, de certa forma, assemelha-se aos IPOs que vemos no TradiFi.
Embora o web3 proponha um futuro mais inclusivo do que o TradiFi, certamente podemos levar as melhores partes do passado connosco para o futuro.
Ignacio Palomera
Ignacio Palomera é o fundador e CEO da Bondex, uma rede profissional web3 e plataforma de gestão de talentos. Com uma carreira distinta em banca de investimento, incluindo um período significativo como Analista de M&A no HSBC Global Banking and Markets, Ignacio traz uma profunda compreensão dos sistemas financeiros e operações estratégicas para o crescente panorama web3. Sob a liderança de Ignacio, a Bondex cresceu rapidamente, atraindo milhões de downloads e usuários ativos que podem ganhar entre $4,000-$10,000 por referências de emprego com incentivos adicionais em tokens, repensando fundamentalmente como os indivíduos trocam tempo, dinheiro e habilidades de forma peer-to-peer.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Construir negócios, não apenas hype, define os lançamentos de tokens
Lembro-me de quando a chamada chegou às 2 da manhã. Outro amigo e fundador, muito estressado, perguntou se deveriam lançar o seu token agora ou esperar mais seis meses. Determinar o melhor momento para lançar um token é mais difícil do que nunca. Há três anos, parecia simples para muitos. Lançar rápido, criar entusiasmo e surfar na onda. Mas hoje, essa abordagem rapidamente mata projetos e às vezes empresas inteiras.
Resumo
O que mudou? A indústria mudou fundamentalmente, com investidores do dia a dia, capitalistas de risco e instituições à procura de utilidade comercial e valor, em vez de hype especulativo.
O ‘Velho Oeste’ dos primeiros lançamentos de tokens
Em ciclos anteriores, lançar um token era relativamente simples. Os projetos escreviam um whitepaper prometendo tecnologia revolucionária, criavam um enorme alvoroço, lançavam seu token e arrecadavam milhões de dólares com base na especulação, enquanto pensavam no produto depois.
Com a indústria em sua infância e projetos limitados lutando por atenção, funcionou para muitos. Documentos elaborados de tokenomics e estruturas de governança foram criados para produtos que não existiam. As equipes levantavam milhões a partir de apresentações em PowerPoint.
Vaulta ( anteriormente EOS) arrecadou 4,1 bilhões de dólares em um ICO de um ano, prometendo uma plataforma de blockchain altamente escalável. Filecoin arrecadou 205 milhões de dólares com a premissa de criar um sistema de armazenamento descentralizado. Kik arrecadou quase 100 milhões de dólares para um token que sustentará uma futura "economia digital" no ecossistema Kin. Estes são apenas três exemplos de um mar de milhares.
Às vezes isso funcionava. Mas frequentemente não funcionava, e o modelo reverso começou a falhar, levando a uma percepção negativa em torno do termo oferta inicial de moedas. Em primeiro lugar, os projetos muitas vezes nunca encontraram usuários reais, construindo produtos que ninguém queria, ou pior, não construindo nada. Em segundo lugar, até mesmo equipas que geravam receita esqueciam os detentores de tokens, com o token tornando-se desconectado do sucesso empresarial.
Mesmo projetos bem financiados com endossos de celebridades lutaram para manter o interesse por mais de alguns dias. Algumas equipes gastariam centenas de milhares em campanhas de influenciadores que movimentavam o preço de seu token por 48 horas. O problema é que muitos projetos realizariam essas campanhas simultaneamente, tornando quase impossível romper o ruído.
Mas talvez mais importante, o número de lançamentos de tokens explodiu. O CoinMarketCap acompanha mais de 18.000 criptomoedas, com algumas estimativas colocando o número total de tokens em 37 milhões. Isso representa um grande aumento na concorrência pela mesma atenção dos investidores, que pode ser mais seletiva do que nunca. O alvoroço já não é suficiente.
A era da utilidade comercial
O cenário de lançamento de tokens de hoje é completamente diferente e, às vezes, pode assemelhar-se a um IPO TradFi. O modelo invertido foi virado de cabeça para baixo, com os investidores à procura de utilidade e valor comercial real em primeiro lugar, em vez de hype em torno de tecnologia futura especulativa e lucro.
Os melhores projetos não se concentram em superar a concorrência em hype; eles se concentram em superá-los na construção. Eles criam produtos que as pessoas usam diariamente, apoiados por fluxos de caixa que justificam as avaliações dos tokens por meio de análise fundamental. Os tokens são então lançados como um acelerador de crescimento.
Esta mudança forçou a inovação na forma como os tokens criam valor para os detentores. Os simples direitos de governança dos ciclos anteriores já não são suficientes. A partilha de receitas com os detentores, descontos de taxas para os detentores a longo prazo e programas de recompra de protocolos utilizando taxas de rede tornaram-se a norma. O resultado é um ecossistema mais saudável, onde deter tokens significa possuir parte de um negócio real.
A Hyperliquid construiu uma exchange lucrativa com $250 bilhões em volume de negociação que gerou $55 milhões em receita mensal antes de seu token existir. Então, eles fizeram algo sem precedentes com seu lançamento. Não houve alocação para VCs externos — 33% foi distribuído a usuários, e 31% foi reservado para recompensas da comunidade.
A Pendle construiu uma plataforma para negociar rendimentos futuros em protocolos DeFi, e ninguém se importava com o seu token até que gerassem $4 milhões em receita mensal e $5 bilhões em valor total bloqueado. A Aave era semelhante à sua receita de empréstimos, assim como a Uniswap com seu volume de transações. Essas métricas não podem ser falsificadas ou fabricadas através de campanhas de marketing.
Alguns projetos selecionados podem combinar o hype da velha escola com os fundamentos da nova escola. Pump.fun é um desses. Eles construíram um forte ajuste entre produto e mercado, com mais de 11 milhões de tokens lançados na sua plataforma, gerando 400 milhões de dólares em receita.
Mas então eles escolheram um lançamento tradicional ao estilo ICO em seis bolsas simultaneamente, vendendo 33% dos tokens a $0,004 cada. Eles também tinham uma alocação relativamente alta para a equipe e investidores. Mas, ao contrário de tokens puramente especulativos, a Pump.fun tinha fluxos de receita comprovados e adoção de usuários.
O caminho à frente
O que torna estes casos interessantes é a sua abordagem diferente ao mesmo princípio. Todos os três construíram negócios reais antes dos tokens. A Pendle escolheu uma distribuição gradual, a Hyperliquid priorizou a propriedade da comunidade, e a Pump.fun optou pela máxima atenção do mercado através de lançamentos coordenados de exchanges.
Em completo contraste com ciclos anteriores, o mercado está a recompensar construtores que provam valor antes de procurar especulação. É uma maturação profunda do mercado e, de certa forma, assemelha-se aos IPOs que vemos no TradiFi.
Embora o web3 proponha um futuro mais inclusivo do que o TradiFi, certamente podemos levar as melhores partes do passado connosco para o futuro.
Ignacio Palomera
Ignacio Palomera é o fundador e CEO da Bondex, uma rede profissional web3 e plataforma de gestão de talentos. Com uma carreira distinta em banca de investimento, incluindo um período significativo como Analista de M&A no HSBC Global Banking and Markets, Ignacio traz uma profunda compreensão dos sistemas financeiros e operações estratégicas para o crescente panorama web3. Sob a liderança de Ignacio, a Bondex cresceu rapidamente, atraindo milhões de downloads e usuários ativos que podem ganhar entre $4,000-$10,000 por referências de emprego com incentivos adicionais em tokens, repensando fundamentalmente como os indivíduos trocam tempo, dinheiro e habilidades de forma peer-to-peer.