Dilema de preços em casos de fraude com moeda virtual
Nos últimos anos, os casos criminais envolvendo moeda virtual têm aumentado. Além dos casos mais comuns de utilização de moeda virtual para lavagem de dinheiro, fraude, pirâmide e jogos de azar, também têm surgido cada vez mais casos de fraudes e roubos envolvendo moeda virtual entre indivíduos. Esses casos fornecem referências valiosas para lidar com casos criminais relacionados a moeda.
Este artigo irá explorar o problema da avaliação da moeda virtual envolvida em casos criminais relacionados com a moeda virtual, através da evolução de um caso de fraude em moeda virtual resultante de uma disputa de investimento (número do caso: (2019) Jing 0105 Criminal Inicial 2172).
Resumo do caso
Entre junho e julho de 2018, Zheng某, no distrito de Chaoyang, em Pequim, enganou Wang某 sob o pretexto de ajudar Wang某 a investir em projetos de blockchain, roubando 32 moedas de bitcoin e mais de 1000 moedas de ether. Zheng某 vendeu as moedas de bitcoin obtidas, lucrando mais de 1.64 milhões de yuan. Após ser notificado pela polícia, Zheng某 se entregou voluntariamente.
Após a análise do tribunal, foi determinado que Zheng, com a intenção de apropriação indevida, fabricou fatos para enganar bens de outras pessoas, em valor especialmente elevado, configurando o crime de fraude. No final, Zheng foi condenado a dez anos de prisão e multado em duzentos mil.
A atitude dos tribunais em relação à formação de preços das moedas virtuais
Em casos de fraude ou fraude de captação de fundos envolvendo moeda virtual, a determinação do montante envolvido tem sido uma questão chave. Na prática, as autoridades judiciais utilizam vários métodos, como o preço de compra dos vítimas, o preço de revenda dos suspeitos, o preço de mercado das bolsas de valores no exterior ou o preço avaliado por instituições de terceiros.
No entanto, o Tribunal do Distrito de Chaoyang em Pequim declarou claramente neste caso: "A questão do valor da moeda virtual é influenciada pelas leis e regulamentos nacionais, bem como pelas políticas de supervisão do setor, e não deve ser diretamente determinada em casos individuais." Este ponto de vista pode se tornar o critério de julgamento mais padrão atualmente. O tribunal considerou o montante de 1.640.000 yuan, obtido pela venda de bens do réu Zheng, como o valor envolvido no caso.
Moeda virtual política e dilemas práticos
No dia 15 de setembro de 2021, o "Aviso sobre a Prevenção e Tratamento de Riscos Relacionados com a Especulação em Transações de Moeda Virtual", publicado em conjunto por dez ministérios e comissões do país, qualificou as atividades comerciais relacionadas com moedas virtuais como "atividades financeiras ilegais", incluindo a prestação de serviços de intermediação de informações e de preços para transações de moeda virtual.
Esta política gerou controvérsia na prática judicial. Algumas opiniões defendem que a avaliação de preços das moedas virtuais envolvidas no caso por órgãos judiciais ou por instituições terceiras a eles delegadas é uma atividade judicial, não estando sujeita às restrições desta notificação. Outras opiniões, no entanto, argumentam que a proibição de atividades relacionadas com moedas virtuais contida nesta notificação é abrangente, incluindo atividades judiciais.
Solução
A prática do tribunal do distrito de Chaoyang em Pequim fornece uma referência para resolver este problema: o tribunal, em princípio, não realiza a avaliação do valor da moeda virtual envolvida no caso. Na presença de um montante de venda de produtos roubados, deve-se priorizar a determinação do montante envolvido com base no montante de venda de produtos roubados. Se não houver montante de venda de produtos roubados, deve-se considerar a ordem de determinação com base no preço de compra da moeda virtual envolvida, montante convertido em dinheiro da disposição, avaliação judicial ou montante de avaliação.
Somente quando não for possível determinar o montante envolvido por outros meios, e esse montante for crucial para a condenação e a pena, as autoridades judiciais considerarão a avaliação da moeda virtual em questão.
Conclusão
A questão do status legal e da avaliação do valor da moeda virtual tem sido um desafio na prática judicial. Isso se deve principalmente às limitações na compreensão dos reguladores sobre a moeda virtual, que tentam controlar a moeda virtual de forma abrangente através de documentos regulatórios simples, mas o efeito real não é satisfatório, causando confusão nas atividades de aplicação da lei e judiciais.
Para resolver completamente este problema, é necessário revisar e aperfeiçoar as políticas existentes para se adaptar melhor ao desenvolvimento da tecnologia de moeda virtual e às necessidades da prática judicial.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Dilema de precificação de casos de fraude em moeda virtual: como a justiça responde aos conflitos entre regulamentação e prática.
Dilema de preços em casos de fraude com moeda virtual
Nos últimos anos, os casos criminais envolvendo moeda virtual têm aumentado. Além dos casos mais comuns de utilização de moeda virtual para lavagem de dinheiro, fraude, pirâmide e jogos de azar, também têm surgido cada vez mais casos de fraudes e roubos envolvendo moeda virtual entre indivíduos. Esses casos fornecem referências valiosas para lidar com casos criminais relacionados a moeda.
Este artigo irá explorar o problema da avaliação da moeda virtual envolvida em casos criminais relacionados com a moeda virtual, através da evolução de um caso de fraude em moeda virtual resultante de uma disputa de investimento (número do caso: (2019) Jing 0105 Criminal Inicial 2172).
Resumo do caso
Entre junho e julho de 2018, Zheng某, no distrito de Chaoyang, em Pequim, enganou Wang某 sob o pretexto de ajudar Wang某 a investir em projetos de blockchain, roubando 32 moedas de bitcoin e mais de 1000 moedas de ether. Zheng某 vendeu as moedas de bitcoin obtidas, lucrando mais de 1.64 milhões de yuan. Após ser notificado pela polícia, Zheng某 se entregou voluntariamente.
Após a análise do tribunal, foi determinado que Zheng, com a intenção de apropriação indevida, fabricou fatos para enganar bens de outras pessoas, em valor especialmente elevado, configurando o crime de fraude. No final, Zheng foi condenado a dez anos de prisão e multado em duzentos mil.
A atitude dos tribunais em relação à formação de preços das moedas virtuais
Em casos de fraude ou fraude de captação de fundos envolvendo moeda virtual, a determinação do montante envolvido tem sido uma questão chave. Na prática, as autoridades judiciais utilizam vários métodos, como o preço de compra dos vítimas, o preço de revenda dos suspeitos, o preço de mercado das bolsas de valores no exterior ou o preço avaliado por instituições de terceiros.
No entanto, o Tribunal do Distrito de Chaoyang em Pequim declarou claramente neste caso: "A questão do valor da moeda virtual é influenciada pelas leis e regulamentos nacionais, bem como pelas políticas de supervisão do setor, e não deve ser diretamente determinada em casos individuais." Este ponto de vista pode se tornar o critério de julgamento mais padrão atualmente. O tribunal considerou o montante de 1.640.000 yuan, obtido pela venda de bens do réu Zheng, como o valor envolvido no caso.
Moeda virtual política e dilemas práticos
No dia 15 de setembro de 2021, o "Aviso sobre a Prevenção e Tratamento de Riscos Relacionados com a Especulação em Transações de Moeda Virtual", publicado em conjunto por dez ministérios e comissões do país, qualificou as atividades comerciais relacionadas com moedas virtuais como "atividades financeiras ilegais", incluindo a prestação de serviços de intermediação de informações e de preços para transações de moeda virtual.
Esta política gerou controvérsia na prática judicial. Algumas opiniões defendem que a avaliação de preços das moedas virtuais envolvidas no caso por órgãos judiciais ou por instituições terceiras a eles delegadas é uma atividade judicial, não estando sujeita às restrições desta notificação. Outras opiniões, no entanto, argumentam que a proibição de atividades relacionadas com moedas virtuais contida nesta notificação é abrangente, incluindo atividades judiciais.
Solução
A prática do tribunal do distrito de Chaoyang em Pequim fornece uma referência para resolver este problema: o tribunal, em princípio, não realiza a avaliação do valor da moeda virtual envolvida no caso. Na presença de um montante de venda de produtos roubados, deve-se priorizar a determinação do montante envolvido com base no montante de venda de produtos roubados. Se não houver montante de venda de produtos roubados, deve-se considerar a ordem de determinação com base no preço de compra da moeda virtual envolvida, montante convertido em dinheiro da disposição, avaliação judicial ou montante de avaliação.
Somente quando não for possível determinar o montante envolvido por outros meios, e esse montante for crucial para a condenação e a pena, as autoridades judiciais considerarão a avaliação da moeda virtual em questão.
Conclusão
A questão do status legal e da avaliação do valor da moeda virtual tem sido um desafio na prática judicial. Isso se deve principalmente às limitações na compreensão dos reguladores sobre a moeda virtual, que tentam controlar a moeda virtual de forma abrangente através de documentos regulatórios simples, mas o efeito real não é satisfatório, causando confusão nas atividades de aplicação da lei e judiciais.
Para resolver completamente este problema, é necessário revisar e aperfeiçoar as políticas existentes para se adaptar melhor ao desenvolvimento da tecnologia de moeda virtual e às necessidades da prática judicial.