Ethereum (ETH) está em uma encruzilhada. Provas de conhecimento zero, ou ZKPs para abreviar, estão prestes a se tornar a espinha dorsal de um futuro de blockchain escalável e que preserva a privacidade, com estimativas prevendo 90 bilhões de provas geradas anualmente até 2030. No entanto, a cadeia principal do Ethereum, mesmo com sua notável evolução, simplesmente não pode lidar com essa enxurrada. Os custos de gás e as restrições de espaço em bloco tornam a verificação on-chain completamente impraticável, como tentar passar um oceano através de um canudo.
Assim como a disponibilidade de dados alternativos, ou DA para abreviar, camadas como Celestia e Avail surgiram para resolver os problemas de escalabilidade do Ethereum há alguns anos, agora precisamos de métodos alternativos de verificação de provas ZK para acompanhar esta onda de demanda que se aproxima. A história sugere que os pragmatistas prevalecerão.
A explosão do ZKP está a caminho, e o Ethereum não está preparado
As provas de zero conhecimento passaram de uma tecnologia de nicho para se tornarem um pilar chave da privacidade e escalabilidade do blockchain. Desde ZK-rollups que alimentam layer-2s de alto throughput até dApps focados em privacidade, as ZKPs estão se incorporando ao tecido do web3. Pesquisas do Protocol Labs estimam que até 2030, o número de provas ZK geradas poderia aumentar para 90 bilhões anualmente, à medida que os casos de uso de ZK proliferam, como a prova do lado do cliente em telefones ou protocolos DeFi impulsionados por IA. Isso não é especulação; é uma previsão baseada na adoção acelerada da tecnologia ZK.
Aqui está o problema: atualmente, o Ethereum não consegue acompanhar essa demanda. Se dedicasse cada gota de sua capacidade—30 milhões de unidades de gás por bloco—para verificar ZKPs ( assumindo 200.000 gás por prova ), poderia lidar com aproximadamente 150 milhões de provas por ano com cerca de metade do espaço de bloco preenchido. Isso é menos de 0,2% dos projetados 90 bilhões.
Mesmo que você reduza a estimativa pela metade, o L1 do Ethereum é lamentavelmente inadequado para essa tarefa em sua forma atual. Os preços do gás disparariam, transformando a verificação de prova em um luxo que poucos poderiam pagar. Embora haja planos para melhorar a rede como um ambiente para a criptografia, o roteiro do Ethereum avança lentamente, e pode levar anos. Precisamos de uma solução melhor para lidar com a enxurrada de provas que está por vir.
Alt DA abriu o caminho, e a verificação de prova ZK pode seguir
Ethereum já enfrentou crises de escalabilidade antes, e a comunidade se adaptou. Há alguns anos, os rollups surgiram como uma tábua de salvação, mas atingiram um gargalo: disponibilidade de dados. Postar dados de transação na L1 do Ethereum era caro e ineficiente, ameaçando sufocar o crescimento do L2. A comunidade estava dividida—puristas insistiam que tudo deveria permanecer onchain por segurança, enquanto pragmáticos defendiam camadas de DA alternativas. Então, projetos como Celestia e Avail intervieram, oferecendo blockchains dedicadas para lidar com o armazenamento de dados off-chain e reduzindo custos em ordens de magnitude. Apesar da resistência inicial, a DA alternativa é agora parte integrante do roteiro do Ethereum e é abraçada tanto por rollups quanto por provedores de RaaS.
A verificação de prova ZK enfrenta um ponto de inflexão semelhante. A solução provisória de hoje, a agregação de provas, espelha os remendos da era pré-alt-DA. Os agregadores agrupam centenas de provas em uma única "super prova" para verificação Ethereum, reduzindo custos, mas introduzindo latência. Alguns lotes levam horas ou até um dia para serem processados, uma grande diferença da finalização instantânea que os ZK-rollups prometem. Pior ainda, os usuários devem confiar nesses agregadores, que muitas vezes não têm comprometimento—sem tokens apostados, portanto, sem penalização por comportamentos inadequados.
É uma base instável para um ecossistema sem confiança. É por isso que camadas de verificação alternativas, como zkVerify, oferecem uma alternativa baseada em blockchain: rápida, barata e assegurada por incentivos de prova de participação. O paralelo com alt DA não é apenas retórico—está provado que funciona.
O custo de manter o status quo
Sem verificação alternativa de prova, o futuro parece sombrio. Verificar uma única prova Groth16 no Ethereum hoje pode custar 10$ a preços moderados de gás (30 gwei, 1.500 ETH). Multiplique isso por 90 bilhões, e você está olhando para um problema de um trilhão de dólares até 2030—uma absuridade que nenhuma blockchain pode sustentar.
Mesmo com a agregação, os custos permanecem voláteis quando associados ao mercado de gás do Ethereum, e o problema de latência prejudica casos de uso de alto desempenho, como DeFi em tempo real ou jogos. Os puristas argumentam que a verificação off-chain sacrifica a segurança, mas estão ignorando as concessões já feitas: confiar em agregadores sem participação, ou converter provas STARK em SNARKs para compatibilidade com o Ethereum, o que adiciona complexidade e custo.
Contraste isso com uma abordagem modular. Uma cadeia de verificação dedicada pode reduzir custos em 90%, enquanto evita os picos de gás do Ethereum e suporta a verificação nativa STARK. Não se trata apenas de economia; trata-se de desbloquear inovação. Por exemplo, a prova do lado do cliente ( onde os usuários geram provas em seus dispositivos ) poderia explodir se a verificação não fosse um gargalo. Imagine bilhões de telefones produzindo ZKPs para identidade privada ou microtransações; é isso que a prova do lado do cliente possibilita. O Ethereum não pode hospedar essa festa, mas uma camada de verificação alternativa pode.
Superando a resistência purista
A hesitação da comunidade Ethereum não é nova. Quando o alt DA estreou, os críticos clamaram que era injusto, alegando que diluía a segurança da L1. No entanto, o céu não caiu. Os rollups prosperaram, as taxas despencaram e o ecossistema Ethereum se tornou mais forte. Os céticos de ZK de hoje ecoam esse refrão: “A verificação deve permanecer no Ethereum para a ausência de confiança.” Mas a ausência de confiança não é binária. Os agregadores já introduzem suposições de confiança, e as limitações de pré-compilação do Ethereum também forçam compromissos. Uma cadeia de verificação ZKP de prova de participação com tokens apostados e mecanismos de penalização oferece responsabilidade que os agregadores não têm. Não é um passo atrás na segurança do Ethereum—é um movimento lateral adaptado às demandas únicas de ZK.
Os primeiros escritos de Vitalik Buterin sobre ZK-SNARKs previam a sua dominância, prevendo que os ZK-rollups eventualmente superariam os otimistas. Ele estava certo sobre a tecnologia; agora é hora de escalá-la. A atualização Dencun (EIP-4844) provou que o Ethereum pode evoluir com soluções modulares; blobs reduzem os custos de DA dramaticamente. A verificação alternativa de provas ZK é o próximo passo lógico, consistente com a visão de longo prazo do Ethereum.
Um apelo à ação antes da onda chegar
A onda do ZKP está chegando, estejamos prontos ou não. Se um aplicativo matador desencadear a adoção em massa, como uma rede social que preserva a privacidade ou uma plataforma de negociação impulsionada por IA, Ethereum irá ceder sob a carga de verificação.
Não podemos esperar por uma crise antes de agir. Camadas de verificação ZK alternativas estão se tornando uma necessidade, e os primeiros a se mover como a zkVerify já estão construindo-as. A comunidade Ethereum deve deixar de lado a nostalgia por designs monolíticos e abraçar a modularidade, assim como fez com a DA.
Até 2030, 90 bilhões de provas podem redefinir o web3, desbloqueando privacidade, eficiência e escalabilidade. Mas apenas se agirmos agora. Não vamos repetir os pesadelos de congestionamento do passado. A verificação de provas Alt ZK não é apenas uma solução—é o futuro que Ethereum merece.
John Camardo
John Camardo é o VP de Produto na Horizen Labs, onde lidera o zkVerify, uma blockchain modular independente de cadeias, focada na verificação eficiente de provas de zero conhecimento. Com mais de uma década de experiência em gestão de produtos e inovação orientada por dados, John ocupou anteriormente cargos seniores na Capital One, onde identificou oportunidades de milhões de dólares em bancos comerciais e liderou equipes multifuncionais para desenvolver produtos centrados em dados. Na Horizen Labs, ele progrediu de Gerente de Produto a VP, moldando a estratégia de produtos ZK da empresa. John possui um diploma de Bacharel em Pesquisa Operacional e Engenharia da Informação da Universidade de Cornell e é apaixonado por construir sistemas escaláveis, alimentados por criptografia, que resolvem desafios do mundo real.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Soluções Alt ZK podem salvar Ethereum | Opinião
Ethereum (ETH) está em uma encruzilhada. Provas de conhecimento zero, ou ZKPs para abreviar, estão prestes a se tornar a espinha dorsal de um futuro de blockchain escalável e que preserva a privacidade, com estimativas prevendo 90 bilhões de provas geradas anualmente até 2030. No entanto, a cadeia principal do Ethereum, mesmo com sua notável evolução, simplesmente não pode lidar com essa enxurrada. Os custos de gás e as restrições de espaço em bloco tornam a verificação on-chain completamente impraticável, como tentar passar um oceano através de um canudo.
Assim como a disponibilidade de dados alternativos, ou DA para abreviar, camadas como Celestia e Avail surgiram para resolver os problemas de escalabilidade do Ethereum há alguns anos, agora precisamos de métodos alternativos de verificação de provas ZK para acompanhar esta onda de demanda que se aproxima. A história sugere que os pragmatistas prevalecerão.
A explosão do ZKP está a caminho, e o Ethereum não está preparado
As provas de zero conhecimento passaram de uma tecnologia de nicho para se tornarem um pilar chave da privacidade e escalabilidade do blockchain. Desde ZK-rollups que alimentam layer-2s de alto throughput até dApps focados em privacidade, as ZKPs estão se incorporando ao tecido do web3. Pesquisas do Protocol Labs estimam que até 2030, o número de provas ZK geradas poderia aumentar para 90 bilhões anualmente, à medida que os casos de uso de ZK proliferam, como a prova do lado do cliente em telefones ou protocolos DeFi impulsionados por IA. Isso não é especulação; é uma previsão baseada na adoção acelerada da tecnologia ZK.
Aqui está o problema: atualmente, o Ethereum não consegue acompanhar essa demanda. Se dedicasse cada gota de sua capacidade—30 milhões de unidades de gás por bloco—para verificar ZKPs ( assumindo 200.000 gás por prova ), poderia lidar com aproximadamente 150 milhões de provas por ano com cerca de metade do espaço de bloco preenchido. Isso é menos de 0,2% dos projetados 90 bilhões.
Mesmo que você reduza a estimativa pela metade, o L1 do Ethereum é lamentavelmente inadequado para essa tarefa em sua forma atual. Os preços do gás disparariam, transformando a verificação de prova em um luxo que poucos poderiam pagar. Embora haja planos para melhorar a rede como um ambiente para a criptografia, o roteiro do Ethereum avança lentamente, e pode levar anos. Precisamos de uma solução melhor para lidar com a enxurrada de provas que está por vir.
Alt DA abriu o caminho, e a verificação de prova ZK pode seguir
Ethereum já enfrentou crises de escalabilidade antes, e a comunidade se adaptou. Há alguns anos, os rollups surgiram como uma tábua de salvação, mas atingiram um gargalo: disponibilidade de dados. Postar dados de transação na L1 do Ethereum era caro e ineficiente, ameaçando sufocar o crescimento do L2. A comunidade estava dividida—puristas insistiam que tudo deveria permanecer onchain por segurança, enquanto pragmáticos defendiam camadas de DA alternativas. Então, projetos como Celestia e Avail intervieram, oferecendo blockchains dedicadas para lidar com o armazenamento de dados off-chain e reduzindo custos em ordens de magnitude. Apesar da resistência inicial, a DA alternativa é agora parte integrante do roteiro do Ethereum e é abraçada tanto por rollups quanto por provedores de RaaS.
A verificação de prova ZK enfrenta um ponto de inflexão semelhante. A solução provisória de hoje, a agregação de provas, espelha os remendos da era pré-alt-DA. Os agregadores agrupam centenas de provas em uma única "super prova" para verificação Ethereum, reduzindo custos, mas introduzindo latência. Alguns lotes levam horas ou até um dia para serem processados, uma grande diferença da finalização instantânea que os ZK-rollups prometem. Pior ainda, os usuários devem confiar nesses agregadores, que muitas vezes não têm comprometimento—sem tokens apostados, portanto, sem penalização por comportamentos inadequados.
É uma base instável para um ecossistema sem confiança. É por isso que camadas de verificação alternativas, como zkVerify, oferecem uma alternativa baseada em blockchain: rápida, barata e assegurada por incentivos de prova de participação. O paralelo com alt DA não é apenas retórico—está provado que funciona.
O custo de manter o status quo
Sem verificação alternativa de prova, o futuro parece sombrio. Verificar uma única prova Groth16 no Ethereum hoje pode custar 10$ a preços moderados de gás (30 gwei, 1.500 ETH). Multiplique isso por 90 bilhões, e você está olhando para um problema de um trilhão de dólares até 2030—uma absuridade que nenhuma blockchain pode sustentar.
Mesmo com a agregação, os custos permanecem voláteis quando associados ao mercado de gás do Ethereum, e o problema de latência prejudica casos de uso de alto desempenho, como DeFi em tempo real ou jogos. Os puristas argumentam que a verificação off-chain sacrifica a segurança, mas estão ignorando as concessões já feitas: confiar em agregadores sem participação, ou converter provas STARK em SNARKs para compatibilidade com o Ethereum, o que adiciona complexidade e custo.
Contraste isso com uma abordagem modular. Uma cadeia de verificação dedicada pode reduzir custos em 90%, enquanto evita os picos de gás do Ethereum e suporta a verificação nativa STARK. Não se trata apenas de economia; trata-se de desbloquear inovação. Por exemplo, a prova do lado do cliente ( onde os usuários geram provas em seus dispositivos ) poderia explodir se a verificação não fosse um gargalo. Imagine bilhões de telefones produzindo ZKPs para identidade privada ou microtransações; é isso que a prova do lado do cliente possibilita. O Ethereum não pode hospedar essa festa, mas uma camada de verificação alternativa pode.
Superando a resistência purista
A hesitação da comunidade Ethereum não é nova. Quando o alt DA estreou, os críticos clamaram que era injusto, alegando que diluía a segurança da L1. No entanto, o céu não caiu. Os rollups prosperaram, as taxas despencaram e o ecossistema Ethereum se tornou mais forte. Os céticos de ZK de hoje ecoam esse refrão: “A verificação deve permanecer no Ethereum para a ausência de confiança.” Mas a ausência de confiança não é binária. Os agregadores já introduzem suposições de confiança, e as limitações de pré-compilação do Ethereum também forçam compromissos. Uma cadeia de verificação ZKP de prova de participação com tokens apostados e mecanismos de penalização oferece responsabilidade que os agregadores não têm. Não é um passo atrás na segurança do Ethereum—é um movimento lateral adaptado às demandas únicas de ZK.
Os primeiros escritos de Vitalik Buterin sobre ZK-SNARKs previam a sua dominância, prevendo que os ZK-rollups eventualmente superariam os otimistas. Ele estava certo sobre a tecnologia; agora é hora de escalá-la. A atualização Dencun (EIP-4844) provou que o Ethereum pode evoluir com soluções modulares; blobs reduzem os custos de DA dramaticamente. A verificação alternativa de provas ZK é o próximo passo lógico, consistente com a visão de longo prazo do Ethereum.
Um apelo à ação antes da onda chegar
A onda do ZKP está chegando, estejamos prontos ou não. Se um aplicativo matador desencadear a adoção em massa, como uma rede social que preserva a privacidade ou uma plataforma de negociação impulsionada por IA, Ethereum irá ceder sob a carga de verificação.
Não podemos esperar por uma crise antes de agir. Camadas de verificação ZK alternativas estão se tornando uma necessidade, e os primeiros a se mover como a zkVerify já estão construindo-as. A comunidade Ethereum deve deixar de lado a nostalgia por designs monolíticos e abraçar a modularidade, assim como fez com a DA.
Até 2030, 90 bilhões de provas podem redefinir o web3, desbloqueando privacidade, eficiência e escalabilidade. Mas apenas se agirmos agora. Não vamos repetir os pesadelos de congestionamento do passado. A verificação de provas Alt ZK não é apenas uma solução—é o futuro que Ethereum merece.
John Camardo
John Camardo é o VP de Produto na Horizen Labs, onde lidera o zkVerify, uma blockchain modular independente de cadeias, focada na verificação eficiente de provas de zero conhecimento. Com mais de uma década de experiência em gestão de produtos e inovação orientada por dados, John ocupou anteriormente cargos seniores na Capital One, onde identificou oportunidades de milhões de dólares em bancos comerciais e liderou equipes multifuncionais para desenvolver produtos centrados em dados. Na Horizen Labs, ele progrediu de Gerente de Produto a VP, moldando a estratégia de produtos ZK da empresa. John possui um diploma de Bacharel em Pesquisa Operacional e Engenharia da Informação da Universidade de Cornell e é apaixonado por construir sistemas escaláveis, alimentados por criptografia, que resolvem desafios do mundo real.