O negócio de cartões de pagamento de criptografia (U card) que outrora prosperou está agora a enfrentar um declínio.

No dia 17 de junho, Christine, a co-fundadora da Infini, publicou no X, anunciando a interrupção do seu negócio de cartões de criptografia U voltado para o consumidor, ao mesmo tempo que elaborou sobre as razões por trás disso:

Os custos de conformidade são elevados, os lucros são reduzidos e os encargos operacionais são pesados.

Ela admitiu que o negócio de cartões para o consumidor representava 99% do tempo e dos custos da empresa, mas quase não trouxe contribuição de receita. Este anúncio também marca a retirada estratégica da Infini do negócio de cartões para o consumidor, mudando seu foco para gestão de patrimônio e serviços para o B.

Mas há 1-2 anos, o cartão U foi visto como uma inovação revolucionária na integração da cripto e das finanças tradicionais.

Ao apoiar stablecoins como USDT e USDC para consumo direto, o U Card rapidamente atraiu usuários da comunidade de criptomoedas; naquela época, o ChatGPT tinha acabado de surgir, e muitas pessoas queriam experimentar serviços de assinatura, mas devido à falta de cartões bancários estrangeiros para pagamento, o U Card também se tornou um novo canal de pagamento nesta febre de IA.

Retirada e ChatGPT, o primeiro representa o desejo do círculo de criptomoedas por segurança no canal, enquanto o último ativa novos cenários de pagamento.

No entanto, a partir da perspetiva atual, com o desenvolvimento da indústria, parece que nenhuma destas demandas tem uma forte necessidade de cartões U. À medida que mais projetos de cartões U continuam a colapsar, a dificuldade deste negócio torna-se cada vez mais evidente.

não é um caso isolado

A saída da Infini não é um evento isolado.

Podemos encontrar numerosos exemplos do negócio U-card sendo parcialmente ou completamente encerrado a partir de informações públicas, com alguns casos típicos sendo:

• Em setembro de 2024, a OneKey anunciou a cessação de novos registos e funções de recarga, e irá descontinuar oficialmente o seu serviço U Card a 31 de janeiro de 2025. Embora a razão oficial não tenha sido detalhada, especulações da indústria sugerem que pode estar relacionada com interrupções de fornecedores de serviços de pagamento a montante ou pressões de conformidade.
• Em dezembro de 2023, a Binance terminou os seus serviços de cartão na Área Económica Europeia e encerrou parcerias em partes da América Latina e do Médio Oriente em agosto de 2023. Este ajuste é visto como uma resposta ao endurecimento das regulamentações regionais.
• Remontando a 2018, a Visa, uma das maiores redes de pagamento do mundo, terminou a sua parceria com a WaveCrest devido a questões de conformidade. Esta última é um intermediário que fornece emissão de cartões e processamento de pagamentos para cartões de pagamento de criptografia, responsável pela integração dos cartões U na rede da Visa. A saída repentina da Visa levou diretamente à incapacidade da WaveCrest de continuar a atender os seus clientes, incluindo os fornecedores de cartões U, como a Bitwala e a Cryptopay.

Esses casos apontam para um fato: o negócio U-Card enfrenta desafios sistêmicos globalmente.

Perda de controlo a montante e altos custos

Do ponto de vista de um utilizador comum, o U card é um produto muito simples — o que vê é o que recebe, e está pronto a usar; as únicas considerações a pesar e comparar são as taxas e o desgaste.

Mas, do ponto de vista da fabricação de cartões U, a raiz do problema está na sua lógica complexa de upstream e downstream e na alta pressão de custos.

Primeiro, a operação do U-card depende da colaboração de várias partes: os utilizadores carregam stablecoins como USDT, o fornecedor do cartão (como a Infini) converte-o em moeda fiduciária através do processo de retirada, e as redes de pagamento (como Visa, Mastercard) liquidam com as instituições emissoras e bancos.

No entanto, os links a montante - especialmente as redes de pagamento e os bancos - não estão sob o controle do círculo de criptografia. Isso torna o U Card um “vassalo” do sistema financeiro tradicional, com fraca capacidade de negociação.

Mas por que você pode ver tantas marcas diferentes de cartões U?

As exchanges estão a emitir cartões, as carteiras estão a emitir cartões, as startups de pagamento também estão a emitir cartões… Alguém pode emitir um cartão de pagamento em criptomoeda?

Quando os utilizadores veem um cartão com a marca de uma certa exchange de cripto e com o logótipo da VISA, o que não é conhecido nos bastidores é o modelo de colaboração entre a parte emissora e o fornecedor de tecnologia.

Por exemplo, o cartão VISA da Coinbase era anteriormente suportado pelo fornecedor de tecnologia Marqeta, permitindo-lhe emitir cartões de débito de criptomoeda e fornecer aos usuários serviços de autorização de transações em tempo real e conversão de fundos;

Além disso, devido à existência do papel de "fornecedor de tecnologia", o processo de emissão de cartões de pagamento em criptomoeda tornou-se relativamente simples.

Os fornecedores de tecnologia oferecem uma capacidade semelhante a "emissão de cartões como serviço": fornecendo a tecnologia de segurança necessária, sistemas de processamento de pagamentos e interfaces de usuário para organizações que precisam de emissão de cartões, para suportar a emissão de cartões com criptografia, conversão de moeda e pagamentos.

O emissor apenas precisa de chamar a API ou a solução SaaS do fornecedor de tecnologia para emitir e gerir cartões de crédito/débito de criptografia.

Ao mesmo tempo, o “Emissão de Cartões como Serviço” oferecido por prestadores de tecnologia inclui várias funções, como autorização de transações, conversão de fundos, monitoramento de transações e gestão de riscos, ajudando os emissores a simplificar operações e melhorar a eficiência.

(Para uma explicação mais clara, por favor consulte os artigos anteriores: “}Competindo para emitir cartões, o negócio por trás dos cartões de pagamento de Cripto>)

Em outras palavras, o cartão U que você tem na mão é na verdade o resultado da colaboração entre várias partes, incluindo o emissor, o fornecedor de tecnologia, o banco e a rede de pagamentos.

Ao mesmo tempo, isso também significa que cada parte na cadeia de emissão de cartões tem um motivo de lucro. Todos querem uma parte do bolo, mas os projetos de emissão de cartões e as marcas que estão relativamente mais abaixo na cadeia podem, obviamente, obter muito pouco benefício disso.

A renda do cartão U vem principalmente das taxas de transação, mas as taxas de 1-3% cobradas pela rede de pagamento, os custos adicionais de conversão de stablecoin e as taxas de manutenção de conta bancária rapidamente corroerão os lucros deste negócio.

A receita não consegue cobrir os custos, mas o problema maior é que os custos fixos não podem ser cortados.

Apoiar a operação do U Card não é uma tarefa fácil. A manutenção técnica requer o processamento em tempo real das transações e garantir a segurança, enquanto o suporte ao cliente tem que lidar com pedidos de reembolso e consultas—como o arranjo de reembolso de 10 dias úteis prometido pela Infini, que também acarreta um custo significativo em termos de apoio e resposta de mão de obra.

Do lado do utilizador, os indivíduos podem encontrar problemas devido a vários cenários de pagamento, mas a equipa do projeto por trás do negócio U Card deve abordar esses problemas personalizados; além disso, devido ao comprimento excessivo da cadeia upstream, quando os fornecedores técnicos ou organizações de cartões encontram problemas que levam à suspensão/anomalias do serviço, muitas vezes encontram-se numa posição de serem danos colaterais.

risco de conformidade

Além disso, a sobrevivência dos cartões U também enfrenta requisitos de conformidade rigorosos. KYC e AML (anti-lavagem de dinheiro) são limites básicos, e se estiver a fazer negócios na América do Norte e na Europa, o registo na FinCEN dos EUA e nas regulamentações MiCA da UE intensifica ainda mais os requisitos.

O USDT é também um dos ativos preferidos por indústrias cinzentas (como lavagem de dinheiro e manipulação de resultados), o que determina naturalmente que o U Card precisa despender mais esforço para lidar com questões de controlo de risco.

Além disso, quando as empresas que operam serviços de U card adotam o modelo de "registro no exterior, funcionários trabalhando no país", a natureza única da indústria de criptografia no país torna este negócio mais propenso a enfrentar certos riscos legais.

Recentemente, têm surgido relatos nas redes sociais sobre certos serviços de cartões U estarem suspensos. Não podemos saber a autenticidade e os detalhes específicos do evento em si, mas uma coisa é certa:

Os esforços necessários para que os serviços de cartão U cumpram as regulamentações locais, bem como os riscos impostos por outros fatores, são significativamente maiores do que os de muitos negócios em cadeia. Às vezes, não é necessariamente o próprio cartão que é o problema; os fundos envolvidos, os usuários e o ambiente de opinião pública relativamente mais restrito podem lançar uma sombra sobre a marca e o reconhecimento dos serviços de cartão U.

É difícil agradar e não é lucrativo, o que pode ser um dilema comum enfrentado pela maioria dos projetos U-card que se concentram no setor de pagamentos.

O atual negócio de U-cards pode ser mais adequado para CEX. A CEX não depende de U-cards para gerar lucros e rendimentos. Quando o negócio de negociação pode gerar lucros suficientes, usar U-cards para a gestão de lealdade dos clientes e tratá-los como um serviço de marca diferenciado é uma melhor escolha.

Por exemplo, a Bybit e a Bitget ainda têm cartões U correspondentes, enquanto a Coinbase anunciou recentemente na cimeira State of Crypto que lançará o Coinbase One Card no outono de 2025, permitindo que os utilizadores recebam até 4% de Bitcoin de volta em cada compra, com o cartão suportado pela rede American Express.

O cartão é de fato algo que todos querem emitir, mas no final, quem realmente pode ter sucesso será mais um teste de recursos de conformidade e habilidades de controle de risco. A partir da situação atual, o negócio do cartão U está gradualmente se movendo em direção ao oligopólio.

De vassalagem à independência

Por um lado, a criptografia é dificultada nos negócios tradicionais, enquanto por outro lado, tornou-se uma tendência para as finanças tradicionais envolverem-se continuamente em negócios relacionados com o setor das criptomoedas.

Seja stablecoins, RWA ou o recente tema quente das reservas de ativos de criptomoeda por empresas listadas publicamente nos EUA, as finanças tradicionais estão a aproveitar os seus recursos existentes e a acumulação de conformidade para "aprender com" o espaço cripto e lucrar.

No espaço das criptomoedas, além do negócio nativo de criptografia e das empresas que cercam a negociação e a criação de ativos em cadeia, há uma sensação crescente de estar limitado ao tentar expandir gradualmente para fora.

O predicamento dos serviços U card reflete, na verdade, a situação incómoda de toda a indústria cripto ao interagir com o sistema financeiro tradicional. Como um "vassalo" das finanças tradicionais, a indústria cripto sempre teve dificuldade em assumir a liderança no setor de pagamentos.

Talvez reduzir a dependência da conversão de moeda fiduciária, iniciar transações diretamente das carteiras e realizar transações através de liquidação em cadeia para contornar redes de pagamento tradicionais seja a forma original da tecnologia de criptografia. No entanto, sob a premissa de conformidade e aceitação da realidade, este caminho parece demasiado idealista.

No entanto, se alguém tentar controlar a cadeia industrial devido a limitações do negócio tradicional, como adquirir bancos, canais de pagamento e fornecedores de tecnologia, é provável que isso aumente ainda mais o custo das operações, especialmente quando não há certeza de quantos usuários usarão o cartão.

Além disso, ao dar um passo atrás para olhar as contradições refletidas no negócio do U Card, elas não estão apenas presentes no setor de pagamento, mas também permeiam o amplo desenvolvimento de toda a indústria de criptografia.

Quando a inovação e o entusiasmo só podem prosperar no solo nativo da criptografia, as oportunidades independentes e de base para se destacarem na criptografia ainda não chegaram.

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido de [TechFlow] O direito de autor pertence ao autor original [TechFlow] Se tiver alguma objeção à reimpressão, por favor contacte Gate Learn TeamA equipe irá processá-lo o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são da autoria do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. Outras versões do artigo em diferentes idiomas são traduzidas pela equipe Gate Learn, a menos que seja mencionado o contrário.GateEm nenhuma circunstância os artigos traduzidos podem ser copiados, disseminados ou plagiados.