CFTC勝訴Ooki DAO，開創DAO可承擔法律責任的先例

原文標題：《CFTC 贏得對Ooki DAO 的勝訴，開創DAO 可承擔法律責任的先例》

原文作者：Will;阿望

原文來源：Web3 小律

摘要

• CFTC v. Ooki DAO;案件，由於;Ooki DAO;無人應訴，CFTC;取得了壓倒式的勝利，法院裁判;Ooki DAO;停止在美運營;+;關閉網站刪除內容;+ $;643,;542;罰款

• 法官同意;CFTC;將;DAO;定義為非法人組織，由此;DAO;可以作為被訴主體而承擔法律責任

• 在;DAO;可作為被訴對象之後，從此鏈上不再是法外之地，監管執法機構可以以此為突破口，對鏈上;DAO、DeFi、DEX;項目進行監管

• 鏈上;DAO =;非法人組織（Unincorporated Association）=;所有參與治理成員可能承擔;DAO;的連帶責任

一、CFTC;的勝訴

2023;年;6;月;9;日，美國商品期貨交易委員會（CFTC）宣布其對;Ooki DAO;在司法層面上取得了「掃蕩式（Sweeping Victory）」的勝利，為;DAO;作為被訴主體而承擔法律責任開創了前所未有的先例。

在;CFTC v. Ooki DAO;一案中，美國加州法官於;2023;年;6;月;8;日作出了;CFTC;勝訴的「不應訴裁判」，裁判;Ooki DAO;因經營非法交易平台（Illegal Trading Platform）和非法充當期貨佣金商人（Unlawfully Acting as a Futures Commission Merchant (FCM)）而承擔民事責任，並處;$;643,;542;的罰款，並命令永久關閉;Ooki DAO;的網站並從互聯網上刪除其內容。

至關重要的是，在這項開創先例的裁判中，法院認為;Ooki DAO;是美國《商品交易法》定義下的「人（Person）」，可以被作為被訴主體承擔相應法律責任。 CFTC;的官員表示：「這一裁判應該為那些認為他們可以通過採用;DAO;架構來規避法律，並打算由此免受監管執法，並最終使公眾處於危險之中的人敲響警鐘。」

該裁判對於;DAO;以及;DeFi;項目方至關重要：（1;）法院將;DAO;定義為可訴主體（Person），從此鏈上不再是法外之地，監管執法機構可以以此為突破口，對鏈上;DAO、DeFi、DEX;項目進行監管；（2;）鏈上;DAO;在法律屬性被;CFTC;定義為「非法人組織（Unincorporated Association）」，並為法院所接受，意味著參與;DAO;治理的成員將可能承擔;DAO;的連帶法律責任。

二、Ooki;案件詳情

bZx;協議是一個基於區塊鏈的去中心化;DeFi;協議，允許用戶提供虛擬資產作為抵押品以建立槓桿頭寸從而進行交易，交易的價值由兩種虛擬資產之間的價差決定，而並不涉及實際虛擬資產的出售。

bZx;協議最初是由;bZeroX LLC;及其創始人開發並維護的，大約在;2021;年;8;月;23;日，bZeroX LLC;將;bZx;協議的控制權轉移到;bZx DAO（最終於;2021;年;11;月;18;日更名為;Ooki DAO），從那時起，Ooki DAO;只能通過;OOKI Token;代幣持有者的投票進行治理。 CFTC;援引其中一位;bZx;協議創始人的當時的表述：「過渡到;DAO;將使;bZx;協議免受法律監管和問責。」顯然;CFTC;並不同意。

2022;年;9;月;22;日，CFTC;對;Ooki DAO;採取了兩項執法行動：(;1);對;bZeroX LLC;及;bZx;協議創始人進行處罰，最終和解結案；(;2);對;Ooki DAO;提起訴訟，理由是;Ooki DAO (i);非法提供場外槓桿及保證金零售商品交易；(ii);未經登記擅自從事期貨交易（FCM）；以及（iii）未能按照《銀行保密法》下;FCM;的要求執行;KYC;驗證和客戶識別程序（CIP)。法院隨後批准了通過論壇聊天機器人;bot;以及論壇帖子公告的形式向;Ooki DAO;以及;DAO;成員進行告知並送達傳票。

隨後，Paradigm，a16z，DeFi Education Fund（UniSwap;支持），LeXpunK_Army（Yearn, Curve & Lido;支持）這;4;家;Web3;機構均向法院提交了法庭顧問簡報（Amicus Briefs），以聲援;Ooki DAO，表示;CFTC;僅僅通過治理投票就要求;DAO;成員/代幣持有人承擔;DAO;的責任是不合理的。 a16z;的總法律顧問;Miles Jennings;進一步表示，應該將重點關注在那些對;DAO;非法行為進行治理投票的成員而非整個;DAO;的成員。

在;Ooki DAO;錯過了;2023;年;1;月的最後應訴期限後，CFTC;開始向法院申請對該案件的「不應訴裁判」，這就意味著;Ooki DAO;未能在法庭上為自己辯護，也可能是一種「戰略性」的放棄，顯然沒有;DAO;成員願意承受;CFTC;的追責。

2023;年;6;月;8;日，美國加州法官最終作出了對;CFTC;勝訴的「不應訴裁判」，這就意味著;CFTC;無需論證其對;Ooki DAO;指控的理由。 Ooki DAO;雖有眾多聲援，但是面對無人應訴的情況，為監管機構對;DAO;的監管開了一個不好的頭。

CFTC;主席;Rostin Behnam;認為;Ooki DAO;是一個明顯的欺詐案例，組織者涉嫌試圖逃避;CFTC;的監管，非法向美國零售客戶提供槓桿及保證金的數字資產衍生品交易。他將;DAO;描述為一種獨特的技術，但這並不能將;DAO;從州或聯邦級別的監管框架中豁免出來。

三、CFTC;勝訴的影響及後果

由於;Ooki DAO;並未應訴，加州法官基本上同意了;CFTC;的所有訴求，CFTC;也無需對其訴求作出任何解釋。由於美國是判例法國家，這個裁判勢必會對加密世界造成巨大影響：將;DAO;定義為可訴主體，從此鏈上不再是法外之地，監管執法機構可以通過這個案件為突破口，對;DAO、DeFi、DEX;項目進行監管；同時，參與;DAO;治理的成員將可能承擔;DAO;的連帶法律責任。

3.1;鏈上;DAO;不再是法外之地

在;CFTC;官網;Digital Assets;的專欄將所有虛擬資產，包括所有虛擬貨幣，都歸為「商品」，這將使;CFTC;有權對虛擬資產期貨市場的衍生品交易，以及虛擬資產現貨市場上的欺詐和市場操縱等行為進行監管，但是，CFTC;無權對不涉及保證金、槓桿或融資的現貨市場的虛擬資產交易進行監管。

在;bZeroX LLC;轉變為;DAO;之前，由;bZeroX;及其創始人承擔違規的相應法律責任，毋庸置疑。值得注意的是，加州法官同意;CFTC;將;Ooki DAO;定義為「非法人組織（Unincorporated Association）」，在《商品交易法》下是一個可訴的主體（Person），可以作為被訴主體而承擔法律責任。

這就意味著在該案之後，CFTC;將有權對從事虛擬資產期貨衍生品市場的;DAO、DeFi;等項目進行監管，並提起訴訟。估計;dYdX、Synthetix;等這類去中心化衍生品交易所正在瑟瑟發抖？更加密集思恐的事情是，SEC;是否可以藉此裁判，直接針對那些;SEC;認為是「發行和銷售未註冊證券」的項目方以及去中心化交易所（DEX）進行行政執法？

(

3.2 DAO;的成員可能需要承擔;DAO;的連帶法律責任

雖然法官裁判的處罰是僅僅針對;Ooki DAO;的，但是;CFTC;根據聯邦法律以及一系列州有關合夥法的判例，認定盈利性（For Profit）非法人組織的成員需要對組織的行為承擔個人連帶責任，這意味著參與;Ooki DAO;治理的成員將可能暴露在需要承擔個人連帶責任的風險之下。暫時不得而知;CFTC;將如何開展罰款的執行。

這對於;DAO;來說是致命的，區別於;LLC;或;Corp;等法律實體能夠將法律實體的責任與個人的責任區分開來。 CFTC;將;bZeroX LLC;與;Ooki DAO;進行類比，即;LLC;與;Ooki DAO;同樣控制著;bZx;協議，LLC;與;Ooki DAO;同樣通過成員投票對;bZx;協議進行治理。因此，CFTC;表示：一旦;OOKI Token;代幣持有者通過治理代幣投票來影響;Ooki DAO;治理提案的結果，那麼該;OOKI Token;代幣持有者就可以被認定為自願參與;Ooki DAO;治理而需要對;DAO;的行為承擔個人責任。

3.3;對;DeFi;的監管開拓了思路

該案繼美國監管機構;2022;年;8;月對混幣器;DeFi;協議;Tonardo Cash;進行製裁之後，美國監管機構進一步拓展了對於鏈上;DeFi;項目的監管維度。對於;Tonardo Cash，美國監管以為恐怖分子洗錢為由，將其列入;SDN;清單，意味著所有美國個人或實體都被禁止與;Tonardo Cash;或與該協議綁定的錢包地址進行交易。而;Ooki DAO;則更進一步，美國監管以;DAO;業務違法違規為由，直接要求相關服務器關閉;Ooki DAO;網站，並刪除在線內容，禁止;Ooki DAO;在美國開展任何業務。

2023;年;4;月;6;日，美國財政部發布了;2023 DeFi;非法金融活動評估報告，這是世界上首份基於;DeFi;的非法金融活動評估報告。該報告建議加強美國;AML/CFT;的監管，並在可能的情況下加強對虛擬資產活動（包括;DeFi;服務）的執法，以提高虛擬資產服務提供商對;BSA;義務的合規性。可以看出美國監管也是沿襲這個思路，從;AML/CTF;角度監管虛擬資產的出入金業務，做到源頭把控，再從投資者保護角度監管具體項目的業務的合規性。

四、解決方案——DAO;的法律包裝（Legal Wrapper）

顯然;CFTC;可以憑藉此案撕開鏈上法外之地的屏障，由此，鏈上已經不再是法外之地。而將去中心化的;DAO、DeFi;項目進行法律包裝（Legal Wrapper），以保障成員的有限責任已然是一個必選項，而不再是一個可選項。

DAO;的法律包裝（Legal Wrapper）是一種專門針對;DAO;的法律框架或法人實體的集合，為;DAO;提供了在相關司法轄區下的公認的法律地位。它的本質是將;DAO「包裝」在一個法律框架內，從而使;DAO;能夠與傳統的法律體系進行鏈接，在確保遵守相關法律法規，保護;DAO;成員有限責任的同時，打通;DAO;與現實世界交互的橋樑。

未進行註冊;DAO;的創始人和成員將面臨法律風險，特別是：

A.;法律責任的風險。就像Ooki DAO 一樣，一個未進行註冊的;DAO;可以被視為普通合夥（General Partnership），一旦;DAO;被認定為普通合夥，那麼;DAO;的每個成員都可能對;DAO;的所有資產和負債承擔個人連帶法律責任。而一個註冊的;DAO;能夠單獨作為一個法人實體，一方面能符合註冊地及其他司法轄區的合規要求，更重要的是能夠為;DAO;成員提供如公司組織形式類似的有限責任。

B.;稅務的風險。 DAO;成員如果沒有繳納所得稅，可能會面臨罰款或其他處罰。而一個註冊的;DAO;可以根據其組織形式進行一系列成熟的稅收申報，以及滿足相關司法轄區的稅務合規要求。

C.;金融合規的風險。在沒有相關;KYC/AML/CTF;驗證程序以檢查資金來源的情況下，在匿名化的區塊鏈世界中吸收資金或從事經濟活動，可能會面臨涉及證券合規、AML/CTF;合規、金融犯罪的行政、刑事調查。

DAO;法人實體可以註冊為不同組織形式：基金會（Foundations）、協會（Associations）、非營利（Non-Profit LLC）或營利性有限責任公司（For-Profit LLC）。

組織形式和司法管轄地的實際選擇取決於;DAO;類型（社區/協議、服務、投資）、業務模式、代幣功能和其他因素。

決定在哪個司法轄區設立;DAO;時，完全取決於;DAO;的業務模式、法律需求和偏好，通常有三個最主要的判斷標準：

（1;）DAO;是否希望產生收益，並向成員分配收益？

（2;）DAO;的去中心化程度；

（3;）DAO;在未來是否會發售代幣？

五、寫在最後

美國監管機構在;FTX;事件中緩過神來之後，就在;2023;年第一季度對加密世界的諸多主要參與者，如;Coinbase、Kraken、Paxos、Slivergate Bank、Signature Bank、Justin Sun、Binance;進行了監管執法活動。尤其是最近;SEC;選擇同時正面挑戰;Coinbase、Binance;這兩大加密巨頭，並將其上架的部分代幣列為「證券」，而;CFTC;則已經在背後撕開了加密世界的屏障，使得加密鏈上世界的接近;12,;745;個;DAO;組織以及其;$;200;億虛擬資產暴露在;CFTC;的槍口之下。

DAO、DeFi、DEX;項目方尤其需要警惕！ ;