Récemment, Ethereum a suscité une vague de buzz similaire à celle du "MicroStrategy Summer" de Bitcoin, ce qui nous amène à nous interroger : ETH peut-il reproduire le modèle de succès de la stratégie Micro de BTC ? Voici quelques réflexions sur cette question :
La stratégie micro d'ETH s'inspire effectivement de l'expérience réussie de la stratégie micro de BTC, ce qui pourrait attirer à court terme davantage d'entreprises américaines à l'imiter, créant ainsi un cycle vertueux. Peu importe qui manipule le marché américain, la véritable force d'achat des fonds institutionnels traditionnels et des actionnaires a effectivement aidé Ethereum à se libérer d'un état de stagnation prolongé en considérant l'ETH comme un actif de réserve.
Cette hausse des prix déclenchée par le FOMO (Fear of Missing Out, peur de manquer quelque chose) reste conforme aux lois fondamentales du marché haussier des cryptomonnaies. La différence cette fois-ci est que le sujet du FOMO n'est plus limité aux petits investisseurs du cercle des cryptomonnaies, mais provient de fonds réels de Wall Street. Cela prouve au moins qu'ETH a déjà dépassé les limites de la narration uniquement basée sur le cercle des cryptomonnaies et commence à attirer des fonds supplémentaires extérieurs.
Le BTC est plus proche d'une position d'actif de réserve en tant que "l'or numérique", sa valeur étant relativement stable et ses attentes claires. En revanche, l'ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à de multiples facteurs tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, et le développement de l'écosystème. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude de l'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus importantes.
Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes de sécurité technique majeurs, ou si les régulateurs exercent des pressions sur des fonctionnalités telles que la DeFi et le Staking, les risques et la volatilité auxquels l'ETH, en tant qu'actif de réserve, est confronté pourraient être plus importants que ceux du BTC. Par conséquent, bien qu'il soit possible de s'inspirer de la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy, cela ne signifie pas que la tarification et la logique d'évaluation du marché peuvent également rester cohérentes.
L'écosystème Ethereum possède une accumulation d'infrastructures DeFi plus mature et une plus grande extensibilité narrative par rapport au BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait une "obligation d'État à revenu" dans le monde de la cryptographie.
L'achat par des institutions de ce concept pourrait, à court terme, causer un certain choc aux efforts précédents de construction d'infrastructures de layer2 pour fournir des actifs natifs générant des revenus pour le BTC. Mais à long terme, la situation pourrait être tout à fait l'inverse. Une fois qu'ETH joue un rôle plus important en tant que catalyseur d'actifs générant des revenus programmables dans la micro-stratégie ETH, cela pourrait en fait stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC et améliorer les infrastructures.
Ce tour de micro-stratégie d'été a essentiellement redéfini la direction narrative du passé des cryptomonnaies. Autrefois, les équipes de projet construisaient des projets et diffusaient des récits technologiques principalement destinés aux capital-risqueurs et aux petits investisseurs du marché, en réalité, ils racontaient des histoires aux initiés du monde des cryptomonnaies. Et maintenant, ce nouveau récit, qu'il s'agisse de RWA ou de TradiFi, pourrait à l'avenir nécessiter de raconter des histoires à Wall Street.
La différence clé réside dans le fait que Wall Street ne sera pas attiré par des concepts purement théoriques ; ils se concentrent sur l'adéquation produit-marché (PMF) - croissance réelle des utilisateurs, modèles de revenus, taille du marché, etc. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'un "récit technique" à une "valeur commerciale", n'est-ce pas là la pression que les produits concurrents comme Solana ont exercée sur Ethereum ? En fin de compte, il faut faire face à ce défi.
Ce tour comprend plusieurs acteurs du marché américain des micro-stratégies, dont la plupart sont des entreprises dont la croissance des activités sur les marchés de capitaux traditionnels est faible, et qui doivent intégrer les cryptomonnaies pour trouver de nouvelles opportunités. Ils choisissent de s'investir pleinement dans les actifs cryptographiques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'ils doivent chercher un nouveau moteur de croissance de valeur.
Ces entités de trading osent adopter des stratégies aussi agressives en grande partie parce qu'elles exploitent la "fenêtre d'arbitrage" créée par le gouvernement américain qui pousse de manière décisive à la transformation de l'industrie de la cryptographie avant que le mécanisme de régulation ne soit mature. À court terme, elles ont effectivement profité de nombreuses failles légales et de conformité, telles que l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques dans les normes comptables, la souplesse des exigences de divulgation réglementaire, et les zones grises en matière de traitement fiscal.
La réussite de MicroStrategy est en grande partie due aux bénéfices de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que réplicateurs, ils n'ont pas nécessairement la même chance et la même capacité de gestion. Par conséquent, l'enthousiasme du marché généré par ce sujet de gestion n'est essentiellement pas très différent de la spéculation narrative purement native des cryptomonnaies précédentes, cela reste un pari et une expérimentation, les investisseurs doivent être vigilants face aux risques.
Il convient de noter que cette vague de micro-stratégies d'été ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Si cela réussit, tout le monde sera ravi ; même en cas d'échec, ce sera une petite victoire (après tout, toute tentative de sortir l'ETH d'une situation de récit déficient, qu'elle réussisse ou non, est un progrès).
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TopEscapeArtist
· 08-09 19:15
Le niveau de volume est préoccupant, ne vous précipitez pas pour buy the dip, vous avez tous vu la figure tête et épaules.
La stratégie micro d'ETH peut-elle reproduire le modèle de succès de BTC ? Analyse des 5 facteurs clés.
Récemment, Ethereum a suscité une vague de buzz similaire à celle du "MicroStrategy Summer" de Bitcoin, ce qui nous amène à nous interroger : ETH peut-il reproduire le modèle de succès de la stratégie Micro de BTC ? Voici quelques réflexions sur cette question :
Cette hausse des prix déclenchée par le FOMO (Fear of Missing Out, peur de manquer quelque chose) reste conforme aux lois fondamentales du marché haussier des cryptomonnaies. La différence cette fois-ci est que le sujet du FOMO n'est plus limité aux petits investisseurs du cercle des cryptomonnaies, mais provient de fonds réels de Wall Street. Cela prouve au moins qu'ETH a déjà dépassé les limites de la narration uniquement basée sur le cercle des cryptomonnaies et commence à attirer des fonds supplémentaires extérieurs.
Le BTC est plus proche d'une position d'actif de réserve en tant que "l'or numérique", sa valeur étant relativement stable et ses attentes claires. En revanche, l'ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est étroitement liée à de multiples facteurs tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, et le développement de l'écosystème. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude de l'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus importantes.
Si l'écosystème Ethereum rencontre des problèmes de sécurité technique majeurs, ou si les régulateurs exercent des pressions sur des fonctionnalités telles que la DeFi et le Staking, les risques et la volatilité auxquels l'ETH, en tant qu'actif de réserve, est confronté pourraient être plus importants que ceux du BTC. Par conséquent, bien qu'il soit possible de s'inspirer de la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy, cela ne signifie pas que la tarification et la logique d'évaluation du marché peuvent également rester cohérentes.
L'écosystème Ethereum possède une accumulation d'infrastructures DeFi plus mature et une plus grande extensibilité narrative par rapport au BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3 à 4 %, ce qui en fait une "obligation d'État à revenu" dans le monde de la cryptographie.
L'achat par des institutions de ce concept pourrait, à court terme, causer un certain choc aux efforts précédents de construction d'infrastructures de layer2 pour fournir des actifs natifs générant des revenus pour le BTC. Mais à long terme, la situation pourrait être tout à fait l'inverse. Une fois qu'ETH joue un rôle plus important en tant que catalyseur d'actifs générant des revenus programmables dans la micro-stratégie ETH, cela pourrait en fait stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC et améliorer les infrastructures.
Ce tour de micro-stratégie d'été a essentiellement redéfini la direction narrative du passé des cryptomonnaies. Autrefois, les équipes de projet construisaient des projets et diffusaient des récits technologiques principalement destinés aux capital-risqueurs et aux petits investisseurs du marché, en réalité, ils racontaient des histoires aux initiés du monde des cryptomonnaies. Et maintenant, ce nouveau récit, qu'il s'agisse de RWA ou de TradiFi, pourrait à l'avenir nécessiter de raconter des histoires à Wall Street.
La différence clé réside dans le fait que Wall Street ne sera pas attiré par des concepts purement théoriques ; ils se concentrent sur l'adéquation produit-marché (PMF) - croissance réelle des utilisateurs, modèles de revenus, taille du marché, etc. Cela oblige les projets de cryptomonnaie à passer d'un "récit technique" à une "valeur commerciale", n'est-ce pas là la pression que les produits concurrents comme Solana ont exercée sur Ethereum ? En fin de compte, il faut faire face à ce défi.
Ce tour comprend plusieurs acteurs du marché américain des micro-stratégies, dont la plupart sont des entreprises dont la croissance des activités sur les marchés de capitaux traditionnels est faible, et qui doivent intégrer les cryptomonnaies pour trouver de nouvelles opportunités. Ils choisissent de s'investir pleinement dans les actifs cryptographiques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'ils doivent chercher un nouveau moteur de croissance de valeur.
Ces entités de trading osent adopter des stratégies aussi agressives en grande partie parce qu'elles exploitent la "fenêtre d'arbitrage" créée par le gouvernement américain qui pousse de manière décisive à la transformation de l'industrie de la cryptographie avant que le mécanisme de régulation ne soit mature. À court terme, elles ont effectivement profité de nombreuses failles légales et de conformité, telles que l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques dans les normes comptables, la souplesse des exigences de divulgation réglementaire, et les zones grises en matière de traitement fiscal.
La réussite de MicroStrategy est en grande partie due aux bénéfices de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que réplicateurs, ils n'ont pas nécessairement la même chance et la même capacité de gestion. Par conséquent, l'enthousiasme du marché généré par ce sujet de gestion n'est essentiellement pas très différent de la spéculation narrative purement native des cryptomonnaies précédentes, cela reste un pari et une expérimentation, les investisseurs doivent être vigilants face aux risques.
Il convient de noter que cette vague de micro-stratégies d'été ressemble davantage à un "grand exercice" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Si cela réussit, tout le monde sera ravi ; même en cas d'échec, ce sera une petite victoire (après tout, toute tentative de sortir l'ETH d'une situation de récit déficient, qu'elle réussisse ou non, est un progrès).