On ne s'attendait pas à ce que le sujet "BTCFi est mort" arrive si vite. En effet, depuis le lancement de @babylonlabs_io, le marché s'attendait à ce que Babylon apporte un élan à l'écosystème de la piste BTCFi, mais il est clair que les choses ne se sont pas passées comme prévu. Quant à savoir si BTCFi est réellement mort, je pense qu'il est trop tôt pour porter un jugement, et il y a une mauvaise compréhension de la logique d'évolution de la piste BTCFi. Dans ce qui suit, je partage quelques observations :
Il y a clairement un écart entre le rendement du marché de Babylon après son lancement et les perspectives du secteur BTCFi.
Parce que Babylon peut verrouiller les actifs BTC des utilisateurs sous forme de contrat script sur la chaîne principale de Bitcoin, tout en offrant des "services de consensus sécurisé" sur de nombreux BTC layer2, permettant d'obtenir des rendements riches offerts par d'autres chaînes d'extension. Du côté de l'offre, l'innovation technologique de Babylon est effectivement très utile, mais du côté de la demande, qui va acheter ce service de consensus sécurisé et qui va fournir des rendements durables ?
Il est clair que, du point de vue de la demande B2B en matière de "consensus de sécurité" de certaines nouvelles chaînes de grande, moyenne et petite taille, les perspectives de BTCFi ne sont clairement pas à la hauteur des attentes. Cependant, du point de vue de la demande des utilisateurs C, chaque détenteur de BTC a besoin de faire fructifier le BTC qu'il possède. L'objectif des solutions techniques de BTCFi est de se connecter à des milliers de milliards de dollars de capital financier traditionnel. La fusion du consensus décentralisé unique de Bitcoin avec la liquidité financière mondiale est donc le but ultime de cette narration BTCFi.
Suivant cette logique, après l'ère des ETF, le récit de BTCFi ne fait que commencer, d'où vient l'idée qu'il est déjà mort ?
En fait, les solutions techniques autour de BTCFi ont toujours été en voie de maturation, passant de la compatibilité EVM initiale à l'architecture UTXO Stack, puis au cadre de protocole zkVM, au cadre de validation du client RGB, à l'architecture de preuve de défi optimiste (OCP), etc. Les solutions techniques de BTC ont un temps présenté une grande confusion, mais bien qu'elles semblent dispersées et chaotiques, elles évoluent en réalité selon les choix et l'évolution naturelle du marché.
Le texte ci-dessous compare principalement les deux voies technologiques OP_CAT_ et BitVM2, et considère que BitVM2 a plus de potentiel car elle ne nécessite pas de modifier le script existant de BTC :
1、OP_CAT chemin - Logiquement raisonnable mais nécessite un changement des OpCodes BTC, la difficulté d'acceptation par les développeurs principaux est assez élevée.
2、Mécanisme BitVM2+OCP - Grâce au mécanisme de challenger OCP, le calcul et l'interaction hors chaîne sont réalisés. Lorsque le "défi" se présente, un protocole en chaîne sera exécuté sur le réseau principal Bitcoin, le layer 1 de Bitcoin agissant en tant qu'arbitre pour garantir la sécurité.
Les solutions immatures seront éliminées ou corrigées sous la pression du marché. Par exemple, les premières solutions de cross-chain Bitcoin adoptaient généralement un modèle de garde centralisé, tandis que maintenant, la combinaison de BitVM2 et OCP est déjà capable de fournir un mécanisme de cross-chain sécurisé natif sans confiance.
Lorsque des solutions techniques comme BitVM2, qui ne nécessitent pas de modifications du code de base de BTC, seront matures, le Bitcoin connaîtra son propre "moment OP", tout comme Ethereum a vu la valeur des Optimistic Rollups reconnue, suscitant directement une vague d'explosion de l'écosystème du marché.
Laissons donc les solutions techniques continuer à s'enrouler et à évoluer, car il y a une autre logique : le plus grand défi auquel BTCFi est confronté n'est pas la faisabilité technique, mais un modèle économique Tokenomics durable.
Actuellement, de nombreuses solutions reposent sur l'émission de jetons et des incitations, ce qui est clairement insoutenable. Le véritable modèle économique BTCFi durable devrait être basé sur la valeur d'utilisation de son réseau. Lorsque le réseau de deuxième couche traite des transactions et perçoit des frais, une partie des revenus est redistribuée aux stakers de BTC, créant ainsi un cycle de valeur basé sur la demande réelle.
Ce modèle ne dépend pas des achats sur des chaînes externes, mais génère des revenus grâce à ses propres services, ce qui le rend clairement supérieur en termes de durabilité du modèle économique.
Au-dessus.
En somme, en changeant de perspective, l'avenir de BTCFi devient clair. Cependant, le secteur est actuellement à un stade précoce de construction d'infrastructures, les solutions technologiques se convergent, le modèle économique Tokenomics s'améliore, et la porte d'accès à la liquidité financière mondiale via les ETF vient tout juste de s'ouvrir.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
BTCFi est-il mort ? Analyse de la restructuration de la valeur de son infrastructure à travers trois perspectives.
On ne s'attendait pas à ce que le sujet "BTCFi est mort" arrive si vite. En effet, depuis le lancement de @babylonlabs_io, le marché s'attendait à ce que Babylon apporte un élan à l'écosystème de la piste BTCFi, mais il est clair que les choses ne se sont pas passées comme prévu. Quant à savoir si BTCFi est réellement mort, je pense qu'il est trop tôt pour porter un jugement, et il y a une mauvaise compréhension de la logique d'évolution de la piste BTCFi. Dans ce qui suit, je partage quelques observations :
Parce que Babylon peut verrouiller les actifs BTC des utilisateurs sous forme de contrat script sur la chaîne principale de Bitcoin, tout en offrant des "services de consensus sécurisé" sur de nombreux BTC layer2, permettant d'obtenir des rendements riches offerts par d'autres chaînes d'extension. Du côté de l'offre, l'innovation technologique de Babylon est effectivement très utile, mais du côté de la demande, qui va acheter ce service de consensus sécurisé et qui va fournir des rendements durables ?
Il est clair que, du point de vue de la demande B2B en matière de "consensus de sécurité" de certaines nouvelles chaînes de grande, moyenne et petite taille, les perspectives de BTCFi ne sont clairement pas à la hauteur des attentes. Cependant, du point de vue de la demande des utilisateurs C, chaque détenteur de BTC a besoin de faire fructifier le BTC qu'il possède. L'objectif des solutions techniques de BTCFi est de se connecter à des milliers de milliards de dollars de capital financier traditionnel. La fusion du consensus décentralisé unique de Bitcoin avec la liquidité financière mondiale est donc le but ultime de cette narration BTCFi.
Suivant cette logique, après l'ère des ETF, le récit de BTCFi ne fait que commencer, d'où vient l'idée qu'il est déjà mort ?
Le texte ci-dessous compare principalement les deux voies technologiques OP_CAT_ et BitVM2, et considère que BitVM2 a plus de potentiel car elle ne nécessite pas de modifier le script existant de BTC :
1、OP_CAT chemin - Logiquement raisonnable mais nécessite un changement des OpCodes BTC, la difficulté d'acceptation par les développeurs principaux est assez élevée.
2、Mécanisme BitVM2+OCP - Grâce au mécanisme de challenger OCP, le calcul et l'interaction hors chaîne sont réalisés. Lorsque le "défi" se présente, un protocole en chaîne sera exécuté sur le réseau principal Bitcoin, le layer 1 de Bitcoin agissant en tant qu'arbitre pour garantir la sécurité.
Les solutions immatures seront éliminées ou corrigées sous la pression du marché. Par exemple, les premières solutions de cross-chain Bitcoin adoptaient généralement un modèle de garde centralisé, tandis que maintenant, la combinaison de BitVM2 et OCP est déjà capable de fournir un mécanisme de cross-chain sécurisé natif sans confiance.
Lorsque des solutions techniques comme BitVM2, qui ne nécessitent pas de modifications du code de base de BTC, seront matures, le Bitcoin connaîtra son propre "moment OP", tout comme Ethereum a vu la valeur des Optimistic Rollups reconnue, suscitant directement une vague d'explosion de l'écosystème du marché.
Actuellement, de nombreuses solutions reposent sur l'émission de jetons et des incitations, ce qui est clairement insoutenable. Le véritable modèle économique BTCFi durable devrait être basé sur la valeur d'utilisation de son réseau. Lorsque le réseau de deuxième couche traite des transactions et perçoit des frais, une partie des revenus est redistribuée aux stakers de BTC, créant ainsi un cycle de valeur basé sur la demande réelle.
Ce modèle ne dépend pas des achats sur des chaînes externes, mais génère des revenus grâce à ses propres services, ce qui le rend clairement supérieur en termes de durabilité du modèle économique.
Au-dessus.
En somme, en changeant de perspective, l'avenir de BTCFi devient clair. Cependant, le secteur est actuellement à un stade précoce de construction d'infrastructures, les solutions technologiques se convergent, le modèle économique Tokenomics s'améliore, et la porte d'accès à la liquidité financière mondiale via les ETF vient tout juste de s'ouvrir.