Judul asli: "CFTC memenangkan gugatan terhadap Ooki DAO, menjadi preseden bagi DAO untuk dimintai pertanggungjawaban secara hukum"
Penulis Asli: Will; Wang
Sumber asli: Web3 Little Law
Ringkasan
CFTC v. Ooki DAO; kasus, karena; Ooki DAO; belum terjawab, CFTC; kemenangan telak, keputusan pengadilan; ,;542;baik
Hakim setuju; CFTC; untuk mendefinisikan; DAO; sebagai organisasi tidak berbadan hukum, dengan demikian; DAO;
Setelah "DAO" dapat digugat, rantai tidak lagi menjadi tempat di luar hukum, dan lembaga penegak hukum dapat menggunakan ini sebagai terobosan untuk mengawasi proyek "DAO, DeFi, DEX" pada rantai
Pada rantai; DAO =; asosiasi tidak berbadan hukum (Unincorporated Association) =; semua anggota tata kelola yang berpartisipasi dapat menanggung tanggung jawab bersama dan beberapa dari; DAO;
Satu, CFTC;
Pada tanggal 9 Juni 2023, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengumumkan bahwa mereka telah memenangkan "Kemenangan Menyapu" melawan "Ooki DAO" di tingkat yudisial. Ini telah menciptakan preseden yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk memikul tanggung jawab hukum atas subjek gugatan.
Dalam kasus; CFTC v. Ooki DAO;, hakim California, USA membuat "no-suit judgment" pada;2023;6;bulan;8; Platform Perdagangan Ilegal (Illegal Trading Platform) dan secara melawan hukum bertindak sebagai pedagang komisi berjangka (Bertindak Melawan Hukum sebagai Pedagang Komisi Berjangka (FCM)) dan menanggung tanggung jawab perdata, dan mengenakan denda sebesar; $;643,;542; dan memerintahkan penutupan permanen;Ooki DAO ; situs web dan menghapus kontennya dari Internet .
Yang terpenting, dalam putusan preseden ini, pengadilan menyatakan bahwa "Ooki DAO" adalah "Person" menurut definisi Undang-Undang Pertukaran Komoditas A.S., dan dapat dianggap sebagai subjek gugatan untuk menanggung kewajiban hukum yang sesuai. "Keputusan ini harus berfungsi sebagai peringatan bagi mereka yang percaya bahwa mereka dapat menghindari hukum dengan mengadopsi struktur 'DAO' dengan tujuan membebaskannya dari penegakan peraturan dan pada akhirnya membahayakan publik," kata pejabat CFTC.
Penilaian ini sangat penting bagi pihak proyek "DAO" dan "DeFi": (1;) pengadilan mendefinisikan "DAO" sebagai subjek (Orang) yang dapat ditindaklanjuti, dan rantai tidak lagi menjadi tempat di luar hukum. Ini adalah terobosan untuk mengawasi proyek pada rantai; DAO, DeFi, DEX; (2;) Pada rantai; DAO; dalam hal atribut hukum; CFTC; Penerimaan berarti bahwa anggota yang berpartisipasi dalam;DAO;tata kelola kemungkinan akan memikul tanggung jawab hukum bersama dan beberapa dari;DAO;.
2. Ooki; detail kasus
Protokol bZx; adalah protokol desentralisasi; DeFi; berbasis blockchain yang memungkinkan pengguna menyediakan aset virtual sebagai jaminan untuk membangun posisi leverage untuk transaksi. Nilai transaksi ditentukan oleh selisih harga antara dua aset virtual, dan tidak Tidak ada penjualan aset virtual aktual yang terlibat.
bZx;protocol pada awalnya dikembangkan dan dikelola oleh;bZeroX LLC; dan para pendirinya, dan sekitar;Agustus;23;2021;, bZeroX LLC;mentransfer kontrol dari;bZx;protokol ke;bZx DAO (akhirnya berganti nama ke Ooki DAO pada 18 November 2021), sejak saat itu, Ooki DAO; hanya dapat diatur oleh suara pemegang token. CFTC; mengutip salah satu pendiri protokol bZx yang mengatakan pada saat itu: "Transisi ke; DAO; akan membebaskan protokol; bZx; dari peraturan hukum dan akuntabilitas." Rupanya; CFTC; tidak setuju.
Pada tanggal 22 September 2022, CFTC mengambil dua tindakan penegakan terhadap; Ooki DAO: (;1); dihukum; bZeroX LLC; (;2); mengajukan gugatan terhadap; Ooki DAO; dengan alasan bahwa; Ooki DAO (i); secara ilegal menyediakan leverage off-exchange dan transaksi komoditas ritel marjin; (ii); terlibat dalam perdagangan berjangka (FCM) tanpa pendaftaran; dan (iii) Kegagalan untuk mematuhi persyaratan berdasarkan Undang-Undang Kerahasiaan Bank; FCM;; KYC; Verifikasi dan Pelanggan Prosedur Identifikasi (CIP). Pengadilan kemudian menyetujui pemberitahuan dan layanan panggilan pengadilan kepada anggota "Ooki DAO" dan "DAO" melalui chatbot forum; bot; dan pengumuman posting forum.
Selanjutnya, Paradigma, a16z, DeFi Education Fund (UniSwap; support), LeXpunK_Army (Yearn, Curve & Lido; support), ini; 4; Dalam solidaritas dengan;Ooki DAO, menyatakan bahwa tidak masuk akal untuk;CFTC; untuk mewajibkan; DAO; anggota/pemegang token untuk memikul tanggung jawab; DAO; cukup melalui pemungutan suara tata kelola. Penasihat Umum a16z; Miles Jennings; selanjutnya menyatakan bahwa fokusnya harus pada anggota yang memberikan suara pada tata kelola perilaku ilegal "DAO;" daripada seluruh anggota DAO;.
Setelah "Ooki DAO" melewatkan "2023";1; Membela diri di pengadilan juga bisa menjadi pengabaian "strategis", jelas tidak ada anggota "DAO" yang bersedia menanggung pertanggungjawaban "CFTC".
Pada tanggal 8 Juni 2023, hakim California akhirnya membuat "tidak ada penilaian" terhadap "CFTC" yang mendukung gugatan tersebut, yang berarti bahwa "CFTC" tidak perlu membuktikan alasannya atas tuduhan terhadap "Ooki DAO" . Ooki DAO; Meskipun ada banyak solidaritas, tetapi di hadapan tidak ada yang menanggapi situasi, itu telah membuka awal yang buruk untuk pengawasan "DAO" oleh regulator.
CFTC; Ketua; Rostin Behnam; percaya bahwa; Ooki DAO; adalah kasus penipuan yang jelas, penyelenggara diduga berusaha mengelak; Dia menggambarkan "DAO" sebagai teknologi unik, tapi itu tidak mengecualikan "DAO" dari kerangka peraturan di tingkat negara bagian atau federal.
Tiga, CFTC; dampak dan konsekuensi memenangkan gugatan
Karena "Ooki DAO" tidak menanggapi gugatan tersebut, hakim California pada dasarnya menyetujui semua tuntutan "CFTC", dan CFTC; tidak perlu memberikan penjelasan apa pun atas tuntutannya. Karena Amerika Serikat adalah negara hukum kasus, penilaian ini pasti akan berdampak besar pada dunia enkripsi: tentukan "DAO" sebagai subjek yang dapat ditindaklanjuti, dan sejak saat itu, rantai tidak lagi menjadi tempat di luar hukum. Badan penegak hukum dapat menggunakan kasus ini sebagai terobosan. ;DAO, DeFi, DEX; proyek diawasi; pada saat yang sama, anggota yang berpartisipasi dalam ;DAO; tata kelola kemungkinan akan memikul tanggung jawab hukum bersama ;DAO;.
3.1; On the chain; DAO; bukan lagi tempat di luar hukum
Di situs web resmi "CFTC"; kolom "Aset Digital", semua aset virtual, termasuk semua mata uang virtual, diklasifikasikan sebagai "komoditas", yang akan memberikan "CFTC" hak untuk memperdagangkan derivatif di pasar berjangka aset virtual, juga sebagai spot aset virtual Namun, CFTC tidak memiliki wewenang untuk mengatur transaksi aset virtual di pasar spot yang tidak melibatkan margin, leverage, atau pembiayaan.
Sebelum transformasi "bZeroX LLC" menjadi "DAO", tidak ada keraguan bahwa "bZeroX" dan pendirinya akan memikul tanggung jawab hukum yang sesuai atas pelanggaran. Perlu dicatat bahwa hakim California setuju dengan CFTC untuk mendefinisikan Ooki DAO sebagai "asosiasi tidak berbadan hukum (Unincorporated Association)", yang merupakan subjek (Person) yang dapat ditindaklanjuti berdasarkan Undang-Undang Pertukaran Komoditas dan dapat digugat dan memikul tanggung jawab hukum.
Ini berarti bahwa setelah kasus ini, CFTC akan memiliki hak untuk mengawasi dan mengajukan tuntutan hukum terhadap proyek-proyek seperti DAO dan DeFi yang bergerak di pasar derivatif berjangka aset virtual. Diperkirakan bursa derivatif terdesentralisasi seperti dYdX dan Synthetix bergetar? Yang lebih menakutkan adalah apakah SEC dapat menggunakan penilaian ini untuk secara langsung menargetkan pihak-pihak proyek dan bursa terdesentralisasi (DEX) yang dianggap "SEC" "menerbitkan dan menjual sekuritas yang tidak terdaftar" untuk penegakan administratif?
(
3.2 DAO;anggota mungkin perlu memikul tanggung jawab hukum bersama dan beberapa dari;DAO;
Meskipun hukuman yang dinilai oleh hakim hanya untuk "Ooki DAO", tetapi "CFTC" menurut undang-undang federal dan serangkaian putusan negara bagian tentang undang-undang kemitraan, ditentukan bahwa anggota yang mencari untung (For Profit) tidak berbadan hukum organisasi harus bertanggung jawab secara pribadi atas tindakan organisasi Tanggung jawab bersama dan beberapa, yang berarti bahwa anggota yang berpartisipasi dalam; Ooki DAO; tata kelola akan terkena risiko yang memerlukan tanggung jawab pribadi dan beberapa bersama. Belum diketahui bagaimana CFTC akan melaksanakan penegakan denda tersebut.
Ini fatal bagi ;DAO; tidak seperti badan hukum seperti ;LLC; atau ;Corp; dapat memisahkan tanggung jawab badan hukum dari individu. CFTC; membuat analogi antara; bZeroX LLC; dan; Ooki DAO; yaitu, LLC; dan; . Oleh karena itu, CFTC; berkata: Sekali; Token OOKI; pemegang token memengaruhi hasil proposal tata kelola melalui pemungutan suara token tata kelola, maka; Token OOKI; pemegang token dapat diidentifikasi sebagai partisipasi sukarela; Ooki DAO; tata kelola memerlukan tanggung jawab pribadi atas tindakan tersebut dari ;DAO;.
3.3; Pengawasan "DeFi" telah membuka ide-ide baru
Setelah regulator A.S. memberlakukan sanksi pada pencampur mata uang; DeFi; protokol; Tonardo Cash; pada Agustus 2022, regulator A.S. semakin memperluas dimensi peraturan proyek DeFi pada rantai tersebut. Untuk; Tonardo Cash, regulator AS memasukkannya ke dalam daftar "SDN" untuk pencucian uang teroris, yang berarti bahwa semua individu atau entitas AS dilarang berdagang dengan "Tonardo Cash" atau alamat dompet yang terikat pada perjanjian. Dan "Ooki DAO" melangkah lebih jauh. Pengawasan AS secara langsung mengharuskan server yang relevan untuk menutup situs web "Ooki DAO" dan menghapus konten online atas dasar pelanggaran hukum dan peraturan bisnis "DAO", melarang "Ooki DAO" melakukan bisnis apa pun di Amerika Serikat.
Pada tanggal 6 April 2023, Departemen Keuangan AS merilis Laporan Penilaian Aktivitas Keuangan Ilegal "2023 DeFi", yang merupakan laporan penilaian berbasis "DeFi" pertama di dunia tentang aktivitas keuangan ilegal. Laporan tersebut merekomendasikan penguatan regulasi A.S.; AML/CFT; dan, jika memungkinkan, penegakan aktivitas aset virtual (termasuk; DeFi; layanan) untuk meningkatkan kepatuhan penyedia layanan aset virtual dengan "BSA; kewajiban . Dapat dilihat bahwa peraturan AS juga mengikuti ide ini, mengawasi bisnis penyetoran dan penarikan aset virtual dari perspektif "AML/CTF", untuk mencapai kontrol sumber, dan kemudian mengawasi kepatuhan bisnis proyek tertentu dari perspektif perlindungan investor.
4. Solusi - Pembungkus Hukum DAO
Jelas, "CFTC" dapat menggunakan kasus ini untuk merobek penghalang tempat ekstrayudisial pada rantai, sehingga rantai tidak lagi menjadi tempat ekstrayudisial. Namun, pembungkusan hukum (Legal Wrapper) untuk desentralisasi; DAO, DeFi; proyek untuk melindungi tanggung jawab terbatas anggota sudah menjadi keharusan, bukan pilihan.
Pembungkus Hukum DAO; (Legal Wrapper) adalah kumpulan kerangka hukum atau badan hukum khusus untuk;DAO; yang memberikan status hukum yang diakui di yurisdiksi yang relevan untuk;DAO;. Esensinya adalah untuk "mengemas" DAO dalam kerangka hukum, sehingga "DAO" dapat dihubungkan dengan sistem hukum tradisional, sambil memastikan kepatuhan terhadap undang-undang dan peraturan yang relevan, melindungi tanggung jawab terbatas anggota "DAO", dan keterbukaan; DAO ; jembatan untuk berinteraksi dengan dunia nyata.
Gagal mendaftar; DAO; pendiri dan anggota menghadapi risiko hukum, khususnya:
A.; Risiko Tanggung Jawab Hukum. Sama seperti Ooki DAO, DAO yang tidak terdaftar dapat dianggap sebagai persekutuan umum (General Partnership), setelah DAO diakui sebagai persekutuan umum, maka setiap anggota DAO; beberapa kewajiban hukum. "DAO" yang terdaftar dapat digunakan sebagai badan hukum yang terpisah. Di satu sisi, dapat memenuhi persyaratan kepatuhan tempat pendaftaran dan yurisdiksi lainnya, dan yang lebih penting, dapat memberikan anggota "DAO" tanggung jawab terbatas yang serupa dengan bentuk organisasi perusahaan.
B. Risiko pajak. DAO; anggota dapat menghadapi denda atau hukuman lain jika mereka gagal membayar pajak penghasilan mereka. Dan "DAO" yang terdaftar dapat melakukan serangkaian deklarasi pajak yang matang sesuai dengan bentuk organisasinya, serta memenuhi persyaratan kepatuhan pajak dari yurisdiksi terkait.
C. Risiko Kepatuhan Finansial. Jika tidak ada yang relevan; KYC/AML/CTF; prosedur verifikasi untuk memeriksa sumber dana, menyerap dana atau terlibat dalam kegiatan ekonomi di dunia blockchain anonim dapat menghadapi masalah yang melibatkan kepatuhan sekuritas, AML/CTF; kepatuhan , Investigasi administratif dan kriminal dari kejahatan keuangan.
DAO; Badan hukum dapat didaftarkan sebagai bentuk organisasi yang berbeda: Yayasan, Asosiasi, Nirlaba LLC atau Nirlaba LLC.
Pilihan sebenarnya dari bentuk organisasi dan yurisdiksi bergantung pada; DAO; jenis (komunitas/protokol, layanan, investasi), model bisnis, fungsi token, dan faktor lainnya.
Saat memutuskan di yurisdiksi mana untuk mendirikan "DAO", semuanya tergantung pada model bisnis, kebutuhan hukum, dan preferensi "DAO", dan biasanya ada tiga kriteria utama untuk menilai:
(1;) DAO; Apakah Anda ingin menghasilkan pendapatan dan mendistribusikan pendapatan kepada anggota?
(2;) DAO, tingkat desentralisasi;
(3;) DAO; Apakah token akan diterbitkan di masa mendatang?
Lima, tulis di akhir
Setelah regulator AS pulih dari insiden "FTX", pada kuartal pertama tahun 2023, banyak pemain utama di dunia enkripsi, seperti; Coinbase, Kraken, Paxos, Silvergate Bank, Bank Tanda Tangan, Justin Sun, Binance; melakukan penegakan peraturan kegiatan. Terutama baru-baru ini, "SEC" memilih untuk menantang "Coinbase dan Binance" pada saat yang sama, dan mendaftarkan beberapa token di rak mereka sebagai "keamanan", sementara "CFTC" telah menghancurkan penghalang dunia enkripsi , membuat dunia pada rantai enkripsi yang dekat dengan;12,;745;DAO;organisasi dan;$;200;miliar aset virtual mereka yang terpapar senjata;CFTC;.
DAO, DeFi, DEX; pihak proyek khususnya harus waspada! ;
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
CFTC memenangkan gugatan terhadap Ooki DAO, menjadi preseden bagi DAO untuk memikul tanggung jawab hukum
Judul asli: "CFTC memenangkan gugatan terhadap Ooki DAO, menjadi preseden bagi DAO untuk dimintai pertanggungjawaban secara hukum"
Penulis Asli: Will; Wang
Sumber asli: Web3 Little Law
Ringkasan
CFTC v. Ooki DAO; kasus, karena; Ooki DAO; belum terjawab, CFTC; kemenangan telak, keputusan pengadilan; ,;542;baik
Hakim setuju; CFTC; untuk mendefinisikan; DAO; sebagai organisasi tidak berbadan hukum, dengan demikian; DAO;
Setelah "DAO" dapat digugat, rantai tidak lagi menjadi tempat di luar hukum, dan lembaga penegak hukum dapat menggunakan ini sebagai terobosan untuk mengawasi proyek "DAO, DeFi, DEX" pada rantai
Pada rantai; DAO =; asosiasi tidak berbadan hukum (Unincorporated Association) =; semua anggota tata kelola yang berpartisipasi dapat menanggung tanggung jawab bersama dan beberapa dari; DAO;
Satu, CFTC;
Pada tanggal 9 Juni 2023, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengumumkan bahwa mereka telah memenangkan "Kemenangan Menyapu" melawan "Ooki DAO" di tingkat yudisial. Ini telah menciptakan preseden yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk memikul tanggung jawab hukum atas subjek gugatan.
Dalam kasus; CFTC v. Ooki DAO;, hakim California, USA membuat "no-suit judgment" pada;2023;6;bulan;8; Platform Perdagangan Ilegal (Illegal Trading Platform) dan secara melawan hukum bertindak sebagai pedagang komisi berjangka (Bertindak Melawan Hukum sebagai Pedagang Komisi Berjangka (FCM)) dan menanggung tanggung jawab perdata, dan mengenakan denda sebesar; $;643,;542; dan memerintahkan penutupan permanen;Ooki DAO ; situs web dan menghapus kontennya dari Internet .
Yang terpenting, dalam putusan preseden ini, pengadilan menyatakan bahwa "Ooki DAO" adalah "Person" menurut definisi Undang-Undang Pertukaran Komoditas A.S., dan dapat dianggap sebagai subjek gugatan untuk menanggung kewajiban hukum yang sesuai. "Keputusan ini harus berfungsi sebagai peringatan bagi mereka yang percaya bahwa mereka dapat menghindari hukum dengan mengadopsi struktur 'DAO' dengan tujuan membebaskannya dari penegakan peraturan dan pada akhirnya membahayakan publik," kata pejabat CFTC.
Penilaian ini sangat penting bagi pihak proyek "DAO" dan "DeFi": (1;) pengadilan mendefinisikan "DAO" sebagai subjek (Orang) yang dapat ditindaklanjuti, dan rantai tidak lagi menjadi tempat di luar hukum. Ini adalah terobosan untuk mengawasi proyek pada rantai; DAO, DeFi, DEX; (2;) Pada rantai; DAO; dalam hal atribut hukum; CFTC; Penerimaan berarti bahwa anggota yang berpartisipasi dalam;DAO;tata kelola kemungkinan akan memikul tanggung jawab hukum bersama dan beberapa dari;DAO;.
2. Ooki; detail kasus
Protokol bZx; adalah protokol desentralisasi; DeFi; berbasis blockchain yang memungkinkan pengguna menyediakan aset virtual sebagai jaminan untuk membangun posisi leverage untuk transaksi. Nilai transaksi ditentukan oleh selisih harga antara dua aset virtual, dan tidak Tidak ada penjualan aset virtual aktual yang terlibat.
bZx;protocol pada awalnya dikembangkan dan dikelola oleh;bZeroX LLC; dan para pendirinya, dan sekitar;Agustus;23;2021;, bZeroX LLC;mentransfer kontrol dari;bZx;protokol ke;bZx DAO (akhirnya berganti nama ke Ooki DAO pada 18 November 2021), sejak saat itu, Ooki DAO; hanya dapat diatur oleh suara pemegang token. CFTC; mengutip salah satu pendiri protokol bZx yang mengatakan pada saat itu: "Transisi ke; DAO; akan membebaskan protokol; bZx; dari peraturan hukum dan akuntabilitas." Rupanya; CFTC; tidak setuju.
Pada tanggal 22 September 2022, CFTC mengambil dua tindakan penegakan terhadap; Ooki DAO: (;1); dihukum; bZeroX LLC; (;2); mengajukan gugatan terhadap; Ooki DAO; dengan alasan bahwa; Ooki DAO (i); secara ilegal menyediakan leverage off-exchange dan transaksi komoditas ritel marjin; (ii); terlibat dalam perdagangan berjangka (FCM) tanpa pendaftaran; dan (iii) Kegagalan untuk mematuhi persyaratan berdasarkan Undang-Undang Kerahasiaan Bank; FCM;; KYC; Verifikasi dan Pelanggan Prosedur Identifikasi (CIP). Pengadilan kemudian menyetujui pemberitahuan dan layanan panggilan pengadilan kepada anggota "Ooki DAO" dan "DAO" melalui chatbot forum; bot; dan pengumuman posting forum.
Selanjutnya, Paradigma, a16z, DeFi Education Fund (UniSwap; support), LeXpunK_Army (Yearn, Curve & Lido; support), ini; 4; Dalam solidaritas dengan;Ooki DAO, menyatakan bahwa tidak masuk akal untuk;CFTC; untuk mewajibkan; DAO; anggota/pemegang token untuk memikul tanggung jawab; DAO; cukup melalui pemungutan suara tata kelola. Penasihat Umum a16z; Miles Jennings; selanjutnya menyatakan bahwa fokusnya harus pada anggota yang memberikan suara pada tata kelola perilaku ilegal "DAO;" daripada seluruh anggota DAO;.
Setelah "Ooki DAO" melewatkan "2023";1; Membela diri di pengadilan juga bisa menjadi pengabaian "strategis", jelas tidak ada anggota "DAO" yang bersedia menanggung pertanggungjawaban "CFTC".
Pada tanggal 8 Juni 2023, hakim California akhirnya membuat "tidak ada penilaian" terhadap "CFTC" yang mendukung gugatan tersebut, yang berarti bahwa "CFTC" tidak perlu membuktikan alasannya atas tuduhan terhadap "Ooki DAO" . Ooki DAO; Meskipun ada banyak solidaritas, tetapi di hadapan tidak ada yang menanggapi situasi, itu telah membuka awal yang buruk untuk pengawasan "DAO" oleh regulator.
CFTC; Ketua; Rostin Behnam; percaya bahwa; Ooki DAO; adalah kasus penipuan yang jelas, penyelenggara diduga berusaha mengelak; Dia menggambarkan "DAO" sebagai teknologi unik, tapi itu tidak mengecualikan "DAO" dari kerangka peraturan di tingkat negara bagian atau federal.
Tiga, CFTC; dampak dan konsekuensi memenangkan gugatan
Karena "Ooki DAO" tidak menanggapi gugatan tersebut, hakim California pada dasarnya menyetujui semua tuntutan "CFTC", dan CFTC; tidak perlu memberikan penjelasan apa pun atas tuntutannya. Karena Amerika Serikat adalah negara hukum kasus, penilaian ini pasti akan berdampak besar pada dunia enkripsi: tentukan "DAO" sebagai subjek yang dapat ditindaklanjuti, dan sejak saat itu, rantai tidak lagi menjadi tempat di luar hukum. Badan penegak hukum dapat menggunakan kasus ini sebagai terobosan. ;DAO, DeFi, DEX; proyek diawasi; pada saat yang sama, anggota yang berpartisipasi dalam ;DAO; tata kelola kemungkinan akan memikul tanggung jawab hukum bersama ;DAO;.
3.1; On the chain; DAO; bukan lagi tempat di luar hukum
Di situs web resmi "CFTC"; kolom "Aset Digital", semua aset virtual, termasuk semua mata uang virtual, diklasifikasikan sebagai "komoditas", yang akan memberikan "CFTC" hak untuk memperdagangkan derivatif di pasar berjangka aset virtual, juga sebagai spot aset virtual Namun, CFTC tidak memiliki wewenang untuk mengatur transaksi aset virtual di pasar spot yang tidak melibatkan margin, leverage, atau pembiayaan.
Sebelum transformasi "bZeroX LLC" menjadi "DAO", tidak ada keraguan bahwa "bZeroX" dan pendirinya akan memikul tanggung jawab hukum yang sesuai atas pelanggaran. Perlu dicatat bahwa hakim California setuju dengan CFTC untuk mendefinisikan Ooki DAO sebagai "asosiasi tidak berbadan hukum (Unincorporated Association)", yang merupakan subjek (Person) yang dapat ditindaklanjuti berdasarkan Undang-Undang Pertukaran Komoditas dan dapat digugat dan memikul tanggung jawab hukum.
Ini berarti bahwa setelah kasus ini, CFTC akan memiliki hak untuk mengawasi dan mengajukan tuntutan hukum terhadap proyek-proyek seperti DAO dan DeFi yang bergerak di pasar derivatif berjangka aset virtual. Diperkirakan bursa derivatif terdesentralisasi seperti dYdX dan Synthetix bergetar? Yang lebih menakutkan adalah apakah SEC dapat menggunakan penilaian ini untuk secara langsung menargetkan pihak-pihak proyek dan bursa terdesentralisasi (DEX) yang dianggap "SEC" "menerbitkan dan menjual sekuritas yang tidak terdaftar" untuk penegakan administratif?
(
3.2 DAO;anggota mungkin perlu memikul tanggung jawab hukum bersama dan beberapa dari;DAO;
Meskipun hukuman yang dinilai oleh hakim hanya untuk "Ooki DAO", tetapi "CFTC" menurut undang-undang federal dan serangkaian putusan negara bagian tentang undang-undang kemitraan, ditentukan bahwa anggota yang mencari untung (For Profit) tidak berbadan hukum organisasi harus bertanggung jawab secara pribadi atas tindakan organisasi Tanggung jawab bersama dan beberapa, yang berarti bahwa anggota yang berpartisipasi dalam; Ooki DAO; tata kelola akan terkena risiko yang memerlukan tanggung jawab pribadi dan beberapa bersama. Belum diketahui bagaimana CFTC akan melaksanakan penegakan denda tersebut.
Ini fatal bagi ;DAO; tidak seperti badan hukum seperti ;LLC; atau ;Corp; dapat memisahkan tanggung jawab badan hukum dari individu. CFTC; membuat analogi antara; bZeroX LLC; dan; Ooki DAO; yaitu, LLC; dan; . Oleh karena itu, CFTC; berkata: Sekali; Token OOKI; pemegang token memengaruhi hasil proposal tata kelola melalui pemungutan suara token tata kelola, maka; Token OOKI; pemegang token dapat diidentifikasi sebagai partisipasi sukarela; Ooki DAO; tata kelola memerlukan tanggung jawab pribadi atas tindakan tersebut dari ;DAO;.
3.3; Pengawasan "DeFi" telah membuka ide-ide baru
Setelah regulator A.S. memberlakukan sanksi pada pencampur mata uang; DeFi; protokol; Tonardo Cash; pada Agustus 2022, regulator A.S. semakin memperluas dimensi peraturan proyek DeFi pada rantai tersebut. Untuk; Tonardo Cash, regulator AS memasukkannya ke dalam daftar "SDN" untuk pencucian uang teroris, yang berarti bahwa semua individu atau entitas AS dilarang berdagang dengan "Tonardo Cash" atau alamat dompet yang terikat pada perjanjian. Dan "Ooki DAO" melangkah lebih jauh. Pengawasan AS secara langsung mengharuskan server yang relevan untuk menutup situs web "Ooki DAO" dan menghapus konten online atas dasar pelanggaran hukum dan peraturan bisnis "DAO", melarang "Ooki DAO" melakukan bisnis apa pun di Amerika Serikat.
Pada tanggal 6 April 2023, Departemen Keuangan AS merilis Laporan Penilaian Aktivitas Keuangan Ilegal "2023 DeFi", yang merupakan laporan penilaian berbasis "DeFi" pertama di dunia tentang aktivitas keuangan ilegal. Laporan tersebut merekomendasikan penguatan regulasi A.S.; AML/CFT; dan, jika memungkinkan, penegakan aktivitas aset virtual (termasuk; DeFi; layanan) untuk meningkatkan kepatuhan penyedia layanan aset virtual dengan "BSA; kewajiban . Dapat dilihat bahwa peraturan AS juga mengikuti ide ini, mengawasi bisnis penyetoran dan penarikan aset virtual dari perspektif "AML/CTF", untuk mencapai kontrol sumber, dan kemudian mengawasi kepatuhan bisnis proyek tertentu dari perspektif perlindungan investor.
4. Solusi - Pembungkus Hukum DAO
Jelas, "CFTC" dapat menggunakan kasus ini untuk merobek penghalang tempat ekstrayudisial pada rantai, sehingga rantai tidak lagi menjadi tempat ekstrayudisial. Namun, pembungkusan hukum (Legal Wrapper) untuk desentralisasi; DAO, DeFi; proyek untuk melindungi tanggung jawab terbatas anggota sudah menjadi keharusan, bukan pilihan.
Pembungkus Hukum DAO; (Legal Wrapper) adalah kumpulan kerangka hukum atau badan hukum khusus untuk;DAO; yang memberikan status hukum yang diakui di yurisdiksi yang relevan untuk;DAO;. Esensinya adalah untuk "mengemas" DAO dalam kerangka hukum, sehingga "DAO" dapat dihubungkan dengan sistem hukum tradisional, sambil memastikan kepatuhan terhadap undang-undang dan peraturan yang relevan, melindungi tanggung jawab terbatas anggota "DAO", dan keterbukaan; DAO ; jembatan untuk berinteraksi dengan dunia nyata.
Gagal mendaftar; DAO; pendiri dan anggota menghadapi risiko hukum, khususnya:
A.; Risiko Tanggung Jawab Hukum. Sama seperti Ooki DAO, DAO yang tidak terdaftar dapat dianggap sebagai persekutuan umum (General Partnership), setelah DAO diakui sebagai persekutuan umum, maka setiap anggota DAO; beberapa kewajiban hukum. "DAO" yang terdaftar dapat digunakan sebagai badan hukum yang terpisah. Di satu sisi, dapat memenuhi persyaratan kepatuhan tempat pendaftaran dan yurisdiksi lainnya, dan yang lebih penting, dapat memberikan anggota "DAO" tanggung jawab terbatas yang serupa dengan bentuk organisasi perusahaan.
B. Risiko pajak. DAO; anggota dapat menghadapi denda atau hukuman lain jika mereka gagal membayar pajak penghasilan mereka. Dan "DAO" yang terdaftar dapat melakukan serangkaian deklarasi pajak yang matang sesuai dengan bentuk organisasinya, serta memenuhi persyaratan kepatuhan pajak dari yurisdiksi terkait.
C. Risiko Kepatuhan Finansial. Jika tidak ada yang relevan; KYC/AML/CTF; prosedur verifikasi untuk memeriksa sumber dana, menyerap dana atau terlibat dalam kegiatan ekonomi di dunia blockchain anonim dapat menghadapi masalah yang melibatkan kepatuhan sekuritas, AML/CTF; kepatuhan , Investigasi administratif dan kriminal dari kejahatan keuangan.
DAO; Badan hukum dapat didaftarkan sebagai bentuk organisasi yang berbeda: Yayasan, Asosiasi, Nirlaba LLC atau Nirlaba LLC.
Pilihan sebenarnya dari bentuk organisasi dan yurisdiksi bergantung pada; DAO; jenis (komunitas/protokol, layanan, investasi), model bisnis, fungsi token, dan faktor lainnya.
Saat memutuskan di yurisdiksi mana untuk mendirikan "DAO", semuanya tergantung pada model bisnis, kebutuhan hukum, dan preferensi "DAO", dan biasanya ada tiga kriteria utama untuk menilai:
(1;) DAO; Apakah Anda ingin menghasilkan pendapatan dan mendistribusikan pendapatan kepada anggota?
(2;) DAO, tingkat desentralisasi;
(3;) DAO; Apakah token akan diterbitkan di masa mendatang?
Lima, tulis di akhir
Setelah regulator AS pulih dari insiden "FTX", pada kuartal pertama tahun 2023, banyak pemain utama di dunia enkripsi, seperti; Coinbase, Kraken, Paxos, Silvergate Bank, Bank Tanda Tangan, Justin Sun, Binance; melakukan penegakan peraturan kegiatan. Terutama baru-baru ini, "SEC" memilih untuk menantang "Coinbase dan Binance" pada saat yang sama, dan mendaftarkan beberapa token di rak mereka sebagai "keamanan", sementara "CFTC" telah menghancurkan penghalang dunia enkripsi , membuat dunia pada rantai enkripsi yang dekat dengan;12,;745;DAO;organisasi dan;$;200;miliar aset virtual mereka yang terpapar senjata;CFTC;.
DAO, DeFi, DEX; pihak proyek khususnya harus waspada! ;