Pekan lalu, SEC secara resmi mengumumkan dakwaan terhadap Binance dan Coinbase. Beberapa orang akhirnya berharap otoritas regulasi akan secara resmi melakukan intervensi di berbagai area abu-abu. Beberapa orang berpikir bahwa platform perdagangan terkait dapat memberikan perlindungan investor yang lebih baik. Beberapa orang berpikir bahwa platform dan institusi harus bekerja sama untuk menjaga keseimbangan ekologi pasar aset virtual…
Adapun skala pengawasan ke depan, mari kita simak analisa tim Sister Sa.
Mengesampingkan "keegoisan" penuntutan SEC atau CFTC, pertama-tama mari kita lihat potensi risiko dari platform perdagangan aset virtual yang tidak diatur:
Perdagangan satu tangan, pembuatan pasar satu tangan: Volume perdagangan yang berlebihan, likuiditas palsu?
SEC minggu lalu mengajukan sejumlah tuntutan terhadap Binance dan Coinbase, termasuk fungsi layanan keuangan tradisional seperti bursa, broker, dan lembaga kliring, tetapi gagal mematuhi undang-undang. Mendaftarkan fungsi ini ke SEC, dan CZ sebagai sebenarnya pengontrol Binance juga melanggar peraturan yang relevan tentang pendaftaran fungsi.
Dapat dibayangkan bahwa, di bawah premis kurangnya peraturan hukum dan pengawasan institusional, tidak peduli apakah atribut mata uang virtual diidentifikasi sebagai komoditas atau sekuritas atau lainnya, ketika platform perdagangan aset virtual menjalin transaksi, agensi, kliring, dan bisnis lainnya, itu buram Sistem operasi yang kuat memungkinkannya memanipulasi pasar dan merampok pengguna.
Ambil tuduhan SEC terhadap Binance sebagai contoh:
Pembuat pasar utama Binance.US yang dirahasiakan, Sigma Chain (juga dimiliki oleh CZ), kemungkinan telah melakukan perdagangan pencucian yang ditargetkan:
CZ mengarahkan BAM Trading (perusahaan induk Binance.US) untuk mengambil dua pembuat pasar yang dia miliki dan kendalikan, Sigma Chain dan Merit Peak, entitas yang dijalankan oleh beberapa karyawan Binance yang bekerja di bawah arahan Changpeng Zhao. Merit Peak akan berdagang di platform setidaknya mulai 15 November 2019 hingga 10 Juni 2021. Sigma Chain sering menjadi pedagang spot di Binance AS hingga April 2022, dan juga terus bertindak sebagai rekanan untuk layanan OTC dan Konversi dan OCBS tertentu di Binance AS. Aktivitas Sigma Chain dan Merit Peak di platform Binance AS dan hubungan mereka yang dirahasiakan dengan Changpeng Zhao dan Binance melibatkan konflik antara kepentingan keuangan Changpeng Zhao dan kepentingan pelanggan platform Binance AS.
Pada tahun 2021, setidaknya $145 juta telah ditransfer dari BAM Trading ke akun Sigma Chain, dan $45 juta lainnya telah ditransfer dari akun Trust Company B BAM Trading ke akun Sigma Chain. Dari akun tersebut, Sigma Chain menghabiskan $11 juta untuk sebuah kapal pesiar. SEC secara implisit menyiratkan bahwa yacht tersebut dibeli dengan menggelapkan dana pengguna Binance.US, meskipun tidak ada bukti substantif yang diberikan. Ini adalah tuduhan SEC bahwa Binance memanipulasi pasar melalui wash trading untuk secara artifisial menciptakan ilusi peningkatan volume perdagangan, likuiditas, dan minat perdagangan dalam aset terkait.
Pada saat yang sama, SEC menuduh BAM Trading dan BAM Management menyesatkan pelanggan Binance.US dan investor saham agar percaya bahwa mereka memiliki kemampuan untuk memantau pasar dan mendeteksi serta mencegah perdagangan manipulatif pada volume perdagangan aset terenkripsi Binance.US. Pernyataan CZ pada tahun 2019 bahwa kredit adalah daya saing inti dari platform perdagangan, dan bahwa volume perdagangan palsu akan menghancurkan platform kredit memberikan titik tumpu bagi tuduhan SEC membuat pernyataan palsu dan menyesatkan investor. Bunyikan alarm di luar subjek yang diatur secara hukum.
Likuiditas platform virtual mungkin menjadi masalah
Runtuhnya FTX tahun lalu telah memverifikasi tingginya risiko masalah likuiditas aset di bawah model bisnis ini.
FTX, sebagai platform perdagangan aset virtual, mengklaim memiliki langkah-langkah pengendalian risiko yang kompleks dan lengkap untuk melindungi aset investor. Namun, klien terbesar FTX adalah Alameda, dana lindung nilai yang sebenarnya dikendalikan oleh CEO FTX Sam Bankman-Fried. Dana tersebut mampu menutupi sebagian aktivitas ini karena aset yang diperdagangkan tidak pernah menyentuh neracanya sendiri. Alih-alih memegang dana apa pun, Alameda memegang sejumlah besar aset tidak likuid yang dinilai terlalu tinggi (seperti token FTT yang berafiliasi dengan FTX). Yaitu, Alameda meminjam miliaran dolar dari pengguna FTX tanpa pengungkapan dan penghindaran langkah-langkah pengurangan risiko, dan kemudian membuat taruhan berisiko tinggi dengan leverage tinggi, yang pada akhirnya menyebabkan injeksi dan keruntuhan finansial. Dalam kasus ini, FTX telah menjerumuskan platform ke dalam jebakan likuiditas lebih awal dengan mencampurkan aset pelanggan dan menggelapkannya secara ilegal, serta transaksi terkait dengan Alamdeda.
Namun, situasi Binance dan Coinbase saat ini mungkin jauh lebih baik daripada FTX. Tidak hanya tidak ada dugaan kejahatan keuangan seperti penipuan, tetapi pasar mata uang virtual relatif stabil: Menurut laporan Fortune, harga saham Coinbase terpukul minggu ini, turun sekitar 13%; Bitcoin Harganya masih diperdagangkan sekitar $27.000 dari Senin hingga Jumat minggu lalu, dan mata uang kripto besar lainnya juga dalam perdagangan yang lebih stabil.
Sulit bagi investor untuk menyatakan haknya menurut hukum
FTX, Binance, dll. mencampurkan aset perusahaan dengan dana pelanggan untuk memalsukan volume transaksi, investasi swasta, dll., yang tentunya membuat investor biasa secara sepihak menanggung risiko transaksi yang tinggi. Namun, ketika platform menyalahgunakan aset pengguna karena penipuan atau kelalaian, atau membekukan aset pengguna karena alasan platform, sifat hukum transaksi lintas batas dan mata uang virtual membuat penerapan hukum tidak jelas, dan kurangnya pengawasan mempersulit agar investor memiliki dana yang kuat, Platform perdagangan aset virtual dari jaringan perdagangan global bersaing dan memperoleh kompensasi.
Kemungkinan dan Arah Pengawasan di Masa Depan
Ketika pengadilan AS memutuskan kejahatan yang dilakukan oleh Binance dan Coinbase, sifat mata uang virtual adalah masalah yang tidak dapat dihindari. Hanya ketika dinilai bahwa mata uang virtual adalah 'komoditas' atau 'sekuritas', atau termasuk dalam ruang lingkup definisi lain, undang-undang yang relevan dapat diterapkan.
Menurut CNBC, CCO Coinbase menanggapi gugatan SEC dengan cara ini: “Dengan tidak adanya aturan industri aset digital yang jelas, SEC mengandalkan satu-satunya metode penegakan hukum, yang merugikan daya saing ekonomi Amerika Serikat dan telah berkomitmen secara publik untuk kepatuhan seperti Coinbase. Perusahaan... (dihadapkan dengan kesulitan peraturan,) solusinya adalah membuat undang-undang yang adil untuk membuat industri lebih transparan dan adil, daripada litigasi (untuk memperluas interpretasi hukum). Sementara itu, kami akan melanjutkan untuk mengoperasikan bisnis kami seperti Bisnis biasa."
Menurut pernyataan di situs resminya, Binance percaya bahwa SEC sedang mencoba untuk secara sepihak mendefinisikan struktur pasar mata uang virtual dengan memberi label pada token dan layanan tertentu sebagai sekuritas. Alih-alih, langkah SEC terburu-buru untuk bersaing dengan regulator lain (misalnya, CFTC) untuk yurisdiksi aset virtual, sementara perlindungan investor bukanlah prioritas.
Menurut analisis New York Times, legislator AS tidak semuanya memiliki rasa urgensi untuk membuat undang-undang tentang industri perdagangan aset virtual, dan regulasi juga akan menjadi proses yang panjang dan lambat. Tindakan penegakan kemungkinan akan terjadi sebelum undang-undang yang relevan disahkan, sementara isu-isu penting seperti karakterisasi dapat diputuskan oleh pengadilan federal terlebih dahulu. Namun, dari perspektif industri, jalur tidak langsung ini pada akhirnya dapat berhasil. Mahkamah Agung AS telah menunjukkan kesediaan untuk membatasi kekuasaan agensi, dan pelobi cryptocurrency sangat menyadari implikasinya. Dalam jangka waktu berikutnya, para hakim akan mempertimbangkan kembali doktrin saat ini yang mensubordinasikan pengadilan ke lembaga profesional, yang selanjutnya dapat mengekang kekuasaan eksekutif.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Setelah "perbaikan" SEC, apakah masih ada area abu-abu dalam aset terenkripsi?
Pekan lalu, SEC secara resmi mengumumkan dakwaan terhadap Binance dan Coinbase. Beberapa orang akhirnya berharap otoritas regulasi akan secara resmi melakukan intervensi di berbagai area abu-abu. Beberapa orang berpikir bahwa platform perdagangan terkait dapat memberikan perlindungan investor yang lebih baik. Beberapa orang berpikir bahwa platform dan institusi harus bekerja sama untuk menjaga keseimbangan ekologi pasar aset virtual…
Adapun skala pengawasan ke depan, mari kita simak analisa tim Sister Sa.
Mengesampingkan "keegoisan" penuntutan SEC atau CFTC, pertama-tama mari kita lihat potensi risiko dari platform perdagangan aset virtual yang tidak diatur:
Perdagangan satu tangan, pembuatan pasar satu tangan: Volume perdagangan yang berlebihan, likuiditas palsu?
SEC minggu lalu mengajukan sejumlah tuntutan terhadap Binance dan Coinbase, termasuk fungsi layanan keuangan tradisional seperti bursa, broker, dan lembaga kliring, tetapi gagal mematuhi undang-undang. Mendaftarkan fungsi ini ke SEC, dan CZ sebagai sebenarnya pengontrol Binance juga melanggar peraturan yang relevan tentang pendaftaran fungsi.
Dapat dibayangkan bahwa, di bawah premis kurangnya peraturan hukum dan pengawasan institusional, tidak peduli apakah atribut mata uang virtual diidentifikasi sebagai komoditas atau sekuritas atau lainnya, ketika platform perdagangan aset virtual menjalin transaksi, agensi, kliring, dan bisnis lainnya, itu buram Sistem operasi yang kuat memungkinkannya memanipulasi pasar dan merampok pengguna.
Ambil tuduhan SEC terhadap Binance sebagai contoh:
Pembuat pasar utama Binance.US yang dirahasiakan, Sigma Chain (juga dimiliki oleh CZ), kemungkinan telah melakukan perdagangan pencucian yang ditargetkan:
CZ mengarahkan BAM Trading (perusahaan induk Binance.US) untuk mengambil dua pembuat pasar yang dia miliki dan kendalikan, Sigma Chain dan Merit Peak, entitas yang dijalankan oleh beberapa karyawan Binance yang bekerja di bawah arahan Changpeng Zhao. Merit Peak akan berdagang di platform setidaknya mulai 15 November 2019 hingga 10 Juni 2021. Sigma Chain sering menjadi pedagang spot di Binance AS hingga April 2022, dan juga terus bertindak sebagai rekanan untuk layanan OTC dan Konversi dan OCBS tertentu di Binance AS. Aktivitas Sigma Chain dan Merit Peak di platform Binance AS dan hubungan mereka yang dirahasiakan dengan Changpeng Zhao dan Binance melibatkan konflik antara kepentingan keuangan Changpeng Zhao dan kepentingan pelanggan platform Binance AS.
Pada tahun 2021, setidaknya $145 juta telah ditransfer dari BAM Trading ke akun Sigma Chain, dan $45 juta lainnya telah ditransfer dari akun Trust Company B BAM Trading ke akun Sigma Chain. Dari akun tersebut, Sigma Chain menghabiskan $11 juta untuk sebuah kapal pesiar. SEC secara implisit menyiratkan bahwa yacht tersebut dibeli dengan menggelapkan dana pengguna Binance.US, meskipun tidak ada bukti substantif yang diberikan. Ini adalah tuduhan SEC bahwa Binance memanipulasi pasar melalui wash trading untuk secara artifisial menciptakan ilusi peningkatan volume perdagangan, likuiditas, dan minat perdagangan dalam aset terkait.
Pada saat yang sama, SEC menuduh BAM Trading dan BAM Management menyesatkan pelanggan Binance.US dan investor saham agar percaya bahwa mereka memiliki kemampuan untuk memantau pasar dan mendeteksi serta mencegah perdagangan manipulatif pada volume perdagangan aset terenkripsi Binance.US. Pernyataan CZ pada tahun 2019 bahwa kredit adalah daya saing inti dari platform perdagangan, dan bahwa volume perdagangan palsu akan menghancurkan platform kredit memberikan titik tumpu bagi tuduhan SEC membuat pernyataan palsu dan menyesatkan investor. Bunyikan alarm di luar subjek yang diatur secara hukum.
Likuiditas platform virtual mungkin menjadi masalah
Runtuhnya FTX tahun lalu telah memverifikasi tingginya risiko masalah likuiditas aset di bawah model bisnis ini.
FTX, sebagai platform perdagangan aset virtual, mengklaim memiliki langkah-langkah pengendalian risiko yang kompleks dan lengkap untuk melindungi aset investor. Namun, klien terbesar FTX adalah Alameda, dana lindung nilai yang sebenarnya dikendalikan oleh CEO FTX Sam Bankman-Fried. Dana tersebut mampu menutupi sebagian aktivitas ini karena aset yang diperdagangkan tidak pernah menyentuh neracanya sendiri. Alih-alih memegang dana apa pun, Alameda memegang sejumlah besar aset tidak likuid yang dinilai terlalu tinggi (seperti token FTT yang berafiliasi dengan FTX). Yaitu, Alameda meminjam miliaran dolar dari pengguna FTX tanpa pengungkapan dan penghindaran langkah-langkah pengurangan risiko, dan kemudian membuat taruhan berisiko tinggi dengan leverage tinggi, yang pada akhirnya menyebabkan injeksi dan keruntuhan finansial. Dalam kasus ini, FTX telah menjerumuskan platform ke dalam jebakan likuiditas lebih awal dengan mencampurkan aset pelanggan dan menggelapkannya secara ilegal, serta transaksi terkait dengan Alamdeda.
Namun, situasi Binance dan Coinbase saat ini mungkin jauh lebih baik daripada FTX. Tidak hanya tidak ada dugaan kejahatan keuangan seperti penipuan, tetapi pasar mata uang virtual relatif stabil: Menurut laporan Fortune, harga saham Coinbase terpukul minggu ini, turun sekitar 13%; Bitcoin Harganya masih diperdagangkan sekitar $27.000 dari Senin hingga Jumat minggu lalu, dan mata uang kripto besar lainnya juga dalam perdagangan yang lebih stabil.
Sulit bagi investor untuk menyatakan haknya menurut hukum
FTX, Binance, dll. mencampurkan aset perusahaan dengan dana pelanggan untuk memalsukan volume transaksi, investasi swasta, dll., yang tentunya membuat investor biasa secara sepihak menanggung risiko transaksi yang tinggi. Namun, ketika platform menyalahgunakan aset pengguna karena penipuan atau kelalaian, atau membekukan aset pengguna karena alasan platform, sifat hukum transaksi lintas batas dan mata uang virtual membuat penerapan hukum tidak jelas, dan kurangnya pengawasan mempersulit agar investor memiliki dana yang kuat, Platform perdagangan aset virtual dari jaringan perdagangan global bersaing dan memperoleh kompensasi.
Kemungkinan dan Arah Pengawasan di Masa Depan
Ketika pengadilan AS memutuskan kejahatan yang dilakukan oleh Binance dan Coinbase, sifat mata uang virtual adalah masalah yang tidak dapat dihindari. Hanya ketika dinilai bahwa mata uang virtual adalah 'komoditas' atau 'sekuritas', atau termasuk dalam ruang lingkup definisi lain, undang-undang yang relevan dapat diterapkan.
Menurut CNBC, CCO Coinbase menanggapi gugatan SEC dengan cara ini: “Dengan tidak adanya aturan industri aset digital yang jelas, SEC mengandalkan satu-satunya metode penegakan hukum, yang merugikan daya saing ekonomi Amerika Serikat dan telah berkomitmen secara publik untuk kepatuhan seperti Coinbase. Perusahaan... (dihadapkan dengan kesulitan peraturan,) solusinya adalah membuat undang-undang yang adil untuk membuat industri lebih transparan dan adil, daripada litigasi (untuk memperluas interpretasi hukum). Sementara itu, kami akan melanjutkan untuk mengoperasikan bisnis kami seperti Bisnis biasa."
Menurut pernyataan di situs resminya, Binance percaya bahwa SEC sedang mencoba untuk secara sepihak mendefinisikan struktur pasar mata uang virtual dengan memberi label pada token dan layanan tertentu sebagai sekuritas. Alih-alih, langkah SEC terburu-buru untuk bersaing dengan regulator lain (misalnya, CFTC) untuk yurisdiksi aset virtual, sementara perlindungan investor bukanlah prioritas.
Menurut analisis New York Times, legislator AS tidak semuanya memiliki rasa urgensi untuk membuat undang-undang tentang industri perdagangan aset virtual, dan regulasi juga akan menjadi proses yang panjang dan lambat. Tindakan penegakan kemungkinan akan terjadi sebelum undang-undang yang relevan disahkan, sementara isu-isu penting seperti karakterisasi dapat diputuskan oleh pengadilan federal terlebih dahulu. Namun, dari perspektif industri, jalur tidak langsung ini pada akhirnya dapat berhasil. Mahkamah Agung AS telah menunjukkan kesediaan untuk membatasi kekuasaan agensi, dan pelobi cryptocurrency sangat menyadari implikasinya. Dalam jangka waktu berikutnya, para hakim akan mempertimbangkan kembali doktrin saat ini yang mensubordinasikan pengadilan ke lembaga profesional, yang selanjutnya dapat mengekang kekuasaan eksekutif.