Tadi malam saya bermimpi menarik, bermimpi bahwa saya terlibat dalam persidangan kasus pertukaran Uang Virtual. Meskipun hanya mimpi, tetapi suasananya sangat hidup, membuat saya tidak bisa menahan diri untuk mencatatnya.
Latar Belakang Kasus
Tim proyek dari suatu pertukaran Uang Virtual di kota-kota besar mengadakan roadshow, tetapi tiba-tiba dibawa oleh polisi. Alasan nya adalah salah satu modul di platform pertukaran tersebut dianggap terlibat dalam perjudian.
Terdapat perbedaan pendapat yang signifikan antara pihak pembela dan pihak penuntut mengenai apakah itu merupakan perjudian:
Pihak pembela berpendapat bahwa berapapun jumlah koin yang diinvestasikan pengguna, koin yang setara akan segera dikembalikan, sehingga tidak ada kemungkinan kerugian, dan karenanya tidak dianggap sebagai perjudian.
Jaksa tetap berpendapat bahwa modul tersebut adalah permainan judi, dengan alasan yang cukup sederhana.
Karena adanya kontroversi yang besar, semua terdakwa menolak untuk mengaku bersalah. Kasus ini telah mengalami dua kali pengunduran penyelidikan dan dua kali persidangan, para terdakwa telah ditahan lebih dari satu tahun. Akhirnya, sidang terakhir pengadilan tingkat pertama telah tiba.
Rekaman Persidangan
Ini adalah sidang ketiga, para pengacara menemukan bahwa jaksa telah mengganti wajah baru.
Hakim mengumumkan pembukaan sidang, jaksa mulai membacakan naskah. Setelah selesai, pengacara menanyakan tentang situasi pergantian jaksa. Hakim menjelaskan bahwa memang benar itu adalah jaksa dari pengadilan ini.
Dalam tahap pembuktian dan pemeriksaan, jaksa penuntut umum menunjukkan daftar barang dalam bentuk RMB yang berasal dari penjualan koin virtual terdakwa. Pengacara mempertanyakan tindakan ini sebagai prosedur yang melanggar hukum, tetapi jaksa penuntut umum tidak memberikan tanggapan.
Dalam tahap debat di pengadilan, jaksa hanya membaca secara singkat isi surat dakwaan. Sementara itu, pembela menyampaikan argumen dengan bersemangat, namun selama proses berbicara, ketua majelis hakim dan rekan-rekannya terlihat bercanda dan tertawa. Setelah diingatkan dengan baik oleh pembela, ketua majelis hakim menunjukkan ekspresi tidak senang.
Selama seluruh proses persidangan, jaksa penuntut umum sedikit bicara dan hampir tidak menjawab pertanyaan yang diajukan oleh pembela, yang membuat pembela merasa sangat menyesal dan percaya telah kehilangan kesempatan untuk mendalami kasus ini.
Hasil Putusan
Setelah tiga kali sidang, akhirnya tiba saatnya untuk putusan pertama. Meskipun tetap dijatuhi hukuman, tetapi masa hukuman semua terdakwa jauh lebih rendah sekitar setengah dari tuntutan jaksa. Pengacara berpendapat bahwa hasilnya masih terdapat ketidakadilan, dan bersiap untuk mengajukan banding.
Membaca dengan teliti putusan, ditemukan bahwa isi sebagian besar adalah salinan dari keterangan terdakwa pada tahap penyelidikan, yang kurang analisis substansial. Yang lebih mengejutkan, dalam putusan terdapat istilah "kontrak berkelanjutan" yang tidak relevan dengan kasus ini, diduga akibat menyalin dan menempel putusan kasus lain.
Selain itu, mengenai bagaimana cara menangani Uang Virtual yang terlibat dalam kasus ini, putusan juga tidak memberikan penjelasan yang jelas.
Pemahaman dalam Menangani Kasus
Sebagai pengacara, saya sangat menyadari dampak besar kasus pidana terhadap pihak yang terlibat dan keluarganya. Oleh karena itu, saya berpendapat bahwa proses litigasi pidana harus dilakukan dengan ketat dan adil:
Instansi penyelidik harus mengambil bukti secara patuh, tidak boleh bias; kejaksaan harus memeriksa bukti secara objektif, tidak boleh mudah menuntut; pengadilan harus menggunakan standar penghapusan keraguan yang wajar, tidak boleh memiliki anggapan bersalah untuk mempertimbangkan hubungan.
Meskipun peran berbagai pihak berbeda, menjaga keadilan sosial dan menerapkan hukum dengan benar harus menjadi tujuan bersama. Namun, beberapa fenomena yang muncul selama proses kasus ini membuat orang tidak bisa tidak teringat pada pernyataan kontroversial - "Negara tidak mengizinkan ibu kalah". Ini sangat disayangkan.
Kami berharap, dalam praktik peradilan di masa depan, dapat benar-benar berpegang pada fakta sebagai acuan, dengan hukum sebagai pedoman, untuk memberikan setiap pihak hasil yang adil.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
6 Suka
Hadiah
6
3
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
MetaNeighbor
· 5jam yang lalu
Masih bisa mengadakan penghakiman mimpi
Lihat AsliBalas0
LiquidationWatcher
· 5jam yang lalu
play people for suckers就完事了 呵呵
Lihat AsliBalas0
NftPhilanthropist
· 5jam yang lalu
*menyesuaikan monokel virtual* menarik bagaimana tradfi masih tidak bisa memahami konsep pengembalian ter-tokenisasi... ini bukan perjudian, ini adalah optimisasi bukti-kepemilikan likuiditas
Kasus persidangan pertukaran uang virtual mengungkapkan sengketa praktik yudisial
Pengalaman Sidang Kasus Pertukaran Uang Virtual
Tadi malam saya bermimpi menarik, bermimpi bahwa saya terlibat dalam persidangan kasus pertukaran Uang Virtual. Meskipun hanya mimpi, tetapi suasananya sangat hidup, membuat saya tidak bisa menahan diri untuk mencatatnya.
Latar Belakang Kasus
Tim proyek dari suatu pertukaran Uang Virtual di kota-kota besar mengadakan roadshow, tetapi tiba-tiba dibawa oleh polisi. Alasan nya adalah salah satu modul di platform pertukaran tersebut dianggap terlibat dalam perjudian.
Terdapat perbedaan pendapat yang signifikan antara pihak pembela dan pihak penuntut mengenai apakah itu merupakan perjudian:
Pihak pembela berpendapat bahwa berapapun jumlah koin yang diinvestasikan pengguna, koin yang setara akan segera dikembalikan, sehingga tidak ada kemungkinan kerugian, dan karenanya tidak dianggap sebagai perjudian.
Jaksa tetap berpendapat bahwa modul tersebut adalah permainan judi, dengan alasan yang cukup sederhana.
Karena adanya kontroversi yang besar, semua terdakwa menolak untuk mengaku bersalah. Kasus ini telah mengalami dua kali pengunduran penyelidikan dan dua kali persidangan, para terdakwa telah ditahan lebih dari satu tahun. Akhirnya, sidang terakhir pengadilan tingkat pertama telah tiba.
Rekaman Persidangan
Ini adalah sidang ketiga, para pengacara menemukan bahwa jaksa telah mengganti wajah baru.
Hakim mengumumkan pembukaan sidang, jaksa mulai membacakan naskah. Setelah selesai, pengacara menanyakan tentang situasi pergantian jaksa. Hakim menjelaskan bahwa memang benar itu adalah jaksa dari pengadilan ini.
Dalam tahap pembuktian dan pemeriksaan, jaksa penuntut umum menunjukkan daftar barang dalam bentuk RMB yang berasal dari penjualan koin virtual terdakwa. Pengacara mempertanyakan tindakan ini sebagai prosedur yang melanggar hukum, tetapi jaksa penuntut umum tidak memberikan tanggapan.
Dalam tahap debat di pengadilan, jaksa hanya membaca secara singkat isi surat dakwaan. Sementara itu, pembela menyampaikan argumen dengan bersemangat, namun selama proses berbicara, ketua majelis hakim dan rekan-rekannya terlihat bercanda dan tertawa. Setelah diingatkan dengan baik oleh pembela, ketua majelis hakim menunjukkan ekspresi tidak senang.
Selama seluruh proses persidangan, jaksa penuntut umum sedikit bicara dan hampir tidak menjawab pertanyaan yang diajukan oleh pembela, yang membuat pembela merasa sangat menyesal dan percaya telah kehilangan kesempatan untuk mendalami kasus ini.
Hasil Putusan
Setelah tiga kali sidang, akhirnya tiba saatnya untuk putusan pertama. Meskipun tetap dijatuhi hukuman, tetapi masa hukuman semua terdakwa jauh lebih rendah sekitar setengah dari tuntutan jaksa. Pengacara berpendapat bahwa hasilnya masih terdapat ketidakadilan, dan bersiap untuk mengajukan banding.
Membaca dengan teliti putusan, ditemukan bahwa isi sebagian besar adalah salinan dari keterangan terdakwa pada tahap penyelidikan, yang kurang analisis substansial. Yang lebih mengejutkan, dalam putusan terdapat istilah "kontrak berkelanjutan" yang tidak relevan dengan kasus ini, diduga akibat menyalin dan menempel putusan kasus lain.
Selain itu, mengenai bagaimana cara menangani Uang Virtual yang terlibat dalam kasus ini, putusan juga tidak memberikan penjelasan yang jelas.
Pemahaman dalam Menangani Kasus
Sebagai pengacara, saya sangat menyadari dampak besar kasus pidana terhadap pihak yang terlibat dan keluarganya. Oleh karena itu, saya berpendapat bahwa proses litigasi pidana harus dilakukan dengan ketat dan adil:
Instansi penyelidik harus mengambil bukti secara patuh, tidak boleh bias; kejaksaan harus memeriksa bukti secara objektif, tidak boleh mudah menuntut; pengadilan harus menggunakan standar penghapusan keraguan yang wajar, tidak boleh memiliki anggapan bersalah untuk mempertimbangkan hubungan.
Meskipun peran berbagai pihak berbeda, menjaga keadilan sosial dan menerapkan hukum dengan benar harus menjadi tujuan bersama. Namun, beberapa fenomena yang muncul selama proses kasus ini membuat orang tidak bisa tidak teringat pada pernyataan kontroversial - "Negara tidak mengizinkan ibu kalah". Ini sangat disayangkan.
Kami berharap, dalam praktik peradilan di masa depan, dapat benar-benar berpegang pada fakta sebagai acuan, dengan hukum sebagai pedoman, untuk memberikan setiap pihak hasil yang adil.