Dari 0 hingga 2: Meneliti Evolusi Keamanan Jaringan L2 Ethereum
Dalam ekosistem Ethereum, tiga tahap keamanan jaringan L2 selalu menjadi fokus perhatian komunitas. Ini tidak hanya berkaitan dengan stabilitas operasional jaringan utama Ethereum dan jaringan L2, tetapi juga terkait erat dengan perkembangan aktual jaringan L2. Baru-baru ini, anggota komunitas mengusulkan label penamaan tahap 2 jaringan L2 #BattleTested, yang memicu diskusi luas.
Tiga tahap keamanan jaringan L2 Ethereum dapat didefinisikan melalui tingkat kontrol komite keamanan terhadap komponen tanpa kepercayaan:
Tahap 0: Komite Keamanan memiliki kendali mutlak. Meskipun mungkin ada sistem bukti, tetapi hanya untuk referensi.
Tahap 1: Diperlukan persetujuan lebih dari 75% anggota komite keamanan untuk menutupi sistem operasi, dan harus ada jumlah hukum di luar organisasi utama untuk mencegah subset.
Tahap 2: Komite Keamanan hanya dapat campur tangan dalam kasus kesalahan yang jelas, dan hanya terbatas pada pemilihan solusi yang telah diajukan.
Tiga tahap ini dapat divisualisasikan dengan "porsi suara" dari komite keamanan. Pertanyaan kuncinya adalah: Kapan waktu terbaik bagi jaringan L2 untuk bergerak dari tahap 0 ke 1, dan kemudian dari 1 ke 2?
Satu-satunya alasan yang masuk akal untuk tidak langsung memasuki fase 2 adalah kurangnya kepercayaan penuh terhadap sistem bukti. Sistem bukti terdiri dari banyak kode, dan potensi celah dapat menyebabkan aset pengguna dicuri. Semakin kuat kepercayaan terhadap sistem bukti, atau semakin lemah kepercayaan terhadap komite keamanan, semakin harus mendorong jaringan untuk berkembang ke fase yang lebih tinggi.
Dengan model matematika yang disederhanakan, kita dapat mengkuantifikasi masalah ini. Misalkan setiap anggota dewan keamanan memiliki kemungkinan kegagalan independen sebesar 10%, dan probabilitas kegagalan aktif dan kegagalan keamanan sama. Pada tahap 0, standar keputusan dewan keamanan adalah 4/7, dan pada tahap 1 adalah 6/8. Kita mengasumsikan adanya sistem bukti keseluruhan yang tunggal.
Berdasarkan asumsi-asumsi ini, kita dapat menghitung kemungkinan keruntuhan jaringan L2 di berbagai tahap dengan probabilitas kegagalan sistem bukti yang berbeda. Hasilnya menunjukkan bahwa seiring dengan peningkatan kualitas sistem bukti, tahap optimal berpindah dari 0 ke 1, kemudian ke 2. Menggunakan sistem bukti dengan kualitas tahap 0 untuk menjalankan tahap 2 adalah pilihan terburuk.
Namun, situasi nyata lebih kompleks daripada model. Anggota dewan keamanan tidak sepenuhnya independen dan mungkin memiliki pola kegagalan bersama. Sistem pembuktian itu sendiri mungkin terdiri dari beberapa sistem independen, yang mengurangi probabilitas kegagalan total, sambil mempertahankan pentingnya dewan keamanan di tahap 2.
Dari sudut pandang matematis, keberadaan tahap 1 tampaknya sulit untuk membuktikan keabsahannya: secara teoritis seharusnya langsung melompat dari tahap 0 ke tahap 2. Namun, mengingat dalam situasi darurat mungkin sulit untuk segera mendapatkan tanda tangan cukup banyak anggota komite keamanan, salah satu solusinya adalah memberikan kekuasaan kepada anggota mana pun untuk menunda penarikan sementara, agar anggota lain memiliki waktu untuk mengambil tindakan.
Selain itu, masuk ke fase 2 terlalu awal juga tidak bijaksana, terutama jika hal itu mengorbankan penguatan sistem bukti yang mendasarinya. Secara ideal, penyedia data harus menunjukkan audit dan indikator kematangan sistem bukti, sambil menunjukkan fase saat ini. Ini akan membantu para peserta ekosistem untuk lebih baik menilai dan memahami status keamanan jaringan L2.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
WalletInspector
· 14jam yang lalu
L2 ingin terbang tetapi harus berjalan dengan stabil
Lihat AsliBalas0
GateUser-40edb63b
· 08-11 10:45
Akhirnya bisa bermain L2 dengan baik.
Lihat AsliBalas0
WealthCoffee
· 08-10 06:11
Siapa pun sedang membicarakan tentang tahapan dua tahap.
Lihat AsliBalas0
ser_we_are_early
· 08-09 21:12
Dingin membunuh, kesadaran tinggi, shorting lalu lari
Lihat AsliBalas0
GasFeeCrybaby
· 08-09 21:10
Bukan bilang akan naik 0.2 segera? Kenapa masih mengobrol di level 3?
Evolusi keamanan jaringan L2 Ethereum: dari kontrol terpusat ke Desentralisasi
Dari 0 hingga 2: Meneliti Evolusi Keamanan Jaringan L2 Ethereum
Dalam ekosistem Ethereum, tiga tahap keamanan jaringan L2 selalu menjadi fokus perhatian komunitas. Ini tidak hanya berkaitan dengan stabilitas operasional jaringan utama Ethereum dan jaringan L2, tetapi juga terkait erat dengan perkembangan aktual jaringan L2. Baru-baru ini, anggota komunitas mengusulkan label penamaan tahap 2 jaringan L2 #BattleTested, yang memicu diskusi luas.
Tiga tahap keamanan jaringan L2 Ethereum dapat didefinisikan melalui tingkat kontrol komite keamanan terhadap komponen tanpa kepercayaan:
Tiga tahap ini dapat divisualisasikan dengan "porsi suara" dari komite keamanan. Pertanyaan kuncinya adalah: Kapan waktu terbaik bagi jaringan L2 untuk bergerak dari tahap 0 ke 1, dan kemudian dari 1 ke 2?
Satu-satunya alasan yang masuk akal untuk tidak langsung memasuki fase 2 adalah kurangnya kepercayaan penuh terhadap sistem bukti. Sistem bukti terdiri dari banyak kode, dan potensi celah dapat menyebabkan aset pengguna dicuri. Semakin kuat kepercayaan terhadap sistem bukti, atau semakin lemah kepercayaan terhadap komite keamanan, semakin harus mendorong jaringan untuk berkembang ke fase yang lebih tinggi.
Dengan model matematika yang disederhanakan, kita dapat mengkuantifikasi masalah ini. Misalkan setiap anggota dewan keamanan memiliki kemungkinan kegagalan independen sebesar 10%, dan probabilitas kegagalan aktif dan kegagalan keamanan sama. Pada tahap 0, standar keputusan dewan keamanan adalah 4/7, dan pada tahap 1 adalah 6/8. Kita mengasumsikan adanya sistem bukti keseluruhan yang tunggal.
Berdasarkan asumsi-asumsi ini, kita dapat menghitung kemungkinan keruntuhan jaringan L2 di berbagai tahap dengan probabilitas kegagalan sistem bukti yang berbeda. Hasilnya menunjukkan bahwa seiring dengan peningkatan kualitas sistem bukti, tahap optimal berpindah dari 0 ke 1, kemudian ke 2. Menggunakan sistem bukti dengan kualitas tahap 0 untuk menjalankan tahap 2 adalah pilihan terburuk.
Namun, situasi nyata lebih kompleks daripada model. Anggota dewan keamanan tidak sepenuhnya independen dan mungkin memiliki pola kegagalan bersama. Sistem pembuktian itu sendiri mungkin terdiri dari beberapa sistem independen, yang mengurangi probabilitas kegagalan total, sambil mempertahankan pentingnya dewan keamanan di tahap 2.
Dari sudut pandang matematis, keberadaan tahap 1 tampaknya sulit untuk membuktikan keabsahannya: secara teoritis seharusnya langsung melompat dari tahap 0 ke tahap 2. Namun, mengingat dalam situasi darurat mungkin sulit untuk segera mendapatkan tanda tangan cukup banyak anggota komite keamanan, salah satu solusinya adalah memberikan kekuasaan kepada anggota mana pun untuk menunda penarikan sementara, agar anggota lain memiliki waktu untuk mengambil tindakan.
Selain itu, masuk ke fase 2 terlalu awal juga tidak bijaksana, terutama jika hal itu mengorbankan penguatan sistem bukti yang mendasarinya. Secara ideal, penyedia data harus menunjukkan audit dan indikator kematangan sistem bukti, sambil menunjukkan fase saat ini. Ini akan membantu para peserta ekosistem untuk lebih baik menilai dan memahami status keamanan jaringan L2.