Sebelas tahun yang lalu, Yayasan Ethereum terdaftar di Swiss, menetapkan paradigma awal untuk struktur pemerintahan proyek kripto. Pada era "seribu rantai diluncurkan", yayasan tersebut menjadi "standar" untuk proyek Layer 1 - terdesentralisasi, non-profit, melayani komunitas, label-label ini pernah dianggap sebagai "standar emas pemerintahan" untuk proyek blockchain.
Namun, artikel a16z baru-baru ini berjudul "Akhir Era Yayasan Cryptocurrency" telah memicu kembali pemikiran tentang yayasan. Dilema nyata dari struktur idealis ini semakin terungkap, dan aura yayasan dengan cepat memudar.
Ketika Idealisme Menjadi Kenyataan: Contoh Ketidakberdayaan Model Yayasan
Fondasi yang ideal, dengan aura moral yang kuat, dipandang sebagai jembatan yang sangat diperlukan antara tahap start-up proyek dan tata kelola otonom. Namun, karena banyak proyek memasuki tahap kematangan dan peningkatan skala, mekanismenya juga mulai menunjukkan kelelahan struktural. Perselisihan internal, salah alokasi sumber daya, dan melemahnya rasa keterlibatan masyarakat...... Semakin banyak yayasan proyek mengalami ketidakseimbangan tata kelola dalam operasi aktual mereka, dan kesenjangan antara cita-cita dan kenyataan semakin besar.
Yayasan Arbitrum pernah mengalihkan sejumlah besar ARB tanpa persetujuan DAO, memicu penolakan keras dari komunitas, yayasan menjelaskan bahwa ini akibat komunikasi yang buruk; Yayasan Kujira menghadapi likuidasi berturut-turut dan penurunan harga token KUJI karena menggunakan token tersebut untuk operasi leverage, dan akhirnya menyerahkan kas negara kepada DAO; Yayasan Ethereum juga telah beberapa kali dikritik karena menjual ETH pada posisi tinggi, efisiensi rendah, dan tidak bertindak, meskipun baru-baru ini mulai melakukan reformasi, namun suara skeptis masih belum mereda.
Dalam hal struktur kekuasaan, proyek Tezos di awal terjebak dalam konflik kekuasaan yang berkepanjangan antara yayasan dan tim pendiri, yang tidak hanya memperlambat proses peluncuran koin tetapi juga memicu gugatan dari para investor. Situasi serupa juga terjadi di Yayasan Cardano, yang dituduh mengabaikan pendirinya Charles Hoskinson, dan kurang aktif dalam urusan penting seperti tata kelola di blockchain dan penyusunan piagam.
Dari sini dapat dilihat bahwa beberapa yayasan saat ini menghadapi masalah seperti ketidakjelasan proses tata kelola, struktur kekuasaan yang kabur, pengelolaan dana dan kontrol risiko yang lemah, serta kurangnya partisipasi komunitas dan mekanisme umpan balik. Dalam konteks lingkungan regulasi yang semakin bersahabat dan perubahan industri yang cepat, apakah peran dan model tata kelola yayasan perlu ditinjau dan ditingkatkan?
Jaringan manfaat yang tak terlihat dan nasib token
Dalam operasi nyata proyek kripto, pembagian peran antara yayasan dan Labs secara bertahap membentuk sebuah paradigma struktural: yayasan bertanggung jawab atas koordinasi tata kelola, manajemen dana, dan pendanaan ekosistem, sementara pengembangan teknologi biasanya ditangani oleh Labs atau perusahaan pengembang independen. Namun, di balik itu mungkin juga ada realitas kompleks yang semakin banyak berinteraksi kepentingan.
Menurut KOL kripto "Crypto Fearless", di belakang proyek-proyek seperti Movement di Amerika Utara, telah terbentuk sebuah "kelompok keluaran arsitektur" yang terdiri dari pengacara dan konsultan kepatuhan tradisional. Mereka menyediakan template "Labs + Yayasan" yang distandarisasi untuk proyek-proyek, membantu mereka mematuhi regulasi penerbitan token, merancang struktur pemerintahan, dan terlibat secara mendalam dalam hal-hal penting seperti aturan airdrop, alokasi dana ekosistem, dan kolaborasi pembuatan pasar.
Namun, para direktur ini biasanya bukan anggota asli proyek, melainkan menjabat posisi penting di yayasan dengan gaji tahunan puluhan ribu dolar, dan tanpa terlibat secara mendalam dalam pembangunan produk, mereka memiliki "hak veto kepatuhan" yang substansial, bahkan dapat mempengaruhi aliran sumber daya kunci.
Kami telah mengumpulkan sejumlah proyek blockchain publik yang aktif dan memiliki tingkat partisipasi tinggi selama hampir satu tahun terakhir, dan telah menghitung kinerja pasar token mereka dalam tiga bulan dan satu tahun terakhir:
Dari data keseluruhan, sebagian besar token proyek yang dipimpin oleh yayasan mengalami penurunan pada tingkat yang berbeda dalam tiga bulan terakhir, dengan kinerja tahunan yang juga lemah. Namun, tren ini juga dipengaruhi oleh kondisi pasar altcoin yang secara keseluruhan mengalami penurunan.
Menurut crypto KOL "Crypto Dreadnought", dua dari 200 proyek teratas berdasarkan kapitalisasi pasar berencana untuk menghapuskan struktur fondasi pada paruh kedua tahun ini dan langsung bergabung ke Labs. Sebagai dua bentuk organisasi utama proyek crypto, yayasan dan struktur perusahaan memiliki fokusnya sendiri: yayasan menekankan nirlaba, desentralisasi, dan tata kelola ekologis, sedangkan sistem perusahaan berorientasi pada efisiensi dan pertumbuhan, mengejar pengembangan bisnis dan pertumbuhan nilai pasar.
Sementara itu, a16z juga menyatakan dalam artikelnya bahwa model perusahaan pengembang dapat lebih tepat dalam menggerakkan sumber daya, menarik bakat, dan cepat merespons perubahan. Dengan meningkatnya gelombang IPO di AS dan semakin kuatnya keterkaitan antara saham dan cryptocurrency, struktur tata kelola yang dipimpin perusahaan tampaknya memiliki keunggulan.
Jadi, apakah keluarnya beberapa yayasan sudah memasuki hitungan mundur?
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Hitung mundur keluarnya yayasan? Kebangkitan perusahaan dan rekonstruksi paradigma pemerintahan enkripsi
Penulis: Fairy, ChainCatcher
Editor: TB, ChainCatcher
Sebelas tahun yang lalu, Yayasan Ethereum terdaftar di Swiss, menetapkan paradigma awal untuk struktur pemerintahan proyek kripto. Pada era "seribu rantai diluncurkan", yayasan tersebut menjadi "standar" untuk proyek Layer 1 - terdesentralisasi, non-profit, melayani komunitas, label-label ini pernah dianggap sebagai "standar emas pemerintahan" untuk proyek blockchain.
Namun, artikel a16z baru-baru ini berjudul "Akhir Era Yayasan Cryptocurrency" telah memicu kembali pemikiran tentang yayasan. Dilema nyata dari struktur idealis ini semakin terungkap, dan aura yayasan dengan cepat memudar.
Ketika Idealisme Menjadi Kenyataan: Contoh Ketidakberdayaan Model Yayasan
Fondasi yang ideal, dengan aura moral yang kuat, dipandang sebagai jembatan yang sangat diperlukan antara tahap start-up proyek dan tata kelola otonom. Namun, karena banyak proyek memasuki tahap kematangan dan peningkatan skala, mekanismenya juga mulai menunjukkan kelelahan struktural. Perselisihan internal, salah alokasi sumber daya, dan melemahnya rasa keterlibatan masyarakat...... Semakin banyak yayasan proyek mengalami ketidakseimbangan tata kelola dalam operasi aktual mereka, dan kesenjangan antara cita-cita dan kenyataan semakin besar.
Yayasan Arbitrum pernah mengalihkan sejumlah besar ARB tanpa persetujuan DAO, memicu penolakan keras dari komunitas, yayasan menjelaskan bahwa ini akibat komunikasi yang buruk; Yayasan Kujira menghadapi likuidasi berturut-turut dan penurunan harga token KUJI karena menggunakan token tersebut untuk operasi leverage, dan akhirnya menyerahkan kas negara kepada DAO; Yayasan Ethereum juga telah beberapa kali dikritik karena menjual ETH pada posisi tinggi, efisiensi rendah, dan tidak bertindak, meskipun baru-baru ini mulai melakukan reformasi, namun suara skeptis masih belum mereda.
Dalam hal struktur kekuasaan, proyek Tezos di awal terjebak dalam konflik kekuasaan yang berkepanjangan antara yayasan dan tim pendiri, yang tidak hanya memperlambat proses peluncuran koin tetapi juga memicu gugatan dari para investor. Situasi serupa juga terjadi di Yayasan Cardano, yang dituduh mengabaikan pendirinya Charles Hoskinson, dan kurang aktif dalam urusan penting seperti tata kelola di blockchain dan penyusunan piagam.
Dari sini dapat dilihat bahwa beberapa yayasan saat ini menghadapi masalah seperti ketidakjelasan proses tata kelola, struktur kekuasaan yang kabur, pengelolaan dana dan kontrol risiko yang lemah, serta kurangnya partisipasi komunitas dan mekanisme umpan balik. Dalam konteks lingkungan regulasi yang semakin bersahabat dan perubahan industri yang cepat, apakah peran dan model tata kelola yayasan perlu ditinjau dan ditingkatkan?
Jaringan manfaat yang tak terlihat dan nasib token
Dalam operasi nyata proyek kripto, pembagian peran antara yayasan dan Labs secara bertahap membentuk sebuah paradigma struktural: yayasan bertanggung jawab atas koordinasi tata kelola, manajemen dana, dan pendanaan ekosistem, sementara pengembangan teknologi biasanya ditangani oleh Labs atau perusahaan pengembang independen. Namun, di balik itu mungkin juga ada realitas kompleks yang semakin banyak berinteraksi kepentingan.
Menurut KOL kripto "Crypto Fearless", di belakang proyek-proyek seperti Movement di Amerika Utara, telah terbentuk sebuah "kelompok keluaran arsitektur" yang terdiri dari pengacara dan konsultan kepatuhan tradisional. Mereka menyediakan template "Labs + Yayasan" yang distandarisasi untuk proyek-proyek, membantu mereka mematuhi regulasi penerbitan token, merancang struktur pemerintahan, dan terlibat secara mendalam dalam hal-hal penting seperti aturan airdrop, alokasi dana ekosistem, dan kolaborasi pembuatan pasar.
Namun, para direktur ini biasanya bukan anggota asli proyek, melainkan menjabat posisi penting di yayasan dengan gaji tahunan puluhan ribu dolar, dan tanpa terlibat secara mendalam dalam pembangunan produk, mereka memiliki "hak veto kepatuhan" yang substansial, bahkan dapat mempengaruhi aliran sumber daya kunci.
Kami telah mengumpulkan sejumlah proyek blockchain publik yang aktif dan memiliki tingkat partisipasi tinggi selama hampir satu tahun terakhir, dan telah menghitung kinerja pasar token mereka dalam tiga bulan dan satu tahun terakhir:
Dari data keseluruhan, sebagian besar token proyek yang dipimpin oleh yayasan mengalami penurunan pada tingkat yang berbeda dalam tiga bulan terakhir, dengan kinerja tahunan yang juga lemah. Namun, tren ini juga dipengaruhi oleh kondisi pasar altcoin yang secara keseluruhan mengalami penurunan.
Menurut crypto KOL "Crypto Dreadnought", dua dari 200 proyek teratas berdasarkan kapitalisasi pasar berencana untuk menghapuskan struktur fondasi pada paruh kedua tahun ini dan langsung bergabung ke Labs. Sebagai dua bentuk organisasi utama proyek crypto, yayasan dan struktur perusahaan memiliki fokusnya sendiri: yayasan menekankan nirlaba, desentralisasi, dan tata kelola ekologis, sedangkan sistem perusahaan berorientasi pada efisiensi dan pertumbuhan, mengejar pengembangan bisnis dan pertumbuhan nilai pasar.
Sementara itu, a16z juga menyatakan dalam artikelnya bahwa model perusahaan pengembang dapat lebih tepat dalam menggerakkan sumber daya, menarik bakat, dan cepat merespons perubahan. Dengan meningkatnya gelombang IPO di AS dan semakin kuatnya keterkaitan antara saham dan cryptocurrency, struktur tata kelola yang dipimpin perusahaan tampaknya memiliki keunggulan.
Jadi, apakah keluarnya beberapa yayasan sudah memasuki hitungan mundur?