Sebagai bagian dari keuangan dan perdagangan, alasan mengapa pasar kripto memikat saya adalah karena ia dapat dengan jelas memberi tahu Anda mana yang benar dan mana yang salah.
Apalagi di dunia yang kacau ini, baik dalam politik, seni, jurnalisme, atau banyak industri lainnya, batas antara kebenaran dan kebohongan menjadi kabur. Cryptocurrency, di sisi lain, sederhana dan mudah: jika Anda benar, Anda menghasilkan uang; Jika Anda salah, Anda kehilangan uang. Sesederhana itu.
Namun, meskipun demikian, saya tetap terjebak dalam perangkap yang sangat mendasar: ketika kondisi pasar berubah, saya tidak mengevaluasi kembali portofolio saya. Saat memperdagangkan altcoin, saya menjadi terlalu percaya diri terhadap aset "HODL yang tidak dapat disentuh", seperti ETH.
Tentu saja, beradaptasi dengan kenyataan baru lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.
Ada terlalu banyak variabel yang perlu kita pertimbangkan, jadi sering kali kita memilih narasi yang sederhana, seperti HODL (Hold On for Dear Life), karena itu tidak memerlukan kita untuk memantau pasar secara aktif.
Tapi bagaimana jika era HODL sudah berakhir? Dalam dunia yang terus berubah ini, apa peran cryptocurrency? Apa yang telah kita lewatkan?
Dalam blog ini, saya akan membagikan perubahan signifikan yang saya rasa terjadi di pasar.
Akhir Era HODL
Mari kita melintasi kembali ke awal tahun 2022:
Harga ETH terjebak di sekitar $3.000 setelah jatuh, tergelincir dari level tertinggi sebelumnya di $4.800. Harga BTC sekitar $42.000. Namun, keduanya kemudian turun 50% lagi karena kenaikan suku bunga, runtuhnya keuangan terpusat (CeFi), dan runtuhnya FTX.
Meskipun demikian, komunitas Ethereum tetap optimis: ETH akan segera pindah ke PoS (Bukti Kepemilikan), dan beberapa bulan yang lalu baru saja diluncurkan proposal EIP untuk penghancuran ETH. Narasi ETH sebagai "Uang Ultrasonik" dan blockchain yang ramah lingkungan serta berenergi tinggi sangat populer.
Namun, selama sisa waktu tahun 2022, ETH dan BTC berkinerja buruk, sementara SOL mengalami penurunan yang parah, harganya anjlok 96%, hanya tersisa 8 dolar.
Ethereum telah memenangkan perang L1 (jaringan lapisan pertama), sementara L1 lainnya harus bermigrasi ke L2 (jaringan lapisan kedua) atau menghadapi kepunahan.
Saya ingat mengikuti konferensi selama pasar bearish, di mana sebagian besar orang yakin bahwa ETH akan rebound paling kuat, sehingga mereka membeli ETH dalam jumlah besar, sambil kurang memperhatikan BTC, dan sama sekali mengabaikan SOL. Strateginya sangat sederhana: HODL, lalu jual pada puncak pasar bullish di tahun 2024/25. Sangat mudah.
Namun, kenyataan sangat mengecewakan!
Sejak saat itu, SOL telah rebound, sementara Ethereum menghadapi penjualan panik (FUD) terkuat dalam sejarah.
Narasi "mata uang ultrasonik" telah mati (setidaknya untuk saat ini), dan narasi lingkungan (ESG) tidak pernah benar-benar populer.
HODLing ETH adalah kesalahan terbesar yang saya buat dalam siklus ini. Saya percaya, ini juga merupakan penyesalan bersama banyak orang.
Logika bullish saya tentang ETH adalah: itu akan menjadi aset paling produktif di pasar kripto.
Melalui Restaking, ETH akan mendapatkan "kemampuan super", tidak hanya dapat melindungi Ethereum, tetapi juga melindungi seluruh infrastruktur DeFi dan kripto yang penting. Pendapatan Restaking ETH akan meroket, dan hadiah airdrop juga akan terus terakumulasi melalui Restaking ETH.
Seiring dengan meningkatnya imbal hasil, permintaan dan harga ETH seharusnya naik. Singkatnya: ke bulan!
Jelas bahwa ini tidak terjadi, karena proposisi nilai dari Restaking tidak pernah dijelaskan dengan jelas, dan Eigenlayer juga tidak berkinerja baik dalam penerbitan token.
Lalu, apa hubungan semua ini dengan HODL dan metaverse yang telah punah?
Bagi banyak orang, ETH selalu menjadi aset yang "dibeli dan dibiarkan begitu saja". Jika BTC naik, ETH biasanya naik lebih cepat, sehingga memegang BTC tampaknya tidak ada artinya.
Ketika logika bullish ETH saya berdasarkan narasi restaking gagal terwujud, saya seharusnya mengenali dan menyesuaikan strategi saya tepat waktu. Namun, saya menjadi malas dan berpuas diri, tidak mau mengakui kesalahan saya. Saya berkata pada diri sendiri: suatu hari ETH akan bangkit kembali, bukan?
HODL bukan hanya saran yang buruk untuk ETH, tetapi juga untuk aset lainnya, mungkin satu-satunya pengecualian adalah BTC (akan dibahas lebih lanjut nanti).
Pasar kripto berubah terlalu cepat, mengharapkan untuk memiliki satu aset selama beberapa bulan atau bahkan tahun dan kemudian bisa pensiun adalah tidak realistis. Melihat grafik, kita akan menemukan bahwa sebagian besar altcoin telah mengembalikan kenaikan mereka selama siklus bull market kali ini. Jelas, keuntungan berasal dari menjual, bukan dari memegang.
Seorang trader koin meme yang sukses mengatakan bahwa daripada HODLing, ia biasanya hanya memegang satu koin meme selama kurang dari satu menit.
Meskipun masih ada orang yang mencoba menjual impian HODL kepada Anda, ini lebih mirip dengan siklus "cepat masuk dan keluar", daripada benar-benar HODL.
BTC adalah satu-satunya aset kripto makro
Dalam strategi "cepat masuk dan keluar", satu-satunya pengecualian adalah BTC.
Beberapa orang mengaitkan kinerja luar biasa BTC dengan "pesanan beli tanpa batas" dari Michael Saylor, karena kami telah berhasil mempromosikan BTC sebagai "emas digital" kepada investor institusi.
Namun, pertempuran ini masih jauh dari selesai.
Banyak komentator kripto masih melihat BTC sebagai aset berisiko yang sangat volatil, mirip dengan taruhan pada aset berisiko S&P 500.
Pandangan ini bertentangan dengan penelitian Blackrock. Blackrock menemukan bahwa faktor risiko dan imbalan BTC berbeda dari aset risiko tradisional, yang membuatnya tidak cocok untuk pola "Risiko On/Risiko Off" dalam kerangka keuangan tradisional, yang merupakan metode analisis yang digunakan oleh beberapa komentator makroekonomi.
Saya di tahun 2025, kebenaran dan kebohongan kripto: Apa yang Anda percayai sebagai kebenaran? Artikel ini membagikan beberapa pengamatan tentang kebenaran yang tidak jelas.
Saya percaya bahwa Bitcoin (BTC) sedang beralih dari tangan mereka yang menganggapnya sebagai taruhan saham dengan leverage tinggi, ke tangan mereka yang melihatnya sebagai aset digital, pelindung nilai, yang mirip dengan emas. Miliarder Meksiko, Ricardo Salinas, adalah salah satu contohnya, dia tetap memegang BTC.
BTC adalah satu-satunya aset kripto makro yang sebenarnya. Nilai ETH, SOL, dan aset kripto lainnya biasanya dinilai berdasarkan biaya transaksi, volume perdagangan, dan total nilai yang terkunci (TVL), sementara BTC telah melampaui kerangka ini dan menjadi aset makro yang bahkan bisa dipahami oleh Peter Schiff.
Transformasi ini belum selesai, tetapi peralihan dari aset berisiko ke aset aman adalah sebuah kesempatan. Begitu BTC diakui secara luas sebagai aset aman, harganya akan mencapai 1 juta dolar.
Fenomena korupsi di pasar swasta
Ketika setiap pemimpin opini kunci (KOL) yang relatif sukses mulai bertransformasi menjadi "investor ventura" (VC), berinvestasi pada proyek dengan valuasi rendah dan menjual setelah acara penghasil token (TGE), saya merasakan ada masalah di pasar.
Namun, tidak ada yang bisa menggambarkan keadaan pasar private crypto lebih baik daripada pos Noah ini.
Berikut adalah inti perubahan pasar swasta dalam beberapa tahun terakhir:
Pada awal (2015-2019), peserta pasar swasta adalah para penganut sejati. Mereka mendukung Ethereum, membiayai pelopor DeFi seperti MakerDAO dan ETHLend (sekarang Aave), dan mengagungkan penyimpanan jangka panjang (HODLing).
Tujuan bukan hanya untuk mendapatkan keuntungan dengan cepat, tetapi untuk menciptakan sesuatu yang berarti.
Pada musim panas DeFi 2020-2022, segalanya berubah. Tiba-tiba, semua orang mengejar token yang lebih baru dan lebih panas.
Lembaga modal ventura (VC) dengan gila menginvestasikan dana, mendanai proyek-proyek token yang bernilai sangat tinggi dan sama sekali tidak berguna.
Aturan permainan sangat sederhana: ikut serta dalam putaran private sale dengan harga rendah, mempromosikan proyek, lalu menjual token kepada ritel. Ketika proyek-proyek ini runtuh, seharusnya kita mengambil pelajaran dari situ, tetapi tidak ada yang berubah.
Setelah peristiwa FTX (2023-2025), pasar swasta menjadi semakin nihilistik. VC mulai mendanai "mesin token tanpa jiwa" (yaitu proyek yang menggunakan kembali ide lama, dengan latar belakang pendiri yang meragukan (seperti Movement), dan tidak memiliki kasus penggunaan yang nyata).
Valuasi putaran pribadi ditetapkan pada 50 kali pendapatan (jika proyek memiliki pendapatan), yang akhirnya menyebabkan pasar publik harus menyerap kerugian ini. Hasilnya, 80% token pada tahun 2024 jatuh di bawah harga putaran pribadi dalam waktu enam bulan setelah上市.
Ini adalah tahap perampokan.
Kini, kepercayaan ritel sudah hilang, dan VC juga dalam kekacauan.
Banyak proyek investasi VC dijual dengan harga di bawah valuasi putaran awal, beberapa teman KOL saya juga terjebak dalam kerugian.
Namun, pasar swasta mulai menunjukkan beberapa tanda pemulihan:
Pendiri Movement dan Gabagool (mantan "pelarian" Aerodrome) mengalami serangan opini publik dan dikeluarkan dari industri. Kita perlu lebih banyak tindakan pembersihan seperti ini.
Valuasi di pasar swasta dan publik sedang menurun.
Pembiayaan VC kripto akhirnya rebound: pada kuartal pertama 2025, jumlah pembiayaan mencapai 4,8 miliar USD, level tertinggi sejak kuartal ketiga 2022, dengan dana mulai mengalir ke bidang yang memiliki utilitas nyata.
Menurut Laporan Status Modal Ventura Kripto Q1 2025 dari CryptoRank:
Kuartal pertama tahun 2025 adalah kuartal dengan kinerja terbaik sejak kuartal ketiga tahun 2022. Meskipun perdagangan Binance senilai 2 miliar dolar memainkan peran utama, masih ada 12 transaksi pembiayaan besar di atas 50 juta dolar yang menunjukkan kembalinya minat institusional.
Modal mengalir ke bidang yang memiliki utilitas nyata dan potensi pendapatan, termasuk keuangan terpusat (CeFi), infrastruktur dan layanan blockchain. Bidang fokus baru yang muncul seperti kecerdasan buatan (AI), jaringan infrastruktur fisik terdesentralisasi (DePIN), dan aset dunia nyata (RWA) juga menarik perhatian yang kuat.
Keuangan Desentralisasi memimpin dalam jumlah putaran pembiayaan, tetapi skala pembiayaan lebih kecil, mencerminkan valuasi yang lebih konservatif.
Kami sedang bereksperimen dengan model penerbitan token baru untuk memberi imbalan kepada pendukung awal daripada orang dalam.
Echo dan Legion sedang memimpin tren ini, Base telah meluncurkan sebuah grup di Echo. Sementara itu, Kaito InfoFi Metaverse juga menunjukkan tren bullish yang kuat, karena bahkan orang-orang tanpa modal dapat memanfaatkan keuntungan selama mereka memiliki pengaruh sosial.
Pasar sepertinya sudah memahami pelajaran, ekosistem sedang perlahan pulih (meskipun KOL masih mendominasi sumber daya terbaik).
Selamat tinggal Keuangan Desentralisasi, selamat datang Keuangan Rantai (Onchain Finance)
Masih ingat dengan narasi singkat tentang Pengumpul Hasil (Yield Aggregators)? Yearn Finance pernah memimpin tren ini, kemudian banyak proyek fork yang bermunculan.
Kini, kita memasuki era Penggabungan Pendapatan 2.0, yang sekarang kita sebut "Strategi Brankas" (Vault Strategies).
Seiring dengan semakin kompleksnya Keuangan Desentralisasi, berbagai protokol bermunculan, dan brankas (Vault) menjadi pilihan menarik: menyimpan aset, dan Anda akan mendapatkan imbal hasil yang disesuaikan dengan risiko terbaik.
Namun, dibandingkan dengan pengumpul hasil tahap pertama, perbedaan utama sekarang adalah tingkat sentralisasi manajemen aset yang semakin meningkat.
Kantor memiliki tim "strategis" — biasanya terdiri dari tim "investor institusi" yang menggunakan dana Anda untuk mengejar peluang investasi terbaik. Bagi mereka, ini adalah situasi yang menguntungkan bagi kedua belah pihak: mereka menghasilkan keuntungan menggunakan modal Anda sambil mengenakan biaya manajemen.
Beberapa contoh termasuk tim strategi seperti MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet, dan Veda, yang bekerja sama dengan protokol seperti Etherfi, Upshift, dan Mellow Protocol.
Hanya perusahaan Veda saja yang telah menjadi "protokol" terbesar ke-17 dalam Keuangan Desentralisasi (DeFi), bahkan melampaui Curve, Pancakeswap, atau Compound Finance.
Namun, kas hanya merupakan puncak gunung es. Visi sebenarnya dari desentralisasi dalam Keuangan Desentralisasi telah lama punah, ia telah berevolusi menjadi Keuangan Onchain.
Pikirkanlah: Sektor yang tumbuh paling cepat dalam DeFi dan dunia kripto adalah aset dunia nyata (RWA), aset yang menghasilkan bunga, dan stablecoin arbitrase tanpa risiko seperti Ethena dan Blackrock, yang sepenuhnya menyimpang dari visi awal DeFi.
Atau proyek seperti BTCfi (serta Bitcoin L2) yang bergantung pada dompet multisig, di mana Anda harus mempercayai bahwa penyelenggara tidak akan "kabur".
Catatan: Ini bukan ditujukan untuk Lombard, hanya sebagai contoh penggabungan antara treasury dan tren BTCfi.
Sejak Maker bertransformasi dari DAI yang terdesentralisasi menjadi protokol RWA yang menghasilkan bunga, tren ini telah dimulai. Protokol yang benar-benar terdesentralisasi saat ini langka dan berukuran kecil (Liquity adalah salah satu contohnya).
Namun, ini belum tentu hal yang buruk: RWA dan tokenisasi memungkinkan kita untuk terbebas dari era skema Ponzi DeFi yang berbasis pada siklus dan leverage.
Namun, ini juga berarti bahwa faktor risiko terus berkembang, sehingga benar-benar memahami di mana dana Anda berada menjadi semakin kompleks. Saya tidak akan terkejut jika protokol CeDeFi menyalahgunakan dana pengguna.
Harap ingat: leverage yang tersembunyi selalu menemukan cara untuk merembes ke dalam sistem.
DAO——lelucon semata?
Demikian pula, ilusi desentralisasi dari organisasi otonomi terdesentralisasi (DAO) juga sedang dipecahkan.
Teori masa lalu didasarkan pada teori "Desentralisasi Progresif" yang diajukan oleh a16z pada Januari 2020.
Teori menganggap:
Protokol pertama-tama menemukan titik kesesuaian pasar produk (PMF) → Seiring dengan pertumbuhan efek jaringan, komunitas mendapatkan lebih banyak kekuatan → Tim "menyerahkan tongkat estafet kepada komunitas", mencapai desentralisasi penuh.
Namun, setelah 5 tahun berlalu, saya rasa kita sedang kembali ke sentralisasi. Contohnya adalah Yayasan Ethereum, yang semakin aktif terlibat untuk memperluas L1.
Saya telah menyebutkan dalam blog sebelumnya "Kondisi Ketakutan Pasar dan Prospek Masa Depan #6", bahwa model DAO menghadapi banyak masalah:
Ketidakpedulian terhadap suara
Risiko lobi meningkat (tindakan membeli tiket)
Eksekusi lumpuh
DAO Arbitrum dan Lido sedang bergerak menuju sentralisasi yang lebih tinggi (melalui keterlibatan tim yang lebih aktif atau mekanisme BORG), tetapi Uniswap mengalami gejolak besar.
Dewan Uniswap memutuskan untuk mengalokasikan dana sebesar $165 juta untuk hadiah penambangan likuiditas, guna mendorong pengembangan Uniswap v4 dan Unichain. Teori konspirasi lainnya berpendapat bahwa dana ini digunakan untuk memenuhi ambang likuiditas dari program pendanaan Optimism OP.
Bagaimanapun, para perwakilan DAO sangat marah. Mengapa yayasan harus membayar semua hadiah $UNI, sementara Uniswap Labs (entitas terpusat) menghasilkan jutaan dolar melalui biaya frontend Uniswap?
Baru-baru ini, seorang wakil yang peringkatnya di 20 besar mengundurkan diri dari jabatannya sebagai wakil Uniswap.
Berikut adalah pandangan inti penulis:
Ilusi Tata Kelola: Tata Kelola Formalis dari DAO DAO Uniswap tampak terbuka, tetapi sebenarnya memarginalkan suara-suara yang berbeda. Meskipun proposal mengikuti proses (diskusi, pemungutan suara, forum), proses-proses ini tampaknya sudah "ditetapkan sebelumnya", menyederhanakan tata kelola menjadi suatu "ritual".
Konsentrasi Kekuasaan: Operasi Yayasan Uniswap Yayasan Uniswap semakin memperkuat kekuasaan melalui penghargaan loyalitas, menekan kritik, dan lebih mementingkan citra daripada akuntabilitas.
Kegagalan desentralisasi Jika DAO lebih mementingkan merek daripada tata kelola yang sebenarnya, mereka mungkin menjadi tidak relevan. DAO yang kurang memiliki akuntabilitas sejati lebih mirip dengan "diktator dengan beberapa langkah tambahan."
Ironisnya, a16z sebagai pemegang utama Uniswap, gagal mendorong Uniswap untuk mencapai desentralisasi yang progresif.
Mungkin bisa dikatakan, DAO hanyalah sebuah "peluru asap", yang digunakan untuk menghindari pengawasan regulasi yang mungkin dihadapi oleh perusahaan kripto terpusat.
Oleh karena itu, token yang hanya berfungsi sebagai alat pemungutan suara sudah tidak layak untuk diinvestasikan. Pembagian pendapatan yang nyata dan utilitas yang sebenarnya adalah kunci.
Selamat tinggal DAO, selamat datang LMAOs——Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies (Diberi tekanan, dikelola dengan buruk, Oligarki otoriter).
Tantangan DEX terhadap CEX: Kebangkitan Hyperliquid
Berikut adalah salah satu teori konspirasi saya:
FTX meluncurkan Sushiswap karena mereka khawatir Uniswap mungkin mengancam posisi pasar spot mereka. Meskipun FTX tidak langsung meluncurkan Sushiswap, mereka mungkin telah memberikan dukungan dekat dalam pengembangan dan pendanaan.
Demikian pula, tim Binance (atau ekosistem BNB) meluncurkan PancakeSwap, juga untuk alasan yang sama.
Uniswap merupakan ancaman besar bagi bursa terpusat (CEXs), tetapi tidak menantang bisnis perdagangan kontrak berkelanjutan CEX yang lebih menguntungkan.
Seberapa menguntungkan kontrak berjangka? Sulit untuk mengetahui dengan pasti, tetapi dari komentar, kita bisa mendapatkan sedikit gambaran.
Hyperliquid membawa ancaman yang berbeda. Itu tidak hanya menargetkan pasar kontrak berkelanjutan, tetapi juga mencoba untuk masuk ke pasar spot, sambil membangun platform kontrak pintar mereka sendiri.
Saat ini, pangsa pasar Hyperliquid di pasar kontrak berjangka telah meningkat menjadi 12,5%.
Sungguh mengejutkan, Binance dan OKX secara terbuka menyerang Hyperliquid dengan JELLYJELLY. Meskipun Hyperliquid selamat, para investor HYPE sekarang harus lebih serius dalam menghadapi risiko serangan yang mungkin terjadi di masa depan.
Serangan ini mungkin tidak lagi menggunakan metode serupa, melainkan berasal dari tekanan regulasi. Terutama ketika CZ (Zhao Changpeng) secara bertahap menjadi "penasihat kripto strategis negara", siapa yang tahu apa yang akan dia katakan kepada para politisi? Mungkin: "Oh, bursa perpetual yang tidak melakukan KYC itu benar-benar buruk."
Bagaimanapun juga, saya berharap Hyperliquid dapat menantang bisnis pasar spot CEX, menyediakan proses listing aset yang lebih transparan, dan menghindari biaya tinggi yang dapat membebani keuangan protokol.
Saya memiliki banyak hal untuk dikatakan tentang HYPE, karena ini adalah salah satu altcoin yang paling banyak saya miliki.
Tetapi yang pasti, Hyperliquid telah menjadi sebuah gerakan untuk menantang CEXs, terutama setelah serangan Binance/OKX.
Protokol berevolusi menjadi platform
Jika Anda mengikuti X (Twitter) saya, Anda mungkin sudah melihat saya merekomendasikan pos Fluid dalam konteks evolusi protokol menjadi platform.
Pandangan inti adalah bahwa protokol menghadapi risiko untuk dijadikan komoditas, sementara aplikasi yang ditujukan untuk pengguna dapat memperoleh sebagian besar keuntungan.
Apakah Ethereum sudah terjebak dalam perangkap komodifikasi?
Untuk menghindari jebakan ini, protokol perlu menjadi seperti App Store, memungkinkan pengembang pihak ketiga untuk membangun di atasnya, sehingga nilai tetap berada di dalam ekosistem.
Uniswap v4 dan Fluid mencoba mewujudkan ini melalui Hooks, sementara tim seperti 1inch dan Jupiter mengembangkan dompet seluler mereka sendiri. LayerZero juga baru saja mengumumkan vApps.
Saya percaya tren ini akan mempercepat. Proyek yang dapat menangkap likuiditas, menarik pengguna, dan memonetisasi melalui lalu lintas sambil memberikan hadiah kepada pemegang token akan menjadi pemenang besar.
Perubahan industri kripto dan tatanan dunia baru
Saya sebenarnya ingin membahas lebih banyak tentang perubahan besar dalam industri kripto, dari stablecoin hingga kebingungan Crypto Twitter (CT), karena industri kripto semakin kompleks.
Crypto Twitter kini semakin sedikit menyediakan "Alpha" (informasi eksklusif), karena industri ini bukan lagi merupakan kelompok kecil yang tertutup.
Di masa lalu, kita dapat menggunakan aturan permainan yang sederhana untuk mengeluarkan "skema Ponzi", sementara regulator baik salah memahami kripto atau mengabaikannya, mengira itu akan hilang dengan sendirinya.
Namun seiring berjalannya waktu, diskusi regulasi semakin umum di CT. Untungnya, Amerika Serikat menjadi semakin mendukung industri kripto. Munculnya stablecoin, tokenisasi, serta Bitcoin sebagai alat penyimpan nilai membuat kita merasa berada di ambang adopsi massal.
Tetapi situasi ini mungkin akan berubah dengan cepat: Pemerintah AS mungkin akhirnya menyadari bahwa Bitcoin benar-benar melemahkan posisi dolar.
Lingkungan regulasi dan budaya di luar Amerika Serikat sangat berbeda.
Uni Eropa semakin memperhatikan kontrol, terutama dalam proses transisi dari negara kesejahteraan menjadi negara perang, banyak keputusan kontroversial didorong atas nama "keamanan".
Uni Eropa tidak memprioritaskan industri kripto, melainkan menganggapnya sebagai ancaman:
"Bank Sentral Eropa memperingatkan, bahwa promosi kripto di Amerika Serikat dapat membawa risiko penularan keuangan"
"Uni Eropa berencana melarang akun kripto anonim dan koin privasi sebelum tahun 2027"
"Jika data blockchain tidak dapat dihapus secara terpisah, mungkin perlu menghapus seluruh blockchain"
"Otoritas regulasi Uni Eropa akan menetapkan aturan modal hukuman untuk perusahaan asuransi yang memegang kripto"
Kita perlu menggabungkan situasi politik secara keseluruhan untuk mengevaluasi sikap terhadap kripto. Dan tren keseluruhan adalah de-globalisasi, di mana negara-negara secara bertahap menutup pintu masuk dan keluarnya.
Uni Eropa mendekati penerapan larangan bebas visa bagi negara-negara "investasi untuk kewarganegaraan"
Pengadilan Eropa memerangi program visa emas
Di Cina, seiring dengan penguatan kontrol politik, larangan keluar semakin sering terjadi.
Peran kripto dalam tatanan dunia baru dan masa transisinya tetap merupakan suatu ketidakpastian yang signifikan.
Ketika kontrol modal dimulai, akankah kripto menjadi alat kebebasan modal? Atau apakah negara-negara akan berusaha untuk menekan kripto melalui regulasi yang lebih ketat?
Vitalik menjelaskan dalam model tahunannya tentang "budaya dan politik" bahwa industri kripto masih dalam proses membentuk normanya sendiri, dan belum mengkristal seperti perbankan atau hukum kekayaan intelektual.
Internet di tahun 1990-an mengambil sikap "biarkan tumbuh bebas", dengan hampir tidak ada aturan dan batasan. Memasuki tahun 2000-an dan 2010-an, sikap media sosial berubah menjadi "ini berbahaya, harus dikendalikan!" Sementara di tahun 2020-an, kripto dan kecerdasan buatan masih berjuang sengit antara keterbukaan dan regulasi.
Pemerintah dulunya tertinggal zaman, tetapi sekarang mereka sedang mengejar ketertinggalan.
Saya berharap mereka memilih untuk merangkul keterbukaan, tetapi tren batas tertutup di seluruh dunia membuat saya sangat khawatir.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Menghadapi kenyataan baru enkripsi: HODL sudah mati, DAO adalah lelucon, selamat tinggal Keuangan Desentralisasi
Penulis: Ignas | Keuangan Desentralisasi Research
Kompilasi: Deep Tide TechFlow
Sebagai bagian dari keuangan dan perdagangan, alasan mengapa pasar kripto memikat saya adalah karena ia dapat dengan jelas memberi tahu Anda mana yang benar dan mana yang salah.
Apalagi di dunia yang kacau ini, baik dalam politik, seni, jurnalisme, atau banyak industri lainnya, batas antara kebenaran dan kebohongan menjadi kabur. Cryptocurrency, di sisi lain, sederhana dan mudah: jika Anda benar, Anda menghasilkan uang; Jika Anda salah, Anda kehilangan uang. Sesederhana itu.
Namun, meskipun demikian, saya tetap terjebak dalam perangkap yang sangat mendasar: ketika kondisi pasar berubah, saya tidak mengevaluasi kembali portofolio saya. Saat memperdagangkan altcoin, saya menjadi terlalu percaya diri terhadap aset "HODL yang tidak dapat disentuh", seperti ETH.
Tentu saja, beradaptasi dengan kenyataan baru lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.
Ada terlalu banyak variabel yang perlu kita pertimbangkan, jadi sering kali kita memilih narasi yang sederhana, seperti HODL (Hold On for Dear Life), karena itu tidak memerlukan kita untuk memantau pasar secara aktif.
Tapi bagaimana jika era HODL sudah berakhir? Dalam dunia yang terus berubah ini, apa peran cryptocurrency? Apa yang telah kita lewatkan?
Dalam blog ini, saya akan membagikan perubahan signifikan yang saya rasa terjadi di pasar.
Akhir Era HODL
Mari kita melintasi kembali ke awal tahun 2022:
Harga ETH terjebak di sekitar $3.000 setelah jatuh, tergelincir dari level tertinggi sebelumnya di $4.800. Harga BTC sekitar $42.000. Namun, keduanya kemudian turun 50% lagi karena kenaikan suku bunga, runtuhnya keuangan terpusat (CeFi), dan runtuhnya FTX.
Meskipun demikian, komunitas Ethereum tetap optimis: ETH akan segera pindah ke PoS (Bukti Kepemilikan), dan beberapa bulan yang lalu baru saja diluncurkan proposal EIP untuk penghancuran ETH. Narasi ETH sebagai "Uang Ultrasonik" dan blockchain yang ramah lingkungan serta berenergi tinggi sangat populer.
Namun, selama sisa waktu tahun 2022, ETH dan BTC berkinerja buruk, sementara SOL mengalami penurunan yang parah, harganya anjlok 96%, hanya tersisa 8 dolar.
Ethereum telah memenangkan perang L1 (jaringan lapisan pertama), sementara L1 lainnya harus bermigrasi ke L2 (jaringan lapisan kedua) atau menghadapi kepunahan.
Saya ingat mengikuti konferensi selama pasar bearish, di mana sebagian besar orang yakin bahwa ETH akan rebound paling kuat, sehingga mereka membeli ETH dalam jumlah besar, sambil kurang memperhatikan BTC, dan sama sekali mengabaikan SOL. Strateginya sangat sederhana: HODL, lalu jual pada puncak pasar bullish di tahun 2024/25. Sangat mudah.
Namun, kenyataan sangat mengecewakan!
Sejak saat itu, SOL telah rebound, sementara Ethereum menghadapi penjualan panik (FUD) terkuat dalam sejarah.
Narasi "mata uang ultrasonik" telah mati (setidaknya untuk saat ini), dan narasi lingkungan (ESG) tidak pernah benar-benar populer.
HODLing ETH adalah kesalahan terbesar yang saya buat dalam siklus ini. Saya percaya, ini juga merupakan penyesalan bersama banyak orang.
Logika bullish saya tentang ETH adalah: itu akan menjadi aset paling produktif di pasar kripto.
Melalui Restaking, ETH akan mendapatkan "kemampuan super", tidak hanya dapat melindungi Ethereum, tetapi juga melindungi seluruh infrastruktur DeFi dan kripto yang penting. Pendapatan Restaking ETH akan meroket, dan hadiah airdrop juga akan terus terakumulasi melalui Restaking ETH.
Seiring dengan meningkatnya imbal hasil, permintaan dan harga ETH seharusnya naik. Singkatnya: ke bulan!
Jelas bahwa ini tidak terjadi, karena proposisi nilai dari Restaking tidak pernah dijelaskan dengan jelas, dan Eigenlayer juga tidak berkinerja baik dalam penerbitan token.
Lalu, apa hubungan semua ini dengan HODL dan metaverse yang telah punah?
Bagi banyak orang, ETH selalu menjadi aset yang "dibeli dan dibiarkan begitu saja". Jika BTC naik, ETH biasanya naik lebih cepat, sehingga memegang BTC tampaknya tidak ada artinya.
Ketika logika bullish ETH saya berdasarkan narasi restaking gagal terwujud, saya seharusnya mengenali dan menyesuaikan strategi saya tepat waktu. Namun, saya menjadi malas dan berpuas diri, tidak mau mengakui kesalahan saya. Saya berkata pada diri sendiri: suatu hari ETH akan bangkit kembali, bukan?
HODL bukan hanya saran yang buruk untuk ETH, tetapi juga untuk aset lainnya, mungkin satu-satunya pengecualian adalah BTC (akan dibahas lebih lanjut nanti).
Pasar kripto berubah terlalu cepat, mengharapkan untuk memiliki satu aset selama beberapa bulan atau bahkan tahun dan kemudian bisa pensiun adalah tidak realistis. Melihat grafik, kita akan menemukan bahwa sebagian besar altcoin telah mengembalikan kenaikan mereka selama siklus bull market kali ini. Jelas, keuntungan berasal dari menjual, bukan dari memegang.
Seorang trader koin meme yang sukses mengatakan bahwa daripada HODLing, ia biasanya hanya memegang satu koin meme selama kurang dari satu menit.
Meskipun masih ada orang yang mencoba menjual impian HODL kepada Anda, ini lebih mirip dengan siklus "cepat masuk dan keluar", daripada benar-benar HODL.
BTC adalah satu-satunya aset kripto makro
Dalam strategi "cepat masuk dan keluar", satu-satunya pengecualian adalah BTC.
Beberapa orang mengaitkan kinerja luar biasa BTC dengan "pesanan beli tanpa batas" dari Michael Saylor, karena kami telah berhasil mempromosikan BTC sebagai "emas digital" kepada investor institusi.
Namun, pertempuran ini masih jauh dari selesai.
Banyak komentator kripto masih melihat BTC sebagai aset berisiko yang sangat volatil, mirip dengan taruhan pada aset berisiko S&P 500.
Pandangan ini bertentangan dengan penelitian Blackrock. Blackrock menemukan bahwa faktor risiko dan imbalan BTC berbeda dari aset risiko tradisional, yang membuatnya tidak cocok untuk pola "Risiko On/Risiko Off" dalam kerangka keuangan tradisional, yang merupakan metode analisis yang digunakan oleh beberapa komentator makroekonomi.
Saya di tahun 2025, kebenaran dan kebohongan kripto: Apa yang Anda percayai sebagai kebenaran? Artikel ini membagikan beberapa pengamatan tentang kebenaran yang tidak jelas.
Saya percaya bahwa Bitcoin (BTC) sedang beralih dari tangan mereka yang menganggapnya sebagai taruhan saham dengan leverage tinggi, ke tangan mereka yang melihatnya sebagai aset digital, pelindung nilai, yang mirip dengan emas. Miliarder Meksiko, Ricardo Salinas, adalah salah satu contohnya, dia tetap memegang BTC.
BTC adalah satu-satunya aset kripto makro yang sebenarnya. Nilai ETH, SOL, dan aset kripto lainnya biasanya dinilai berdasarkan biaya transaksi, volume perdagangan, dan total nilai yang terkunci (TVL), sementara BTC telah melampaui kerangka ini dan menjadi aset makro yang bahkan bisa dipahami oleh Peter Schiff.
Transformasi ini belum selesai, tetapi peralihan dari aset berisiko ke aset aman adalah sebuah kesempatan. Begitu BTC diakui secara luas sebagai aset aman, harganya akan mencapai 1 juta dolar.
Fenomena korupsi di pasar swasta
Ketika setiap pemimpin opini kunci (KOL) yang relatif sukses mulai bertransformasi menjadi "investor ventura" (VC), berinvestasi pada proyek dengan valuasi rendah dan menjual setelah acara penghasil token (TGE), saya merasakan ada masalah di pasar.
Namun, tidak ada yang bisa menggambarkan keadaan pasar private crypto lebih baik daripada pos Noah ini.
Berikut adalah inti perubahan pasar swasta dalam beberapa tahun terakhir:
Pada awal (2015-2019), peserta pasar swasta adalah para penganut sejati. Mereka mendukung Ethereum, membiayai pelopor DeFi seperti MakerDAO dan ETHLend (sekarang Aave), dan mengagungkan penyimpanan jangka panjang (HODLing).
Tujuan bukan hanya untuk mendapatkan keuntungan dengan cepat, tetapi untuk menciptakan sesuatu yang berarti.
Pada musim panas DeFi 2020-2022, segalanya berubah. Tiba-tiba, semua orang mengejar token yang lebih baru dan lebih panas.
Lembaga modal ventura (VC) dengan gila menginvestasikan dana, mendanai proyek-proyek token yang bernilai sangat tinggi dan sama sekali tidak berguna.
Aturan permainan sangat sederhana: ikut serta dalam putaran private sale dengan harga rendah, mempromosikan proyek, lalu menjual token kepada ritel. Ketika proyek-proyek ini runtuh, seharusnya kita mengambil pelajaran dari situ, tetapi tidak ada yang berubah.
Setelah peristiwa FTX (2023-2025), pasar swasta menjadi semakin nihilistik. VC mulai mendanai "mesin token tanpa jiwa" (yaitu proyek yang menggunakan kembali ide lama, dengan latar belakang pendiri yang meragukan (seperti Movement), dan tidak memiliki kasus penggunaan yang nyata).
Valuasi putaran pribadi ditetapkan pada 50 kali pendapatan (jika proyek memiliki pendapatan), yang akhirnya menyebabkan pasar publik harus menyerap kerugian ini. Hasilnya, 80% token pada tahun 2024 jatuh di bawah harga putaran pribadi dalam waktu enam bulan setelah上市.
Ini adalah tahap perampokan.
Kini, kepercayaan ritel sudah hilang, dan VC juga dalam kekacauan.
Banyak proyek investasi VC dijual dengan harga di bawah valuasi putaran awal, beberapa teman KOL saya juga terjebak dalam kerugian.
Namun, pasar swasta mulai menunjukkan beberapa tanda pemulihan:
Pendiri Movement dan Gabagool (mantan "pelarian" Aerodrome) mengalami serangan opini publik dan dikeluarkan dari industri. Kita perlu lebih banyak tindakan pembersihan seperti ini.
Valuasi di pasar swasta dan publik sedang menurun.
Pembiayaan VC kripto akhirnya rebound: pada kuartal pertama 2025, jumlah pembiayaan mencapai 4,8 miliar USD, level tertinggi sejak kuartal ketiga 2022, dengan dana mulai mengalir ke bidang yang memiliki utilitas nyata.
Menurut Laporan Status Modal Ventura Kripto Q1 2025 dari CryptoRank:
Kuartal pertama tahun 2025 adalah kuartal dengan kinerja terbaik sejak kuartal ketiga tahun 2022. Meskipun perdagangan Binance senilai 2 miliar dolar memainkan peran utama, masih ada 12 transaksi pembiayaan besar di atas 50 juta dolar yang menunjukkan kembalinya minat institusional.
Modal mengalir ke bidang yang memiliki utilitas nyata dan potensi pendapatan, termasuk keuangan terpusat (CeFi), infrastruktur dan layanan blockchain. Bidang fokus baru yang muncul seperti kecerdasan buatan (AI), jaringan infrastruktur fisik terdesentralisasi (DePIN), dan aset dunia nyata (RWA) juga menarik perhatian yang kuat.
Keuangan Desentralisasi memimpin dalam jumlah putaran pembiayaan, tetapi skala pembiayaan lebih kecil, mencerminkan valuasi yang lebih konservatif.
Kami sedang bereksperimen dengan model penerbitan token baru untuk memberi imbalan kepada pendukung awal daripada orang dalam.
Echo dan Legion sedang memimpin tren ini, Base telah meluncurkan sebuah grup di Echo. Sementara itu, Kaito InfoFi Metaverse juga menunjukkan tren bullish yang kuat, karena bahkan orang-orang tanpa modal dapat memanfaatkan keuntungan selama mereka memiliki pengaruh sosial.
Pasar sepertinya sudah memahami pelajaran, ekosistem sedang perlahan pulih (meskipun KOL masih mendominasi sumber daya terbaik).
Selamat tinggal Keuangan Desentralisasi, selamat datang Keuangan Rantai (Onchain Finance)
Masih ingat dengan narasi singkat tentang Pengumpul Hasil (Yield Aggregators)? Yearn Finance pernah memimpin tren ini, kemudian banyak proyek fork yang bermunculan.
Kini, kita memasuki era Penggabungan Pendapatan 2.0, yang sekarang kita sebut "Strategi Brankas" (Vault Strategies).
Seiring dengan semakin kompleksnya Keuangan Desentralisasi, berbagai protokol bermunculan, dan brankas (Vault) menjadi pilihan menarik: menyimpan aset, dan Anda akan mendapatkan imbal hasil yang disesuaikan dengan risiko terbaik.
Namun, dibandingkan dengan pengumpul hasil tahap pertama, perbedaan utama sekarang adalah tingkat sentralisasi manajemen aset yang semakin meningkat.
Kantor memiliki tim "strategis" — biasanya terdiri dari tim "investor institusi" yang menggunakan dana Anda untuk mengejar peluang investasi terbaik. Bagi mereka, ini adalah situasi yang menguntungkan bagi kedua belah pihak: mereka menghasilkan keuntungan menggunakan modal Anda sambil mengenakan biaya manajemen.
Beberapa contoh termasuk tim strategi seperti MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet, dan Veda, yang bekerja sama dengan protokol seperti Etherfi, Upshift, dan Mellow Protocol.
Hanya perusahaan Veda saja yang telah menjadi "protokol" terbesar ke-17 dalam Keuangan Desentralisasi (DeFi), bahkan melampaui Curve, Pancakeswap, atau Compound Finance.
Namun, kas hanya merupakan puncak gunung es. Visi sebenarnya dari desentralisasi dalam Keuangan Desentralisasi telah lama punah, ia telah berevolusi menjadi Keuangan Onchain.
Pikirkanlah: Sektor yang tumbuh paling cepat dalam DeFi dan dunia kripto adalah aset dunia nyata (RWA), aset yang menghasilkan bunga, dan stablecoin arbitrase tanpa risiko seperti Ethena dan Blackrock, yang sepenuhnya menyimpang dari visi awal DeFi.
Atau proyek seperti BTCfi (serta Bitcoin L2) yang bergantung pada dompet multisig, di mana Anda harus mempercayai bahwa penyelenggara tidak akan "kabur".
Catatan: Ini bukan ditujukan untuk Lombard, hanya sebagai contoh penggabungan antara treasury dan tren BTCfi.
Sejak Maker bertransformasi dari DAI yang terdesentralisasi menjadi protokol RWA yang menghasilkan bunga, tren ini telah dimulai. Protokol yang benar-benar terdesentralisasi saat ini langka dan berukuran kecil (Liquity adalah salah satu contohnya).
Namun, ini belum tentu hal yang buruk: RWA dan tokenisasi memungkinkan kita untuk terbebas dari era skema Ponzi DeFi yang berbasis pada siklus dan leverage.
Namun, ini juga berarti bahwa faktor risiko terus berkembang, sehingga benar-benar memahami di mana dana Anda berada menjadi semakin kompleks. Saya tidak akan terkejut jika protokol CeDeFi menyalahgunakan dana pengguna.
Harap ingat: leverage yang tersembunyi selalu menemukan cara untuk merembes ke dalam sistem.
DAO——lelucon semata?
Demikian pula, ilusi desentralisasi dari organisasi otonomi terdesentralisasi (DAO) juga sedang dipecahkan.
Teori masa lalu didasarkan pada teori "Desentralisasi Progresif" yang diajukan oleh a16z pada Januari 2020.
Teori menganggap:
Protokol pertama-tama menemukan titik kesesuaian pasar produk (PMF) → Seiring dengan pertumbuhan efek jaringan, komunitas mendapatkan lebih banyak kekuatan → Tim "menyerahkan tongkat estafet kepada komunitas", mencapai desentralisasi penuh.
Namun, setelah 5 tahun berlalu, saya rasa kita sedang kembali ke sentralisasi. Contohnya adalah Yayasan Ethereum, yang semakin aktif terlibat untuk memperluas L1.
Saya telah menyebutkan dalam blog sebelumnya "Kondisi Ketakutan Pasar dan Prospek Masa Depan #6", bahwa model DAO menghadapi banyak masalah:
Ketidakpedulian terhadap suara
Risiko lobi meningkat (tindakan membeli tiket)
Eksekusi lumpuh
DAO Arbitrum dan Lido sedang bergerak menuju sentralisasi yang lebih tinggi (melalui keterlibatan tim yang lebih aktif atau mekanisme BORG), tetapi Uniswap mengalami gejolak besar.
Dewan Uniswap memutuskan untuk mengalokasikan dana sebesar $165 juta untuk hadiah penambangan likuiditas, guna mendorong pengembangan Uniswap v4 dan Unichain. Teori konspirasi lainnya berpendapat bahwa dana ini digunakan untuk memenuhi ambang likuiditas dari program pendanaan Optimism OP.
Bagaimanapun, para perwakilan DAO sangat marah. Mengapa yayasan harus membayar semua hadiah $UNI, sementara Uniswap Labs (entitas terpusat) menghasilkan jutaan dolar melalui biaya frontend Uniswap?
Baru-baru ini, seorang wakil yang peringkatnya di 20 besar mengundurkan diri dari jabatannya sebagai wakil Uniswap.
Berikut adalah pandangan inti penulis:
Ilusi Tata Kelola: Tata Kelola Formalis dari DAO DAO Uniswap tampak terbuka, tetapi sebenarnya memarginalkan suara-suara yang berbeda. Meskipun proposal mengikuti proses (diskusi, pemungutan suara, forum), proses-proses ini tampaknya sudah "ditetapkan sebelumnya", menyederhanakan tata kelola menjadi suatu "ritual".
Konsentrasi Kekuasaan: Operasi Yayasan Uniswap Yayasan Uniswap semakin memperkuat kekuasaan melalui penghargaan loyalitas, menekan kritik, dan lebih mementingkan citra daripada akuntabilitas.
Kegagalan desentralisasi Jika DAO lebih mementingkan merek daripada tata kelola yang sebenarnya, mereka mungkin menjadi tidak relevan. DAO yang kurang memiliki akuntabilitas sejati lebih mirip dengan "diktator dengan beberapa langkah tambahan."
Ironisnya, a16z sebagai pemegang utama Uniswap, gagal mendorong Uniswap untuk mencapai desentralisasi yang progresif.
Mungkin bisa dikatakan, DAO hanyalah sebuah "peluru asap", yang digunakan untuk menghindari pengawasan regulasi yang mungkin dihadapi oleh perusahaan kripto terpusat.
Oleh karena itu, token yang hanya berfungsi sebagai alat pemungutan suara sudah tidak layak untuk diinvestasikan. Pembagian pendapatan yang nyata dan utilitas yang sebenarnya adalah kunci.
Selamat tinggal DAO, selamat datang LMAOs——Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies (Diberi tekanan, dikelola dengan buruk, Oligarki otoriter).
Tantangan DEX terhadap CEX: Kebangkitan Hyperliquid
Berikut adalah salah satu teori konspirasi saya:
FTX meluncurkan Sushiswap karena mereka khawatir Uniswap mungkin mengancam posisi pasar spot mereka. Meskipun FTX tidak langsung meluncurkan Sushiswap, mereka mungkin telah memberikan dukungan dekat dalam pengembangan dan pendanaan.
Demikian pula, tim Binance (atau ekosistem BNB) meluncurkan PancakeSwap, juga untuk alasan yang sama.
Uniswap merupakan ancaman besar bagi bursa terpusat (CEXs), tetapi tidak menantang bisnis perdagangan kontrak berkelanjutan CEX yang lebih menguntungkan.
Seberapa menguntungkan kontrak berjangka? Sulit untuk mengetahui dengan pasti, tetapi dari komentar, kita bisa mendapatkan sedikit gambaran.
Hyperliquid membawa ancaman yang berbeda. Itu tidak hanya menargetkan pasar kontrak berkelanjutan, tetapi juga mencoba untuk masuk ke pasar spot, sambil membangun platform kontrak pintar mereka sendiri.
Saat ini, pangsa pasar Hyperliquid di pasar kontrak berjangka telah meningkat menjadi 12,5%.
Sungguh mengejutkan, Binance dan OKX secara terbuka menyerang Hyperliquid dengan JELLYJELLY. Meskipun Hyperliquid selamat, para investor HYPE sekarang harus lebih serius dalam menghadapi risiko serangan yang mungkin terjadi di masa depan.
Serangan ini mungkin tidak lagi menggunakan metode serupa, melainkan berasal dari tekanan regulasi. Terutama ketika CZ (Zhao Changpeng) secara bertahap menjadi "penasihat kripto strategis negara", siapa yang tahu apa yang akan dia katakan kepada para politisi? Mungkin: "Oh, bursa perpetual yang tidak melakukan KYC itu benar-benar buruk."
Bagaimanapun juga, saya berharap Hyperliquid dapat menantang bisnis pasar spot CEX, menyediakan proses listing aset yang lebih transparan, dan menghindari biaya tinggi yang dapat membebani keuangan protokol.
Saya memiliki banyak hal untuk dikatakan tentang HYPE, karena ini adalah salah satu altcoin yang paling banyak saya miliki.
Tetapi yang pasti, Hyperliquid telah menjadi sebuah gerakan untuk menantang CEXs, terutama setelah serangan Binance/OKX.
Protokol berevolusi menjadi platform
Jika Anda mengikuti X (Twitter) saya, Anda mungkin sudah melihat saya merekomendasikan pos Fluid dalam konteks evolusi protokol menjadi platform.
Pandangan inti adalah bahwa protokol menghadapi risiko untuk dijadikan komoditas, sementara aplikasi yang ditujukan untuk pengguna dapat memperoleh sebagian besar keuntungan.
Apakah Ethereum sudah terjebak dalam perangkap komodifikasi?
Untuk menghindari jebakan ini, protokol perlu menjadi seperti App Store, memungkinkan pengembang pihak ketiga untuk membangun di atasnya, sehingga nilai tetap berada di dalam ekosistem.
Uniswap v4 dan Fluid mencoba mewujudkan ini melalui Hooks, sementara tim seperti 1inch dan Jupiter mengembangkan dompet seluler mereka sendiri. LayerZero juga baru saja mengumumkan vApps.
Saya percaya tren ini akan mempercepat. Proyek yang dapat menangkap likuiditas, menarik pengguna, dan memonetisasi melalui lalu lintas sambil memberikan hadiah kepada pemegang token akan menjadi pemenang besar.
Perubahan industri kripto dan tatanan dunia baru
Saya sebenarnya ingin membahas lebih banyak tentang perubahan besar dalam industri kripto, dari stablecoin hingga kebingungan Crypto Twitter (CT), karena industri kripto semakin kompleks.
Crypto Twitter kini semakin sedikit menyediakan "Alpha" (informasi eksklusif), karena industri ini bukan lagi merupakan kelompok kecil yang tertutup.
Di masa lalu, kita dapat menggunakan aturan permainan yang sederhana untuk mengeluarkan "skema Ponzi", sementara regulator baik salah memahami kripto atau mengabaikannya, mengira itu akan hilang dengan sendirinya.
Namun seiring berjalannya waktu, diskusi regulasi semakin umum di CT. Untungnya, Amerika Serikat menjadi semakin mendukung industri kripto. Munculnya stablecoin, tokenisasi, serta Bitcoin sebagai alat penyimpan nilai membuat kita merasa berada di ambang adopsi massal.
Tetapi situasi ini mungkin akan berubah dengan cepat: Pemerintah AS mungkin akhirnya menyadari bahwa Bitcoin benar-benar melemahkan posisi dolar.
Lingkungan regulasi dan budaya di luar Amerika Serikat sangat berbeda.
Uni Eropa semakin memperhatikan kontrol, terutama dalam proses transisi dari negara kesejahteraan menjadi negara perang, banyak keputusan kontroversial didorong atas nama "keamanan".
Uni Eropa tidak memprioritaskan industri kripto, melainkan menganggapnya sebagai ancaman:
"Bank Sentral Eropa memperingatkan, bahwa promosi kripto di Amerika Serikat dapat membawa risiko penularan keuangan"
"Uni Eropa berencana melarang akun kripto anonim dan koin privasi sebelum tahun 2027"
"Jika data blockchain tidak dapat dihapus secara terpisah, mungkin perlu menghapus seluruh blockchain"
"Otoritas regulasi Uni Eropa akan menetapkan aturan modal hukuman untuk perusahaan asuransi yang memegang kripto"
Kita perlu menggabungkan situasi politik secara keseluruhan untuk mengevaluasi sikap terhadap kripto. Dan tren keseluruhan adalah de-globalisasi, di mana negara-negara secara bertahap menutup pintu masuk dan keluarnya.
Uni Eropa mendekati penerapan larangan bebas visa bagi negara-negara "investasi untuk kewarganegaraan"
Pengadilan Eropa memerangi program visa emas
Di Cina, seiring dengan penguatan kontrol politik, larangan keluar semakin sering terjadi.
Peran kripto dalam tatanan dunia baru dan masa transisinya tetap merupakan suatu ketidakpastian yang signifikan.
Ketika kontrol modal dimulai, akankah kripto menjadi alat kebebasan modal? Atau apakah negara-negara akan berusaha untuk menekan kripto melalui regulasi yang lebih ketat?
Vitalik menjelaskan dalam model tahunannya tentang "budaya dan politik" bahwa industri kripto masih dalam proses membentuk normanya sendiri, dan belum mengkristal seperti perbankan atau hukum kekayaan intelektual.
Internet di tahun 1990-an mengambil sikap "biarkan tumbuh bebas", dengan hampir tidak ada aturan dan batasan. Memasuki tahun 2000-an dan 2010-an, sikap media sosial berubah menjadi "ini berbahaya, harus dikendalikan!" Sementara di tahun 2020-an, kripto dan kecerdasan buatan masih berjuang sengit antara keterbukaan dan regulasi.
Pemerintah dulunya tertinggal zaman, tetapi sekarang mereka sedang mengejar ketertinggalan.
Saya berharap mereka memilih untuk merangkul keterbukaan, tetapi tren batas tertutup di seluruh dunia membuat saya sangat khawatir.