Kehancuran privasi AI "Percakapan ChatGPT" telanjang di hadapan hukum; Altman: Saya takut memasukkan data pribadi, sulit untuk mengetahui siapa yang akan mendapatkan data tersebut.
CEO OpenAI Sam Altman mengingatkan: percakapan dengan ChatGPT tidak dilindungi oleh hak hukum, dan mungkin menjadi bukti dalam litigasi, menimbulkan kekhawatiran tentang kekosongan privasi AI dan ekspansi pengawasan. (Ringkasan: Sam Altman dari pemula ayah melihat masa depan AI: robot humanoid akan datang, apakah Anda sudah siap?) (Latar belakang: AI bisa membalikkan keadaan? Seorang wanita tanpa pengacara menggunakan ChatGPT untuk menggali penipuan warisan senilai 5 juta, meyakinkan pengadilan untuk memulai kembali penyelidikan) Kecerdasan buatan telah menyatu dalam kehidupan sehari-hari, tetapi dengan kenyamanan yang datang, kekhawatiran sedang menarik perhatian: apa pun yang dimasukkan seseorang ke dalam ChatGPT hari ini, mungkin muncul di pengadilan besok. Celah dalam hak hukum CEO OpenAI Sam Altman baru-baru ini memberikan peringatan dalam percakapannya dengan pembawa acara podcast Theo Von: "Ketika Anda berbagi konten paling sensitif dengan ChatGPT, jika terjadi litigasi, kami mungkin diminta untuk memberikan konten tersebut. Saat ini, percakapan dengan terapis, pengacara, atau dokter dilindungi oleh hak hukum, tetapi kami belum membangun mekanisme seperti itu untuk percakapan ChatGPT." Satu kalimat mengungkapkan kesenjangan yang lama diabaikan. Catatan medis dokter, pertemuan pengacara, dan pengakuan agama dilindungi oleh hukum atau kode etik, dan pengadilan harus melewati ambang batas yang tinggi untuk mendapatkannya; chatbot tidak memiliki firewall ini, teks yang berinteraksi antara pengguna dan model secara hukum tidak memiliki kekebalan, selama subpoena pengadilan dikirim, penyedia layanan harus menyerahkan dokumen. Konflik kebijakan dan litigasi Kebijakan privasi di situs web OpenAI menyatakan bahwa data menggunakan enkripsi selama transmisi, tetapi tidak menyediakan enkripsi end-to-end. Dokumen tersebut juga menyatakan bahwa konten pengguna "mungkin dibagikan dengan pihak ketiga." Fleksibilitas ini umum dalam operasi bisnis, tetapi baru-baru ini mencapai puncak kontradiksi. Dalam kasus litigasi hak cipta New York Times, pengadilan meminta OpenAI untuk menyimpan semua data pengguna yang relevan, yang langsung bertentangan dengan pernyataan perusahaan tentang "menghapus atau meminimalkan pengumpulan," menunjukkan bahwa kerangka hukum saat ini kekurangan klasifikasi yang halus terhadap layanan AI. Ketika pelatihan model AI membutuhkan banyak korpus, perusahaan cenderung menyimpan teks dalam jangka panjang untuk mengoptimalkan algoritma; begitu dokumen resmi jatuh ke dalam yurisdiksi hukum, pengguna kehilangan hak untuk menghapus. Ritme hukum dan teknologi tidak sinkron, sehingga konflik tidak dapat dihindari. Altman menyatakan: "Ini mungkin salah satu alasan saya kadang-kadang takut menggunakan beberapa teknologi kecerdasan buatan, karena saya tidak tahu berapa banyak informasi pribadi yang ingin saya masukkan, karena saya tidak tahu siapa yang akan memiliki informasi tersebut." Kemungkinan pengawasan perusahaan Setelah perusahaan menguasai data pribadi, mungkin ada masalah pengawasan, ini bukan ketakutan yang abstrak. Setelah konten obrolan dapat dicari secara besar-besaran, pemerintah dan perusahaan memiliki motivasi untuk mengubah percakapan langsung menjadi penilaian risiko atau prediksi perilaku. Bagi pengacara, dokter, psikolog, dan profesional lainnya, menggunakan ChatGPT untuk menjawab pertanyaan klien atau pasien tampaknya menghemat waktu, tetapi mungkin melanggar kode etik profesional. Karena penyedia layanan memiliki hak untuk menganalisis teks yang diunggah, sama dengan mengekspos rahasia klien kepada pihak ketiga. Altman lebih lanjut menunjukkan: "Saya khawatir semakin banyak AI di dunia, semakin luas pengawasan. Sejarah telah berulang kali membuktikan bahwa pemerintah sering kali melangkah terlalu jauh dalam hal ini, dan itu memang membuat saya merasa tidak nyaman." Hak istimewa lawyer-client tradisional mengharuskan informasi hanya beredar di antara kedua belah pihak; pengenalan AI sama dengan menambahkan sepasang mata yang tidak terlihat, dan tidak ada ketentuan yang memberikan perlindungan setara. Jika para profesional tidak memperbarui kontrak dan alur kerja, mereka berisiko melanggar hukum tanpa menyadarinya. Menuju solusi Ekosistem AI yang lebih aman perlu bergerak maju di tiga sumbu. Pertama, badan legislatif harus menetapkan aturan "hak hukum digital" yang jelas, mengenkripsi percakapan tertentu dan memasukkan ambang batas tinggi untuk pengumpulan bukti hukum. Selanjutnya, perusahaan harus mengintegrasikan enkripsi end-to-end, meminimalkan penyimpanan, dan hak manajemen mandiri pengguna ke dalam desain produk, bukan sebagai perbaikan setelah fakta. Dan yang paling penting, yang dapat kita lakukan adalah pengguna harus secara proaktif memisahkan data sensitif tinggi dari pertanyaan umum, dan saat diperlukan, menggunakan saluran komunikasi yang aman secara tradisional. Efisiensi yang dibawa oleh AI tidak seharusnya mengorbankan privasi. Ketika kotak obrolan secara bertahap menggantikan keyboard dan telepon, yang dibutuhkan orang bukanlah keheningan, tetapi perlindungan hukum yang dapat diverifikasi dan batasan teknologi. Peringatan Altman mungkin tidak menyenangkan, tetapi memberikan cermin: memantulkan celah yang semakin besar antara kecepatan inovasi dan perbaikan institusi. Mengisi celah ini adalah jalan yang harus dilalui untuk membuat AI benar-benar bermanfaat bagi masyarakat. Berita terkait Bayangkan RobotFi: robot juga ada di blockchain, apa permainan baru yang akan dibawa? Vitalik memicu perdebatan tentang robot "meow-meow", komunitas Ethereum: saya mempertaruhkan semua uang saya pada orang yang belajar "meow" Daya komputasi adalah raja! Jen-Hsun Huang membahas bagaimana AI membangun kembali rantai nilai global, kapan robot akan menjadi umum, dan apakah AI dapat mempercepat kembalinya industri manufaktur ke AS? "Kehancuran privasi AI: percakapan ChatGPT telanjang di hadapan hukum; Altman: saya takut memasukkan informasi pribadi, sulit untuk mengetahui siapa yang akan memiliki data tersebut" artikel ini pertama kali diterbitkan di BlockTempo "Dinamika dan Tren - Media Berita Blockchain Paling Berpengaruh."
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Kehancuran privasi AI "Percakapan ChatGPT" telanjang di hadapan hukum; Altman: Saya takut memasukkan data pribadi, sulit untuk mengetahui siapa yang akan mendapatkan data tersebut.
CEO OpenAI Sam Altman mengingatkan: percakapan dengan ChatGPT tidak dilindungi oleh hak hukum, dan mungkin menjadi bukti dalam litigasi, menimbulkan kekhawatiran tentang kekosongan privasi AI dan ekspansi pengawasan. (Ringkasan: Sam Altman dari pemula ayah melihat masa depan AI: robot humanoid akan datang, apakah Anda sudah siap?) (Latar belakang: AI bisa membalikkan keadaan? Seorang wanita tanpa pengacara menggunakan ChatGPT untuk menggali penipuan warisan senilai 5 juta, meyakinkan pengadilan untuk memulai kembali penyelidikan) Kecerdasan buatan telah menyatu dalam kehidupan sehari-hari, tetapi dengan kenyamanan yang datang, kekhawatiran sedang menarik perhatian: apa pun yang dimasukkan seseorang ke dalam ChatGPT hari ini, mungkin muncul di pengadilan besok. Celah dalam hak hukum CEO OpenAI Sam Altman baru-baru ini memberikan peringatan dalam percakapannya dengan pembawa acara podcast Theo Von: "Ketika Anda berbagi konten paling sensitif dengan ChatGPT, jika terjadi litigasi, kami mungkin diminta untuk memberikan konten tersebut. Saat ini, percakapan dengan terapis, pengacara, atau dokter dilindungi oleh hak hukum, tetapi kami belum membangun mekanisme seperti itu untuk percakapan ChatGPT." Satu kalimat mengungkapkan kesenjangan yang lama diabaikan. Catatan medis dokter, pertemuan pengacara, dan pengakuan agama dilindungi oleh hukum atau kode etik, dan pengadilan harus melewati ambang batas yang tinggi untuk mendapatkannya; chatbot tidak memiliki firewall ini, teks yang berinteraksi antara pengguna dan model secara hukum tidak memiliki kekebalan, selama subpoena pengadilan dikirim, penyedia layanan harus menyerahkan dokumen. Konflik kebijakan dan litigasi Kebijakan privasi di situs web OpenAI menyatakan bahwa data menggunakan enkripsi selama transmisi, tetapi tidak menyediakan enkripsi end-to-end. Dokumen tersebut juga menyatakan bahwa konten pengguna "mungkin dibagikan dengan pihak ketiga." Fleksibilitas ini umum dalam operasi bisnis, tetapi baru-baru ini mencapai puncak kontradiksi. Dalam kasus litigasi hak cipta New York Times, pengadilan meminta OpenAI untuk menyimpan semua data pengguna yang relevan, yang langsung bertentangan dengan pernyataan perusahaan tentang "menghapus atau meminimalkan pengumpulan," menunjukkan bahwa kerangka hukum saat ini kekurangan klasifikasi yang halus terhadap layanan AI. Ketika pelatihan model AI membutuhkan banyak korpus, perusahaan cenderung menyimpan teks dalam jangka panjang untuk mengoptimalkan algoritma; begitu dokumen resmi jatuh ke dalam yurisdiksi hukum, pengguna kehilangan hak untuk menghapus. Ritme hukum dan teknologi tidak sinkron, sehingga konflik tidak dapat dihindari. Altman menyatakan: "Ini mungkin salah satu alasan saya kadang-kadang takut menggunakan beberapa teknologi kecerdasan buatan, karena saya tidak tahu berapa banyak informasi pribadi yang ingin saya masukkan, karena saya tidak tahu siapa yang akan memiliki informasi tersebut." Kemungkinan pengawasan perusahaan Setelah perusahaan menguasai data pribadi, mungkin ada masalah pengawasan, ini bukan ketakutan yang abstrak. Setelah konten obrolan dapat dicari secara besar-besaran, pemerintah dan perusahaan memiliki motivasi untuk mengubah percakapan langsung menjadi penilaian risiko atau prediksi perilaku. Bagi pengacara, dokter, psikolog, dan profesional lainnya, menggunakan ChatGPT untuk menjawab pertanyaan klien atau pasien tampaknya menghemat waktu, tetapi mungkin melanggar kode etik profesional. Karena penyedia layanan memiliki hak untuk menganalisis teks yang diunggah, sama dengan mengekspos rahasia klien kepada pihak ketiga. Altman lebih lanjut menunjukkan: "Saya khawatir semakin banyak AI di dunia, semakin luas pengawasan. Sejarah telah berulang kali membuktikan bahwa pemerintah sering kali melangkah terlalu jauh dalam hal ini, dan itu memang membuat saya merasa tidak nyaman." Hak istimewa lawyer-client tradisional mengharuskan informasi hanya beredar di antara kedua belah pihak; pengenalan AI sama dengan menambahkan sepasang mata yang tidak terlihat, dan tidak ada ketentuan yang memberikan perlindungan setara. Jika para profesional tidak memperbarui kontrak dan alur kerja, mereka berisiko melanggar hukum tanpa menyadarinya. Menuju solusi Ekosistem AI yang lebih aman perlu bergerak maju di tiga sumbu. Pertama, badan legislatif harus menetapkan aturan "hak hukum digital" yang jelas, mengenkripsi percakapan tertentu dan memasukkan ambang batas tinggi untuk pengumpulan bukti hukum. Selanjutnya, perusahaan harus mengintegrasikan enkripsi end-to-end, meminimalkan penyimpanan, dan hak manajemen mandiri pengguna ke dalam desain produk, bukan sebagai perbaikan setelah fakta. Dan yang paling penting, yang dapat kita lakukan adalah pengguna harus secara proaktif memisahkan data sensitif tinggi dari pertanyaan umum, dan saat diperlukan, menggunakan saluran komunikasi yang aman secara tradisional. Efisiensi yang dibawa oleh AI tidak seharusnya mengorbankan privasi. Ketika kotak obrolan secara bertahap menggantikan keyboard dan telepon, yang dibutuhkan orang bukanlah keheningan, tetapi perlindungan hukum yang dapat diverifikasi dan batasan teknologi. Peringatan Altman mungkin tidak menyenangkan, tetapi memberikan cermin: memantulkan celah yang semakin besar antara kecepatan inovasi dan perbaikan institusi. Mengisi celah ini adalah jalan yang harus dilalui untuk membuat AI benar-benar bermanfaat bagi masyarakat. Berita terkait Bayangkan RobotFi: robot juga ada di blockchain, apa permainan baru yang akan dibawa? Vitalik memicu perdebatan tentang robot "meow-meow", komunitas Ethereum: saya mempertaruhkan semua uang saya pada orang yang belajar "meow" Daya komputasi adalah raja! Jen-Hsun Huang membahas bagaimana AI membangun kembali rantai nilai global, kapan robot akan menjadi umum, dan apakah AI dapat mempercepat kembalinya industri manufaktur ke AS? "Kehancuran privasi AI: percakapan ChatGPT telanjang di hadapan hukum; Altman: saya takut memasukkan informasi pribadi, sulit untuk mengetahui siapa yang akan memiliki data tersebut" artikel ini pertama kali diterbitkan di BlockTempo "Dinamika dan Tren - Media Berita Blockchain Paling Berpengaruh."