Points clés de l'AMA de V God : Les rollups sont-ils bons ou une menace pour Ethereum ? Quel est le récit ultime de l'ETH ? Progrès de la 3.0...

Le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin (V God), a été invité à mener une interview AMA textuelle avec Mable Jiang, Chief Revenue Officer de FSL, sur la plate-forme de médias sociaux Tako plus tard hier (19), dans cette interview, V God a donné une réponse détaillée à un certain nombre de questions qui préoccupent la communauté (chinoise), y compris le positionnement d’Ethereum par V God, L1 et L2, etc. (Vitalik : À un moment donné, j’ai voulu abandonner Ethereum !) L’univers de la cryptomonnaieinvestisseur détaillant pense que le « meme casino » est le meilleur, serai-je heureux ? (Arrière-plan ajouté : la mise à niveau d’Ethereum Pectra fera ses débuts en mars, Vitalik : double la capacité de la couche 2 !) La limite de gaz a été soulevée pour la première fois à l’ère du PoS) Le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin (V God), a été invité à mener une interview AMA textuelle avec le directeur des revenus de FSL, Mable Jiang, sur la plate-forme de médias sociaux Tako plus tard hier (19), dans cette interview, V God a donné une réponse détaillée (en chinois) à un certain nombre de questions qui préoccupent la communauté, et les points saillants sont les suivants. Question : Ethereum est-il actuellement plus proche du BTC, ou existe-t-il en tant qu’ordinateur mondial ? Quel est le récit ultime de l’ETH ? V Dieu : Je pense que ces deux façons de penser sont compatibles l’une avec l’autre. Si vous avez besoin de savoir quelles chaînes du Bloc sont « vraiment décentralisées », vous pouvez faire une hypothèse relativement simple : si sa fondation disparaît, la chaîne survivra-t-elle ? J’ai l’impression que seuls le BTC et l’Ethereum peuvent répondre très clairement : bien sûr. Ethereum est principalement développé en dehors de la fondation, l’équipe du client a un modèle d’affaires indépendant, et maintenant de nombreux chercheurs ne sont pas dans la fondation, et presque toutes les activités sont indépendantes à l’exception de Devcon. Il est difficile d’arriver à ce stade, ce qu’Ethereum n’avait pas il y a cinq ans. C’est une grave erreur de renoncer à ces avantages pour poursuivre le TPS, car il y a toujours une nouvelle chaîne qui arrive et tout à coup il y a un TPS plus élevé que vous. Mais la décentralisation et la résilience sont précieuses, et peu de chaînes du Bloc le font. Ces caractéristiques sont propices à la construction d’une monnaie numérique avec une valeur à long terme et à la construction d’un excellent ordinateur mondial. Mais l’ordinateur mondial doit aussi résoudre le problème de l’évolutivité. « Ordinateur mondial » ne signifie pas « un ordinateur qui peut prendre en charge toutes les applications du monde en même temps », mais « un endroit où les applications du monde entier peuvent interagir ». Les calculs hautes performances peuvent être placés en L2, et c’est très bien. Mais cette structure a encore besoin de L1 pour avoir une échelle suffisante, et les détails peuvent être trouvés dans un article récent que j’ai écrit. L’ETH est un actif numérique adapté à des applications mondiales (y compris la finance, mais aussi d’autres, telles que l’ENS, etc.). L’ETH n’a pas non plus besoin que chaque transaction soit en L1, mais il doit avoir un débit suffisant pour que quiconque souhaite utiliser L1 puisse utiliser L1 au moins occasionnellement. Ainsi, les deux directions ici sont également compatibles : les caractéristiques qui aident Ethereum à faire un meilleur ordinateur mondial, et les caractéristiques qui font de l’ETH une meilleure monnaie numérique. Q : Selon vous, qu’est-ce que Rollups a fait de mieux au cours des dernières années ? Qu’est-ce qui est différent de ce que vous aviez imaginé ? Les rollups sont-ils généralement bons pour Ethereum ou vampire L1 up ? Ethereum a-t-il vraiment besoin de L2 ? Ethereum nécessite un hybride L1 + L2. Jusqu’à présent, notre approche de mise à l’échelle peut probablement être comprise comme hybride L1 + L2, mais je ne pense pas qu’elle soit suffisamment claire pour définir quelles transactions doivent être en L1 et quelles transactions doivent être en L2. La réponse « tout est en L2 » est difficile à accepter, car : il est facile de perdre la position de moyen d’échange de l’EPF, de réserve de valeur, etc. Si vous craignez que L2 ne vole les utilisateurs de L1 sans rien donner à L1 en retour, le problème est exacerbé lorsque « L1 ne fait presque rien ». Les opérations sur L2 nécessitent toujours L1. S’il y a un problème avec une L2, les utilisateurs doivent toujours disposer d’un moyen de passer à une autre L2 par eux-mêmes. Il y a donc des cas où il est difficile d’éviter l’utilisation de L1. J’ai écrit ici sur ce sujet. La réponse « tout est en L1 » est également difficile à accepter, car si L1 prend en charge trop de transactions, il est facile de se centraliser, même avec des technologies telles que ZK-EVM. La demande mondiale de transactions on-chain est illimitée, quel que soit le niveau du TPS de L1, on peut toujours constater qu’une application nécessite 10 fois plus de TPS (par exemple, l’intelligence artificielle, les micropaiements, les marchés de microprédiction, etc.). L2 n’est pas seulement destiné à l’extension de capacité, L2 peut également fournir une vitesse de confirmation plus rapide grâce aux préconfirmations et peut également éviter les problèmes MEV grâce aux séquenceurs. Nous avons donc besoin d’un hybride L1 + L2. Je pense que le rôle de la L2 va continuer à changer, par exemple, maintenant qu’il semble que la L2 équivalente à EVM soit suffisante, il est possible que nous voyions une L2 plus axée sur la confidentialité (comme aztec, intmax, etc.), et il peut y avoir une L2 plus spécifique à l’application (si une application veut contrôler sa propre situation MEV, c’est bénéfique). Donc, à court terme, je pense que nous devrions continuer à augmenter la capacité L1 en même temps, ajouter des blobs pour donner plus d’espace à L2, favoriser l’interopérabilité entre L2, puis le marché lui-même décidera quelle méthode de mise à l’échelle convient à quelle application. Question : La voie des rollups est proposée depuis longtemps, mais parce qu’elle ne peut pas vraiment résister à la censure, pensez-vous que le séquenceur centralisé actuel d’Arbitrum, Base, OP est un grand défi pour la future réglementation ? Pensez-vous qu’ils vont s’orienter vers le schéma du séquenceur de décentralisation ? Si vous avez répondu oui à la question précédente, que pensez-vous du système de séquenceur centralisé de MegaETH ? V God : Les séquenceurs centralisés présentent également de nombreux avantages. Les séquenceurs centralisés présentent en fait de nombreux avantages : les séquenceurs centralisés peuvent garantir qu’ils ne voleront pas l’argent des utilisateurs avec le frontrunning et d’autres méthodes. Préconfirmations en temps réel. Il est facile de transformer une application traditionnelle en une application de chaîne de blocs, car le serveur devient directement un séquenceur. La fonctionnalité de décentralisation de la chaîne Bloc peut être utilisée pour éviter le risque de séquenceurs centralisés : le mécanisme d’inclusion forcée ne permet pas au séquenceur de censurer l’utilisateur, et le mécanisme d’attestation optimiste ou zk ne permet pas au séquenceur de modifier ou de violer les règles de l’application. Mais les séquenceurs centralisés sont toujours risqués, nous ne pouvons donc pas compter entièrement sur les séquenceurs centralisés pour résoudre les problèmes, et il est important d’avoir la possibilité de cumuler ou d’échanger directement sur L1. Je suis donc favorable à pousser les deux parties de l’écologie en même temps, et nous pourrons alors voir quelle approche est la meilleure pour quelle application. Il est bien sûr essentiel de maintenir la capacité des utilisateurs réguliers à émettre des transactions résistantes à la censure. Question : Quelle est la différence entre la feuille de route technique de l’ETH 3.0, ce que vous espérez réaliser et ce que vous espérez réaliser à l’ère du rollup ? En novembre de l’année dernière, Devcon a annoncé la version 3.0 ...