Investir dans USDT et se faire arnaquer sans pouvoir récupérer ! Le tribunal chinois a statué : Monnaie virtuelle ne rembourse pas les dettes, les jetons illégaux doivent assumer les pertes.

En Chine, un demandeur a récemment investi dans USDT via fren dans l'espoir d'obtenir un rendement élevé, mais n'a pas pu obtenir de bénéfices pendant longtemps, et n'a même pas pu récupérer le capital investi. Pour récupérer les fonds, le demandeur a signé un accord de prêt avec fren dans l'espoir de récupérer l'investissement, mais le tribunal populaire du district de Tongzhou, Nantong, province du Jiangsu, a récemment jugé dans cette affaire que le jeton Tether (USDT) n'est pas un jeton légal et n'a pas de validité légale, rejetant ainsi la demande de remboursement du demandeur. Selon les informations du tribunal populaire chinois, dans cette affaire, Han et Ji ont une relation fren, Ji a informé Han que l'investissement dans le jeton Tether (USDT) était lucratif, et qu'en utilisant seulement 15 000 yuans pour acheter 2 000 jetons Tether sur une certaine plateforme, il pourrait rapidement gagner plusieurs dizaines de milliers de yuans. Après avoir entendu cela, Han a été très tenté et a accepté. Ensuite, Ji a utilisé le téléphone de Han pour acheter 2 000 jetons Tether sur une certaine plateforme, et a prétendu pouvoir les gérer pour Han, transférant ensuite ces jetons Tether sur son propre compte, et lorsque le jour où Han aurait dû recevoir des gains est arrivé, Ji n'a pas tenu sa promesse. Parce qu'il ne pouvait même pas récupérer le capital investi, Han a alors contacté la police. Ensuite, Han et Ji ont conclu un protocole, transformant leur relation de Monnaie virtuelle en une relation de prêt, Ji a remis à Han un billet à ordre d'un montant de 15 000 yuans, s'engageant à rembourser Han, mais Ji n'a toujours pas remboursé Han, donc Han a poursuivi Ji en justice. Le billet à ordre de Monnaie virtuelle est invalide. Cependant, après l'audience, le tribunal a estimé que selon les dispositions de la "Notification sur la prévention et le traitement ultérieurs des risques de spéculation sur les Monnaies virtuelles" publiée par la Banque populaire de Chine, l'Administration du cyberespace de Chine et la Cour populaire suprême et dix autres départements, les Monnaies virtuelles ne sont pas des jetons légaux émis par l'autorité compétente, n'ont pas de validité légale, et ne doivent pas et ne peuvent pas être utilisées comme des jetons circulant sur le marché. Par conséquent, les actes juridiques civils liés à l'investissement dans les Monnaies virtuelles et les Produits dérivés connexes qui vont à l'encontre de l'ordre public et des bonnes mœurs sont invalides, et les pertes qui en découlent sont à la charge de la partie concernée. Dans cette affaire, Han affirmait qu'il avait remis des jetons Tether à Ji via une certaine plateforme d'investissement comme base de la remise de prêt à Ji, mais les jetons Tether ne sont pas des jetons légaux émis par l'autorité compétente, et n'ont pas de validité légale en tant que jetons circulant sur le marché, donc ils ne peuvent être considérés comme la réalisation de l'obligation de remise de prêt entre Han et Ji dans le protocole de prêt. Ainsi, la réclamation de Han à Ji pour le remboursement en vertu de ce protocole de prêt est infondée sur le plan des faits et du droit. Même si, comme l'a affirmé Han, la somme en question a été investie et achetée par Ji, et que les jetons Tether ont été transférés sur le compte de Ji pour être gérés après la formation de la relation de Monnaie virtuelle, et ont ensuite été transformés en relation de prêt par Règlement entre les deux parties, en raison de l'évaluation négative des actes de spéculation sur les Monnaies virtuelles de Han et de la non-protection juridique de ses droits et intérêts en matière de propriété connexes, le tribunal populaire n'a pas protégé cela, et les pertes qui en découlent doivent être supportées par Han. Par conséquent, le tribunal a jugé en vertu de la loi de rejeter la demande en justice de Han. La question de savoir si les Monnaies virtuelles sont protégées par la loi est controversée. Il convient de noter que la Chine a clairement déclaré en 2021 qu'elle interdisait complètement les Cryptomonnaies sur son territoire, qualifiant les transactions sur des Cryptomonnaies telles que le BTC d'activités financières illégales, mais en réalité, les transactions sur les Cryptomonnaies se poursuivent dans le secteur privé, et il ne manque même pas de vols et d'escroqueries liés aux Cryptomonnaies, mais en raison de la controverse persistante sur la classification des propriétés des Cryptomonnaies par les autorités, les affaires connexes sont également sujettes à de nombreuses controverses. En avril de l'année dernière, le Parquet populaire de la ville de Nanjing, l'Association du droit de la province du Jiangsu et d'autres institutions ont organisé un séminaire intitulé "La qualification judiciaire des jetons numériques en tant que sujets criminels", et de nombreux experts et universitaires ont déclaré que les Cryptomonnaies telles que le BTC ont des propriétés de propriété et peuvent être classées comme des biens, et doivent être protégées par la loi. Guo Zhilong de l'Institut de droit de l'Internet de l'Université chinoise de politique et de droit a soutenu que dans la base de données d'arrêts de la Cour populaire, plusieurs affaires reconnaissent les propriétés de propriété du BTC et même les propriétés de propriété du jeton Tether, donc le BTC et d'autres Cryptomonnaies peuvent être des biens, et les personnes physiques peuvent les utiliser comme objets de transaction, donc l'ordre juridique civil et pénal doit leur accorder la protection de propriété nécessaire.