La SEC poursuit Musk pour l'acquisition à bas prix de Twitter, alléguant une fraude sur valeurs mobilières, FOX : des motivations politiques évidentes

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a accusé Musk d’avoir violé la loi sur les bourses en ne divulguant pas plus de 5 % de sa participation dans Twitter en temps opportun. La plainte a été déposée quelques jours avant l’entrée en fonction de Trump, suscitant des doutes de la part du monde extérieur, et les journalistes de Fox Business ont souligné qu’il y avait une forte manipulation politique derrière cela. (Synopsis : Musk DOGE pense que « la SEC est un gaspillage » veut licencier ? Réponse à Gensler : J’ai entendu dire que vous y alliez un jour par mois) (Supplément de contexte : Trump a annoncé la nomination de Musk à la tête du département de l’efficacité gouvernementale DOGE : démantèlement de la bureaucratie, Shiba Inu LOGO exposé) La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé hier (14) qu’elle allait intenter une action en justice contre Musk, l’homme le plus riche du monde ! Étant donné que le procès n’a lieu que quelques jours avant que Trump ne devienne officiellement président, de nombreux experts estiment que cette décision a des implications politiques évidentes. Selon le SEC Litigation Bulletin 26219 publié hier, la SEC allègue que Musk n’a pas déposé de rapport sur la propriété effective auprès de la SEC en temps opportun après avoir acquis plus de 5 % des actions ordinaires de Twitter (maintenant connues sous le nom de X) actions ordinaires de Mission, violant les exigences de déclaration de la propriété effective en vertu de la Securities Exchange Act de 1934 et ayant prétendument commis une fraude en valeurs mobilières. La plainte de la SEC allègue que ce défaut de déclaration en temps opportun pourrait permettre à Musk d’acheter des actions ordinaires de Twitter à des membres du public sans méfiance à des prix artificiellement bas sans divulguer sa propriété effective et ses objectifs d’investissement, ce qui ferait subir à ces investisseurs des pertes d’au moins 150 millions de dollars. De plus, au cours de la période au cours de laquelle Musk n’a pas fait rapport en temps opportun (du 25 mars 2022 au 1er avril 2022), les investisseurs qui ont vendu des actions ordinaires de Twitter ont vendu à des prix artificiellement bas, ce qui a entraîné des pertes financières importantes. Selon la réglementation de la SEC, les investisseurs sont tenus de divulguer dans les 10 jours suivant la détention de plus de 5 %. Cependant, Musk n’a révélé le fait que le 4 avril 2022, avec 11 jours de retard. Après cette annonce, les actions de Twitter ont augmenté de 27 %. La SEC a intenté une action en justice devant le tribunal de district américain du district de Columbia, alléguant que Musk avait violé l’article 13(d) de la Securities Exchange Act et la règle 13d-1 en vertu de celle-ci, demandant une injonction permanente contre Musk, le recouvrement des gains mal acquis et de ses intérêts, ainsi que des sanctions civiles. L’avocat de Musk : la SEC punie de manière inappropriée En réponse, l’avocat de Musk, Alex Spiro, a répondu que l’action est « un aveu que la SEC ne peut pas présenter un 'cas réel' » parce que Musk « n’a rien fait de mal, et tout le monde peut voir que c’est une douche oculaire ». « Les années de harcèlement de la SEC contre Musk ont abouti à une seule accusation en vertu de l’article 13 (d) contre Musk pour avoir omis de déposer un formulaire - et même si les accusations sont fondées, la violation ne fera l’objet que d’une sanction symbolique », a déclaré Spiro dans un communiqué. Selon Bloomberg, depuis 2022, la SEC enquête sur l’investissement de Musk dans Twitter, lui demandant d’expliquer pourquoi il n’a pas divulgué ses avoirs dans le délai imparti. En décembre dernier, les avocats de la SEC ont demandé à Musk de payer plus de 200 millions de dollars pour régler des allégations d’investissements non divulgués dans Twitter. En réponse, Spiro a souligné que la SEC n’accusait pas Musk d’avoir intentionnellement trompé ou induit en erreur les investisseurs. En outre, il a critiqué l’amende de 200 millions de dollars proposée par la SEC, la qualifiant de « déraisonnable et punitive », notant que dans des cas similaires, la SEC impose généralement une amende raisonnable de moins de 100 000 dollars. Musk a critiqué l’action en justice de la SEC comme exacerbant un antagonisme de longue date entre Musk et la SEC. Musk a répondu aujourd’hui : « La SEC est une institution complètement brisée qui perd du temps sur des questions aussi triviales sans punir de nombreux crimes réels. » Organisation totalement défaillante. Ils passent leur temps sur des conneries comme celle-ci alors qu’il y a tant de crimes réels qui restent impunis. — Elon Musk (@elonmusk) January 15, 2025 Fox Business Reporter : La manipulation politique signifie beaucoup D’autre part, Musk est récemment devenu l’un des principaux partisans et conseillers principaux de Trump, et avec l’entrepreneur en biotechnologie Vivek Ramaswamy, il a été chargé par Trump de diriger le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) nouvellement créé, qui s’est engagé à élaborer un plan complet de réduction des coûts du gouvernement. Par conséquent, quelques jours avant l’entrée en fonction de Trump, la SEC a intenté une action en justice contre Musk, qui a été largement considérée comme politiquement motivée. Le journaliste de Fox Business, Charles Gasparino, a tweeté : « La SEC avait presque toutes les informations sur l’ensemble de l’affaire il y a deux ans, mais pourquoi dépose-t-elle une plainte maintenant, ciblant spécifiquement un conseiller de Trump, et le fait-elle à la veille de l’investiture ? » Charles a poursuivi en soulignant que les poursuites de la SEC sont politiquement importantes : la plupart des médias grand public interpréteront cela comme une manifestation de l’indépendance des employés de la SEC ; Mais ce n’est pas le cas. S’ils n’avaient vraiment pas d’intention politique, l’affaire aurait dû être déposée dans les six mois suivant l’incident et réglée avec une sanction mineure. Mais aujourd’hui, c’est devenu un sujet politique. Charles a ajouté que des personnes familières avec la SEC ont déclaré que l’action était une provocation claire de la majorité démocrate contre Musk et la nomination par Trump de Paul Atkins, le nouveau président de la SEC. Il s’agit clairement d’un stratagème de division visant à dresser les forces de l’ordre et la Maison-Blanche l’une contre l’autre au sujet d’une violation à si petite échelle. À l’origine, l’affaire aurait pu être résolue rapidement par le paiement par Musk d’une petite amende et d’un règlement qui « ne reconnaît ni ne nie », mais maintenant elle a été utilisée pour intensifier la confrontation entre la SEC et la Maison Blanche. D’ailleurs, le @SECGov savait à peu près tout dans cette affaire il y a 2 ans. Pourquoi l’a-t-il fait maintenant, en particulier contre un conseiller de Trump à la veille de l’investiture. La plupart des HSH présenteront cela comme un exemple de l’indépendance du personnel de la SEC ; Mais ce n’est pas vraiment le cas. S’ils n’étaient vraiment pas... — Charles Gasparino (@CGasparino) January 15, 2025 Rapports connexes Jensen Huang a fait l’éloge de Musk : Des percées étonnantes dans les domaines de l’IA tels que la conduite autonome et la robotique, et il y a d’énormes avantages à collecter des données du monde réel Vous voulez contrôler ChatGPT ? Cheval...