En raison de la série de cygnes noirs Crypto déclenchés par FTX l'année dernière, les pays existants ont renforcé leur surveillance. Cela peut être intuitivement ressenti à partir des discussions récentes et des politiques liées à la supervision dans divers pays, qui mentionnent souvent la nécessité d'éviter des incidents financiers similaires à FTX.
Depuis le début de cette année, la supervision aux États-Unis a également changé de style et a fréquemment attaqué l'industrie de la cryptographie. Auparavant, j'ai exprimé ma tristesse envers les stablecoins tels que Kraken Exchange et BUSD/USDC.
La fréquence des communiqués de politique et de réunion sur la supervision augmente également, et il ne s'agit plus seulement d'une atmosphère d'attentisme ou de discussion dans le passé, mais tend à être une supervision plus directe.
En plus d'une telle tendance politique, ce point a également été mentionné aux praticiens de la cryptographie aux États-Unis. Nous avons également communiqué avec certaines équipes américaines à Hong Kong auparavant. De nombreuses équipes locales quittent les États-Unis les unes après les autres. Les États-Unis ne sont plus une atmosphère favorable à la réglementation pour l'industrie de la cryptographie.
Ce que la SEC a fait
En parlant des choses qui préoccupent le plus tout le monde récemment, il n'y a rien de plus que la poursuite par la SEC de Binance.US et Changpeng Zhao (CZ).
Selon des informations et analyses publiques dans le domaine de la cryptographie, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté une action en justice contre Binance et son PDG CZ avec les points clés suivants :
La plainte de la SEC vise trois filiales de Binance (BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC., BAM TRADING SERVICES LIMITED, BINANCE HOLDINGS LIMITED) et CZ lui-même.
La SEC a accusé Binance de fournir trois services de base impliquant des titres sous la direction de CZ : une plateforme de trading, un courtier et une chambre de compensation. Binance sait qu'il doit être enregistré pour s'engager dans ces activités conformément à la loi américaine, mais ne s'enregistre délibérément pas pour éviter toute surveillance.
La SEC a accusé Binance et BAM Trading d'offrir et de vendre illégalement des titres non enregistrés, notamment BNB Vault, Staking, Simple Earn et d'autres produits. Les utilisateurs ne reçoivent pas une information adéquate, y compris les facteurs de risque potentiels.
La SEC a accusé Binance et BAM Trading d'avoir fait de fausses déclarations sur la situation chez Binance US. Et il a attiré environ 200 millions de dollars d'investissements et des milliards de dollars en volume de transactions.
La SEC a accusé les accusés de gagner illégalement des milliards de dollars de bénéfices tout en mettant les investisseurs en danger.
La plainte de la SEC comprend :
Interdire définitivement au défendeur de continuer à enfreindre la loi
Récupérer les produits illégaux du défendeur
Priver CZ et les sujets connexes de la capacité d'utiliser les canaux et moyens commerciaux interétatiques (c'est-à-dire les droits commerciaux) pour s'engager dans des activités illégales connexes
Sanction civile infligée au défendeur
Rémunérer correctement les investisseurs
Le procès de la SEC contre Binance est un procès civil et non pénal.
Aux États-Unis, la SEC est une agence gouvernementale fédérale chargée d'appliquer les lois fédérales sur les valeurs mobilières, de protéger les investisseurs, de maintenir des marchés équitables, ordonnés et efficaces et de faciliter la formation de capital.
Les poursuites de la SEC sont généralement de nature civile et visent à corriger les violations, à prévenir leur répétition et à demander une indemnisation aux investisseurs.
**Les poursuites pénales impliquent des violations du droit pénal, intentées par le gouvernement contre une personne ou une entité, et peuvent entraîner des amendes, des peines d'emprisonnement ou d'autres sanctions pénales. **
Dans le monde du droit des valeurs mobilières, les procédures pénales sont généralement gérées par le ministère américain de la Justice, et non par la SEC. En tant que tel, le procès de la SEC contre Binance est une action civile qui demande des dommages-intérêts, empêche de futures violations et peut obliger Binance à payer une amende.
Parmi eux, les points clés qui méritent notre attention : le procès mentionne la vente de titres non nominatifs et les documents du procès montrent que SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS et COTI ont été identifiés comme des titres.
Dans les documents du procès, la SEC a analysé tour à tour les jetons susmentionnés, et il est évident qu'ils ont un modèle similaire : le processus de l'offre initiale de pièces de monnaie (1C0), la propriété de Token, la distribution de l'équipe principale, et la promotion de la génération de profits en possédant ces jetons.
D'autre part, la SEC a également engagé une action en justice contre Coinbase, la plus grande bourse Crypto aux États-Unis et la première société cotée au Nasdaq, qui a également constaté que Coinbase vendait des titres non enregistrés, y compris plusieurs jetons. En résumé, un total de 19 jetons ont été mentionnés :
Binance：ATOM、BNB、BUSD、COTI
Coinbase：CHZ、NEAR、FLOW、ICP、VGX、DASH、NEXO
Les deux : SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, MANA, ALGO, AXS
** Auparavant, la SEC discriminait uniquement les projets individuels et affirmait uniquement dans la publicité que de nombreux jetons sont en fait des titres, mais cette fois, l'identification à grande échelle des jetons de plusieurs projets est des titres, ce qui peut avoir un impact négatif sur l'ensemble de l'industrie du chiffrement. .grande influence. **
Quel serait l'impact s'ils étaient traités comme des titres ?
Ces jetons ne seront pas négociables sur les bourses américaines.
Ils peuvent être radiés des bourses américaines. (Il y a eu des précédents de radiation avant)
Tant de projets sont jugés en même temps, ce qui affectera le développement normal de nombreux projets existants.
Les praticiens ou les projets seront confrontés à des risques politiques plus importants, ce qui inhibera de nombreux talents qui souhaitaient à l'origine entrer dans l'industrie.
Gravement touché la confiance des fonds traditionnels entrant dans Web3, ce qui se reflétera à la fois aux niveaux primaire et secondaire.
Quant à savoir comment juger si un jeton est un titre, il est nécessaire de mentionner une norme avec un sens de l'âge - le test de Howey.
**Le test Howey est une norme utilisée par la Cour suprême des États-Unis dans une décision de 1946 (SEC c. Howey) pour déterminer si une transaction particulière constitue une offre de valeurs mobilières. **
S'il est considéré comme un titre, il est soumis au U.S. Securities Act de 1933 et au Securities Exchange Act de 1934. La norme contient quatre conditions :
C'est un investissement d'argent;
L'investissement s'attend à des bénéfices (bénéfices);
L'investissement est destiné à une entreprise spécifique (entreprise commune);
La génération d'intérêts provient des efforts de l'émetteur ou d'un tiers.
Le concept de « monnaie » dans cette définition continue de s'étendre et peut être étendu à l'investissement dans des actifs. La définition d'une entreprise spécifique est vague et différents juges ont des interprétations différentes.La plupart des tribunaux fédéraux estiment qu'il peut s'agir d'un investissement dans un projet.
En ce qui concerne le dernier point, si les propres actions de l'investisseur détermineront si le profit sera généré ou non, alors cet investissement ne constituera pas une sécurité.
Selon la SEC, les 19 jetons susmentionnés répondent aux exigences du test Howey en raison des trois facteurs communs mentionnés précédemment, générant ainsi des "attentes de profit".
**Beaucoup de ces 19 jetons sont des jetons de projets de chaînes publiques, mais le DOT de Polkadot est manquant. **
Pourquoi Polkadot a-t-il survécu ?
En fait, dès 2019, Polkadot a prévu un jour de pluie.
En avril 2019, le personnel du SEC Innovation and Financial Technology Strategy Center ("FinHub") a publié le "Analytic Framework for Digital Asset 'Investment Contracts' (le "Cadre").
Des éléments de ce cadre suggèrent que pratiquement tous les actifs numériques offerts et vendus à des fins de collecte de fonds constituaient initialement des titres entre les mains de l'acheteur initial avec une probabilité élevée.
Cependant, d'autres éléments du cadre indiquent également qu'il existe une voie de conformité qui permet aux actifs numériques initialement offerts et vendus en tant que titres d'être réévalués ultérieurement.
Cette voie démontre que, dans certaines circonstances, les actifs numériques peuvent cesser d'être des titres en vertu des lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières. En d'autres termes, un changement qualitatif peut se produire.
Cela donne une voie de conformité à explorer. En novembre 2019, la Fondation Web3 derrière Polkadot a pris une décision qui a changé sa trajectoire de développement et a également provoqué des changements dans les processus commerciaux, la gestion du personnel et les méthodes de communication publique.
Ils ont choisi d'accepter une offre "Come in and Chat" de la Securities and Exchange Commission ("SEC").
Après trois ans de communication continue avec les responsables de la SEC et d'ajustements sur elle-même, la Fondation Web3 a finalement exploré un ensemble de théories réalisables.
Autrement dit, comment réaliser une transformation de la nature des jetons pour des projets de plus en plus décentralisés (tels que Polkadot) et un actif numérique qui n'a pas d'attributs de type titres autres que d'être initialement offert et vendu à des fins de collecte de fonds.
Et en novembre 2022, à près d'un an de l'achèvement du processus de lancement de Polkadot, qui comprend un mécanisme de gouvernance véritablement décentralisé et une trésorerie en chaîne.
La Fondation Web3 est également ravie d'annoncer qu'elle est d'accord avec le personnel de la SEC sur le fait que l'actif numérique original DOT de la blockchain Polkadot a achevé une transformation qualitative.
** L'offre et la vente actuelles de DOT ne sont pas une transaction sur titres, et DOT n'est pas un titre, c'est juste un logiciel. **
Le DOT est donc logiciel et non autoproclamé, c'est une voie explorée conjointement par la Fondation Web3 et les régulateurs, et Polkadot est un praticien performant sur cette voie.
En fait, bien que les régulateurs semblent avoir un large éventail d'attaques, leur propre vision est de contrôler le chaos (après tout, l'impact de FTX est trop grand), mais ils n'interdisent pas complètement l'industrie Crypto, mais espèrent qu'elle sera à l'avenir Mettre en œuvre le soutien aux nouvelles technologies dans un environnement ordonné.
Cependant, la réglementation est souvent en retard sur l'évolution technologique, ce qui oblige la partie projet et le régulateur à communiquer ensemble pour trouver un équilibre.
C'est formidable de voir que la Fondation Web3 a exploré cette voie.Après tout, le Dr Gavin Wood, le fondateur de la Fondation Web3 et le fondateur de Polkadot, a proposé le concept de Web3.
Le succès de cette voie n'est pas seulement un jalon pour Polkadot, mais aussi un jalon pour l'ensemble du Web3.
** Intuitivement, grâce à cela, le DOT de Polkadot a moins de risques réglementaires que les autres chaînes publiques. **
De plus, le risque réglementaire de Polkadot est faible, et avec une expérience pratique, de nombreux problèmes réglementaires dans l'écosystème Polkadot peuvent demander une aide officielle, ce qui deviendra la raison pour laquelle de nombreux projets ou entreprises préfèrent choisir Polkadot comme infrastructure.
Bien sûr, plus important encore, pour l'ensemble de l'industrie Web3, la décision de Polkadot équivaut à un précédent, et la Fondation Web3 est également très heureuse de partager une expérience aussi avancée.
Sur la base de l'historique et du succès de Polkadot en matière de réglementation, ils lanceront un contenu d'expérience pertinent, qui est le Polkadot Purple Paper.
Pour plus d'informations sur le Purple Paper, vous pouvez consulter le forum officiel de Polkadot. Pour plus de détails, veuillez vous référer à :
Bien que la supervision soit très stricte maintenant, même les États-Unis, qui ont demandé "comment faire du Web3 une réalité aux États-Unis", ont atteint une supervision aussi stricte, mais la supervision ne sera pas supervisée pour la supervision, et recherchera toujours un équilibre entre le développement et la supervision.
Dans ce processus, l'industrie de la crypto rencontrera quelques difficultés, mais au final, une fois la réglementation plus standardisée, elle inaugurera définitivement un nouveau printemps.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
De nombreux jetons de chaînes publiques bien connus sont reconnus comme des titres par la SEC, pourquoi le logiciel DOT est-il ?
Auteur : Laboratoires Polkadot
arrière-plan
En raison de la série de cygnes noirs Crypto déclenchés par FTX l'année dernière, les pays existants ont renforcé leur surveillance. Cela peut être intuitivement ressenti à partir des discussions récentes et des politiques liées à la supervision dans divers pays, qui mentionnent souvent la nécessité d'éviter des incidents financiers similaires à FTX.
Depuis le début de cette année, la supervision aux États-Unis a également changé de style et a fréquemment attaqué l'industrie de la cryptographie. Auparavant, j'ai exprimé ma tristesse envers les stablecoins tels que Kraken Exchange et BUSD/USDC.
La fréquence des communiqués de politique et de réunion sur la supervision augmente également, et il ne s'agit plus seulement d'une atmosphère d'attentisme ou de discussion dans le passé, mais tend à être une supervision plus directe.
En plus d'une telle tendance politique, ce point a également été mentionné aux praticiens de la cryptographie aux États-Unis. Nous avons également communiqué avec certaines équipes américaines à Hong Kong auparavant. De nombreuses équipes locales quittent les États-Unis les unes après les autres. Les États-Unis ne sont plus une atmosphère favorable à la réglementation pour l'industrie de la cryptographie.
Ce que la SEC a fait
En parlant des choses qui préoccupent le plus tout le monde récemment, il n'y a rien de plus que la poursuite par la SEC de Binance.US et Changpeng Zhao (CZ).
Selon des informations et analyses publiques dans le domaine de la cryptographie, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté une action en justice contre Binance et son PDG CZ avec les points clés suivants :
La plainte de la SEC vise trois filiales de Binance (BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC., BAM TRADING SERVICES LIMITED, BINANCE HOLDINGS LIMITED) et CZ lui-même.
La SEC a accusé Binance de fournir trois services de base impliquant des titres sous la direction de CZ : une plateforme de trading, un courtier et une chambre de compensation. Binance sait qu'il doit être enregistré pour s'engager dans ces activités conformément à la loi américaine, mais ne s'enregistre délibérément pas pour éviter toute surveillance.
La SEC a accusé Binance et BAM Trading d'offrir et de vendre illégalement des titres non enregistrés, notamment BNB Vault, Staking, Simple Earn et d'autres produits. Les utilisateurs ne reçoivent pas une information adéquate, y compris les facteurs de risque potentiels.
La SEC a accusé Binance et BAM Trading d'avoir fait de fausses déclarations sur la situation chez Binance US. Et il a attiré environ 200 millions de dollars d'investissements et des milliards de dollars en volume de transactions.
La SEC a accusé les accusés de gagner illégalement des milliards de dollars de bénéfices tout en mettant les investisseurs en danger.
La plainte de la SEC comprend :
Le procès de la SEC contre Binance est un procès civil et non pénal.
Aux États-Unis, la SEC est une agence gouvernementale fédérale chargée d'appliquer les lois fédérales sur les valeurs mobilières, de protéger les investisseurs, de maintenir des marchés équitables, ordonnés et efficaces et de faciliter la formation de capital.
Les poursuites de la SEC sont généralement de nature civile et visent à corriger les violations, à prévenir leur répétition et à demander une indemnisation aux investisseurs.
**Les poursuites pénales impliquent des violations du droit pénal, intentées par le gouvernement contre une personne ou une entité, et peuvent entraîner des amendes, des peines d'emprisonnement ou d'autres sanctions pénales. **
Dans le monde du droit des valeurs mobilières, les procédures pénales sont généralement gérées par le ministère américain de la Justice, et non par la SEC. En tant que tel, le procès de la SEC contre Binance est une action civile qui demande des dommages-intérêts, empêche de futures violations et peut obliger Binance à payer une amende.
Parmi eux, les points clés qui méritent notre attention : le procès mentionne la vente de titres non nominatifs et les documents du procès montrent que SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS et COTI ont été identifiés comme des titres.
Dans les documents du procès, la SEC a analysé tour à tour les jetons susmentionnés, et il est évident qu'ils ont un modèle similaire : le processus de l'offre initiale de pièces de monnaie (1C0), la propriété de Token, la distribution de l'équipe principale, et la promotion de la génération de profits en possédant ces jetons.
D'autre part, la SEC a également engagé une action en justice contre Coinbase, la plus grande bourse Crypto aux États-Unis et la première société cotée au Nasdaq, qui a également constaté que Coinbase vendait des titres non enregistrés, y compris plusieurs jetons. En résumé, un total de 19 jetons ont été mentionnés :
** Auparavant, la SEC discriminait uniquement les projets individuels et affirmait uniquement dans la publicité que de nombreux jetons sont en fait des titres, mais cette fois, l'identification à grande échelle des jetons de plusieurs projets est des titres, ce qui peut avoir un impact négatif sur l'ensemble de l'industrie du chiffrement. .grande influence. **
Quel serait l'impact s'ils étaient traités comme des titres ?
Ces jetons ne seront pas négociables sur les bourses américaines.
Ils peuvent être radiés des bourses américaines. (Il y a eu des précédents de radiation avant)
Tant de projets sont jugés en même temps, ce qui affectera le développement normal de nombreux projets existants.
Les praticiens ou les projets seront confrontés à des risques politiques plus importants, ce qui inhibera de nombreux talents qui souhaitaient à l'origine entrer dans l'industrie.
Gravement touché la confiance des fonds traditionnels entrant dans Web3, ce qui se reflétera à la fois aux niveaux primaire et secondaire.
Quant à savoir comment juger si un jeton est un titre, il est nécessaire de mentionner une norme avec un sens de l'âge - le test de Howey.
**Le test Howey est une norme utilisée par la Cour suprême des États-Unis dans une décision de 1946 (SEC c. Howey) pour déterminer si une transaction particulière constitue une offre de valeurs mobilières. **
S'il est considéré comme un titre, il est soumis au U.S. Securities Act de 1933 et au Securities Exchange Act de 1934. La norme contient quatre conditions :
C'est un investissement d'argent;
L'investissement s'attend à des bénéfices (bénéfices);
L'investissement est destiné à une entreprise spécifique (entreprise commune);
La génération d'intérêts provient des efforts de l'émetteur ou d'un tiers.
Le concept de « monnaie » dans cette définition continue de s'étendre et peut être étendu à l'investissement dans des actifs. La définition d'une entreprise spécifique est vague et différents juges ont des interprétations différentes.La plupart des tribunaux fédéraux estiment qu'il peut s'agir d'un investissement dans un projet.
En ce qui concerne le dernier point, si les propres actions de l'investisseur détermineront si le profit sera généré ou non, alors cet investissement ne constituera pas une sécurité.
Selon la SEC, les 19 jetons susmentionnés répondent aux exigences du test Howey en raison des trois facteurs communs mentionnés précédemment, générant ainsi des "attentes de profit".
**Beaucoup de ces 19 jetons sont des jetons de projets de chaînes publiques, mais le DOT de Polkadot est manquant. **
Pourquoi Polkadot a-t-il survécu ?
En fait, dès 2019, Polkadot a prévu un jour de pluie.
En avril 2019, le personnel du SEC Innovation and Financial Technology Strategy Center ("FinHub") a publié le "Analytic Framework for Digital Asset 'Investment Contracts' (le "Cadre").
Des éléments de ce cadre suggèrent que pratiquement tous les actifs numériques offerts et vendus à des fins de collecte de fonds constituaient initialement des titres entre les mains de l'acheteur initial avec une probabilité élevée.
Cependant, d'autres éléments du cadre indiquent également qu'il existe une voie de conformité qui permet aux actifs numériques initialement offerts et vendus en tant que titres d'être réévalués ultérieurement.
Cette voie démontre que, dans certaines circonstances, les actifs numériques peuvent cesser d'être des titres en vertu des lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières. En d'autres termes, un changement qualitatif peut se produire.
Cela donne une voie de conformité à explorer. En novembre 2019, la Fondation Web3 derrière Polkadot a pris une décision qui a changé sa trajectoire de développement et a également provoqué des changements dans les processus commerciaux, la gestion du personnel et les méthodes de communication publique.
Ils ont choisi d'accepter une offre "Come in and Chat" de la Securities and Exchange Commission ("SEC").
Après trois ans de communication continue avec les responsables de la SEC et d'ajustements sur elle-même, la Fondation Web3 a finalement exploré un ensemble de théories réalisables.
Autrement dit, comment réaliser une transformation de la nature des jetons pour des projets de plus en plus décentralisés (tels que Polkadot) et un actif numérique qui n'a pas d'attributs de type titres autres que d'être initialement offert et vendu à des fins de collecte de fonds.
Et en novembre 2022, à près d'un an de l'achèvement du processus de lancement de Polkadot, qui comprend un mécanisme de gouvernance véritablement décentralisé et une trésorerie en chaîne.
La Fondation Web3 est également ravie d'annoncer qu'elle est d'accord avec le personnel de la SEC sur le fait que l'actif numérique original DOT de la blockchain Polkadot a achevé une transformation qualitative.
** L'offre et la vente actuelles de DOT ne sont pas une transaction sur titres, et DOT n'est pas un titre, c'est juste un logiciel. **
Le DOT est donc logiciel et non autoproclamé, c'est une voie explorée conjointement par la Fondation Web3 et les régulateurs, et Polkadot est un praticien performant sur cette voie.
En fait, bien que les régulateurs semblent avoir un large éventail d'attaques, leur propre vision est de contrôler le chaos (après tout, l'impact de FTX est trop grand), mais ils n'interdisent pas complètement l'industrie Crypto, mais espèrent qu'elle sera à l'avenir Mettre en œuvre le soutien aux nouvelles technologies dans un environnement ordonné.
Cependant, la réglementation est souvent en retard sur l'évolution technologique, ce qui oblige la partie projet et le régulateur à communiquer ensemble pour trouver un équilibre.
C'est formidable de voir que la Fondation Web3 a exploré cette voie.Après tout, le Dr Gavin Wood, le fondateur de la Fondation Web3 et le fondateur de Polkadot, a proposé le concept de Web3.
Le succès de cette voie n'est pas seulement un jalon pour Polkadot, mais aussi un jalon pour l'ensemble du Web3.
** Intuitivement, grâce à cela, le DOT de Polkadot a moins de risques réglementaires que les autres chaînes publiques. **
De plus, le risque réglementaire de Polkadot est faible, et avec une expérience pratique, de nombreux problèmes réglementaires dans l'écosystème Polkadot peuvent demander une aide officielle, ce qui deviendra la raison pour laquelle de nombreux projets ou entreprises préfèrent choisir Polkadot comme infrastructure.
Bien sûr, plus important encore, pour l'ensemble de l'industrie Web3, la décision de Polkadot équivaut à un précédent, et la Fondation Web3 est également très heureuse de partager une expérience aussi avancée.
Sur la base de l'historique et du succès de Polkadot en matière de réglementation, ils lanceront un contenu d'expérience pertinent, qui est le Polkadot Purple Paper.
Pour plus d'informations sur le Purple Paper, vous pouvez consulter le forum officiel de Polkadot. Pour plus de détails, veuillez vous référer à :
Bien que la supervision soit très stricte maintenant, même les États-Unis, qui ont demandé "comment faire du Web3 une réalité aux États-Unis", ont atteint une supervision aussi stricte, mais la supervision ne sera pas supervisée pour la supervision, et recherchera toujours un équilibre entre le développement et la supervision.
Dans ce processus, l'industrie de la crypto rencontrera quelques difficultés, mais au final, une fois la réglementation plus standardisée, elle inaugurera définitivement un nouveau printemps.