Les défis et les perspectives d'avenir de l'écosystème Ethereum
Récemment, l'écosystème Ethereum est de nouveau devenu un sujet de discussion brûlant. L'intensité des discussions sur ETH sur les réseaux sociaux a considérablement augmenté, principalement pour deux raisons : l'interview de Vitalik avec ETHPanda a suscité un large débat dans la communauté chinoise et le mécontentement face à la baisse continue du taux de change de l'ETH par rapport au BTC. À ce sujet, j'ai quelques opinions personnelles que je souhaite partager.
Dans l'ensemble, je pense que les perspectives à long terme de l'ETH restent optimistes. Il y a un manque de concurrents directs sur le marché, car la valeur fondamentale d'Ethereum réside dans sa caractéristique de "décentralisation" dans un "environnement d'exécution décentralisé", et non pas seulement dans "l'environnement d'exécution". Ce fondamental n'a pas changé. Cependant, le développement actuel de l'écosystème Ethereum rencontre effectivement des goulots d'étranglement pour deux raisons principales :
Tout d'abord, la piste de Restaking a entraîné un partage des ressources sur la trajectoire technologique Layer2, ce qui a affecté la distribution des ressources dans l'écosystème ETH. Ensuite, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum sont en train de former une classe d'intérêt relativement figée, ce qui entraîne un manque de dynamisme en matière d'innovation.
L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum
Le chemin de développement officiel d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé via le Sharding, semblable à une plateforme cloud distribuée et non contrôlée par une seule entité. Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi d'orienter ses efforts vers la solution Rollup-Layer2 comme direction principale. Dans cette architecture, les applications peuvent être déployées sur des Layer2 séparés, tandis que le réseau principal d'Ethereum agit comme une infrastructure, fournissant la finalité des données et des fonctions de relais d'information pour les chaînes d'applications.
Cependant, le secteur du ETH Restaking qui a émergé à la fin de l'année dernière, représenté par EigenLayer, a eu un impact sur cette voie de développement. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au Staking PoS et offre des fonctionnalités d'exécution (ce que l'on appelle l'AVS). Bien que cette innovation soit louable sur le plan créatif, elle est en réalité devenue la principale raison des difficultés actuelles d'Ethereum.
Le Restaking offre aux applications un "deuxième schéma de consensus" sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale, ce qui influence directement la capacité de captation de valeur de l'ETH. Par exemple, au niveau de la disponibilité des données (DA), les chaînes d'applications devaient initialement obtenir la finalité des données par des appels de contrat de la chaîne principale, créant ainsi une demande pour l'ETH. Mais le Restaking offre une nouvelle option : les applications peuvent acheter un consensus via AVS, et même payer des frais avec d'autres actifs. Cela transforme un marché auparavant monopolisé par Ethereum en un marché de concurrence oligopolistique, affaiblissant le pouvoir de tarification et les profits d'Ethereum.
Il est encore plus crucial que le Restaking disperse les précieuses ressources qui auraient été utilisées pour le développement d'applications et l'éducation du marché. Ces ressources ont été investies dans la "reconstruction" de l'infrastructure, ce qui a entraîné un nombre insuffisant d'applications actives, affectant ainsi la vitalité de l'ensemble du système de capture de valeur.
La source de ce problème peut être retracée aux caractéristiques des organisations décentralisées. Dans la quête de la distribution et de la décentralisation, chaque partie peut évoluer et concurrencer les ressources selon ses propres souhaits. Cela favorise l'innovation et la capture de valeur en période de marché haussier, mais en période de concurrence sur les ressources en marché baissier, le manque de coordination uniforme des ressources peut facilement conduire à un écart de direction dans le développement. En revanche, des structures organisationnelles centralisées comme Solana ont un avantage en termes d'allocation des ressources et de réponse rapide aux tendances du marché.
Problème de la rigidité des couches dans l'écosystème Ethereum
Il manque dans l'écosystème Ethereum des leaders d'opinion aussi proactifs que ceux des projets comme Solana ou AVAX. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme des moteurs de FOMO, leur rôle dans la cohésion de la communauté et la confiance des équipes de développement ne doit pas être sous-estimé.
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver d'autres leaders influents en dehors de Vitalik. Cela est en partie dû à la division de l'équipe fondatrice initiale et à la rigidité des strates internes de l'écosystème. Une grande partie des bénéfices de la croissance de l'écosystème est monopolisée par les premiers participants. Étant donné l'ampleur du financement initial d'Ethereum et son développement ultérieur, de nombreux premiers participants, même s'ils ne participent plus activement, sont déjà très riches.
Ainsi, ces premiers participants commencent à pencher vers des stratégies conservatrices. Par rapport à l'expansion de l'écosystème, le statu quo est plus attrayant pour eux. Pour éviter les risques, ils deviennent plus prudents lors de la promotion du développement de l'écosystème. Par exemple, ils peuvent être plus enclins à maintenir le statut de projets existants comme AAVE et à générer des revenus stables en prêtant leur ETH détenu, plutôt que de promouvoir activement le développement de nouveaux projets.
Néanmoins, je pense toujours que les perspectives à long terme d'ETH sont positives. Le marché manque de véritables concurrents directs, car la valeur fondamentale d'Ethereum réside dans ses caractéristiques de décentralisation, et non simplement en tant qu'environnement d'exécution. Cette base fondamentale n'a pas changé. Ainsi, tant que les ressources peuvent être intégrées efficacement pour promouvoir le développement d'applications, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ForkMonger
· Il y a 17h
la gouvernance eth n'est qu'une invitation aux attaques... le reste de la mise sera amusant à voir s'effondrer pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
Blockblind
· Il y a 17h
chute just chute, en attendant une poignée de jetons.
L'écosystème Ethereum fait face à une dilution des ressources et à une stagnation de l'innovation, mais l'avenir reste porteur d'espoir.
Les défis et les perspectives d'avenir de l'écosystème Ethereum
Récemment, l'écosystème Ethereum est de nouveau devenu un sujet de discussion brûlant. L'intensité des discussions sur ETH sur les réseaux sociaux a considérablement augmenté, principalement pour deux raisons : l'interview de Vitalik avec ETHPanda a suscité un large débat dans la communauté chinoise et le mécontentement face à la baisse continue du taux de change de l'ETH par rapport au BTC. À ce sujet, j'ai quelques opinions personnelles que je souhaite partager.
Dans l'ensemble, je pense que les perspectives à long terme de l'ETH restent optimistes. Il y a un manque de concurrents directs sur le marché, car la valeur fondamentale d'Ethereum réside dans sa caractéristique de "décentralisation" dans un "environnement d'exécution décentralisé", et non pas seulement dans "l'environnement d'exécution". Ce fondamental n'a pas changé. Cependant, le développement actuel de l'écosystème Ethereum rencontre effectivement des goulots d'étranglement pour deux raisons principales :
Tout d'abord, la piste de Restaking a entraîné un partage des ressources sur la trajectoire technologique Layer2, ce qui a affecté la distribution des ressources dans l'écosystème ETH. Ensuite, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum sont en train de former une classe d'intérêt relativement figée, ce qui entraîne un manque de dynamisme en matière d'innovation.
L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum
Le chemin de développement officiel d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé via le Sharding, semblable à une plateforme cloud distribuée et non contrôlée par une seule entité. Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi d'orienter ses efforts vers la solution Rollup-Layer2 comme direction principale. Dans cette architecture, les applications peuvent être déployées sur des Layer2 séparés, tandis que le réseau principal d'Ethereum agit comme une infrastructure, fournissant la finalité des données et des fonctions de relais d'information pour les chaînes d'applications.
Cependant, le secteur du ETH Restaking qui a émergé à la fin de l'année dernière, représenté par EigenLayer, a eu un impact sur cette voie de développement. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au Staking PoS et offre des fonctionnalités d'exécution (ce que l'on appelle l'AVS). Bien que cette innovation soit louable sur le plan créatif, elle est en réalité devenue la principale raison des difficultés actuelles d'Ethereum.
Le Restaking offre aux applications un "deuxième schéma de consensus" sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale, ce qui influence directement la capacité de captation de valeur de l'ETH. Par exemple, au niveau de la disponibilité des données (DA), les chaînes d'applications devaient initialement obtenir la finalité des données par des appels de contrat de la chaîne principale, créant ainsi une demande pour l'ETH. Mais le Restaking offre une nouvelle option : les applications peuvent acheter un consensus via AVS, et même payer des frais avec d'autres actifs. Cela transforme un marché auparavant monopolisé par Ethereum en un marché de concurrence oligopolistique, affaiblissant le pouvoir de tarification et les profits d'Ethereum.
Il est encore plus crucial que le Restaking disperse les précieuses ressources qui auraient été utilisées pour le développement d'applications et l'éducation du marché. Ces ressources ont été investies dans la "reconstruction" de l'infrastructure, ce qui a entraîné un nombre insuffisant d'applications actives, affectant ainsi la vitalité de l'ensemble du système de capture de valeur.
La source de ce problème peut être retracée aux caractéristiques des organisations décentralisées. Dans la quête de la distribution et de la décentralisation, chaque partie peut évoluer et concurrencer les ressources selon ses propres souhaits. Cela favorise l'innovation et la capture de valeur en période de marché haussier, mais en période de concurrence sur les ressources en marché baissier, le manque de coordination uniforme des ressources peut facilement conduire à un écart de direction dans le développement. En revanche, des structures organisationnelles centralisées comme Solana ont un avantage en termes d'allocation des ressources et de réponse rapide aux tendances du marché.
Problème de la rigidité des couches dans l'écosystème Ethereum
Il manque dans l'écosystème Ethereum des leaders d'opinion aussi proactifs que ceux des projets comme Solana ou AVAX. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme des moteurs de FOMO, leur rôle dans la cohésion de la communauté et la confiance des équipes de développement ne doit pas être sous-estimé.
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver d'autres leaders influents en dehors de Vitalik. Cela est en partie dû à la division de l'équipe fondatrice initiale et à la rigidité des strates internes de l'écosystème. Une grande partie des bénéfices de la croissance de l'écosystème est monopolisée par les premiers participants. Étant donné l'ampleur du financement initial d'Ethereum et son développement ultérieur, de nombreux premiers participants, même s'ils ne participent plus activement, sont déjà très riches.
Ainsi, ces premiers participants commencent à pencher vers des stratégies conservatrices. Par rapport à l'expansion de l'écosystème, le statu quo est plus attrayant pour eux. Pour éviter les risques, ils deviennent plus prudents lors de la promotion du développement de l'écosystème. Par exemple, ils peuvent être plus enclins à maintenir le statut de projets existants comme AAVE et à générer des revenus stables en prêtant leur ETH détenu, plutôt que de promouvoir activement le développement de nouveaux projets.
Néanmoins, je pense toujours que les perspectives à long terme d'ETH sont positives. Le marché manque de véritables concurrents directs, car la valeur fondamentale d'Ethereum réside dans ses caractéristiques de décentralisation, et non simplement en tant qu'environnement d'exécution. Cette base fondamentale n'a pas changé. Ainsi, tant que les ressources peuvent être intégrées efficacement pour promouvoir le développement d'applications, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.