État et avenir des stablecoins : Déclin de la décentralisation
Les stablecoins, en tant que l'un des rares produits ayant une adéquation claire avec le marché des produits dans le domaine des cryptomonnaies, ont toujours suscité beaucoup d'attention. Actuellement, le monde entier discute des milliers de milliards de dollars en stablecoins qui pourraient affluer dans le marché financier traditionnel au cours des cinq prochaines années. Cependant, derrière cette perspective, il existe certaines questions qui méritent d'être réfléchies.
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Au départ, le dilemme des trois difficultés des stablecoins repose sur trois concepts clés : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Cependant, après de nombreuses expériences controversées, l'évolutivité reste un défi majeur. Par conséquent, ces concepts évoluent constamment pour s'adapter à de nouveaux défis.
Ces dernières années, les cartes de positionnement stratégique de certains projets majeurs de stablecoin montrent que la stabilité des prix reste inchangée, que l'efficacité du capital est équivalente à l'évolutivité, mais que la décentralisation a été remplacée par la résistance à la censure. Ce changement reflète le recul actuel des projets de stablecoin en matière de décentralisation.
À quelques exceptions près, les derniers projets de stablecoin présentent un certain degré de Décentralisation. Même en utilisant des échanges décentralisés, il y a toujours une équipe responsable de la gestion des stratégies, de la recherche de rendements et de leur distribution aux détenteurs. Dans ce modèle, l'évolutivité provient principalement de la quantité de rendements, plutôt que de la combinabilité au sein de la DeFi.
Décentralisation des dilemmes
La chute du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Depuis lors, les réserves ont principalement été transférées vers des stablecoins centralisés comme l'USDC, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la décentralisation face aux stablecoins traditionnels. Parallèlement, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins rebase n'ont également pas réussi à atteindre les résultats escomptés.
Le resserrement de l'environnement réglementaire a encore intensifié cette tendance. L'essor des stablecoins institutionnels a également affaibli l'intérêt pour les solutions expérimentales. Dans ce contexte, seuls quelques projets comme Liquity continuent de s'en tenir à une voie purement décentralisée, mais leur évolutivité est limitée.
Impact de l'environnement réglementaire
Bien que le projet de loi "Genius" proposé par les États-Unis ait le potentiel d'apporter plus de stabilité et de reconnaissance aux stablecoins, il se concentre principalement sur les stablecoins traditionnels et soutenus par des monnaies légales émis par des entités autorisées et réglementées. Cela place les stablecoins décentralisés, adossés à des cryptomonnaies ou algorithmiques soit dans une zone grise réglementaire, soit complètement exclus.
Stratégies des différents projets
Les projets de stablecoin sur le marché actuel adoptent différentes stratégies :
Certains projets hybrides sont principalement destinés aux institutions, visant à étendre le domaine de la finance traditionnelle.
Certains projets issus de Web2.0 tentent d'élargir leur marché en entrant dans la communauté des utilisateurs de cryptomonnaies natives.
Il existe également des projets qui se concentrent sur des stratégies sous-jacentes, telles que les RWA ou les stratégies delta-neutres, afin d'obtenir des rendements durables.
Cependant, ces projets ont tous un point commun : un degré de centralisation différent. Même les projets axés sur la DeFi, la gestion globale reste centralisée.
Certains écosystèmes émergents comme MegaETH et HyperEVM apportent de nouveaux espoirs, essayant d'atteindre la Décentralisation par des moyens innovants. Mais ces projets en sont encore à leurs débuts, et leur impact à long terme reste à observer.
Conclusion
La centralisation n'est pas nécessairement complètement négative, elle apporte simplicité, contrôle et évolutivité aux projets, et il est également plus facile de s'adapter aux exigences réglementaires. Cependant, cela entre en conflit avec la vision originale des cryptomonnaies. La véritable résistance à la censure et la propriété des actifs des utilisateurs restent des éléments que les stablecoins centralisés ne peuvent pas garantir pleinement.
Ainsi, aussi attrayantes que soient les alternatives émergentes, nous ne devons pas oublier le trilemme originel des stablecoins : la stabilité des prix, la décentralisation et l’efficacité du capital. Tout en poursuivant le développement, la recherche d’un équilibre entre ces trois aspects reste un défi majeur pour l’espace des stablecoins.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 J'aime
Récompense
13
6
Partager
Commentaire
0/400
GasWaster69
· Il y a 9h
stablecoin centralisé yyds
Voir l'originalRépondre0
Lonely_Validator
· Il y a 9h
La hausse est bonne, mais le stablecoin reste un test trop difficile pour le Consensus.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotLaborer
· Il y a 9h
La centralisation, c'est ce qui est bon. Qui ne comprend pas veut jouer avec cette décentralisation.
Voir l'originalRépondre0
FromMinerToFarmer
· Il y a 9h
Pourquoi la décentralisation n'est-elle plus aussi attrayante ?!
Voir l'originalRépondre0
ZeroRushCaptain
· Il y a 9h
Indicateur inversé vieux pigeons, avec une spécialisation en cours, buy the dip chute à zéro en un seul mouvement
Veuillez commenter selon les exigences.
Voir l'originalRépondre0
BackrowObserver
· Il y a 9h
Encore un autre témoin de la Décentralisation qui s'effondre...
Dilemme des stablecoins : retrait de la décentralisation, la centralisation domine le développement futur
État et avenir des stablecoins : Déclin de la décentralisation
Les stablecoins, en tant que l'un des rares produits ayant une adéquation claire avec le marché des produits dans le domaine des cryptomonnaies, ont toujours suscité beaucoup d'attention. Actuellement, le monde entier discute des milliers de milliards de dollars en stablecoins qui pourraient affluer dans le marché financier traditionnel au cours des cinq prochaines années. Cependant, derrière cette perspective, il existe certaines questions qui méritent d'être réfléchies.
Évolution du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Au départ, le dilemme des trois difficultés des stablecoins repose sur trois concepts clés : la stabilité des prix, la Décentralisation et l'efficacité du capital. Cependant, après de nombreuses expériences controversées, l'évolutivité reste un défi majeur. Par conséquent, ces concepts évoluent constamment pour s'adapter à de nouveaux défis.
Ces dernières années, les cartes de positionnement stratégique de certains projets majeurs de stablecoin montrent que la stabilité des prix reste inchangée, que l'efficacité du capital est équivalente à l'évolutivité, mais que la décentralisation a été remplacée par la résistance à la censure. Ce changement reflète le recul actuel des projets de stablecoin en matière de décentralisation.
À quelques exceptions près, les derniers projets de stablecoin présentent un certain degré de Décentralisation. Même en utilisant des échanges décentralisés, il y a toujours une équipe responsable de la gestion des stratégies, de la recherche de rendements et de leur distribution aux détenteurs. Dans ce modèle, l'évolutivité provient principalement de la quantité de rendements, plutôt que de la combinabilité au sein de la DeFi.
Décentralisation des dilemmes
La chute du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Depuis lors, les réserves ont principalement été transférées vers des stablecoins centralisés comme l'USDC, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la décentralisation face aux stablecoins traditionnels. Parallèlement, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins rebase n'ont également pas réussi à atteindre les résultats escomptés.
Le resserrement de l'environnement réglementaire a encore intensifié cette tendance. L'essor des stablecoins institutionnels a également affaibli l'intérêt pour les solutions expérimentales. Dans ce contexte, seuls quelques projets comme Liquity continuent de s'en tenir à une voie purement décentralisée, mais leur évolutivité est limitée.
Impact de l'environnement réglementaire
Bien que le projet de loi "Genius" proposé par les États-Unis ait le potentiel d'apporter plus de stabilité et de reconnaissance aux stablecoins, il se concentre principalement sur les stablecoins traditionnels et soutenus par des monnaies légales émis par des entités autorisées et réglementées. Cela place les stablecoins décentralisés, adossés à des cryptomonnaies ou algorithmiques soit dans une zone grise réglementaire, soit complètement exclus.
Stratégies des différents projets
Les projets de stablecoin sur le marché actuel adoptent différentes stratégies :
Cependant, ces projets ont tous un point commun : un degré de centralisation différent. Même les projets axés sur la DeFi, la gestion globale reste centralisée.
Certains écosystèmes émergents comme MegaETH et HyperEVM apportent de nouveaux espoirs, essayant d'atteindre la Décentralisation par des moyens innovants. Mais ces projets en sont encore à leurs débuts, et leur impact à long terme reste à observer.
Conclusion
La centralisation n'est pas nécessairement complètement négative, elle apporte simplicité, contrôle et évolutivité aux projets, et il est également plus facile de s'adapter aux exigences réglementaires. Cependant, cela entre en conflit avec la vision originale des cryptomonnaies. La véritable résistance à la censure et la propriété des actifs des utilisateurs restent des éléments que les stablecoins centralisés ne peuvent pas garantir pleinement.
Ainsi, aussi attrayantes que soient les alternatives émergentes, nous ne devons pas oublier le trilemme originel des stablecoins : la stabilité des prix, la décentralisation et l’efficacité du capital. Tout en poursuivant le développement, la recherche d’un équilibre entre ces trois aspects reste un défi majeur pour l’espace des stablecoins.
Veuillez commenter selon les exigences.