Auteur original : @BlazingKevin_ , le chercheur chez Movemaker
Le stockage a longtemps été l'un des principaux récits du secteur, avec Filecoin comme leader du marché lors du dernier bull run, atteignant une capitalisation boursière de plus de 10 milliards de dollars. Arweave, en tant que protocole de stockage concurrent, a mis en avant le stockage permanent, atteignant une capitalisation boursière maximale de 3,5 milliards de dollars. Cependant, avec la réfutation de la disponibilité du stockage de données froides, la nécessité du stockage permanent est remise en question, et l'avenir du récit sur le stockage décentralisé est marqué d'un grand point d'interrogation. L'émergence de Walrus a ravivé le récit du stockage après une longue période de calme, et aujourd'hui, Aptos s'associe à Jump Crypto pour lancer Shelby, dans le but de faire progresser le stockage décentralisé dans le domaine des données chaudes. Alors, le stockage décentralisé peut-il vraiment revenir et offrir des cas d'utilisation variés ? Ou s'agit-il d'une nouvelle fois d'une bulle spéculative ? Cet article part des trajectoires de développement de Filecoin, Arweave, Walrus et Shelby pour analyser l'évolution du récit du stockage décentralisé, en tentant de trouver une réponse à cette question : quel est le chemin restant avant la généralisation du stockage décentralisé ?
Filecoin : le stockage est une apparence, le minage est l'essence
Filecoin est l'une des premières cryptomonnaies à avoir émergé, et son orientation de développement tourne naturellement autour de la décentralisation, ce qui est une caractéristique commune des premières cryptomonnaies – c'est-à-dire la recherche d'un sens à l'existence de la décentralisation dans divers secteurs traditionnels. Filecoin ne fait pas exception, car il associe le stockage à la décentralisation, ce qui évoque naturellement les inconvénients du stockage centralisé : l'hypothèse de confiance envers les fournisseurs de services de stockage de données centralisées. Ainsi, ce que Filecoin fait, c'est de passer du stockage centralisé au stockage décentralisé. Cependant, certains aspects sacrifiés dans ce processus pour réaliser la décentralisation sont devenus des points de douleur que les projets ultérieurs comme Arweave ou Walrus cherchent à résoudre. Pour comprendre pourquoi Filecoin n'est qu'une cryptomonnaie minière, il faut comprendre pourquoi sa technologie sous-jacente IPFS n'est pas adaptée aux limitations objectives des données chaudes.
IPFS : architecture décentralisée, mais bloquée par le goulot d'étranglement de la transmission
IPFS (InterPlanetary File System) a été lancé vers 2015 et vise à révolutionner le protocole HTTP traditionnel par l'adressage de contenu. Le principal inconvénient d'IPFS est sa vitesse d'accès extrêmement lente. À une époque où les fournisseurs de services de données traditionnels peuvent atteindre des temps de réponse de l'ordre de la milliseconde, IPFS met encore une dizaine de secondes à récupérer un fichier, ce qui rend difficile sa promotion dans les applications pratiques et explique pourquoi, à part quelques projets blockchain, il est rarement adopté par les secteurs traditionnels.
Le protocole P2P sous-jacent d'IPFS est principalement adapté aux "données froides", c'est-à-dire aux contenus statiques qui ne changent pas souvent, tels que les vidéos, les images et les documents. Cependant, en ce qui concerne les données chaudes, comme les sites web dynamiques, les jeux en ligne ou les applications d'intelligence artificielle, le protocole P2P n'a pas d'avantages significatifs par rapport aux CDN traditionnels.
Cependant, bien qu'IPFS ne soit pas une blockchain en soi, son concept de conception basé sur un graphe acyclique dirigé (DAG) s'aligne parfaitement avec de nombreuses blockchains et protocoles Web3, ce qui le rend naturellement adapté en tant que cadre de construction sous-jacent pour les blockchains. Par conséquent, même s'il n'a pas de valeur pratique, en tant que cadre sous-jacent pour porter le récit de la blockchain, il est déjà largement suffisant. Les premiers projets de copie n'avaient besoin que d'un cadre fonctionnel pour explorer de nouveaux horizons, mais lorsque Filecoin a atteint une certaine période, les défauts majeurs apportés par IPFS ont commencé à entraver son avancement.
La logique des pièces de monnaie sous l'enveloppe de stockage
Le design d'IPFS a été conçu pour permettre aux utilisateurs de stocker des données tout en faisant partie d'un réseau de stockage. Cependant, sans incitation économique, il est difficile pour les utilisateurs d'utiliser volontairement ce système, encore moins de devenir des nœuds de stockage actifs. Cela signifie que la plupart des utilisateurs ne stockeront des fichiers sur IPFS que sans contribuer leur propre espace de stockage, ni stocker les fichiers des autres. C'est dans ce contexte que Filecoin a vu le jour.
Dans le modèle économique des tokens de Filecoin, il y a principalement trois rôles : les utilisateurs sont responsables du paiement des frais pour stocker des données ; les mineurs de stockage reçoivent des incitations en tokens pour stocker les données des utilisateurs ; les mineurs de recherche fournissent des données lorsque les utilisateurs en ont besoin et obtiennent des incitations.
Ce modèle présente un espace potentiel pour le mal. Les mineurs de stockage peuvent, après avoir fourni de l'espace de stockage, remplir des données indésirables pour obtenir des récompenses. Comme ces données indésirables ne seront pas récupérées, même si elles sont perdues, cela ne déclenchera pas le mécanisme de pénalité des mineurs de stockage. Cela permet aux mineurs de stockage de supprimer des données indésirables et de répéter ce processus. Le consensus de preuve de réplication de Filecoin ne peut garantir que les données des utilisateurs n'ont pas été supprimées illicitement, mais ne peut pas empêcher les mineurs de remplir des données indésirables.
Le fonctionnement de Filecoin dépend en grande partie de l'engagement continu des mineurs dans l'économie des tokens, plutôt que de la demande réelle des utilisateurs finaux pour le stockage distribué. Bien que le projet soit encore en cours d'itération, à ce stade, la construction de l'écosystème de Filecoin correspond davantage à la définition d'un projet de stockage "logique de la mine" plutôt qu'à celle d'un projet "piloté par l'application".
Arweave : Réussir par le long-termisme, échouer par le long-termisme
Si l'objectif de conception de Filecoin est de construire un "cloud de données" décentralisé incitatif et prouvable, alors Arweave prend une autre direction extrême en matière de stockage : fournir la capacité de stockage permanent des données. Arweave n'essaie pas de construire une plateforme de calcul distribuée, son système entier repose sur une hypothèse centrale - les données importantes devraient être stockées une seule fois et rester à jamais sur le réseau. Ce long-termisme extrême fait qu'Arweave diffère considérablement de Filecoin, tant du point de vue des mécanismes que des modèles d'incitation, des exigences matérielles aux récits.
Arweave prend le Bitcoin comme objet d'étude, cherchant à optimiser continuellement son réseau de stockage permanent sur de longues périodes, mesurées en années. Arweave ne se soucie pas du marketing, ni des concurrents ou des tendances du marché. Il avance simplement sur le chemin de l'itération de l'architecture réseau, même si personne ne s'y intéresse, car c'est là l'essence de l'équipe de développement d'Arweave : le long-termisme. Grâce à cette approche, Arweave a été très prisé lors du dernier marché haussier ; et à cause de ce long-termisme, même après avoir atteint des creux, Arweave pourrait encore survivre à plusieurs cycles de hausses et de baisses. La question est simplement de savoir si, à l'avenir, le stockage décentralisé aura une place pour Arweave. La valeur d'existence du stockage permanent ne peut être prouvée que par le temps.
Le réseau principal d'Arweave, de la version 1.5 à la version 2.9 la plus récente, bien qu'il ait perdu les discussions sur le marché, a toujours été engagé à permettre à un plus large éventail de mineurs de participer au réseau à un coût minimal, tout en incitant les mineurs à stocker au maximum les données, ce qui améliore continuellement la robustesse de l'ensemble du réseau. Arweave, conscient de son inadéquation avec les préférences du marché, adopte une approche conservatrice, n'embrassant pas la communauté des mineurs, avec un écosystème complètement stagnant, mettant à niveau le réseau principal à un coût minimal, tout en réduisant constamment le seuil matériel sans compromettre la sécurité du réseau.
Retour sur la route de mise à niveau de 1.5 à 2.9
La version 1.5 d'Arweave a révélé une vulnérabilité permettant aux mineurs de s'appuyer sur l'accumulation de GPU plutôt que sur le stockage réel pour optimiser leurs chances de génération de blocs. Pour contenir cette tendance, la version 1.7 introduit l'algorithme RandomX, limitant l'utilisation de la puissance de calcul spécialisée et exigeant plutôt la participation de CPU génériques pour le minage, afin de réduire la centralisation de la puissance de calcul.
Dans la version 2.0, Arweave adopte le SPoA, transformant la preuve de données en un chemin succinct de structure d'arbre de Merkle, et introduit les transactions de format 2 pour réduire la charge de synchronisation. Cette architecture atténue la pression sur la bande passante du réseau, renforçant ainsi la capacité de collaboration des nœuds. Cependant, certains mineurs peuvent encore éviter la responsabilité de la détention réelle des données grâce à des stratégies de pools de stockage centralisés à haute vitesse.
Pour corriger ce biais, la version 2.4 a introduit le mécanisme SPoRA, qui intègre un index global et un accès aléatoire par hachage lent, obligeant les mineurs à détenir réellement des blocs de données pour participer à la création de blocs valides, affaiblissant ainsi mécaniquement l'effet d'accumulation de puissance de calcul. Le résultat est que les mineurs commencent à se concentrer sur la vitesse d'accès au stockage, ce qui stimule l'application de SSD et d'appareils de lecture/écriture à haute vitesse. La version 2.6 a introduit une chaîne de hachage pour contrôler le rythme de création de blocs, équilibrant ainsi l'efficacité marginale des équipements haute performance et offrant un espace de participation équitable pour les petits et moyens mineurs.
Les versions suivantes renforcent davantage les capacités de collaboration réseau et la diversité de stockage : 2.7 introduction du minage collaboratif et des mécanismes de pool pour améliorer la compétitivité des petits mineurs ; 2.8 lancement d'un mécanisme de regroupement composite, permettant aux dispositifs à faible vitesse et à grande capacité de participer de manière flexible ; 2.9 introduction d'un nouveau processus d'emballage au format replica_ 2 _ 9, augmentant considérablement l'efficacité et réduisant la dépendance computationnelle, complétant ainsi le modèle de minage orienté données.
Dans l'ensemble, la trajectoire de mise à niveau d'Arweave présente clairement sa stratégie à long terme axée sur le stockage : tout en résistant à la tendance de concentration de la puissance de calcul, elle continue de réduire le seuil de participation, garantissant ainsi la possibilité de fonctionnement à long terme du protocole.
Walrus : Accueillir les données chaudes est-il un battage médiatique ou cache-t-il un grand secret ?
Walrus, en termes de conception, est complètement différent de Filecoin et Arweave. Le point de départ de Filecoin est de créer un système de stockage décentralisé et vérifiable, au prix du stockage de données froides ; le point de départ d'Arweave est de créer une bibliothèque d'Alexandrie sur la chaîne qui peut stocker des données de manière permanente, au prix de trop peu de scénarios ; le point de départ de Walrus est d'optimiser le coût de stockage des protocoles de stockage de données chaudes.
La magie du code de correction d'erreurs : innovation des coûts ou un vieux vin dans de nouvelles bouteilles ?
En ce qui concerne la conception des coûts de stockage, Walrus estime que les dépenses de stockage de Filecoin et Arweave sont déraisonnables, ces deux derniers adoptant une architecture de réplication complète. Leur principal avantage réside dans le fait que chaque nœud possède une copie complète, offrant une forte tolérance aux pannes et une indépendance entre les nœuds. Ce type d'architecture garantit qu même si certains nœuds sont hors ligne, le réseau reste disponible en termes de données. Cependant, cela signifie également que le système nécessite une redondance de plusieurs copies pour maintenir sa robustesse, ce qui augmente ainsi les coûts de stockage. En particulier dans la conception d'Arweave, le mécanisme de consensus lui-même encourage le stockage redondant des nœuds pour renforcer la sécurité des données. En revanche, Filecoin est plus flexible en matière de contrôle des coûts, mais au prix d'un risque de perte de données plus élevé pour certains stockages à faible coût. Walrus tente de trouver un équilibre entre les deux, son mécanisme contrôlant les coûts de réplication tout en améliorant la disponibilité par une approche de redondance structurée, établissant ainsi un nouveau compromis entre la disponibilité des données et l'efficacité des coûts.
La technologie Redstuff, développée par Walrus, est la clé pour réduire la redondance des nœuds, elle provient du codage Reed-Solomon (RS). Le codage RS est un algorithme de code de correction d'erreurs très traditionnel. Le code de correction d'erreurs est une technique qui permet de doubler un ensemble de données en ajoutant des fragments redondants (erasure code) pour reconstruire les données d'origine. De CD-ROM à la communication par satellite en passant par les codes QR, il est fréquemment utilisé dans la vie quotidienne.
Les codes de correction d'erreur permettent aux utilisateurs de récupérer un bloc, par exemple d'une taille de 1 Mo, puis de "l'agrandir" à une taille de 2 Mo, où le 1 Mo supplémentaire est constitué de données spéciales appelées codes de correction d'erreur. Si un octet dans le bloc est perdu, l'utilisateur peut facilement récupérer ces octets grâce au code. Même si jusqu'à 1 Mo de bloc est perdu, vous pouvez récupérer l'intégralité du bloc. La même technologie permet aux ordinateurs de lire toutes les données d'un CD-ROM, même s'il est endommagé.
Le code RS est actuellement le plus couramment utilisé. La méthode de mise en œuvre consiste à commencer par k blocs d'informations, à construire un polynôme associé et à l'évaluer à différentes coordonnées x pour obtenir des blocs codés. En utilisant le code d'effacement RS, la probabilité de perdre de grands blocs de données par échantillonnage aléatoire est très faible.
Par exemple : diviser un fichier en 6 blocs de données et 4 blocs de parité, pour un total de 10 parts. Il suffit de conserver n'importe quelles 6 parts pour pouvoir récupérer intégralement les données d'origine.
Avantages : grande tolérance aux pannes, largement utilisé dans les CD/DVD, les systèmes de disques durs RAID, ainsi que dans les systèmes de stockage en cloud (comme Azure Storage, Facebook F 4).
Inconvénients : calcul de décodage complexe, coûts élevés ; pas adapté aux scénarios de données à changement fréquent. Par conséquent, il est généralement utilisé pour la récupération et la planification de données dans des environnements centralisés hors chaîne.
Dans une architecture décentralisée, Storj et Sia ont ajusté le codage RS traditionnel pour répondre aux besoins pratiques des réseaux distribués. Walrus a également proposé sa propre variante - l'algorithme de codage RedStuff - pour réaliser un mécanisme de stockage redondant à moindre coût et plus flexible.
Quelle est la caractéristique principale de Redstuff ? ** Grâce à l'amélioration de l'algorithme de codage de correction d'erreurs, Walrus peut encoder rapidement et de manière robuste des blocs de données non structurées en fragments plus petits, qui sont stockés de manière distribuée dans un réseau de nœuds de stockage. Même si jusqu'à deux tiers des fragments sont perdus, il est possible de reconstruire rapidement les blocs de données d'origine à l'aide de fragments partiels. ** Cela devient possible tout en maintenant un facteur de réplication de seulement 4 à 5 fois.
Il est donc raisonnable de définir Walrus comme un protocole léger de redondance et de récupération redessiné autour d'un scénario décentralisé. Contrairement aux codes de correction d'erreurs traditionnels (comme Reed-Solomon), RedStuff ne vise plus une cohérence mathématique stricte, mais a plutôt fait des compromis réalistes concernant la distribution des données, la vérification du stockage et le coût de calcul. Ce modèle abandonne le mécanisme de décodage instantané requis par la planification centralisée, optant plutôt pour la vérification des nœuds via des preuves en chaîne pour déterminer s'ils détiennent des copies spécifiques de données, s'adaptant ainsi à une structure de réseau plus dynamique et marginalisée.
Le cœur de la conception de RedStuff est de diviser les données en deux catégories : les tranches principales et les tranches secondaires. Les tranches principales sont utilisées pour restaurer les données d'origine, leur génération et leur distribution étant strictement contrôlées, avec un seuil de récupération de f + 1, et nécessitant 2 f + 1 signatures comme garantie de disponibilité ; les tranches secondaires sont générées par des opérations simples telles que la combinaison par XOR, ayant pour but de fournir une tolérance aux pannes élastique et d'améliorer la robustesse globale du système. Cette structure réduit essentiellement les exigences de cohérence des données - permettant à différents nœuds de stocker temporairement différentes versions des données, mettant l'accent sur la voie pratique de la "cohérence finale". Bien que similaire aux exigences lâches sur les blocs de retour dans des systèmes comme Arweave, elle a obtenu certains résultats en réduisant la charge sur le réseau, mais a également affaibli la garantie de disponibilité et d'intégrité immédiate des données.
Il ne faut pas négliger que, bien que RedStuff ait réalisé un stockage efficace dans des environnements à faible puissance de calcul et faible bande passante, il appartient essentiellement à une "variante" des systèmes de codes de correction d'erreurs. Il sacrifie une partie de la détermination de la lecture des données pour obtenir un contrôle des coûts et une extensibilité dans un environnement décentralisé. Cependant, au niveau de l'application, il reste à voir si cette architecture peut soutenir des scénarios de données à grande échelle et à haute fréquence d'interaction. De plus, RedStuff n'a pas véritablement surmonté le goulet d'étranglement du calcul d'encodage qui existe depuis longtemps dans les codes de correction d'erreurs, mais a plutôt évité les points de couplage élevé de l'architecture traditionnelle par des stratégies structurelles, son innovation se manifestant davantage dans l'optimisation combinatoire du côté ingénierie, plutôt que dans une rupture au niveau des algorithmes de base.
Ainsi, RedStuff ressemble davantage à une "modification raisonnable" réalisée pour l'environnement de stockage décentralisé actuel. Il a effectivement apporté des améliorations en termes de coûts de redondance et de charge opérationnelle, permettant aux dispositifs en périphérie et aux nœuds non haute performance de participer aux tâches de stockage des données. Cependant, dans des scénarios d'application à grande échelle, d'adaptation de calcul général et d'exigences de cohérence plus élevées, ses limites de capacité restent assez évidentes. Cela fait que l'innovation de Walrus ressemble davantage à une transformation adaptative du système technologique existant, plutôt qu'à une percée décisive poussant à la migration du paradigme de stockage décentralisé.
Sui et Walrus : une blockchain publique haute performance peut-elle favoriser la praticité du stockage ?
On peut voir le scénario cible dans l'article de recherche officiel de Walrus : « L'objectif de la conception de Walrus est de fournir une solution pour le stockage de gros fichiers binaires (Blobs), qui sont le cœur de nombreuses applications décentralisées. »
Les grandes données blob désignent généralement des objets binaires de grande taille et de structure non fixe, tels que des vidéos, des audios, des images, des fichiers de modèles ou des logiciels.
Dans le contexte de la cryptographie, cela fait davantage référence aux images et vidéos dans les contenus NFT et sur les réseaux sociaux. Cela constitue également la principale direction d'application de Walrus.
Bien que l'article mentionne également les utilisations potentielles des ensembles de données des modèles d'IA et la couche de disponibilité des données (DA), le recul progressif du Web3 AI a déjà réduit le nombre de projets concernés, et il est possible que le nombre d'accords adoptant réellement le protocole Walrus soit très limité à l'avenir.
Dans la direction de la couche DA, il reste à voir si Walrus peut servir d'alternative valable, ce qui devra être vérifié après que des projets majeurs comme Celestia aient de nouveau suscité l'intérêt du marché.
Ainsi, le positionnement central de Walrus peut être compris comme un système de stockage à chaud pour des actifs de contenu tels que les NFT, mettant l'accent sur l'appel dynamique, la mise à jour en temps réel et la gestion des versions.
Cela explique également pourquoi Walrus doit s'appuyer sur Sui : grâce aux capacités de chaîne haute performance de Sui, Walrus peut construire un réseau de récupération de données à grande vitesse, tout en réduisant considérablement les coûts d'exploitation sans avoir à développer sa propre chaîne publique haute performance, évitant ainsi une concurrence directe en termes de coût unitaire avec les services de stockage en nuage traditionnels.
Selon les données officielles, le coût de stockage de Walrus est d'environ un cinquième de celui des services cloud traditionnels. Bien qu'il paraisse des dizaines de fois plus cher par rapport à Filecoin et Arweave, son objectif n'est pas de viser des coûts extrêmement bas, mais de construire un système de stockage décentralisé à chaud utilisable dans des scénarios d'affaires réels. Walrus fonctionne lui-même comme un réseau PoS, dont la responsabilité principale est de vérifier l'honnêteté des nœuds de stockage, fournissant ainsi la sécurité de base pour l'ensemble du système.
En ce qui concerne la nécessité réelle de Walrus pour Sui, cela reste pour l'instant au niveau du récit écologique. Si l'on considère principalement les règlements financiers, Sui n'a pas un besoin urgent de soutien pour le stockage hors chaîne. Cependant, si elle souhaite à l'avenir accueillir des applications AI, de la monétisation de contenus, des agents composables et d'autres scénarios en chaîne plus complexes, la couche de stockage sera indispensable pour fournir le contexte, les informations contextuelles et les capacités d'indexation. Une chaîne à haute performance peut gérer des modèles d'état complexes, mais ces états doivent être liés à des données vérifiables pour construire un réseau de contenu fiable.
Shelby : Un réseau de fibre optique dédié libère complètement les cas d'utilisation des applications Web3
Dans les plus grands goulots d'étranglement technologiques auxquels les applications Web3 sont confrontées actuellement, la "performance de lecture" reste toujours un point difficile à surmonter.
Que ce soit pour le streaming vidéo, les systèmes RAG, les outils de collaboration en temps réel ou les moteurs d'inférence de modèles AI, tous dépendent de la capacité d'accès aux données chaudes avec faible latence et haut débit. Les protocoles de stockage décentralisé (d'Arweave, Filecoin à Walrus) ont fait des progrès en termes de durabilité des données et de décentralisation, mais en raison de leur fonctionnement sur Internet public, ils ne peuvent jamais échapper aux limitations de haute latence, de bande passante instable et de gestion des données incontrôlable.
Shelby essaie de résoudre ce problème à la racine.
Tout d'abord, le mécanisme des Paid Reads recompose directement le dilemme des "opérations de lecture" dans le stockage décentralisé. Dans les systèmes traditionnels, la lecture des données est presque gratuite, et le manque de mécanismes d'incitation efficaces entraîne une paresse générale des nœuds de service, qui font souvent le minimum, ce qui fait que l'expérience utilisateur réelle est loin derrière celle du Web2.
Shelby lie l'expérience utilisateur aux revenus des nœuds de service en introduisant un modèle de paiement basé sur la quantité lue : plus un nœud renvoie des données rapidement et de manière stable, plus il peut obtenir de récompenses.
Ce modèle n'est pas un "design économique accessoire", mais la logique fondamentale de la performance Shelby - sans incitation, il n'y a pas de performance fiable ; avec une incitation, il y a une amélioration durable de la qualité du service.
Deuxièmement, l'une des plus grandes percées technologiques proposées par Shelby est l'introduction du réseau de fibre optique dédié (Dedicated Fiber Network), qui équivaut à construire un réseau à grande vitesse pour la lecture instantanée des données chaudes de Web3.
Cette architecture contourne complètement la couche de transport publique sur laquelle repose généralement le système Web3, en déployant directement les nœuds de stockage et les nœuds RPC sur un backbone de transport haute performance, à faible congestion et physiquement isolé. Cela réduit considérablement la latence de communication entre les nœuds et garantit la prévisibilité et la stabilité de la bande passante de transmission. La structure de réseau sous-jacente de Shelby est plus proche d'un modèle de déploiement de lignes privées entre les centres de données internes d'AWS, plutôt que de la logique "téléverser vers un nœud mineur" des autres protocoles Web3.
Source : livre blanc de Shelby
Cette inversion de l'architecture au niveau du réseau fait de Shelby le premier protocole de stockage à chaud décentralisé capable de supporter une expérience utilisateur de niveau Web2 au sens propre. Les utilisateurs de Shelby peuvent lire une vidéo 4K, appeler les données d'embedding d'un grand modèle de langage, ou retracer un journal de transaction, sans avoir à subir les délais de seconde qui sont généralement présents dans les systèmes de données froides, mais peuvent obtenir des réponses en moins d'une seconde. Quant aux nœuds de service, un réseau dédié améliore non seulement l'efficacité du service, mais réduit également considérablement les coûts de bande passante, rendant le mécanisme "paiement à l'utilisation" véritablement économiquement viable, ce qui incite le système à évoluer vers des performances supérieures plutôt qu'une capacité de stockage accrue.
On peut dire que l'introduction d'un réseau de fibre optique dédié est le soutien clé qui permet à Shelby d'« avoir l'apparence d'AWS tout en étant fondamentalement Web3 ». Cela ne fait pas seulement sauter l'opposition naturelle entre décentralisation et performance, mais ouvre également la possibilité d'une mise en œuvre réelle des applications Web3 en matière de lecture à haute fréquence, de planification à large bande et d'accès en périphérie à faible coût.
En outre, en ce qui concerne la persistance des données et les coûts, Shelby a adopté un schéma de codage efficace construit sur Clay Codes, réalisant une redondance de stockage aussi basse que <2 x grâce à une structure de codage optimale MSR et MDS mathématique, tout en maintenant une persistance de 11 neuf et une disponibilité de 99,9 %. Alors que la plupart des protocoles de stockage Web3 restent bloqués entre 5 x et 15 x de redondance aujourd'hui, Shelby est non seulement techniquement plus efficace, mais également plus compétitif en termes de coûts. Cela signifie également que pour les développeurs de dApp qui attachent une véritable importance à l'optimisation des coûts et à la gestion des ressources, Shelby offre une option réaliste "à la fois bon marché et rapide".
Résumé
En examinant l'évolution de Filecoin, Arweave, Walrus à Shelby, nous pouvons clairement voir :** le récit du stockage décentralisé a progressivement évolué d'une utopie technologique de "l'existence justifie la raison" vers une approche réaliste de "l'utilité est la justice".** Le Filecoin précoce a été propulsé par des incitations économiques pour engager le matériel, mais les véritables besoins des utilisateurs ont longtemps été marginalisés ; Arweave a choisi un stockage permanent extrême, mais apparaît de plus en plus comme une île dans un écosystème d'applications en silence ; Walrus essaie de trouver un nouvel équilibre entre coûts et performances, mais il reste des questions sur la mise en œuvre des scénarios et la construction des mécanismes d'incitation. Ce n'est qu'avec l'apparition de Shelby que le stockage décentralisé a pour la première fois proposé une réponse systématique à la "disponibilité de niveau Web2" — depuis un réseau de fibres optiques dédié au niveau de transmission, jusqu'à un design efficace de codes de correction d'erreurs au niveau de calcul, en passant par un mécanisme d'incitation basé sur le paiement à la lecture, ces capacités qui appartenaient auparavant aux plateformes cloud centralisées commencent à être reconstruites dans le monde de Web3.
L'apparition de Shelby ne signifie pas la fin des problèmes. Elle n'a pas non plus résolu tous les défis : l'écosystème des développeurs, la gestion des permissions, l'accès aux terminaux, etc., demeurent des enjeux à venir. Mais son importance réside dans le fait qu'elle ouvre une voie possible de "performance sans compromis" pour l'industrie du stockage décentralisé, brisant le paradoxe binaire "soit résistant à la censure, soit facile à utiliser".
La voie de la popularisation du stockage décentralisé ne sera pas seulement maintenue par la chaleur des concepts ou la spéculation des jetons, mais devra évoluer vers une phase d'application axée sur le "disponible, intégrable, durable". À ce stade, celui qui pourra résoudre en premier les véritables problèmes des utilisateurs pourra redéfinir le récit des infrastructures de la prochaine génération. Du logique des monnaies minées à la logique d'utilisation, la percée de Shelby pourrait marquer la fin d'une époque - et le début d'une autre.
À propos de Movemaker
Movemaker est la première organisation communautaire officielle autorisée par la fondation Aptos, lancée en collaboration avec Ankaa et BlockBooster, qui se concentre sur la promotion de la construction et du développement de l'écosystème Aptos dans les régions sinophones. En tant que représentant officiel d'Aptos dans ces zones, Movemaker s'engage à créer un écosystème Aptos diversifié, ouvert et prospère en connectant développeurs, utilisateurs, capitaux et de nombreux partenaires écologiques.
Avertissement :
Cet article/blog est uniquement à titre de référence, reflétant l'opinion personnelle de l'auteur et ne représentant pas la position de Movemaker. Cet article n'a pas l'intention de fournir : (i) des conseils ou recommandations d'investissement ; (ii) une offre ou une sollicitation pour acheter, vendre ou détenir des actifs numériques ; ou (iii) des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Détenir des actifs numériques, y compris des stablecoins et des NFT, comporte des risques très élevés, avec une forte volatilité des prix, pouvant même devenir sans valeur. Vous devez soigneusement considérer si le trading ou la détention d'actifs numériques convient à votre situation financière. Pour toute question spécifique, veuillez consulter votre conseiller juridique, fiscal ou en investissement. Les informations fournies dans cet article (y compris les données de marché et les statistiques, le cas échéant) ne sont données qu'à titre de référence générale. Des précautions raisonnables ont été prises lors de la compilation de ces données et graphiques, mais nous ne sommes pas responsables des erreurs factuelles ou des omissions qui pourraient y figurer.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
D'Filecoin, Arweave à Walrus, Shelby : quelle est la distance jusqu'à la généralisation du stockage décentralisé ?
Auteur original : @BlazingKevin_ , le chercheur chez Movemaker
Le stockage a longtemps été l'un des principaux récits du secteur, avec Filecoin comme leader du marché lors du dernier bull run, atteignant une capitalisation boursière de plus de 10 milliards de dollars. Arweave, en tant que protocole de stockage concurrent, a mis en avant le stockage permanent, atteignant une capitalisation boursière maximale de 3,5 milliards de dollars. Cependant, avec la réfutation de la disponibilité du stockage de données froides, la nécessité du stockage permanent est remise en question, et l'avenir du récit sur le stockage décentralisé est marqué d'un grand point d'interrogation. L'émergence de Walrus a ravivé le récit du stockage après une longue période de calme, et aujourd'hui, Aptos s'associe à Jump Crypto pour lancer Shelby, dans le but de faire progresser le stockage décentralisé dans le domaine des données chaudes. Alors, le stockage décentralisé peut-il vraiment revenir et offrir des cas d'utilisation variés ? Ou s'agit-il d'une nouvelle fois d'une bulle spéculative ? Cet article part des trajectoires de développement de Filecoin, Arweave, Walrus et Shelby pour analyser l'évolution du récit du stockage décentralisé, en tentant de trouver une réponse à cette question : quel est le chemin restant avant la généralisation du stockage décentralisé ?
Filecoin : le stockage est une apparence, le minage est l'essence
Filecoin est l'une des premières cryptomonnaies à avoir émergé, et son orientation de développement tourne naturellement autour de la décentralisation, ce qui est une caractéristique commune des premières cryptomonnaies – c'est-à-dire la recherche d'un sens à l'existence de la décentralisation dans divers secteurs traditionnels. Filecoin ne fait pas exception, car il associe le stockage à la décentralisation, ce qui évoque naturellement les inconvénients du stockage centralisé : l'hypothèse de confiance envers les fournisseurs de services de stockage de données centralisées. Ainsi, ce que Filecoin fait, c'est de passer du stockage centralisé au stockage décentralisé. Cependant, certains aspects sacrifiés dans ce processus pour réaliser la décentralisation sont devenus des points de douleur que les projets ultérieurs comme Arweave ou Walrus cherchent à résoudre. Pour comprendre pourquoi Filecoin n'est qu'une cryptomonnaie minière, il faut comprendre pourquoi sa technologie sous-jacente IPFS n'est pas adaptée aux limitations objectives des données chaudes.
IPFS : architecture décentralisée, mais bloquée par le goulot d'étranglement de la transmission
IPFS (InterPlanetary File System) a été lancé vers 2015 et vise à révolutionner le protocole HTTP traditionnel par l'adressage de contenu. Le principal inconvénient d'IPFS est sa vitesse d'accès extrêmement lente. À une époque où les fournisseurs de services de données traditionnels peuvent atteindre des temps de réponse de l'ordre de la milliseconde, IPFS met encore une dizaine de secondes à récupérer un fichier, ce qui rend difficile sa promotion dans les applications pratiques et explique pourquoi, à part quelques projets blockchain, il est rarement adopté par les secteurs traditionnels.
Le protocole P2P sous-jacent d'IPFS est principalement adapté aux "données froides", c'est-à-dire aux contenus statiques qui ne changent pas souvent, tels que les vidéos, les images et les documents. Cependant, en ce qui concerne les données chaudes, comme les sites web dynamiques, les jeux en ligne ou les applications d'intelligence artificielle, le protocole P2P n'a pas d'avantages significatifs par rapport aux CDN traditionnels.
Cependant, bien qu'IPFS ne soit pas une blockchain en soi, son concept de conception basé sur un graphe acyclique dirigé (DAG) s'aligne parfaitement avec de nombreuses blockchains et protocoles Web3, ce qui le rend naturellement adapté en tant que cadre de construction sous-jacent pour les blockchains. Par conséquent, même s'il n'a pas de valeur pratique, en tant que cadre sous-jacent pour porter le récit de la blockchain, il est déjà largement suffisant. Les premiers projets de copie n'avaient besoin que d'un cadre fonctionnel pour explorer de nouveaux horizons, mais lorsque Filecoin a atteint une certaine période, les défauts majeurs apportés par IPFS ont commencé à entraver son avancement.
La logique des pièces de monnaie sous l'enveloppe de stockage
Le design d'IPFS a été conçu pour permettre aux utilisateurs de stocker des données tout en faisant partie d'un réseau de stockage. Cependant, sans incitation économique, il est difficile pour les utilisateurs d'utiliser volontairement ce système, encore moins de devenir des nœuds de stockage actifs. Cela signifie que la plupart des utilisateurs ne stockeront des fichiers sur IPFS que sans contribuer leur propre espace de stockage, ni stocker les fichiers des autres. C'est dans ce contexte que Filecoin a vu le jour.
Dans le modèle économique des tokens de Filecoin, il y a principalement trois rôles : les utilisateurs sont responsables du paiement des frais pour stocker des données ; les mineurs de stockage reçoivent des incitations en tokens pour stocker les données des utilisateurs ; les mineurs de recherche fournissent des données lorsque les utilisateurs en ont besoin et obtiennent des incitations.
Ce modèle présente un espace potentiel pour le mal. Les mineurs de stockage peuvent, après avoir fourni de l'espace de stockage, remplir des données indésirables pour obtenir des récompenses. Comme ces données indésirables ne seront pas récupérées, même si elles sont perdues, cela ne déclenchera pas le mécanisme de pénalité des mineurs de stockage. Cela permet aux mineurs de stockage de supprimer des données indésirables et de répéter ce processus. Le consensus de preuve de réplication de Filecoin ne peut garantir que les données des utilisateurs n'ont pas été supprimées illicitement, mais ne peut pas empêcher les mineurs de remplir des données indésirables.
Le fonctionnement de Filecoin dépend en grande partie de l'engagement continu des mineurs dans l'économie des tokens, plutôt que de la demande réelle des utilisateurs finaux pour le stockage distribué. Bien que le projet soit encore en cours d'itération, à ce stade, la construction de l'écosystème de Filecoin correspond davantage à la définition d'un projet de stockage "logique de la mine" plutôt qu'à celle d'un projet "piloté par l'application".
Arweave : Réussir par le long-termisme, échouer par le long-termisme
Si l'objectif de conception de Filecoin est de construire un "cloud de données" décentralisé incitatif et prouvable, alors Arweave prend une autre direction extrême en matière de stockage : fournir la capacité de stockage permanent des données. Arweave n'essaie pas de construire une plateforme de calcul distribuée, son système entier repose sur une hypothèse centrale - les données importantes devraient être stockées une seule fois et rester à jamais sur le réseau. Ce long-termisme extrême fait qu'Arweave diffère considérablement de Filecoin, tant du point de vue des mécanismes que des modèles d'incitation, des exigences matérielles aux récits.
Arweave prend le Bitcoin comme objet d'étude, cherchant à optimiser continuellement son réseau de stockage permanent sur de longues périodes, mesurées en années. Arweave ne se soucie pas du marketing, ni des concurrents ou des tendances du marché. Il avance simplement sur le chemin de l'itération de l'architecture réseau, même si personne ne s'y intéresse, car c'est là l'essence de l'équipe de développement d'Arweave : le long-termisme. Grâce à cette approche, Arweave a été très prisé lors du dernier marché haussier ; et à cause de ce long-termisme, même après avoir atteint des creux, Arweave pourrait encore survivre à plusieurs cycles de hausses et de baisses. La question est simplement de savoir si, à l'avenir, le stockage décentralisé aura une place pour Arweave. La valeur d'existence du stockage permanent ne peut être prouvée que par le temps.
Le réseau principal d'Arweave, de la version 1.5 à la version 2.9 la plus récente, bien qu'il ait perdu les discussions sur le marché, a toujours été engagé à permettre à un plus large éventail de mineurs de participer au réseau à un coût minimal, tout en incitant les mineurs à stocker au maximum les données, ce qui améliore continuellement la robustesse de l'ensemble du réseau. Arweave, conscient de son inadéquation avec les préférences du marché, adopte une approche conservatrice, n'embrassant pas la communauté des mineurs, avec un écosystème complètement stagnant, mettant à niveau le réseau principal à un coût minimal, tout en réduisant constamment le seuil matériel sans compromettre la sécurité du réseau.
Retour sur la route de mise à niveau de 1.5 à 2.9
La version 1.5 d'Arweave a révélé une vulnérabilité permettant aux mineurs de s'appuyer sur l'accumulation de GPU plutôt que sur le stockage réel pour optimiser leurs chances de génération de blocs. Pour contenir cette tendance, la version 1.7 introduit l'algorithme RandomX, limitant l'utilisation de la puissance de calcul spécialisée et exigeant plutôt la participation de CPU génériques pour le minage, afin de réduire la centralisation de la puissance de calcul.
Dans la version 2.0, Arweave adopte le SPoA, transformant la preuve de données en un chemin succinct de structure d'arbre de Merkle, et introduit les transactions de format 2 pour réduire la charge de synchronisation. Cette architecture atténue la pression sur la bande passante du réseau, renforçant ainsi la capacité de collaboration des nœuds. Cependant, certains mineurs peuvent encore éviter la responsabilité de la détention réelle des données grâce à des stratégies de pools de stockage centralisés à haute vitesse.
Pour corriger ce biais, la version 2.4 a introduit le mécanisme SPoRA, qui intègre un index global et un accès aléatoire par hachage lent, obligeant les mineurs à détenir réellement des blocs de données pour participer à la création de blocs valides, affaiblissant ainsi mécaniquement l'effet d'accumulation de puissance de calcul. Le résultat est que les mineurs commencent à se concentrer sur la vitesse d'accès au stockage, ce qui stimule l'application de SSD et d'appareils de lecture/écriture à haute vitesse. La version 2.6 a introduit une chaîne de hachage pour contrôler le rythme de création de blocs, équilibrant ainsi l'efficacité marginale des équipements haute performance et offrant un espace de participation équitable pour les petits et moyens mineurs.
Les versions suivantes renforcent davantage les capacités de collaboration réseau et la diversité de stockage : 2.7 introduction du minage collaboratif et des mécanismes de pool pour améliorer la compétitivité des petits mineurs ; 2.8 lancement d'un mécanisme de regroupement composite, permettant aux dispositifs à faible vitesse et à grande capacité de participer de manière flexible ; 2.9 introduction d'un nouveau processus d'emballage au format replica_ 2 _ 9, augmentant considérablement l'efficacité et réduisant la dépendance computationnelle, complétant ainsi le modèle de minage orienté données.
Dans l'ensemble, la trajectoire de mise à niveau d'Arweave présente clairement sa stratégie à long terme axée sur le stockage : tout en résistant à la tendance de concentration de la puissance de calcul, elle continue de réduire le seuil de participation, garantissant ainsi la possibilité de fonctionnement à long terme du protocole.
Walrus : Accueillir les données chaudes est-il un battage médiatique ou cache-t-il un grand secret ?
Walrus, en termes de conception, est complètement différent de Filecoin et Arweave. Le point de départ de Filecoin est de créer un système de stockage décentralisé et vérifiable, au prix du stockage de données froides ; le point de départ d'Arweave est de créer une bibliothèque d'Alexandrie sur la chaîne qui peut stocker des données de manière permanente, au prix de trop peu de scénarios ; le point de départ de Walrus est d'optimiser le coût de stockage des protocoles de stockage de données chaudes.
La magie du code de correction d'erreurs : innovation des coûts ou un vieux vin dans de nouvelles bouteilles ?
En ce qui concerne la conception des coûts de stockage, Walrus estime que les dépenses de stockage de Filecoin et Arweave sont déraisonnables, ces deux derniers adoptant une architecture de réplication complète. Leur principal avantage réside dans le fait que chaque nœud possède une copie complète, offrant une forte tolérance aux pannes et une indépendance entre les nœuds. Ce type d'architecture garantit qu même si certains nœuds sont hors ligne, le réseau reste disponible en termes de données. Cependant, cela signifie également que le système nécessite une redondance de plusieurs copies pour maintenir sa robustesse, ce qui augmente ainsi les coûts de stockage. En particulier dans la conception d'Arweave, le mécanisme de consensus lui-même encourage le stockage redondant des nœuds pour renforcer la sécurité des données. En revanche, Filecoin est plus flexible en matière de contrôle des coûts, mais au prix d'un risque de perte de données plus élevé pour certains stockages à faible coût. Walrus tente de trouver un équilibre entre les deux, son mécanisme contrôlant les coûts de réplication tout en améliorant la disponibilité par une approche de redondance structurée, établissant ainsi un nouveau compromis entre la disponibilité des données et l'efficacité des coûts.
La technologie Redstuff, développée par Walrus, est la clé pour réduire la redondance des nœuds, elle provient du codage Reed-Solomon (RS). Le codage RS est un algorithme de code de correction d'erreurs très traditionnel. Le code de correction d'erreurs est une technique qui permet de doubler un ensemble de données en ajoutant des fragments redondants (erasure code) pour reconstruire les données d'origine. De CD-ROM à la communication par satellite en passant par les codes QR, il est fréquemment utilisé dans la vie quotidienne.
Les codes de correction d'erreur permettent aux utilisateurs de récupérer un bloc, par exemple d'une taille de 1 Mo, puis de "l'agrandir" à une taille de 2 Mo, où le 1 Mo supplémentaire est constitué de données spéciales appelées codes de correction d'erreur. Si un octet dans le bloc est perdu, l'utilisateur peut facilement récupérer ces octets grâce au code. Même si jusqu'à 1 Mo de bloc est perdu, vous pouvez récupérer l'intégralité du bloc. La même technologie permet aux ordinateurs de lire toutes les données d'un CD-ROM, même s'il est endommagé.
Le code RS est actuellement le plus couramment utilisé. La méthode de mise en œuvre consiste à commencer par k blocs d'informations, à construire un polynôme associé et à l'évaluer à différentes coordonnées x pour obtenir des blocs codés. En utilisant le code d'effacement RS, la probabilité de perdre de grands blocs de données par échantillonnage aléatoire est très faible.
Par exemple : diviser un fichier en 6 blocs de données et 4 blocs de parité, pour un total de 10 parts. Il suffit de conserver n'importe quelles 6 parts pour pouvoir récupérer intégralement les données d'origine.
Avantages : grande tolérance aux pannes, largement utilisé dans les CD/DVD, les systèmes de disques durs RAID, ainsi que dans les systèmes de stockage en cloud (comme Azure Storage, Facebook F 4).
Inconvénients : calcul de décodage complexe, coûts élevés ; pas adapté aux scénarios de données à changement fréquent. Par conséquent, il est généralement utilisé pour la récupération et la planification de données dans des environnements centralisés hors chaîne.
Dans une architecture décentralisée, Storj et Sia ont ajusté le codage RS traditionnel pour répondre aux besoins pratiques des réseaux distribués. Walrus a également proposé sa propre variante - l'algorithme de codage RedStuff - pour réaliser un mécanisme de stockage redondant à moindre coût et plus flexible.
Quelle est la caractéristique principale de Redstuff ? ** Grâce à l'amélioration de l'algorithme de codage de correction d'erreurs, Walrus peut encoder rapidement et de manière robuste des blocs de données non structurées en fragments plus petits, qui sont stockés de manière distribuée dans un réseau de nœuds de stockage. Même si jusqu'à deux tiers des fragments sont perdus, il est possible de reconstruire rapidement les blocs de données d'origine à l'aide de fragments partiels. ** Cela devient possible tout en maintenant un facteur de réplication de seulement 4 à 5 fois.
Il est donc raisonnable de définir Walrus comme un protocole léger de redondance et de récupération redessiné autour d'un scénario décentralisé. Contrairement aux codes de correction d'erreurs traditionnels (comme Reed-Solomon), RedStuff ne vise plus une cohérence mathématique stricte, mais a plutôt fait des compromis réalistes concernant la distribution des données, la vérification du stockage et le coût de calcul. Ce modèle abandonne le mécanisme de décodage instantané requis par la planification centralisée, optant plutôt pour la vérification des nœuds via des preuves en chaîne pour déterminer s'ils détiennent des copies spécifiques de données, s'adaptant ainsi à une structure de réseau plus dynamique et marginalisée.
Le cœur de la conception de RedStuff est de diviser les données en deux catégories : les tranches principales et les tranches secondaires. Les tranches principales sont utilisées pour restaurer les données d'origine, leur génération et leur distribution étant strictement contrôlées, avec un seuil de récupération de f + 1, et nécessitant 2 f + 1 signatures comme garantie de disponibilité ; les tranches secondaires sont générées par des opérations simples telles que la combinaison par XOR, ayant pour but de fournir une tolérance aux pannes élastique et d'améliorer la robustesse globale du système. Cette structure réduit essentiellement les exigences de cohérence des données - permettant à différents nœuds de stocker temporairement différentes versions des données, mettant l'accent sur la voie pratique de la "cohérence finale". Bien que similaire aux exigences lâches sur les blocs de retour dans des systèmes comme Arweave, elle a obtenu certains résultats en réduisant la charge sur le réseau, mais a également affaibli la garantie de disponibilité et d'intégrité immédiate des données.
Il ne faut pas négliger que, bien que RedStuff ait réalisé un stockage efficace dans des environnements à faible puissance de calcul et faible bande passante, il appartient essentiellement à une "variante" des systèmes de codes de correction d'erreurs. Il sacrifie une partie de la détermination de la lecture des données pour obtenir un contrôle des coûts et une extensibilité dans un environnement décentralisé. Cependant, au niveau de l'application, il reste à voir si cette architecture peut soutenir des scénarios de données à grande échelle et à haute fréquence d'interaction. De plus, RedStuff n'a pas véritablement surmonté le goulet d'étranglement du calcul d'encodage qui existe depuis longtemps dans les codes de correction d'erreurs, mais a plutôt évité les points de couplage élevé de l'architecture traditionnelle par des stratégies structurelles, son innovation se manifestant davantage dans l'optimisation combinatoire du côté ingénierie, plutôt que dans une rupture au niveau des algorithmes de base.
Ainsi, RedStuff ressemble davantage à une "modification raisonnable" réalisée pour l'environnement de stockage décentralisé actuel. Il a effectivement apporté des améliorations en termes de coûts de redondance et de charge opérationnelle, permettant aux dispositifs en périphérie et aux nœuds non haute performance de participer aux tâches de stockage des données. Cependant, dans des scénarios d'application à grande échelle, d'adaptation de calcul général et d'exigences de cohérence plus élevées, ses limites de capacité restent assez évidentes. Cela fait que l'innovation de Walrus ressemble davantage à une transformation adaptative du système technologique existant, plutôt qu'à une percée décisive poussant à la migration du paradigme de stockage décentralisé.
Sui et Walrus : une blockchain publique haute performance peut-elle favoriser la praticité du stockage ?
On peut voir le scénario cible dans l'article de recherche officiel de Walrus : « L'objectif de la conception de Walrus est de fournir une solution pour le stockage de gros fichiers binaires (Blobs), qui sont le cœur de nombreuses applications décentralisées. »
Les grandes données blob désignent généralement des objets binaires de grande taille et de structure non fixe, tels que des vidéos, des audios, des images, des fichiers de modèles ou des logiciels.
Dans le contexte de la cryptographie, cela fait davantage référence aux images et vidéos dans les contenus NFT et sur les réseaux sociaux. Cela constitue également la principale direction d'application de Walrus.
Ainsi, le positionnement central de Walrus peut être compris comme un système de stockage à chaud pour des actifs de contenu tels que les NFT, mettant l'accent sur l'appel dynamique, la mise à jour en temps réel et la gestion des versions.
Cela explique également pourquoi Walrus doit s'appuyer sur Sui : grâce aux capacités de chaîne haute performance de Sui, Walrus peut construire un réseau de récupération de données à grande vitesse, tout en réduisant considérablement les coûts d'exploitation sans avoir à développer sa propre chaîne publique haute performance, évitant ainsi une concurrence directe en termes de coût unitaire avec les services de stockage en nuage traditionnels.
Selon les données officielles, le coût de stockage de Walrus est d'environ un cinquième de celui des services cloud traditionnels. Bien qu'il paraisse des dizaines de fois plus cher par rapport à Filecoin et Arweave, son objectif n'est pas de viser des coûts extrêmement bas, mais de construire un système de stockage décentralisé à chaud utilisable dans des scénarios d'affaires réels. Walrus fonctionne lui-même comme un réseau PoS, dont la responsabilité principale est de vérifier l'honnêteté des nœuds de stockage, fournissant ainsi la sécurité de base pour l'ensemble du système.
En ce qui concerne la nécessité réelle de Walrus pour Sui, cela reste pour l'instant au niveau du récit écologique. Si l'on considère principalement les règlements financiers, Sui n'a pas un besoin urgent de soutien pour le stockage hors chaîne. Cependant, si elle souhaite à l'avenir accueillir des applications AI, de la monétisation de contenus, des agents composables et d'autres scénarios en chaîne plus complexes, la couche de stockage sera indispensable pour fournir le contexte, les informations contextuelles et les capacités d'indexation. Une chaîne à haute performance peut gérer des modèles d'état complexes, mais ces états doivent être liés à des données vérifiables pour construire un réseau de contenu fiable.
Shelby : Un réseau de fibre optique dédié libère complètement les cas d'utilisation des applications Web3
Dans les plus grands goulots d'étranglement technologiques auxquels les applications Web3 sont confrontées actuellement, la "performance de lecture" reste toujours un point difficile à surmonter.
Que ce soit pour le streaming vidéo, les systèmes RAG, les outils de collaboration en temps réel ou les moteurs d'inférence de modèles AI, tous dépendent de la capacité d'accès aux données chaudes avec faible latence et haut débit. Les protocoles de stockage décentralisé (d'Arweave, Filecoin à Walrus) ont fait des progrès en termes de durabilité des données et de décentralisation, mais en raison de leur fonctionnement sur Internet public, ils ne peuvent jamais échapper aux limitations de haute latence, de bande passante instable et de gestion des données incontrôlable.
Shelby essaie de résoudre ce problème à la racine.
Tout d'abord, le mécanisme des Paid Reads recompose directement le dilemme des "opérations de lecture" dans le stockage décentralisé. Dans les systèmes traditionnels, la lecture des données est presque gratuite, et le manque de mécanismes d'incitation efficaces entraîne une paresse générale des nœuds de service, qui font souvent le minimum, ce qui fait que l'expérience utilisateur réelle est loin derrière celle du Web2.
Shelby lie l'expérience utilisateur aux revenus des nœuds de service en introduisant un modèle de paiement basé sur la quantité lue : plus un nœud renvoie des données rapidement et de manière stable, plus il peut obtenir de récompenses.
Ce modèle n'est pas un "design économique accessoire", mais la logique fondamentale de la performance Shelby - sans incitation, il n'y a pas de performance fiable ; avec une incitation, il y a une amélioration durable de la qualité du service.
Deuxièmement, l'une des plus grandes percées technologiques proposées par Shelby est l'introduction du réseau de fibre optique dédié (Dedicated Fiber Network), qui équivaut à construire un réseau à grande vitesse pour la lecture instantanée des données chaudes de Web3.
Cette architecture contourne complètement la couche de transport publique sur laquelle repose généralement le système Web3, en déployant directement les nœuds de stockage et les nœuds RPC sur un backbone de transport haute performance, à faible congestion et physiquement isolé. Cela réduit considérablement la latence de communication entre les nœuds et garantit la prévisibilité et la stabilité de la bande passante de transmission. La structure de réseau sous-jacente de Shelby est plus proche d'un modèle de déploiement de lignes privées entre les centres de données internes d'AWS, plutôt que de la logique "téléverser vers un nœud mineur" des autres protocoles Web3.
Source : livre blanc de Shelby
Cette inversion de l'architecture au niveau du réseau fait de Shelby le premier protocole de stockage à chaud décentralisé capable de supporter une expérience utilisateur de niveau Web2 au sens propre. Les utilisateurs de Shelby peuvent lire une vidéo 4K, appeler les données d'embedding d'un grand modèle de langage, ou retracer un journal de transaction, sans avoir à subir les délais de seconde qui sont généralement présents dans les systèmes de données froides, mais peuvent obtenir des réponses en moins d'une seconde. Quant aux nœuds de service, un réseau dédié améliore non seulement l'efficacité du service, mais réduit également considérablement les coûts de bande passante, rendant le mécanisme "paiement à l'utilisation" véritablement économiquement viable, ce qui incite le système à évoluer vers des performances supérieures plutôt qu'une capacité de stockage accrue.
On peut dire que l'introduction d'un réseau de fibre optique dédié est le soutien clé qui permet à Shelby d'« avoir l'apparence d'AWS tout en étant fondamentalement Web3 ». Cela ne fait pas seulement sauter l'opposition naturelle entre décentralisation et performance, mais ouvre également la possibilité d'une mise en œuvre réelle des applications Web3 en matière de lecture à haute fréquence, de planification à large bande et d'accès en périphérie à faible coût.
En outre, en ce qui concerne la persistance des données et les coûts, Shelby a adopté un schéma de codage efficace construit sur Clay Codes, réalisant une redondance de stockage aussi basse que <2 x grâce à une structure de codage optimale MSR et MDS mathématique, tout en maintenant une persistance de 11 neuf et une disponibilité de 99,9 %. Alors que la plupart des protocoles de stockage Web3 restent bloqués entre 5 x et 15 x de redondance aujourd'hui, Shelby est non seulement techniquement plus efficace, mais également plus compétitif en termes de coûts. Cela signifie également que pour les développeurs de dApp qui attachent une véritable importance à l'optimisation des coûts et à la gestion des ressources, Shelby offre une option réaliste "à la fois bon marché et rapide".
Résumé
En examinant l'évolution de Filecoin, Arweave, Walrus à Shelby, nous pouvons clairement voir :** le récit du stockage décentralisé a progressivement évolué d'une utopie technologique de "l'existence justifie la raison" vers une approche réaliste de "l'utilité est la justice".** Le Filecoin précoce a été propulsé par des incitations économiques pour engager le matériel, mais les véritables besoins des utilisateurs ont longtemps été marginalisés ; Arweave a choisi un stockage permanent extrême, mais apparaît de plus en plus comme une île dans un écosystème d'applications en silence ; Walrus essaie de trouver un nouvel équilibre entre coûts et performances, mais il reste des questions sur la mise en œuvre des scénarios et la construction des mécanismes d'incitation. Ce n'est qu'avec l'apparition de Shelby que le stockage décentralisé a pour la première fois proposé une réponse systématique à la "disponibilité de niveau Web2" — depuis un réseau de fibres optiques dédié au niveau de transmission, jusqu'à un design efficace de codes de correction d'erreurs au niveau de calcul, en passant par un mécanisme d'incitation basé sur le paiement à la lecture, ces capacités qui appartenaient auparavant aux plateformes cloud centralisées commencent à être reconstruites dans le monde de Web3.
L'apparition de Shelby ne signifie pas la fin des problèmes. Elle n'a pas non plus résolu tous les défis : l'écosystème des développeurs, la gestion des permissions, l'accès aux terminaux, etc., demeurent des enjeux à venir. Mais son importance réside dans le fait qu'elle ouvre une voie possible de "performance sans compromis" pour l'industrie du stockage décentralisé, brisant le paradoxe binaire "soit résistant à la censure, soit facile à utiliser".
La voie de la popularisation du stockage décentralisé ne sera pas seulement maintenue par la chaleur des concepts ou la spéculation des jetons, mais devra évoluer vers une phase d'application axée sur le "disponible, intégrable, durable". À ce stade, celui qui pourra résoudre en premier les véritables problèmes des utilisateurs pourra redéfinir le récit des infrastructures de la prochaine génération. Du logique des monnaies minées à la logique d'utilisation, la percée de Shelby pourrait marquer la fin d'une époque - et le début d'une autre.
À propos de Movemaker
Movemaker est la première organisation communautaire officielle autorisée par la fondation Aptos, lancée en collaboration avec Ankaa et BlockBooster, qui se concentre sur la promotion de la construction et du développement de l'écosystème Aptos dans les régions sinophones. En tant que représentant officiel d'Aptos dans ces zones, Movemaker s'engage à créer un écosystème Aptos diversifié, ouvert et prospère en connectant développeurs, utilisateurs, capitaux et de nombreux partenaires écologiques.
Avertissement :
Cet article/blog est uniquement à titre de référence, reflétant l'opinion personnelle de l'auteur et ne représentant pas la position de Movemaker. Cet article n'a pas l'intention de fournir : (i) des conseils ou recommandations d'investissement ; (ii) une offre ou une sollicitation pour acheter, vendre ou détenir des actifs numériques ; ou (iii) des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Détenir des actifs numériques, y compris des stablecoins et des NFT, comporte des risques très élevés, avec une forte volatilité des prix, pouvant même devenir sans valeur. Vous devez soigneusement considérer si le trading ou la détention d'actifs numériques convient à votre situation financière. Pour toute question spécifique, veuillez consulter votre conseiller juridique, fiscal ou en investissement. Les informations fournies dans cet article (y compris les données de marché et les statistiques, le cas échéant) ne sont données qu'à titre de référence générale. Des précautions raisonnables ont été prises lors de la compilation de ces données et graphiques, mais nous ne sommes pas responsables des erreurs factuelles ou des omissions qui pourraient y figurer.