Au cours des 5 dernières années, Strategy a dépensé 40,8 milliards de dollars, ce qui équivaut au produit intérieur brut de l'Islande, pour acquérir plus de 580 000 bitcoins. Cela représente 2,9 % de l'offre totale de bitcoins ou presque 10 % des bitcoins actifs (1).
Le code boursier de Strategy $MSTR a augmenté de 1600 % au cours des trois dernières années, tandis que la hausse du Bitcoin pendant la même période n'était que d'environ 420 %. Cette croissance significative a permis à la valorisation de Strategy de dépasser 100 milliards de dollars et a été intégrée à l'indice Nasdaq 100.
Cette énorme croissance a également suscité des doutes. Certains affirment que $MSTR deviendra une entreprise d'une valeur de mille milliards de dollars, tandis que d'autres tirent la sonnette d'alarme, remettant en question si Strategy sera contraint de vendre ses bitcoins, ce qui pourrait déclencher une énorme panique susceptible de faire baisser le prix du bitcoin pendant des années.
Cependant, bien que ces préoccupations ne soient pas complètement infondées, la plupart des gens manquent d'une compréhension de base du fonctionnement de la Strategy. Cet article examinera en détail le mode opératoire de la Strategy et si elle représente un risque majeur pour l'acquisition de Bitcoin ou un modèle révolutionnaire.
Comment la stratégie ### a-t-elle acheté autant de bitcoins ?
Remarque : En raison de nouveaux financements et d'autres raisons, les données peuvent différer de celles au moment de la rédaction.
De manière générale, la stratégie obtient des fonds pour acheter des bitcoins principalement de trois manières : les revenus de ses activités opérationnelles, la vente d'actions/parts et la dette. Parmi ces trois méthodes, la dette est sans aucun doute la plus scrutée. Les gens ont tendance à se concentrer beaucoup sur la dette, mais en réalité, la majorité des fonds que la stratégie utilise pour acheter des bitcoins provient de l'émission, c'est-à-dire de la vente d'actions au public et de l'utilisation des bénéfices pour acheter des bitcoins.
Cela peut sembler un peu contre-intuitif, pourquoi les gens achèteraient-ils des actions de Strategy au lieu d'acheter directement des bitcoins ? En fait, la raison est très simple, revenons au type d'entreprise le plus apprécié dans le domaine des cryptomonnaies : l'arbitrage.
Pourquoi les gens choisissent-ils d'acheter $MSTR plutôt que d'acheter directement $BTC
De nombreuses institutions, fonds et entités réglementées sont soumis à des "mandats d'investissement" qui limitent leurs activités. Ces mandats définissent les actifs que les entreprises peuvent et ne peuvent pas acheter. Par exemple, les fonds de crédit ne peuvent acheter que des instruments de crédit, les fonds d'actions ne peuvent acheter que des actions, et les fonds qui ne font que des positions longues ne peuvent jamais vendre à découvert, etc.
Ces autorisations permettent aux investisseurs d'être sûrs que, par exemple, un fonds qui n'investit que dans des actions n'achètera pas de dettes souveraines, et vice versa. Cela oblige les gestionnaires de fonds et les entités réglementées (comme les banques et les compagnies d'assurance) à être plus responsables, à ne prendre que des types de risques spécifiques, plutôt que de pouvoir prendre n'importe quel type de risque à leur convenance. Après tout, le risque d'acheter des actions Nvidia est complètement différent de celui d'acheter des obligations d'État américaines ou de placer des fonds sur le marché monétaire.
En raison de la nature hautement conservatrice de ces autorisations, de nombreux capitaux restant dans les fonds et les entités sont "bloqués", ne pouvant pas entrer dans des secteurs émergents ou des domaines d'opportunités, y compris les cryptomonnaies, en particulier l'incapacité d'accéder directement au Bitcoin, même si les gestionnaires de ces fonds et les personnes concernées souhaitent d'une manière ou d'une autre avoir accès au Bitcoin.
Le fondateur et président exécutif de Strategy, Michael Saylor (@saylor), a remarqué la différence entre le désir des entités d'obtenir une exposition aux actifs et le risque qu'elles peuvent réellement supporter, et en a profité. Avant l'apparition des ETF Bitcoin, $MSTR était l'un des rares moyens fiables pour ces entités ne pouvant acheter que des actions d'obtenir une exposition au Bitcoin. Cela signifie que les actions de Strategy se négocient souvent à un prix supérieur, car la demande pour $MSTR dépasse l'offre de ses actions. Strategy continue de tirer parti de cette prime, c'est-à-dire la différence entre la valeur des actions $MSTR et la valeur du Bitcoin par action, pour acheter davantage de Bitcoin, tout en augmentant le nombre de Bitcoin par action.
Au cours des deux dernières années, si vous avez détenu $MSTR, vos "gains" en termes de Bitcoin ont atteint 134 %, ce qui est le rendement le plus élevé des investissements en Bitcoin à grande échelle sur le marché. Les produits de Strategy répondent directement aux besoins des entités qui n'ont généralement pas accès au Bitcoin.
C'est un exemple typique d'"arbitrage mandat" (Mandate Arbitrage). Avant le lancement des ETF Bitcoin, comme mentionné précédemment, de nombreux participants du marché ne pouvaient pas acheter d'actions ou de titres non cotés. Cependant, en tant qu'entreprise cotée en bourse, Strategy était autorisée à détenir et à acheter des bitcoins ($BTC). Même si les ETF Bitcoin ont récemment été lancés, penser que cette stratégie n'est plus efficace est complètement erroné, car de nombreux fonds sont toujours interdits d'investir dans des ETF, y compris la plupart des fonds communs de placement (Mutual Funds) qui gèrent 25 000 milliards de dollars d'actifs.
Une étude de cas typique est le Capital International Investors Fund (CII) de Capital Group. Ce fonds gère 5090 milliards de dollars d'actifs, mais son champ d'investissement est limité au domaine des actions et ne peut pas détenir directement des matières premières ou des ETF (le bitcoin est principalement considéré comme une matière première aux États-Unis). En raison de ces restrictions, Strategy est devenu l'un des rares outils que CII utilise pour obtenir une exposition à la volatilité du prix du bitcoin. En fait, la confiance de CII dans Strategy est si élevée qu'il détient environ 12 % des actions de Strategy, faisant de CII l'un des plus grands actionnaires externes.
Clauses de dette : contraignantes pour d'autres entreprises, mais un atout pour Strategy
En plus d'une situation d'approvisionnement positive, la stratégie présente également certains avantages en ce qui concerne les dettes qu'elle assume. Toutes les dettes ne se valent pas. Les dettes de cartes de crédit, les prêts hypothécaires, les prêts sur marge, ce sont des types de dettes complètement différents.
Les dettes de carte de crédit sont des dettes personnelles, dépendant de votre salaire et de votre capacité à rembourser, et non pas d'un soutien d'actifs, avec un taux d'intérêt annuel souvent supérieur à 20 %. Les marges de crédit sont généralement des prêts accordés en utilisant des actifs que vous possédez déjà (généralement des actions) comme garantie ; si la valeur totale de vos actifs est proche du montant que vous devez, votre courtier ou votre banque peut saisir tous vos fonds. Les prêts hypothécaires sont considérés comme le "Saint Graal" des dettes, car ils vous permettent d'acheter des actifs qui vont généralement prendre de la valeur (comme une maison), tout en ne payant que les intérêts mensuels sur le prêt (c'est-à-dire le remboursement de l'hypothèque).
Bien que cela ne soit pas totalement sans risque, surtout dans l'environnement actuel des taux d'intérêt où les intérêts peuvent s'accumuler à un niveau insoutenable, cela reste le type de prêt le plus flexible par rapport aux autres types de prêts, car les taux d'intérêt sont plus bas et tant que les mensualités sont payées à temps, les actifs ne seront pas saisis.
En général, les prêts hypothécaires sont limités au logement. Cependant, les prêts commerciaux peuvent parfois fonctionner de manière similaire aux prêts hypothécaires, c'est-à-dire que des intérêts sont payés pendant une période déterminée, tandis que le capital du prêt (c'est-à-dire le montant initial du prêt) n'est remboursé qu'à la fin de cette période. Bien que les conditions de prêt puissent varier considérablement, généralement, tant que les intérêts sont payés à temps, le détenteur de la dette n'a pas le droit de vendre les actifs de l'entreprise.
Source du graphique : @glxyresearch
Cette flexibilité permet aux emprunteurs d'entreprise comme Strategy de mieux faire face aux fluctuations du marché, ce qui fait de $MSTR un moyen de "récolter" la volatilité du marché de la cryptographie. Cependant, cela ne signifie pas que le risque a été complètement éliminé.
Conclusion
La stratégie n'est pas dans les opérations de levier, mais dans les opérations d'arbitrage.
Bien qu'il y ait effectivement une certaine dette actuellement, le prix du Bitcoin doit tomber à environ 15 000 dollars par unité dans les cinq prochaines années pour constituer un risque sérieux pour la stratégie. Avec l'expansion des "sociétés de trésorerie" (qui font référence aux entreprises reproduisant la stratégie d'accumulation de Bitcoin), y compris plusieurs entreprises comme MetaPlanet et Nakamoto de @DavidFBailey, cela deviendra un point focal d'un autre sujet.
Cependant, si ces entreprises de coffre-fort cessent de facturer une prime pour rivaliser entre elles et commencent à assumer un excès de dette, la situation changera complètement et pourrait avoir de graves conséquences.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Arbitrage, le secret du succès de la stratégie des positions long Bitcoin.
Auteur : Dio Casares
Compilation : Deep Tide TechFlow
Au cours des 5 dernières années, Strategy a dépensé 40,8 milliards de dollars, ce qui équivaut au produit intérieur brut de l'Islande, pour acquérir plus de 580 000 bitcoins. Cela représente 2,9 % de l'offre totale de bitcoins ou presque 10 % des bitcoins actifs (1).
Le code boursier de Strategy $MSTR a augmenté de 1600 % au cours des trois dernières années, tandis que la hausse du Bitcoin pendant la même période n'était que d'environ 420 %. Cette croissance significative a permis à la valorisation de Strategy de dépasser 100 milliards de dollars et a été intégrée à l'indice Nasdaq 100.
Cette énorme croissance a également suscité des doutes. Certains affirment que $MSTR deviendra une entreprise d'une valeur de mille milliards de dollars, tandis que d'autres tirent la sonnette d'alarme, remettant en question si Strategy sera contraint de vendre ses bitcoins, ce qui pourrait déclencher une énorme panique susceptible de faire baisser le prix du bitcoin pendant des années.
Cependant, bien que ces préoccupations ne soient pas complètement infondées, la plupart des gens manquent d'une compréhension de base du fonctionnement de la Strategy. Cet article examinera en détail le mode opératoire de la Strategy et si elle représente un risque majeur pour l'acquisition de Bitcoin ou un modèle révolutionnaire.
Comment la stratégie ### a-t-elle acheté autant de bitcoins ?
Remarque : En raison de nouveaux financements et d'autres raisons, les données peuvent différer de celles au moment de la rédaction.
De manière générale, la stratégie obtient des fonds pour acheter des bitcoins principalement de trois manières : les revenus de ses activités opérationnelles, la vente d'actions/parts et la dette. Parmi ces trois méthodes, la dette est sans aucun doute la plus scrutée. Les gens ont tendance à se concentrer beaucoup sur la dette, mais en réalité, la majorité des fonds que la stratégie utilise pour acheter des bitcoins provient de l'émission, c'est-à-dire de la vente d'actions au public et de l'utilisation des bénéfices pour acheter des bitcoins.
Cela peut sembler un peu contre-intuitif, pourquoi les gens achèteraient-ils des actions de Strategy au lieu d'acheter directement des bitcoins ? En fait, la raison est très simple, revenons au type d'entreprise le plus apprécié dans le domaine des cryptomonnaies : l'arbitrage.
Pourquoi les gens choisissent-ils d'acheter $MSTR plutôt que d'acheter directement $BTC
De nombreuses institutions, fonds et entités réglementées sont soumis à des "mandats d'investissement" qui limitent leurs activités. Ces mandats définissent les actifs que les entreprises peuvent et ne peuvent pas acheter. Par exemple, les fonds de crédit ne peuvent acheter que des instruments de crédit, les fonds d'actions ne peuvent acheter que des actions, et les fonds qui ne font que des positions longues ne peuvent jamais vendre à découvert, etc.
Ces autorisations permettent aux investisseurs d'être sûrs que, par exemple, un fonds qui n'investit que dans des actions n'achètera pas de dettes souveraines, et vice versa. Cela oblige les gestionnaires de fonds et les entités réglementées (comme les banques et les compagnies d'assurance) à être plus responsables, à ne prendre que des types de risques spécifiques, plutôt que de pouvoir prendre n'importe quel type de risque à leur convenance. Après tout, le risque d'acheter des actions Nvidia est complètement différent de celui d'acheter des obligations d'État américaines ou de placer des fonds sur le marché monétaire.
En raison de la nature hautement conservatrice de ces autorisations, de nombreux capitaux restant dans les fonds et les entités sont "bloqués", ne pouvant pas entrer dans des secteurs émergents ou des domaines d'opportunités, y compris les cryptomonnaies, en particulier l'incapacité d'accéder directement au Bitcoin, même si les gestionnaires de ces fonds et les personnes concernées souhaitent d'une manière ou d'une autre avoir accès au Bitcoin.
Le fondateur et président exécutif de Strategy, Michael Saylor (@saylor), a remarqué la différence entre le désir des entités d'obtenir une exposition aux actifs et le risque qu'elles peuvent réellement supporter, et en a profité. Avant l'apparition des ETF Bitcoin, $MSTR était l'un des rares moyens fiables pour ces entités ne pouvant acheter que des actions d'obtenir une exposition au Bitcoin. Cela signifie que les actions de Strategy se négocient souvent à un prix supérieur, car la demande pour $MSTR dépasse l'offre de ses actions. Strategy continue de tirer parti de cette prime, c'est-à-dire la différence entre la valeur des actions $MSTR et la valeur du Bitcoin par action, pour acheter davantage de Bitcoin, tout en augmentant le nombre de Bitcoin par action.
Au cours des deux dernières années, si vous avez détenu $MSTR, vos "gains" en termes de Bitcoin ont atteint 134 %, ce qui est le rendement le plus élevé des investissements en Bitcoin à grande échelle sur le marché. Les produits de Strategy répondent directement aux besoins des entités qui n'ont généralement pas accès au Bitcoin.
C'est un exemple typique d'"arbitrage mandat" (Mandate Arbitrage). Avant le lancement des ETF Bitcoin, comme mentionné précédemment, de nombreux participants du marché ne pouvaient pas acheter d'actions ou de titres non cotés. Cependant, en tant qu'entreprise cotée en bourse, Strategy était autorisée à détenir et à acheter des bitcoins ($BTC). Même si les ETF Bitcoin ont récemment été lancés, penser que cette stratégie n'est plus efficace est complètement erroné, car de nombreux fonds sont toujours interdits d'investir dans des ETF, y compris la plupart des fonds communs de placement (Mutual Funds) qui gèrent 25 000 milliards de dollars d'actifs.
Une étude de cas typique est le Capital International Investors Fund (CII) de Capital Group. Ce fonds gère 5090 milliards de dollars d'actifs, mais son champ d'investissement est limité au domaine des actions et ne peut pas détenir directement des matières premières ou des ETF (le bitcoin est principalement considéré comme une matière première aux États-Unis). En raison de ces restrictions, Strategy est devenu l'un des rares outils que CII utilise pour obtenir une exposition à la volatilité du prix du bitcoin. En fait, la confiance de CII dans Strategy est si élevée qu'il détient environ 12 % des actions de Strategy, faisant de CII l'un des plus grands actionnaires externes.
Clauses de dette : contraignantes pour d'autres entreprises, mais un atout pour Strategy
En plus d'une situation d'approvisionnement positive, la stratégie présente également certains avantages en ce qui concerne les dettes qu'elle assume. Toutes les dettes ne se valent pas. Les dettes de cartes de crédit, les prêts hypothécaires, les prêts sur marge, ce sont des types de dettes complètement différents.
Les dettes de carte de crédit sont des dettes personnelles, dépendant de votre salaire et de votre capacité à rembourser, et non pas d'un soutien d'actifs, avec un taux d'intérêt annuel souvent supérieur à 20 %. Les marges de crédit sont généralement des prêts accordés en utilisant des actifs que vous possédez déjà (généralement des actions) comme garantie ; si la valeur totale de vos actifs est proche du montant que vous devez, votre courtier ou votre banque peut saisir tous vos fonds. Les prêts hypothécaires sont considérés comme le "Saint Graal" des dettes, car ils vous permettent d'acheter des actifs qui vont généralement prendre de la valeur (comme une maison), tout en ne payant que les intérêts mensuels sur le prêt (c'est-à-dire le remboursement de l'hypothèque).
Bien que cela ne soit pas totalement sans risque, surtout dans l'environnement actuel des taux d'intérêt où les intérêts peuvent s'accumuler à un niveau insoutenable, cela reste le type de prêt le plus flexible par rapport aux autres types de prêts, car les taux d'intérêt sont plus bas et tant que les mensualités sont payées à temps, les actifs ne seront pas saisis.
En général, les prêts hypothécaires sont limités au logement. Cependant, les prêts commerciaux peuvent parfois fonctionner de manière similaire aux prêts hypothécaires, c'est-à-dire que des intérêts sont payés pendant une période déterminée, tandis que le capital du prêt (c'est-à-dire le montant initial du prêt) n'est remboursé qu'à la fin de cette période. Bien que les conditions de prêt puissent varier considérablement, généralement, tant que les intérêts sont payés à temps, le détenteur de la dette n'a pas le droit de vendre les actifs de l'entreprise.
Source du graphique : @glxyresearch
Cette flexibilité permet aux emprunteurs d'entreprise comme Strategy de mieux faire face aux fluctuations du marché, ce qui fait de $MSTR un moyen de "récolter" la volatilité du marché de la cryptographie. Cependant, cela ne signifie pas que le risque a été complètement éliminé.
Conclusion
La stratégie n'est pas dans les opérations de levier, mais dans les opérations d'arbitrage.
Bien qu'il y ait effectivement une certaine dette actuellement, le prix du Bitcoin doit tomber à environ 15 000 dollars par unité dans les cinq prochaines années pour constituer un risque sérieux pour la stratégie. Avec l'expansion des "sociétés de trésorerie" (qui font référence aux entreprises reproduisant la stratégie d'accumulation de Bitcoin), y compris plusieurs entreprises comme MetaPlanet et Nakamoto de @DavidFBailey, cela deviendra un point focal d'un autre sujet.
Cependant, si ces entreprises de coffre-fort cessent de facturer une prime pour rivaliser entre elles et commencent à assumer un excès de dette, la situation changera complètement et pourrait avoir de graves conséquences.