🔧 Architecture : Irys est une « chaîne de données » Layer 1 entièrement fonctionnelle et intégrée, offrant un accès natif aux blobs (blocs de données) pour les contrats, mais nécessitant un nouvel ensemble de nœuds de validation. Walrus est une couche de stockage par code d'effacement construite sur Sui, plus facile à intégrer, mais nécessitant une coordination inter-couches.
💰 Modèle économique : Irys utilise un seul jeton IRYS pour unifier le paiement des frais et des récompenses, offrant une expérience utilisateur simple, mais avec un risque de volatilité des prix plus élevé. Walrus divise les fonctions en deux jetons : WAL (pour le stockage) et SUI (pour le gas), ce qui permet d'isoler efficacement les coûts, mais nécessite de maintenir deux systèmes d'incitation.
📦 Durabilité et puissance de calcul : Irys maintient 10 copies complètes et alimente les données directement dans sa machine virtuelle ; Walrus utilise un code de correction d'erreurs avec environ 5 fois de redondance et une vérification par hachage, ce qui rend le coût de stockage par Go inférieur, mais la mise en œuvre du protocole est plus complexe.
💾 Compatibilité : Irys propose un modèle de dons « paiement unique, stockage permanent », très adapté pour conserver des données immuables, mais avec des coûts initiaux élevés. Walrus, quant à lui, adopte un mécanisme de location « paiement à la demande, renouvellement automatique », facilitant le contrôle des coûts et permettant une intégration rapide avec Sui.
📈 État d'adoption : Walrus est encore à un stade précoce, mais se développe rapidement, avec un stockage de niveau PB, plus de 100 opérateurs de nœuds, et a été adopté par plusieurs marques NFT et de jeux. En comparaison, Irys est encore à un stade de pré-expansion, le volume de données n'ayant pas atteint le niveau PB, et le réseau de nœuds est également en cours de croissance.
Walrus et Irys s'attaquent au même problème : fournir un stockage de données sur la chaîne fiable et incitatif. Mais les philosophies de conception des deux sont complètement différentes : Irys est une blockchain Layer 1 spécialement conçue pour le stockage de données, intégrant stockage, exécution et consensus dans une architecture verticale intégrée ; tandis que Walrus est un réseau de stockage modulaire, s'appuyant sur Sui pour la coordination et le règlement, tout en exécutant une couche de stockage hors chaîne indépendante.
Bien que l'équipe Irys ait initialement présenté sa solution comme étant supérieure en tant que solution « intégrée », tandis que Walrus a été défini comme un système « externe » limité, dans la réalité, les deux ont leurs avantages et inconvénients, avec des compromis différents. Cet article offre une comparaison objective de Walrus et Irys sur 6 dimensions du point de vue technique, réfutant des conclusions unilatérales et fournissant aux développeurs un guide clair de choix, les aidant à décider du chemin le plus approprié en fonction du coût, de la complexité et de l'expérience de développement.
1. Architecture du protocole
1.1 Irys : L1 intégré verticalement
Irys incarne le concept classique de « autosuffisance ». Il est doté d'un mécanisme de consensus, d'un modèle de staking et d'une machine virtuelle d'exécution (IrysVM), tous étroitement intégrés à son sous-système de stockage.
Les nœuds de validation assument simultanément trois rôles :
Stocker les données des utilisateurs sous forme de copie complète ;
Exécuter la logique des contrats intelligents dans IrysVM ;
Protéger la sécurité du réseau grâce à un mécanisme hybride de PoW + staking.
Ces fonctionnalités coexistent dans le même protocole, permettant d'optimiser chaque couche, des en-têtes de blocs aux règles de récupération de données, pour le traitement de grandes quantités de données. Les contrats intelligents peuvent directement référencer des fichiers sur la chaîne, et les preuves de stockage suivront également le chemin de consensus des transactions ordinaires triées. Son avantage réside dans l'homogénéité de l'architecture : les développeurs n'ont qu'à faire face à une seule frontière de confiance, un seul actif de frais (IRYS), et l'expérience de lecture des données dans le code du contrat est comme un support natif.
Mais le coût est un démarrage relativement élevé. Un tout nouveau réseau de couche doit recruter des opérateurs de matériel à partir de zéro, construire des indexeurs, lancer un explorateur de blocs, renforcer le client et développer des outils pour les développeurs. Au début, lorsque les nœuds de validation ne sont pas encore robustes, la garantie du temps de bloc et la sécurité économique sont en retard par rapport aux chaînes établies. Par conséquent, l'architecture d'Irys a choisi une intégration de données plus profonde, au détriment de la vitesse de démarrage de l'écosystème.
1.2 Morseau : couche de superposition modulaire
Walrus a suivi une voie complètement différente. Ses nœuds de stockage fonctionnent hors chaîne, tandis que le L1 à haut débit de Sui est responsable du traitement du tri, des paiements et des métadonnées via des contrats intelligents Move. Lorsque l'utilisateur télécharge un blob (un bloc de données), Walrus le fragmentera et le stockera de manière dispersée sur différents nœuds, puis enregistrera un objet en chaîne sur Sui contenant le hachage du contenu, l'allocation des fragments et les conditions de location. Les renouvellements, les saisies et les récompenses sont exécutés comme des transactions Sui ordinaires, avec des paiements en SUI pour le gaz, mais en utilisant le jeton WAL comme unité de règlement de l'économie de stockage.
Grâce à Sui, Walrus bénéficie immédiatement des avantages suivants :
Mécanisme de consensus byzantin tolérant aux pannes vérifié ;
Infrastructure de développement complète ;
Puissance de la programmabilité ;
Économie de jetons de base avec liquidité ;
De nombreux développeurs Move existants peuvent s'intégrer directement sans migration de protocole.
Mais le coût est qu'il faut une coordination inter-couches. Chaque événement du cycle de vie (téléchargement, renouvellement, suppression) doit être coordonné entre deux réseaux semi-indépendants. Les nœuds de stockage doivent faire confiance à la finalité de Sui, tout en maintenant des performances même lorsque Sui est congestionné ; tandis que les nœuds de validation Sui ne vérifient pas si des données sont réellement stockées sur le disque, ils doivent donc dépendre du système de preuve cryptographique de Walrus pour garantir la responsabilité. Par rapport à une conception intégrée, cette architecture entraîne inévitablement des délais plus élevés, et une partie des frais (SUI gas) ira à des rôles qui n'ont pas réellement stocké de données.
1.3 Résumé de la conception
Irys utilise une architecture monolithique intégrée verticalement, tandis que Walrus est une approche modulaire qui s’intègre horizontalement et hiérarchiquement. Irys dispose d’une plus grande liberté architecturale et d’une frontière de confiance unifiée, mais elle doit surmonter les défis de construction écologiques causés par les démarrages à froid. Avec l’aide du système de consensus mature de Sui, Walrus a considérablement abaissé la barrière d’entrée pour les développeurs dans l’écosystème existant, mais il doit faire face à la complexité de la collaboration entre les deux domaines économiques et le système d’opérateur. Il n’y a pas d’avantages ou d’inconvénients absolus entre les deux modèles, mais la direction de l’optimisation est différente : l’un recherche la cohérence et l’autre la composabilité.
Lorsque le choix du protocole dépend du niveau de familiarité des développeurs, de l'attractivité de l'écosystème ou de la rapidité de mise en ligne, le modèle hiérarchique de Walrus peut avoir plus de sens en pratique. En revanche, lorsque le goulot d'étranglement réside dans le couplage des données profondes et des calculs, ou nécessite une logique de consensus sur mesure, une chaîne comme Irys, spécialement conçue pour les données, a également suffisamment de raisons d'assumer une charge architecturale plus lourde.
2. Économie des tokens et mécanismes d'incitation
2.1 Irys : un jeton qui pilote toute la pile de protocoles
Le jeton natif IRYS d'Irys couvre le modèle économique de l'ensemble de la plateforme :
Frais de stockage : les utilisateurs prépayent des IRYS pour stocker des données ;
Exécution du gaz : tous les appels de contrats intelligents sont également facturés en IRYS ;
Récompenses des mineurs : les subventions de blocs, les preuves de stockage et les frais de transaction sont tous payés en IRYS.
Étant donné que les mineurs sont responsables à la fois du stockage des données et de l’exécution des contrats, le calcul des revenus peut compenser le manque de revenus stockés. Théoriquement, lorsque l’activité DeFi sur Irys est forte, le rendement de calcul compensera le magasin de données, permettant des services proches du prix de revient ; Si le flux contractuel est faible, le mécanisme de subvention sera inversé. Ce mécanisme de subventions croisées permet d’équilibrer les revenus des mineurs et d’aligner les incitations sur tous les rôles du protocole. Pour les développeurs, une ressource unifiée signifie moins de processus de conservation et une expérience utilisateur plus rationalisée, en particulier pour les scénarios où les utilisateurs ne veulent pas toucher à plusieurs jetons.
Mais le inconvénient réside dans la corrélation des risques des actifs uniques : une fois que le prix de l'IRYS baisse, les récompenses pour le calcul et le stockage diminuent également, et les mineurs feront face à une double pression. La sécurité économique du protocole est donc liée à la durabilité des données sur la même courbe de volatilité des prix.
2.2 Walrus : Modèle économique à double jeton
Walrus a divisé les responsabilités fonctionnelles en deux jetons :
$WAL : unité économique de la couche de stockage. Les utilisateurs paient des frais de location d'espace avec WAL, les opérateurs de nœuds obtiennent des récompenses en WAL en mettant en jeu et en stockant des fragments de données, les récompenses étant également liées à leur poids de mise déléguée.
$SUI : un jeton de gaz utilisé pour coordonner les transactions sur la chaîne. Toute transaction sur Sui, qu'il s'agisse de téléchargements, de renouvellements, de pénalités, etc., nécessite des SUI et est récompensée aux nœuds de validation Sui, et non aux nœuds de stockage Walrus.
Cette séparation permet de maintenir une économie de stockage claire : la valeur du WAL n'est influencée que par la demande de stockage de données et la durée de location, sans être perturbée par les transactions DEX sur Sui ou par la frénésie des NFT. En même temps, Walrus peut également hériter de la liquidité de Sui, des ponts inter-chaînes et des points d'entrée en monnaie fiduciaire — la plupart des constructeurs de Sui détiennent déjà des SUI, ce qui réduit le coût marginal d'introduction du WAL.
Cependant, le modèle à double jeton présente également le problème de la fragmentation des incitations. Les nœuds Walrus ne peuvent pas participer aux revenus des frais de SUI, de sorte que le prix des WAL doit être suffisant pour prendre en charge indépendamment le matériel, la bande passante et les attentes de rendement. Si le prix du WAL stagne et que le gaz SUI monte en flèche, le coût d’utilisation par l’utilisateur augmentera, mais il n’y aura pas d’avantage direct pour le stockage. D’autre part, l’explosion de la DeFi sur Sui a généré les revenus des validateurs, mais cela n’a rien à voir avec les nœuds Walrus. Par conséquent, le maintien d’un équilibre à long terme nécessite une optimisation proactive du modèle économique : les prix du stockage doivent fluctuer de manière flexible en fonction des coûts du matériel, des cycles de demande et de la profondeur du marché des WAL.
2.3 Résumé de la conception
En résumé, Irys offre une expérience utilisateur unifiée et simple, mais assume les risques de manière centralisée ; Walrus, quant à lui, établit des frontières au niveau des tokens, apportant une comptabilité économique plus précise, mais doit gérer deux systèmes de marché et des problèmes de partage des frais. Les constructeurs doivent peser leurs choix : préfèrent-ils une expérience sans couture ou une gestion séparée des risques économiques, afin d'aligner leur plan de produit et leur stratégie financière.
3. Stratégies de persistance des données et de redondance
3.1 Morseau : Utiliser le code de correction d'effacement pour réaliser une haute fiabilité légère
Walrus divise chaque bloc de données (blob) en k fragments de données et ajoute m fragments de parité redondants (en utilisant l'algorithme de codage RedStuff). Cette technique est similaire à RAID ou au codage de Reed-Solomon, mais optimisée pour les environnements décentralisés et à forte variabilité des nœuds. Il suffit de prendre k fragments parmi les k + m pour reconstruire le fichier original, offrant ainsi deux avantages :
Gain de place : selon des paramètres typiques (mise à l’échelle d’environ 5x), l’espace de stockage requis est divisé par deux par rapport à la solution de réplication traditionnelle 10x. Pour faire simple, le stockage de 1 Go de données sur Walrus nécessiterait environ 5 Go de capacité réseau globale (partitions réparties sur plusieurs nœuds), tandis qu’un système traditionnel de copie complète pourrait nécessiter 10 Go pour une sécurité similaire.
Réparation à la demande : Walrus est encodé de manière à économiser de l’espace, mais aussi de la bande passante. Lorsqu’un nœud perd la connexion, le réseau reconstruit uniquement les partitions manquantes, et non l’intégralité du fichier, ce qui réduit considérablement la surcharge de bande passante. Ce mécanisme d’auto-réparation n’a besoin de télécharger que des données approximativement égales à la taille des partitions perdues (c’est-à-dire O(blob_size / ) de partitions), alors que les systèmes de réplication traditionnels nécessitent généralement O(blob_size) de données.
Chaque fragment et la répartition des nœuds existeront sous forme d'objets sur Sui. Walrus changera le comité de mise en jeu à chaque époque, en défiant la disponibilité des nœuds par des preuves cryptographiques et en les réencodant automatiquement lorsque la perte de nœuds dépasse le seuil de sécurité. Bien que ce mécanisme soit complexe (impliquant deux réseaux, plusieurs fragments et des validations fréquentes), il permet d'atteindre la plus haute durabilité avec une capacité minimale.
3.2 Irys : un mécanisme de multi-copie conservateur mais robuste
Irys a délibérément opté pour une approche plus primitive et plus simple de la durabilité : 10 mineurs de staking stockaient chacun une copie complète pour chaque 16 To de partition de données. Le protocole empêche la duplication du crédit du même disque dur en introduisant la « valeur de sel » d’un mineur spécifique (technologie Matrix Packing). Le système lira et vérifiera en permanence le disque dur du nœud par le biais d’une « preuve de travail utile » pour s’assurer que chaque octet est réel, sinon le mineur sera pénalisé et les actifs jalonnés seront déduits.
Dans la pratique, la disponibilité des données dépend de : y a-t-il au moins un mineur parmi les 10 qui répond à la requête ? Si un mineur échoue à la vérification, le système lancera immédiatement une nouvelle réplication pour maintenir la norme de 10 copies. Le coût de cette stratégie peut atteindre 10 fois la redondance de stockage des données, mais la logique est simple et claire, tous les états sont concentrés sur une seule chaîne.
3.3 Résumé de la conception
Walrus se concentre sur : la gestion des problèmes de remplacement fréquent des nœuds grâce à des stratégies de codage efficaces et au modèle d'objet de Sui, garantissant ainsi la durabilité des données sans augmenter les coûts. Irys, quant à elle, croit que, avec la baisse rapide des coûts matériels, un mécanisme de multi-réplication plus direct et plus lourd est en réalité plus fiable et sans souci dans l'ingénierie pratique.
Si vous devez stocker des données d'archivage de niveau PB et que vous pouvez accepter une complexité de protocole plus élevée, le code d'effacement de Walrus a un avantage économique par octet. En revanche, si vous accordez plus d'importance à la simplicité de la maintenance (une chaîne, une preuve, une redondance suffisante) et que vous pensez que les dépenses matérielles sont négligeables par rapport à la vitesse de livraison du produit, le mécanisme de 10 copies d'Irys peut offrir une garantie de durabilité avec le moins de réflexion possible.
4. Données programmables et calcul on-chain
4.1 Irys : contrats intelligents prenant en charge les données nativement
En raison du stockage, du mécanisme de consensus et de la machine virtuelle Irys (IrysVM) partageant le même grand livre, les contrats peuvent appeler les méthodes read_blob(id, offset, length) aussi facilement que s'ils lisaient leur propre état. Pendant l'exécution du bloc, les mineurs envoient directement les segments de données demandés à la machine virtuelle, effectuent des vérifications déterministes et poursuivent le traitement des résultats dans la même transaction. Pas besoin d'oracle, pas besoin de paramètres d'utilisateur, pas besoin de relais hors chaîne.
Cette structure de données programmable peut réaliser les cas d'utilisation suivants :
NFT de médias : mise en chaîne de toutes les métadonnées, images haute résolution et logiques de redevance, avec une exécution contraignante au niveau des octets.
IA sur la chaîne : exécuter des tâches d'inférence directement sur les poids du modèle stockés dans la partition.
Analyse des Big Data : les contrats peuvent scanner des journaux, des fichiers génétiques et d'autres ensembles de données volumineux, sans besoin de pont externe.
Bien que le coût du gaz augmente avec le nombre de bytes lus, l'expérience utilisateur reste une transaction tarifée en IRYS.
4.2 Walrus : le mode « vérifier avant de calculer »
Étant donné que Walrus ne peut pas faire circuler des fichiers volumineux directement dans la machine virtuelle Move, il utilise un modèle de conception « promesse de hachage + témoin » :
Lorsque l'utilisateur stocke un blob, Walrus enregistre son hachage de contenu (content hash) sur Sui ;
Ensuite, tout appelant peut soumettre le fragment de données correspondant ainsi qu'une preuve légère prouvant que ce fragment est correct (comme un chemin Merkle ou un hachage complet);
Le contrat Sui recalculera le hachage et le comparera aux métadonnées de Walrus. Si la vérification réussit, alors les données seront considérées comme fiables et la logique suivante sera exécutée.
Avantages :
Prêt à l'emploi, sans aucune modification du protocole L1 ;
Les nœuds de validation Sui n'ont pas besoin de percevoir des contenus de données massives de niveau GB.
Limite :
Données à récupérer manuellement : l'appelant doit extraire les données du portail ou du nœud Walrus et empaqueter des segments de données de longueur limitée dans la transaction (sous réserve de la taille des transactions Sui) ;
Coût du traitement par fragments : pour les tâches de traitement de données volumineuses, plusieurs micro-transactions sont nécessaires, ou un prétraitement hors chaîne + une vérification sur chaîne ;
Coût de gas double : les utilisateurs doivent payer le gas SUI (pour valider les transactions) et le WAL (pour le coût de stockage sous-jacent indirect).
4.3 Résumé de conception
Si votre application nécessite le traitement de plusieurs Mo de données par contrat à chaque bloc (comme l'IA sur la chaîne, les dApps de médias immersifs, les processus de calcul scientifique vérifiables, etc.), l'API de données intégrée proposée par Irys est plus attrayante.
Si votre scénario met davantage l'accent sur la preuve d'intégrité des données, l'affichage de petits médias, ou si le recalcul se fait hors chaîne et que seule la vérification des résultats est nécessaire, Walrus peut déjà s'en charger.
Ainsi, ce choix ne dépend pas de « si cela peut être réalisé », mais de l'endroit où vous souhaitez placer la complexité : au niveau du protocole (Irys) ou au niveau de l'application intermédiaire (Walrus) ?
5. Durée de stockage et permanence
5.1 Morse : modèle de location à la demande
Walrus fonctionne selon un modèle de bail à durée déterminée. Lors du téléchargement de données, les utilisateurs utilisent $WAL pour payer l’achat d’une période de stockage fixe (facturée comme une époque pendant 14 jours, jusqu’à un achat unique d’environ 2 ans). Après l’expiration du bail, si le nœud ne renouvelle pas les données, il peut choisir de supprimer les données. L’application peut écrire un script de renouvellement automatique par le biais du contrat intelligent Sui, transformant le « bail » en un « stockage permanent » de facto, mais la responsabilité du renouvellement incombe toujours à l’uploader.
L’avantage est que les utilisateurs n’ont pas à prépayer pour la capacité qu’ils pourraient abandonner, et que la tarification suit les coûts du matériel en temps réel. De plus, en fixant la date d’expiration du bail de données, le réseau peut collecter des données qui ne sont plus payées, évitant ainsi l’accumulation de « déchets permanents ». L’inconvénient est que les renouvellements manqués ou l’épuisement des fonds peuvent entraîner la disparition des données ; Les dApps de longue durée doivent exécuter leurs propres bots « keep-alive ».
5.2 Irys : Stockage permanent garanti par la couche de protocole
Irys propose une option de « stockage persistant » similaire à Arweave. Les utilisateurs n’ont qu’à payer une $IRYS unique pour financer les services de stockage des mineurs pendant des centaines d’années sous la forme d’une dotation on-chain (qui peut couvrir environ 200 ans, en supposant que les coûts de stockage continuent de baisser). Une fois la transaction terminée, la responsabilité du renouvellement du stockage est transférée au protocole lui-même, et l’utilisateur n’a plus besoin de le gérer.
Le résultat est une expérience utilisateur « enregistrer une fois, utiliser pour toujours », idéale pour : les NFT, les archives numériques, les ensembles de données qui nécessitent l’immuabilité (tels que les modèles d’IA). Cependant, l’inconvénient est que le coût initial est élevé et que le modèle est fortement dépendant de la santé du prix de $IRYS pour les décennies à venir, ce qui le rend inadapté aux données fréquemment mises à jour ou aux fichiers temporaires.
5.3 Résumé de la conception
Si vous souhaitez contrôler le cycle de vie des données et payer en fonction de l'utilisation réelle, choisissez Walrus ; si vous avez besoin d'une durabilité des données à long terme inébranlable et êtes prêt à payer une prime pour cela, choisissez Irys.
6.1 Walrus : Avec une échelle de production de niveau industriel
Il n’y a que 7 époques répertoriées sur le réseau principal Walrus, mais il y a déjà 103 opérateurs de stockage, 121 nœuds de stockage et un total de 1,01 milliard de WAL mis en jeu. Le réseau stocke actuellement 14,5 millions d’objets blob (blocs de données), déclenche 31,5 millions d’événements blob, a une taille d’objet moyenne de 2,16 Mo et dispose d’un volume total de données stockées de 1,11 pétaoctet (environ 26 % de sa capacité physique de 4,16 pétaoctets). Le débit de chargement est d’environ 1,75 Ko/s et le graphique partitionné couvre 1000 partitions parallèles.
Le secteur économique montre également une forte dynamique :
La capitalisation boursière est d'environ 600 millions de dollars, la FDV (valorisation entièrement diluée) atteint 2,23 milliards de dollars ;
Prix de stockage : environ 55K Frost par Mo (soit environ 0,055 WAL) ;
Prix d'écriture : environ 20K Frost par Mo
Le taux de subvention actuel atteint 80 %, pour accélérer la croissance précoce.
Plusieurs marques à fort trafic ont adopté Walrus, notamment Pudgy Penguins, Unchained et Claynosaurs, pour créer des pipelines d’actifs ou des backends d’archivage de données. À l’heure actuelle, le réseau compte 105 000 comptes et 67 projets sont en cours d’intégration, ce qui a pris en charge le transfert de données à l’échelle du pétaoctet de NFT et de scènes de jeu du monde réel.
6.2 Irys : encore à un stade précoce
Selon le tableau de bord des données publiques d'Irys (à partir de juin 2025) :
Exécution du contrat TPS ≈ 13,9, stockage TPS ≈ 0
Volume total de données stockées ≈ 199 Go (l'espace annoncé est de 280 To)
Nombre de transactions de données : 53,7 millions (dont 13 millions en juin)
Nombre d'adresses actives : 1,64 million
Coût de stockage : 2,50 $ / To / mois (stockage temporaire), ou 2,50 $ / Go (stockage permanent)
Système de mineurs « bientôt disponible » (le mécanisme de minage uPoW n'est pas encore activé)
Les appels de données programmables coûtent 0,02 USD par morceau, mais la quantité réelle de données écrites est encore très limitée car le fonds de stockage permanent n’est pas encore en place. À l’heure actuelle, le débit d’exécution du contrat est bon, mais la capacité de stockage par lots est encore pratiquement nulle, ce qui reflète le fait qu’il se concentre toujours sur les fonctions de la machine virtuelle et les outils de développement, plutôt que sur la capacité de transport des données.
6.3 Signification des représentations numériques
Walrus a atteint l'échelle de niveau PB, capable de générer des revenus, et a passé des tests rigoureux de marques NFT pour les consommateurs. Irys est encore en phase de lancement précoce, riche en fonctionnalités, mais nécessite que des mineurs rejoignent et satisfassent les exigences en matière de volume de données.
Pour les clients évaluant la préparation à la production, la performance actuelle de Walrus est la suivante :
Une utilisation réelle plus élevée : plus de 14 millions de blobs téléchargés, stockage de données au niveau PB ;
Une échelle d'opération plus large : plus de 100 opérateurs, 1000 fragments, plus de 100 millions de dollars de mise en jeu ;
Une attractivité écologique plus forte : les principaux projets Web3 sont déjà intégrés et utilisés ;
Un système de tarification plus clair : les frais WAL/Frost sont clairs et transparents, et le mécanisme de subvention sur la chaîne est visible.
Bien que la vision intégrée d'Irys puisse jouer un rôle avantageux à l'avenir (comme le déploiement de mineurs, la mise en place d'un fonds de stockage permanent, et l'augmentation du TPS), d'après la capacité mesurable et les conditions d'utilisation des clients à l'heure actuelle, Walrus présente un avantage réel et pratique.
7. Perspectives d'avenir
Walrus et Irys représentent respectivement les deux extrémités du spectre de conception de stockage en chaîne :
Irys centralise le stockage, l'exécution et le modèle économique sur un token IRYS et une blockchain L1 dédiée aux données, offrant aux développeurs une expérience d'accès aux big data sans friction sur la chaîne, avec un engagement au niveau du protocole pour un "stockage permanent". En conséquence, l'équipe de développement doit migrer vers un écosystème encore jeune et accepter une consommation de ressources matérielles plus élevée.
Walrus construira la couche de stockage des données codées avec correction d'erreur sur Sui, réutilisant des mécanismes de consensus matures, des infrastructures de liquidité et des chaînes d'outils de développement, réalisant un coût de stockage par octet très compétitif. Cependant, son architecture modulaire a également entraîné une complexité de coordination supplémentaire, une expérience à deux tokens et une attention continue sur le "renouvellement de bail".
Choisir lequel n'est pas une question de "bien ou mal", mais dépend de ce qui vous préoccupe le plus :
Si vous avez besoin d'une capacité de combinaison de données et de calculs approfondis, ou d'une promesse de "conservation permanente" au niveau du protocole, alors le design intégré d'Irys sera plus adapté.
Si vous attachez plus d'importance à l'efficacité des fonds, à la capacité de lancement rapide sur Sui, ou à un contrôle hautement personnalisé du cycle de vie des données, la solution modulaire de Walrus est un choix plus pragmatique.
À l'avenir, les deux sont très susceptibles de coexister en parallèle dans le cadre de l'expansion continue de l'économie des données sur la blockchain, servant différents types de développeurs et de cas d'utilisation.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Comparaison multidimensionnelle : la bataille des données entre Walrus de l'écosystème Sui et Irys
Auteur : Ponyo
Compilation : Sui Network
Résumé des points clés
🔧 Architecture : Irys est une « chaîne de données » Layer 1 entièrement fonctionnelle et intégrée, offrant un accès natif aux blobs (blocs de données) pour les contrats, mais nécessitant un nouvel ensemble de nœuds de validation. Walrus est une couche de stockage par code d'effacement construite sur Sui, plus facile à intégrer, mais nécessitant une coordination inter-couches.
💰 Modèle économique : Irys utilise un seul jeton IRYS pour unifier le paiement des frais et des récompenses, offrant une expérience utilisateur simple, mais avec un risque de volatilité des prix plus élevé. Walrus divise les fonctions en deux jetons : WAL (pour le stockage) et SUI (pour le gas), ce qui permet d'isoler efficacement les coûts, mais nécessite de maintenir deux systèmes d'incitation.
📦 Durabilité et puissance de calcul : Irys maintient 10 copies complètes et alimente les données directement dans sa machine virtuelle ; Walrus utilise un code de correction d'erreurs avec environ 5 fois de redondance et une vérification par hachage, ce qui rend le coût de stockage par Go inférieur, mais la mise en œuvre du protocole est plus complexe.
💾 Compatibilité : Irys propose un modèle de dons « paiement unique, stockage permanent », très adapté pour conserver des données immuables, mais avec des coûts initiaux élevés. Walrus, quant à lui, adopte un mécanisme de location « paiement à la demande, renouvellement automatique », facilitant le contrôle des coûts et permettant une intégration rapide avec Sui.
📈 État d'adoption : Walrus est encore à un stade précoce, mais se développe rapidement, avec un stockage de niveau PB, plus de 100 opérateurs de nœuds, et a été adopté par plusieurs marques NFT et de jeux. En comparaison, Irys est encore à un stade de pré-expansion, le volume de données n'ayant pas atteint le niveau PB, et le réseau de nœuds est également en cours de croissance.
Walrus et Irys s'attaquent au même problème : fournir un stockage de données sur la chaîne fiable et incitatif. Mais les philosophies de conception des deux sont complètement différentes : Irys est une blockchain Layer 1 spécialement conçue pour le stockage de données, intégrant stockage, exécution et consensus dans une architecture verticale intégrée ; tandis que Walrus est un réseau de stockage modulaire, s'appuyant sur Sui pour la coordination et le règlement, tout en exécutant une couche de stockage hors chaîne indépendante.
Bien que l'équipe Irys ait initialement présenté sa solution comme étant supérieure en tant que solution « intégrée », tandis que Walrus a été défini comme un système « externe » limité, dans la réalité, les deux ont leurs avantages et inconvénients, avec des compromis différents. Cet article offre une comparaison objective de Walrus et Irys sur 6 dimensions du point de vue technique, réfutant des conclusions unilatérales et fournissant aux développeurs un guide clair de choix, les aidant à décider du chemin le plus approprié en fonction du coût, de la complexité et de l'expérience de développement.
1. Architecture du protocole
1.1 Irys : L1 intégré verticalement
Irys incarne le concept classique de « autosuffisance ». Il est doté d'un mécanisme de consensus, d'un modèle de staking et d'une machine virtuelle d'exécution (IrysVM), tous étroitement intégrés à son sous-système de stockage.
Les nœuds de validation assument simultanément trois rôles :
Ces fonctionnalités coexistent dans le même protocole, permettant d'optimiser chaque couche, des en-têtes de blocs aux règles de récupération de données, pour le traitement de grandes quantités de données. Les contrats intelligents peuvent directement référencer des fichiers sur la chaîne, et les preuves de stockage suivront également le chemin de consensus des transactions ordinaires triées. Son avantage réside dans l'homogénéité de l'architecture : les développeurs n'ont qu'à faire face à une seule frontière de confiance, un seul actif de frais (IRYS), et l'expérience de lecture des données dans le code du contrat est comme un support natif.
Mais le coût est un démarrage relativement élevé. Un tout nouveau réseau de couche doit recruter des opérateurs de matériel à partir de zéro, construire des indexeurs, lancer un explorateur de blocs, renforcer le client et développer des outils pour les développeurs. Au début, lorsque les nœuds de validation ne sont pas encore robustes, la garantie du temps de bloc et la sécurité économique sont en retard par rapport aux chaînes établies. Par conséquent, l'architecture d'Irys a choisi une intégration de données plus profonde, au détriment de la vitesse de démarrage de l'écosystème.
1.2 Morseau : couche de superposition modulaire
Walrus a suivi une voie complètement différente. Ses nœuds de stockage fonctionnent hors chaîne, tandis que le L1 à haut débit de Sui est responsable du traitement du tri, des paiements et des métadonnées via des contrats intelligents Move. Lorsque l'utilisateur télécharge un blob (un bloc de données), Walrus le fragmentera et le stockera de manière dispersée sur différents nœuds, puis enregistrera un objet en chaîne sur Sui contenant le hachage du contenu, l'allocation des fragments et les conditions de location. Les renouvellements, les saisies et les récompenses sont exécutés comme des transactions Sui ordinaires, avec des paiements en SUI pour le gaz, mais en utilisant le jeton WAL comme unité de règlement de l'économie de stockage.
Grâce à Sui, Walrus bénéficie immédiatement des avantages suivants :
Mais le coût est qu'il faut une coordination inter-couches. Chaque événement du cycle de vie (téléchargement, renouvellement, suppression) doit être coordonné entre deux réseaux semi-indépendants. Les nœuds de stockage doivent faire confiance à la finalité de Sui, tout en maintenant des performances même lorsque Sui est congestionné ; tandis que les nœuds de validation Sui ne vérifient pas si des données sont réellement stockées sur le disque, ils doivent donc dépendre du système de preuve cryptographique de Walrus pour garantir la responsabilité. Par rapport à une conception intégrée, cette architecture entraîne inévitablement des délais plus élevés, et une partie des frais (SUI gas) ira à des rôles qui n'ont pas réellement stocké de données.
1.3 Résumé de la conception
Irys utilise une architecture monolithique intégrée verticalement, tandis que Walrus est une approche modulaire qui s’intègre horizontalement et hiérarchiquement. Irys dispose d’une plus grande liberté architecturale et d’une frontière de confiance unifiée, mais elle doit surmonter les défis de construction écologiques causés par les démarrages à froid. Avec l’aide du système de consensus mature de Sui, Walrus a considérablement abaissé la barrière d’entrée pour les développeurs dans l’écosystème existant, mais il doit faire face à la complexité de la collaboration entre les deux domaines économiques et le système d’opérateur. Il n’y a pas d’avantages ou d’inconvénients absolus entre les deux modèles, mais la direction de l’optimisation est différente : l’un recherche la cohérence et l’autre la composabilité.
Lorsque le choix du protocole dépend du niveau de familiarité des développeurs, de l'attractivité de l'écosystème ou de la rapidité de mise en ligne, le modèle hiérarchique de Walrus peut avoir plus de sens en pratique. En revanche, lorsque le goulot d'étranglement réside dans le couplage des données profondes et des calculs, ou nécessite une logique de consensus sur mesure, une chaîne comme Irys, spécialement conçue pour les données, a également suffisamment de raisons d'assumer une charge architecturale plus lourde.
2. Économie des tokens et mécanismes d'incitation
2.1 Irys : un jeton qui pilote toute la pile de protocoles
Le jeton natif IRYS d'Irys couvre le modèle économique de l'ensemble de la plateforme :
Étant donné que les mineurs sont responsables à la fois du stockage des données et de l’exécution des contrats, le calcul des revenus peut compenser le manque de revenus stockés. Théoriquement, lorsque l’activité DeFi sur Irys est forte, le rendement de calcul compensera le magasin de données, permettant des services proches du prix de revient ; Si le flux contractuel est faible, le mécanisme de subvention sera inversé. Ce mécanisme de subventions croisées permet d’équilibrer les revenus des mineurs et d’aligner les incitations sur tous les rôles du protocole. Pour les développeurs, une ressource unifiée signifie moins de processus de conservation et une expérience utilisateur plus rationalisée, en particulier pour les scénarios où les utilisateurs ne veulent pas toucher à plusieurs jetons.
Mais le inconvénient réside dans la corrélation des risques des actifs uniques : une fois que le prix de l'IRYS baisse, les récompenses pour le calcul et le stockage diminuent également, et les mineurs feront face à une double pression. La sécurité économique du protocole est donc liée à la durabilité des données sur la même courbe de volatilité des prix.
2.2 Walrus : Modèle économique à double jeton
Walrus a divisé les responsabilités fonctionnelles en deux jetons :
Cette séparation permet de maintenir une économie de stockage claire : la valeur du WAL n'est influencée que par la demande de stockage de données et la durée de location, sans être perturbée par les transactions DEX sur Sui ou par la frénésie des NFT. En même temps, Walrus peut également hériter de la liquidité de Sui, des ponts inter-chaînes et des points d'entrée en monnaie fiduciaire — la plupart des constructeurs de Sui détiennent déjà des SUI, ce qui réduit le coût marginal d'introduction du WAL.
Cependant, le modèle à double jeton présente également le problème de la fragmentation des incitations. Les nœuds Walrus ne peuvent pas participer aux revenus des frais de SUI, de sorte que le prix des WAL doit être suffisant pour prendre en charge indépendamment le matériel, la bande passante et les attentes de rendement. Si le prix du WAL stagne et que le gaz SUI monte en flèche, le coût d’utilisation par l’utilisateur augmentera, mais il n’y aura pas d’avantage direct pour le stockage. D’autre part, l’explosion de la DeFi sur Sui a généré les revenus des validateurs, mais cela n’a rien à voir avec les nœuds Walrus. Par conséquent, le maintien d’un équilibre à long terme nécessite une optimisation proactive du modèle économique : les prix du stockage doivent fluctuer de manière flexible en fonction des coûts du matériel, des cycles de demande et de la profondeur du marché des WAL.
2.3 Résumé de la conception
En résumé, Irys offre une expérience utilisateur unifiée et simple, mais assume les risques de manière centralisée ; Walrus, quant à lui, établit des frontières au niveau des tokens, apportant une comptabilité économique plus précise, mais doit gérer deux systèmes de marché et des problèmes de partage des frais. Les constructeurs doivent peser leurs choix : préfèrent-ils une expérience sans couture ou une gestion séparée des risques économiques, afin d'aligner leur plan de produit et leur stratégie financière.
3. Stratégies de persistance des données et de redondance
3.1 Morseau : Utiliser le code de correction d'effacement pour réaliser une haute fiabilité légère
Walrus divise chaque bloc de données (blob) en k fragments de données et ajoute m fragments de parité redondants (en utilisant l'algorithme de codage RedStuff). Cette technique est similaire à RAID ou au codage de Reed-Solomon, mais optimisée pour les environnements décentralisés et à forte variabilité des nœuds. Il suffit de prendre k fragments parmi les k + m pour reconstruire le fichier original, offrant ainsi deux avantages :
Chaque fragment et la répartition des nœuds existeront sous forme d'objets sur Sui. Walrus changera le comité de mise en jeu à chaque époque, en défiant la disponibilité des nœuds par des preuves cryptographiques et en les réencodant automatiquement lorsque la perte de nœuds dépasse le seuil de sécurité. Bien que ce mécanisme soit complexe (impliquant deux réseaux, plusieurs fragments et des validations fréquentes), il permet d'atteindre la plus haute durabilité avec une capacité minimale.
3.2 Irys : un mécanisme de multi-copie conservateur mais robuste
Irys a délibérément opté pour une approche plus primitive et plus simple de la durabilité : 10 mineurs de staking stockaient chacun une copie complète pour chaque 16 To de partition de données. Le protocole empêche la duplication du crédit du même disque dur en introduisant la « valeur de sel » d’un mineur spécifique (technologie Matrix Packing). Le système lira et vérifiera en permanence le disque dur du nœud par le biais d’une « preuve de travail utile » pour s’assurer que chaque octet est réel, sinon le mineur sera pénalisé et les actifs jalonnés seront déduits.
Dans la pratique, la disponibilité des données dépend de : y a-t-il au moins un mineur parmi les 10 qui répond à la requête ? Si un mineur échoue à la vérification, le système lancera immédiatement une nouvelle réplication pour maintenir la norme de 10 copies. Le coût de cette stratégie peut atteindre 10 fois la redondance de stockage des données, mais la logique est simple et claire, tous les états sont concentrés sur une seule chaîne.
3.3 Résumé de la conception
Walrus se concentre sur : la gestion des problèmes de remplacement fréquent des nœuds grâce à des stratégies de codage efficaces et au modèle d'objet de Sui, garantissant ainsi la durabilité des données sans augmenter les coûts. Irys, quant à elle, croit que, avec la baisse rapide des coûts matériels, un mécanisme de multi-réplication plus direct et plus lourd est en réalité plus fiable et sans souci dans l'ingénierie pratique.
Si vous devez stocker des données d'archivage de niveau PB et que vous pouvez accepter une complexité de protocole plus élevée, le code d'effacement de Walrus a un avantage économique par octet. En revanche, si vous accordez plus d'importance à la simplicité de la maintenance (une chaîne, une preuve, une redondance suffisante) et que vous pensez que les dépenses matérielles sont négligeables par rapport à la vitesse de livraison du produit, le mécanisme de 10 copies d'Irys peut offrir une garantie de durabilité avec le moins de réflexion possible.
4. Données programmables et calcul on-chain
4.1 Irys : contrats intelligents prenant en charge les données nativement
En raison du stockage, du mécanisme de consensus et de la machine virtuelle Irys (IrysVM) partageant le même grand livre, les contrats peuvent appeler les méthodes read_blob(id, offset, length) aussi facilement que s'ils lisaient leur propre état. Pendant l'exécution du bloc, les mineurs envoient directement les segments de données demandés à la machine virtuelle, effectuent des vérifications déterministes et poursuivent le traitement des résultats dans la même transaction. Pas besoin d'oracle, pas besoin de paramètres d'utilisateur, pas besoin de relais hors chaîne.
Cette structure de données programmable peut réaliser les cas d'utilisation suivants :
Bien que le coût du gaz augmente avec le nombre de bytes lus, l'expérience utilisateur reste une transaction tarifée en IRYS.
4.2 Walrus : le mode « vérifier avant de calculer »
Étant donné que Walrus ne peut pas faire circuler des fichiers volumineux directement dans la machine virtuelle Move, il utilise un modèle de conception « promesse de hachage + témoin » :
Lorsque l'utilisateur stocke un blob, Walrus enregistre son hachage de contenu (content hash) sur Sui ;
Ensuite, tout appelant peut soumettre le fragment de données correspondant ainsi qu'une preuve légère prouvant que ce fragment est correct (comme un chemin Merkle ou un hachage complet);
Le contrat Sui recalculera le hachage et le comparera aux métadonnées de Walrus. Si la vérification réussit, alors les données seront considérées comme fiables et la logique suivante sera exécutée.
Avantages :
Limite :
4.3 Résumé de conception
Si votre application nécessite le traitement de plusieurs Mo de données par contrat à chaque bloc (comme l'IA sur la chaîne, les dApps de médias immersifs, les processus de calcul scientifique vérifiables, etc.), l'API de données intégrée proposée par Irys est plus attrayante.
Si votre scénario met davantage l'accent sur la preuve d'intégrité des données, l'affichage de petits médias, ou si le recalcul se fait hors chaîne et que seule la vérification des résultats est nécessaire, Walrus peut déjà s'en charger.
Ainsi, ce choix ne dépend pas de « si cela peut être réalisé », mais de l'endroit où vous souhaitez placer la complexité : au niveau du protocole (Irys) ou au niveau de l'application intermédiaire (Walrus) ?
5. Durée de stockage et permanence
5.1 Morse : modèle de location à la demande
Walrus fonctionne selon un modèle de bail à durée déterminée. Lors du téléchargement de données, les utilisateurs utilisent $WAL pour payer l’achat d’une période de stockage fixe (facturée comme une époque pendant 14 jours, jusqu’à un achat unique d’environ 2 ans). Après l’expiration du bail, si le nœud ne renouvelle pas les données, il peut choisir de supprimer les données. L’application peut écrire un script de renouvellement automatique par le biais du contrat intelligent Sui, transformant le « bail » en un « stockage permanent » de facto, mais la responsabilité du renouvellement incombe toujours à l’uploader.
L’avantage est que les utilisateurs n’ont pas à prépayer pour la capacité qu’ils pourraient abandonner, et que la tarification suit les coûts du matériel en temps réel. De plus, en fixant la date d’expiration du bail de données, le réseau peut collecter des données qui ne sont plus payées, évitant ainsi l’accumulation de « déchets permanents ». L’inconvénient est que les renouvellements manqués ou l’épuisement des fonds peuvent entraîner la disparition des données ; Les dApps de longue durée doivent exécuter leurs propres bots « keep-alive ».
5.2 Irys : Stockage permanent garanti par la couche de protocole
Irys propose une option de « stockage persistant » similaire à Arweave. Les utilisateurs n’ont qu’à payer une $IRYS unique pour financer les services de stockage des mineurs pendant des centaines d’années sous la forme d’une dotation on-chain (qui peut couvrir environ 200 ans, en supposant que les coûts de stockage continuent de baisser). Une fois la transaction terminée, la responsabilité du renouvellement du stockage est transférée au protocole lui-même, et l’utilisateur n’a plus besoin de le gérer.
Le résultat est une expérience utilisateur « enregistrer une fois, utiliser pour toujours », idéale pour : les NFT, les archives numériques, les ensembles de données qui nécessitent l’immuabilité (tels que les modèles d’IA). Cependant, l’inconvénient est que le coût initial est élevé et que le modèle est fortement dépendant de la santé du prix de $IRYS pour les décennies à venir, ce qui le rend inadapté aux données fréquemment mises à jour ou aux fichiers temporaires.
5.3 Résumé de la conception
Si vous souhaitez contrôler le cycle de vie des données et payer en fonction de l'utilisation réelle, choisissez Walrus ; si vous avez besoin d'une durabilité des données à long terme inébranlable et êtes prêt à payer une prime pour cela, choisissez Irys.
6. Maturité du réseau et situation d'utilisation
! Comparaison multidimensionnelle : différend sur les données de l’écosystème Sui Walrus vs. Irys
6.1 Walrus : Avec une échelle de production de niveau industriel
Il n’y a que 7 époques répertoriées sur le réseau principal Walrus, mais il y a déjà 103 opérateurs de stockage, 121 nœuds de stockage et un total de 1,01 milliard de WAL mis en jeu. Le réseau stocke actuellement 14,5 millions d’objets blob (blocs de données), déclenche 31,5 millions d’événements blob, a une taille d’objet moyenne de 2,16 Mo et dispose d’un volume total de données stockées de 1,11 pétaoctet (environ 26 % de sa capacité physique de 4,16 pétaoctets). Le débit de chargement est d’environ 1,75 Ko/s et le graphique partitionné couvre 1000 partitions parallèles.
Le secteur économique montre également une forte dynamique :
Plusieurs marques à fort trafic ont adopté Walrus, notamment Pudgy Penguins, Unchained et Claynosaurs, pour créer des pipelines d’actifs ou des backends d’archivage de données. À l’heure actuelle, le réseau compte 105 000 comptes et 67 projets sont en cours d’intégration, ce qui a pris en charge le transfert de données à l’échelle du pétaoctet de NFT et de scènes de jeu du monde réel.
6.2 Irys : encore à un stade précoce
Selon le tableau de bord des données publiques d'Irys (à partir de juin 2025) :
Les appels de données programmables coûtent 0,02 USD par morceau, mais la quantité réelle de données écrites est encore très limitée car le fonds de stockage permanent n’est pas encore en place. À l’heure actuelle, le débit d’exécution du contrat est bon, mais la capacité de stockage par lots est encore pratiquement nulle, ce qui reflète le fait qu’il se concentre toujours sur les fonctions de la machine virtuelle et les outils de développement, plutôt que sur la capacité de transport des données.
6.3 Signification des représentations numériques
Walrus a atteint l'échelle de niveau PB, capable de générer des revenus, et a passé des tests rigoureux de marques NFT pour les consommateurs. Irys est encore en phase de lancement précoce, riche en fonctionnalités, mais nécessite que des mineurs rejoignent et satisfassent les exigences en matière de volume de données.
Pour les clients évaluant la préparation à la production, la performance actuelle de Walrus est la suivante :
Bien que la vision intégrée d'Irys puisse jouer un rôle avantageux à l'avenir (comme le déploiement de mineurs, la mise en place d'un fonds de stockage permanent, et l'augmentation du TPS), d'après la capacité mesurable et les conditions d'utilisation des clients à l'heure actuelle, Walrus présente un avantage réel et pratique.
7. Perspectives d'avenir
Walrus et Irys représentent respectivement les deux extrémités du spectre de conception de stockage en chaîne :
Choisir lequel n'est pas une question de "bien ou mal", mais dépend de ce qui vous préoccupe le plus :
À l'avenir, les deux sont très susceptibles de coexister en parallèle dans le cadre de l'expansion continue de l'économie des données sur la blockchain, servant différents types de développeurs et de cas d'utilisation.